2009-03-02 TS: Äärikansallismielisten ryhmien väkivallanteot yleistyvät Venäjäll

[etnis]

http://turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2009-03-02,104:3:596592,1:0:0:0:0:0:

Tässä piipertäjille esimerkkiä siitä, mitä se rasismi oikeasti on.

[Jouko]

http://turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2009-03-02,104:3:596592,1:0:0:0:0:0:

Tässä piipertäjille esimerkkiä siitä, mitä se rasismi oikeasti on.

Niin. Se ei ole kritiikkiä maahanmuutopolitiikassa. Se ei todellakaan ole pelkästään joku vino naamanilme tai haistattelu kadulla.

Se on raakaa väkivaltaa. Se on yhteiskunnallista syrjintää ja pahimmillaan lainsäädännöllistä. Apartheidia.

[tusujusuu]

Aivan. Tämä on sitä rasismia, eikä maahanmuuttopolitiikan kritiikillä ole mitään tekemistä tällaisen toiminnan kanssa.

Uutisessa muuten käytettiin virheellisesti termiä nationalisti.

[Ernst]

Uutisessa mainittiin mahdolliseksi syyksi nuoren polven väkivaltaiseen käytökseen se, että ns. nationalistiset liikkeet ajetttiin pois politiikasta. Tätähän Vanhanen, Illman, Puumalainen ynnä muut ovat faktisesti ajaneet mm. Vanhasen sanoja lainatakseni viestimällä sitä, että "rasismilla ei ole maassa minkäänlaista sijaa."

En tarkoita, että rasismilla pitäisi olla asema maassa, mutta ei Vanhanenkaan oikeasti rasismista ollut huolissaan - olipahan ajamassa maahanmuuttokriittisiä vastustajiaan periferiaan tai kokonaan leiristä ulos. Samaa tekevät Illman, Puumalainen ja Viljanen kriminalisointiyrityksillään ja taktisilla käräjöinneillään. He ovat todellisia ääriliikkeiden lietsojia. Yhteisöstä, politiikasta, faktisesti ulossuljetuilla on vähänlaisesti menetettävää.  Vanhaset ja kumppanit ilmeisesti haluavat mieluummin islamisteja yhteisöihimme kuin todellisia isänmaanystäviä.

[urogallus]

Venäläiset eivät alistu toisin kuin eurooppalaiset.

Ehkä venäläiset eivät alistu etnojengeille, mutta omille hallitsijoilleen he kyllä ovat alistuneet kautta aikojen vähän liiankin tehokkaasti.

Tuommoinen päätä-irti-ja-video-nettiin - perseily on ihan saman tasoista kuin se parta- ja sapelisektorin älämölö.

[Ernst]

Venäläiset eivät alistu toisin kuin eurooppalaiset.

Venäläisten parissa on todella karkeaa rasismia, sellaista, jota ei täällä tapaa lainkaan. Tarkoitan julkeaa toisen rodun halveksimista, eläimeen rinnastamista, ala-arvoista kohtelua ja tuossa uutisessa kuvattua silmitöntä väkivaltaa, joka motivoituu nimenomaan toisrotuisuudesta.

Minusta suomalaisten pitäisi olla alistumatta nimenomaan poliittisesti, lainsäädännössä ja harjoittaa se välttämätön väkivalta viranomaisten toiminnan sisällä. Tarkoitan sitä, että kun perusteetta maassamme oleskeleva kurdi karkotetaan ja saa raivarin, poliisi on se kiinnipitäjä ja taltuttaja. Kadulla kulkekoon kurdikin rauhassa.

On aina huono asia, jos joku muu kuin laillinen viranomainen katsoo oikeudekseen ja velvollisuudekseen yksinteoin päättää, valvoa ja rangaista. Siksi on erinomaisen tärkeä, että valtio, jolle nuo asiat kuuluvat, myös hoitaa leiviskänsä eikä lammastele pääministerimme tavalla. Eikä sysi kriitikkoja periferiaan.

[Kulttuurinköyhdyttäjä]

Miten noin paskasta maasta voi olla ylpeä? Taitaa olla vähän sama juttu kuin jalkapallohuligaaninen tai anti-fasistien kanssa. Paikat on särjettävä syyllä tai toisella. Tällä kertaa syy on eri rotu, mutta yhtä hyvin noi riehujat voisi hillua antifa-aatteen alla.

[Kulttuurinköyhdyttäjä]

Miten noin paskasta maasta voi olla ylpeä?

Kaipaan perusteluja.

Olen käynyt Venäjällä kahdesti. Ensimmäisellä kerralla luulin, että oli vain huonoa tuuria. Toisen kerran jälkeen olin varma, että läpipaska maa. Jo neljän tunnin odotus tullissa (molemmilla kerroilla) tekee lähtemättömän vaikutuksen. Myöskin suomalaiseen rehellisyyteen tottuneena tuntuu oudolta, että aina joutuu laskemaan vaihtorahat ja lähes yhtä usein niitä puuttuu. Venäläiset yrittävät kusettaa koko ajan ja jos luulet tavanneesi rehellisen venäläisen, niin se kusetti vain niin hyvin, ettet tajunnut.

[Kazakstan]

Minulle välittyy tästä nyt sellainen kuva, että täällä jotenkin ihannoitaisiin tuota venäläisten meininkiä. "Venäläiset eivät antaudu", jne. Ovatko nuo venäläisten uusnatsien väkivallanteot jotenkin vähemmän kauheita kuin islamistien väkivallanteot? Mielestäni eivät. Itse asiassa niissä on hyvin paljon samaa. Etenkin tuo uutisessa mainittu meininki, että ensin juodaan votkaa ja sitten lähdetään metsästämään satunnaisia uhreja, osoittaa että kyseessä on aivan samanlaista satunnaisiin uhreihin kohdistuvaa barbariaa kuin islamisteillakin.

Venäläinen rasismi on kieltämättä jännä ilmiö. Olen kuullut legandaa, että Neuvostoliiton hajoamisen jälkimainingeissa Venäjältä mm. potkittiin (monissa tapauksissa kai konkreettisesti) käytännössä kaikki afrikkalaiset opiskelijat ulos. Siis nämä, joita Neuvostoliitto oli maahansa raahannut opiskelemaan kommunismin periaatteita, joita näiden oli sitten tarkoitus kotimaissaan levittää. Tästä kiinnostaisi kuulla lisää, jos jollain on lähteitä.

[Kulttuurinköyhdyttäjä]

No, vaimolla on kova hinku Venäjälle, kun ei ole siellä ikinä käynyt, eli eiköhän minunkin sinne ole vielä mentävä. Jospa kolmas kerta toden sanoisi.

[surreal]

Onneksi nykyään venäläiset ovat heräämässä ja puuttuvat kovalla kädellä venäläisiin suuntautuvaan väkivaltaan ja raiskauksiin. Joskus vain kovat keinot toimivat.

Tämä on kommenttisi uutiseen, josta voi lukea, että Venäjällä tapetaan vuodessa todennäköisesti satoja (se tilastoitu 97 oli vain osa kokonaismäärästä) "vierasperäisiltä näyttäviä" ihmisiä silmittömissä ja sattumanvaraisissa uusnatsijengien hyökkäyksissä?

Et taida olla ihan terve?

[Futuristi]

Ehkä venäläiset eivät alistu etnojengeille, mutta omille hallitsijoilleen he kyllä ovat alistuneet kautta aikojen vähän liiankin tehokkaasti.

Eri asia. Omat hallitsijat yleensä ajattelevat maan etua. Vrt. Iivana Julman vapaussota tataareja (kultainen orda) vastaan ja Pietari Suuren Venäjän eurooppalaistaminen. Molemmat hallitsijat palvelivat maan, vakkeivät ehkä kansalaistensa etua. Monikulttuuria ei palvele yleensä maan(kansallisvaltion?)/kantaväestön etua.

Maan ja sen kansalaisten etu ovat yksi ja sama asia. Venäjällä "maan etu" on kansalaisten eduista erotessaan tarkoittanut miehitysvallan tavoin käyttäytyvän hallitsevan luokan etua.

[Slu]

toisin kun Suomessa, missä väkivalta on lähes yksipuolista ja kohdistuu kantaväestöön.

Tarkoittanet sitä rutiininomaista pahoinpitelyä ja raiskaamista, mitä tapahtuu päivittäin talouksien kulisseissa?

[Futuristi]

Maan ja sen kansalaisten etu ovat yksi ja sama asia. Venäjällä "maan etu" on kansalaisten eduista erotessaan tarkoittanut miehitysvallan tavoin käyttäytyvän hallitsevan luokan etua.

Joka tapauksessa he kohtelivat omia kansalaisiaan yleisesti ottaen paremmin kuin valloittajat. Poikkeuksena Stalinin aika, mutta Stalin ei ollutkaan kantaväestön edustaja.

No, mongolit jättivät yleensä slaaviruhtinaat hallitsemaan rauhassa slaavialamaisiaan, kunhan nämä maksoivat verot. Mitä Staliniin tulee, ihmettelen suuresti miksi hänet on äänestetty kolmanneksi suuremmaksi venäläiseksi. Toki hän sattui olemaan johtaja Hitlerin hyökätessä, mutta hänen terrorinsa uhriksi joutui 20 vuoden aikana ainakin 10 miljoonaa ihmistä, joista miljoonat kuolivat. Miksi venäläiset palvovat teurastajaansa?