2009-03-02 HS: Norjan edistyspuolue vertaa ääri-islamia natsismiin

[matti]

Linkki Hesariin

ULKOMAAT
Norjan edistyspuolue vertaa ääri-islamia natsismiin

Julkaistu: 09:17

Ääri-islamin vastainen taistelu on yhtä tärkeää kuin taistelu natsismia vastaan, sanoo Norjan oikeistopopulistisen edistyspuolueen puoluejohtaja Siv Jensen.

"Olemme vuosien mittaan pystyneet taistelemaan natsismia ja sittemmin kommunismia vastaan. Liberalistina taistelen aina tällaisia ideoita ja liikkeitä vastaan. Radikaali islam on musta ja kauhea ideologia ja sen vastainen taistelu on aikamme tärkein taistelu, Jensen sanoo Klassekampen-lehdelle.

Hän syyttää muita puolueita pelkuruudesta, kun edistyspuolue nostaa esille islamin vastaisen taistelun.

"Vastustajat sulkevat silmänsä ja yrittävät esiintyä suvaitsevaisina ja liberaaleina, mutta todellisuudessa he ovat erittäin suvaitsemattomia", Jensen sanoo ja mainitsee pahimpana esimerkkinä naisasialiikkeen.

Jensen kertoo, että "monet vähemmistötaustaiset" ovat ottaneet yhteyttä häneen viime aikoina.

"He ovat ihmisiä, jotka ovat paenneet vainoa. Nyt he kertovat, että he pelkäävät totalitaaristen voimien seuraavan heitä", Jensen sanoo.

Jensenin taistelu islamismia vastaan on nostanut edistyspuolueen kannatuksen ennätykselliseksi.

Vårt Land-lehden teettämän tuoreen mittauksen mukaan edistyspuolueen kannatus nousi helmikuussa 6,3 prosenttia 29,4 prosenttiin.

Edistyspuoluetta suositumpi oli vain työväenpuolue, jonka kannatus oli mittauksen mukana 33 prosenttia.

[Nationalisti]

Hei, me ollaan omaperäisiä.

Miten olisi, jos tehtäisiin tällainen linjanveto: islamismi Euroopassa = paha paha, Islamismi muslimimaissa = evvk.

[Johannes Nieminen]

Hei, me ollaan omaperäisiä.

Miten olisi, jos tehtäisiin tällainen linjanveto: islamismi Euroopassa = paha paha, Islamismi muslimimaissa = evvk.

Miten tämä olisi mahdollista? Islamismi on aina uhka esiintyi sitä missä tahasa. Islamismin perusoletus on se, että islamilainen maailma on muita parempi, jolloin heidän ensisijainen tehtävänsä on levittää islam ympäri maailmaa.

Täysin eri asia on islam uskontona, mutta valitettavasti se synnyttää helposti islmismitisen liikehdinnän.

[Nationalisti]

Hei, me ollaan omaperäisiä.

Miten olisi, jos tehtäisiin tällainen linjanveto: islamismi Euroopassa = paha paha, Islamismi muslimimaissa = evvk.

Miten tämä olisi mahdollista? Islamismi on aina uhka esiintyi sitä missä tahasa. Islamismin perusoletus on se, että islamilainen maailma on muita parempi, jolloin heidän ensisijainen tehtävänsä on levittää islam ympäri maailmaa.

Täysin eri asia on islam uskontona, mutta valitettavasti se synnyttää helposti islmismitisen liikehdinnän.

Se on mahdollista näin: mä en sekaannu sun asioihin, sä et sekaannu mun asioihin. Yksinkertainen periaate. Jos Islamismi ei ole ongelma Euroopassa, on turha tehdä siitä sellainen olemalla ongelma islamille muslimimaissa. Suurin osa Islamisteista tuskin haaveilee mistään maailmanherruudesta, vaan siitä, että juutalaisamerikkalainen imperialistisika saataisiin pois sekaantumasta heidän asioihinsa.

11.9.2001 ei ollut mikään maihinnousu.

[Simo Hankaniemi]

Hei, me ollaan omaperäisiä.

Miten olisi, jos tehtäisiin tällainen linjanveto: islamismi Euroopassa = paha paha, Islamismi muslimimaissa = evvk.

Miten tämä olisi mahdollista? Islamismi on aina uhka esiintyi sitä missä tahasa. Islamismin perusoletus on se, että islamilainen maailma on muita parempi, jolloin heidän ensisijainen tehtävänsä on levittää islam ympäri maailmaa.

Täysin eri asia on islam uskontona, mutta valitettavasti se synnyttää helposti islmismitisen liikehdinnän.

Se on mahdollista näin: mä en sekaannu sun asioihin, sä et sekaannu mun asioihin. Yksinkertainen periaate. Jos Islamismi ei ole ongelma Euroopassa, on turha tehdä siitä sellainen olemalla ongelma islamille muslimimaissa. Suurin osa Islamisteista tuskin haaveilee mistään maailmanherruudesta, vaan siitä, että juutalaisamerikkalainen imperialistisika saataisiin pois sekaantumasta heidän asioihinsa.

11.9.2001 ei ollut mikään maihinnousu.

Ei onnistu tuo periaate. Väärä ajatus on myös se, ettei jokin liike ole ongelma, jos vain sen johto ajaa jotakin tavoitetta. Ihminen on laumaeläin ja olennaista ei ole enemmistön tahto, vaan se, mitä johtava muutaman prosentin luokka haluaa. Tämänhän meille on kertonut pääministeri Vanhanenkin.

[Johannes Nieminen]

Hei, me ollaan omaperäisiä.

Miten olisi, jos tehtäisiin tällainen linjanveto: islamismi Euroopassa = paha paha, Islamismi muslimimaissa = evvk.

Miten tämä olisi mahdollista? Islamismi on aina uhka esiintyi sitä missä tahasa. Islamismin perusoletus on se, että islamilainen maailma on muita parempi, jolloin heidän ensisijainen tehtävänsä on levittää islam ympäri maailmaa.

Täysin eri asia on islam uskontona, mutta valitettavasti se synnyttää helposti islmismitisen liikehdinnän.

Se on mahdollista näin: mä en sekaannu sun asioihin, sä et sekaannu mun asioihin. Yksinkertainen periaate. Jos Islamismi ei ole ongelma Euroopassa, on turha tehdä siitä sellainen olemalla ongelma islamille muslimimaissa. Suurin osa Islamisteista tuskin haaveilee mistään maailmanherruudesta, vaan siitä, että juutalaisamerikkalainen imperialistisika saataisiin pois sekaantumasta heidän asioihinsa.

11.9.2001 ei ollut mikään maihinnousu.

Mielestäni sekoitat nyt islamin uskontona ja islamismin. Näistä jälkimmäinen on yhtälailla poliittinen liike, joka perustuu väkivaltaan. Sillä on todellinen pyrkimys levitä ympäri maailmaa. Täytyy olla aika suppean naivi katsantokanta, jos todellakin uskoo islamistien pysyvän omassa maassaan, jos niiden etenemistä ei estetä.

[Nationalisti]

Hei, me ollaan omaperäisiä.

Miten olisi, jos tehtäisiin tällainen linjanveto: islamismi Euroopassa = paha paha, Islamismi muslimimaissa = evvk.

Miten tämä olisi mahdollista? Islamismi on aina uhka esiintyi sitä missä tahasa. Islamismin perusoletus on se, että islamilainen maailma on muita parempi, jolloin heidän ensisijainen tehtävänsä on levittää islam ympäri maailmaa.

Täysin eri asia on islam uskontona, mutta valitettavasti se synnyttää helposti islmismitisen liikehdinnän.

Se on mahdollista näin: mä en sekaannu sun asioihin, sä et sekaannu mun asioihin. Yksinkertainen periaate. Jos Islamismi ei ole ongelma Euroopassa, on turha tehdä siitä sellainen olemalla ongelma islamille muslimimaissa. Suurin osa Islamisteista tuskin haaveilee mistään maailmanherruudesta, vaan siitä, että juutalaisamerikkalainen imperialistisika saataisiin pois sekaantumasta heidän asioihinsa.

11.9.2001 ei ollut mikään maihinnousu.

Mielestäni sekoitat nyt islamin uskontona ja islamismin. Näistä jälkimmäinen on yhtälailla poliittinen liike, joka perustuu väkivaltaan. Sillä on todellinen pyrkimys levitä ympäri maailmaa. Täytyy olla aika suppean naivi katsantokanta, jos todellakin uskoo islamistien pysyvän omassa maassaan, jos niiden etenemistä ei estetä.

Okei, no mitä ehdotat? Pre-emptive strike Iraniin nyt mars mars? Iran valloittaa maailman.

Ja miksi eivät pysyisi omassa maassaan, jos emme heitä tänne päästä? Miksi meidän pitäisi esimerkiksi vastustaa Hamasia tai Hezbollahia?

[KK]

Ja miksi eivät pysyisi omassa maassaan, jos emme heitä tänne päästä?

Niinno, tarkoitus lienee kuitenkin, että ei-päästäminen tapahtuisi jossain muualla kuin poteroissa ja juoksuhaudoissa. Islamismi kun on oikeasti aggressiivinen ja ekspansiivinen idelogia.

[Kerpo]

Okei, no mitä ehdotat? Pre-emptive strike Iraniin nyt mars mars? Iran valloittaa maailman.

Ja miksi eivät pysyisi omassa maassaan, jos emme heitä tänne päästä? Miksi meidän pitäisi esimerkiksi vastustaa Hamasia tai Hezbollahia?

Jos jotain olemme amerikkalaisilta oppineet viime vuosien aikana niin sen, ettei demokratiaa voi lähteä pakottamaan johonkin maahan, joka ei sitä halua. Toinen asia tietenkin on, jos jotain maata lähdetään pelastamaan ulkopuoliselta voimalta, kuten Toisessa maailmansodassa, Korean sodassa tai Kuuban vapaussodassa.

Suuri maltillisten muslimien joukko jossain maassa toimii eräänlaisena suojakilpenä islamisteille, joka antaa hiljaisen hyväksynnän heidän toimilleen. Päättäjät eivät uskalla kritisoida islamistien toimia, koska pelkäävät samalla loukkaavansa maltillista enemmistöä, joka ei ole tehnyt mitään. Kuten Tony Blair sanoi: "Minua suututtaa, samoin kuin suututtaa valtavaa enemmistöä muslimeista kuulla, kun Bin Ladenia ja hänen kumppaneitaan kutsutaan islamilaisiksi terroristeiksi. He ovat yksinkertaisesti terroristeja. Islam on rauhanomainen ja suvaitsevainen uskonto, ja näiden ihmisten teot ovat täysin Koraanin opetusten vastaisia."

[Nationalisti]

Ja miksi eivät pysyisi omassa maassaan, jos emme heitä tänne päästä?

Niinno, tarkoitus lienee kuitenkin, että ei-päästäminen tapahtuisi jossain muualla kuin poteroissa ja juoksuhaudoissa. Islamismi kun on oikeasti aggressiivinen ja ekspansiivinen idelogia.

Tämä menee aivan naurettavaksi. Ovatko Islamistit aloittamassa maaoperaatioita Eurooppaa vastaan kalifaatistaan käsin? Ei vielä mutta heti kun silmä välttää?

Aggressiivisuudestaan ja ekspansiivisuudestaan se on kuitenkin pysynyt aika kiltisti omalla alueellaan ilman sen suurempia sotia muutamaan sataan vuoteen. Nyt he ovat vihaisia koska Jenkit ja Israel pommittaa ja miehittää, ja me olemme kulttuuri-marxistisen mädätyksen takia menettäneet immuniteettijärjestelmämme, ja pienikin ählämipöpö voi saada oireilua aikaan.

Ongelma ei ole Islam tai Islamismi, ongelmat ovat meissä kun me annamme heidän olla ongelma.

[Kerpo]

Tämä menee aivan naurettavaksi. Ovatko Islamistit aloittamassa maaoperaatioita Eurooppaa vastaan kalifaatistaan käsin? Ei vielä mutta heti kun silmä välttää?

Aggressiivisuudestaan ja ekspansiivisuudestaan se on kuitenkin pysynyt aika kiltisti omalla alueellaan ilman sen suurempia sotia muutamaan sataan vuoteen. Nyt he ovat vihaisia koska Jenkit ja Israel pommittaa ja miehittää, ja me olemme kulttuuri-marxistisen mädätyksen takia menettäneet immuniteettijärjestelmämme, ja pienikin ählämipöpö voi saada oireilua aikaan.

Ongelma ei ole Islam tai Islamismi, ongelmat ovat meissä kun me annamme heidän olla ongelma.

Taidat nyt tehdä virheen siinä, että kuvittelet islamin vallan alkavan Turkin rajasta ja jatkuvan lähi-itään ja pohjois-Afrikkaan. Ei islamia nykyään levitetä miekalla, vaan väestönsiirrolla. Jo viidenkymmenen vuoden ajan ihmisiä on siirtynyt köyhemmistä muslimimaista rikkaaseen länsi-Euroopaan, joko työvoimaksi tai puhtaasti humanitaarisina maahanmuuttajina. Heidän ei tarvitse käännyttää eurooppalaisia uskoonsa, kunhan vain jatkavat lapsilukunsa pitämistä moninkertaisena kristittyihin verrattuna. Heidän määränsä kasvaessa myös heidän vaikutusvaltansa kasvaa, emmekä voi olla varmoja siitä, että he olisivat valmiita omaksumaan uusien kotimaidensa arvot. Mikäli annamme heille kaikessa periksi, kun olemme valtaväestönä, mitä tuleekaan tapahtumaan, jos osat vielä vaihtuvat?

[Kami]

Ongelma ei ole Islam tai Islamismi, ongelmat ovat meissä kun me annamme heidän olla ongelma.

Täysin samaa mieltä. Pohdiskelin tuossa miten mokumantra: monikulttuurisuus on ihanaa, luonnollista ja väistämätöntä, lopulta pitää ainakin yhdeltä osin paikkansa. Se, että tyhjää tilaa käytetään hyväksi, että hyödytään jostakin mikä on ihan vaan hyödyttävissä on ihan luonnollista. "Vika" on meissä.  

Tämä siis ihan puhtaasti vailla mitään arvopohjaa tarkasteltaessa. Heikko strategia joka joko kerää kamppeensa ja vahvistuu tai häviää olemasta.

Väistämättömyys muuttuu todeksi ihan vaan siksi, että me emme osaa sanoa "stop" samalla tarkoittaen sitä. Totta kai se on väistämätöntä jos niin päätämme.

Oli lopputulos mikä tahansa, samana ei tämä systeemi pysy.

[Nationalisti]

Tämä menee aivan naurettavaksi. Ovatko Islamistit aloittamassa maaoperaatioita Eurooppaa vastaan kalifaatistaan käsin? Ei vielä mutta heti kun silmä välttää?

Aggressiivisuudestaan ja ekspansiivisuudestaan se on kuitenkin pysynyt aika kiltisti omalla alueellaan ilman sen suurempia sotia muutamaan sataan vuoteen. Nyt he ovat vihaisia koska Jenkit ja Israel pommittaa ja miehittää, ja me olemme kulttuuri-marxistisen mädätyksen takia menettäneet immuniteettijärjestelmämme, ja pienikin ählämipöpö voi saada oireilua aikaan.

Ongelma ei ole Islam tai Islamismi, ongelmat ovat meissä kun me annamme heidän olla ongelma.

Taidat nyt tehdä virheen siinä, että kuvittelet islamin vallan alkavan Turkin rajasta ja jatkuvan lähi-itään ja pohjois-Afrikkaan. Ei islamia nykyään levitetä miekalla, vaan väestönsiirrolla. Jo viidenkymmenen vuoden ajan ihmisiä on siirtynyt köyhemmistä muslimimaista rikkaaseen länsi-Euroopaan, joko työvoimaksi tai puhtaasti humanitaarisina maahanmuuttajina. Heidän ei tarvitse käännyttää eurooppalaisia uskoonsa, kunhan vain jatkavat lapsilukunsa pitämistä moninkertaisena kristittyihin verrattuna. Heidän määränsä kasvaessa myös heidän vaikutusvaltansa kasvaa, emmekä voi olla varmoja siitä, että he olisivat valmiita omaksumaan uusien kotimaidensa arvot. Mikäli annamme heille kaikessa periksi, kun olemme valtaväestönä, mitä tuleekaan tapahtumaan, jos osat vielä vaihtuvat?

Tuohon minä juuri viittasin siihen kulttuurimarxismilla ja 'immuniteettijärjestelmän' heikentymisellä. Vasemmisto ja suvaitsevaisto pehmittää päitä ja asenteita, eliitti korjaa rahat, duunari saa potkut ja joutuu elämään ghettohelvetissä, joka duunarin laspuudessa oli supisuomalainen lähiö.

Ongelma ei ole Islam.

[antero]

Sama kehitys suomeen heti kiitos...!

"puolueen kannatus nousi helmikuussa 6,3 prosenttia 29,4 prosenttiin."

[kaivanto]

Muuten yllättävän asiallisesti tehty uutinen, mutta Helsingin sanomien islamistitoimituksen on ollut ihan pakko laittaa ensimmäiseen lauseeseen moitesana populisti, etteivät vain suomalaiset luulisi, että heillä olisi oikeus äänestää tällä tavalla ajattelevia puolueita ja ihmisiä Suomessa... :

[Nationalisti]

Muuten yllättävän asiallisesti tehty uutinen, mutta Helsingin sanomien islamistitoimituksen on ollut ihan pakko laittaa ensimmäiseen lauseeseen moitesana populisti, etteivät vain suomalaiset luulisi, että heillä olisi oikeus äänestää tällä tavalla ajattelevia puolueita ja ihmisiä Suomessa... :

Varmaan nämä termitkin valmiiksi pureskelty reutersin tai AP:n toimesta.

[toumasho]

Hei, me ollaan omaperäisiä.

Miten olisi, jos tehtäisiin tällainen linjanveto: islamismi Euroopassa = paha paha, Islamismi muslimimaissa = evvk.

Miten tämä olisi mahdollista? Islamismi on aina uhka esiintyi sitä missä tahasa. Islamismin perusoletus on se, että islamilainen maailma on muita parempi, jolloin heidän ensisijainen tehtävänsä on levittää islam ympäri maailmaa.

Täysin eri asia on islam uskontona, mutta valitettavasti se synnyttää helposti islmismitisen liikehdinnän.

Se on mahdollista näin: mä en sekaannu sun asioihin, sä et sekaannu mun asioihin. Yksinkertainen periaate. Jos Islamismi ei ole ongelma Euroopassa, on turha tehdä siitä sellainen olemalla ongelma islamille muslimimaissa. Suurin osa Islamisteista tuskin haaveilee mistään maailmanherruudesta, vaan siitä, että juutalaisamerikkalainen imperialistisika saataisiin pois sekaantumasta heidän asioihinsa.

11.9.2001 ei ollut mikään maihinnousu.

Mikäs ihmeen juutalaisvihaaja tänne on pesiytynyt levittämään saastaa? Tuo "juutalaisamerikkalainen imperialistisika" kuullostaa nimittäin juuri siltä kuin mitä jokin uusnatsi tulee selittämään.

Olen aina ihmetellyt natsismin ja islamin epäpyhää liittoa. "Islam ei ole ongelma" vai jos se jätetään omiin oloihinsa? Tervetuloa 2000-luvulle, osaavat ne muslimitkin rakentaa ohjuksia ja ydinpommeja.

Islamin suhde ydinaseisiin

Kauhistuttavinta on heidän fanaattinen motiivi tehdä niitä. Valtionpäämiestasolla uneksitaan toisten valtioiden "poispyyhkimisestä" ja vääräuskoisten tappamisesta. Tämä siis aivan islamin eri suuntausten sisäistä vihaa. Lisätkää siihen vielä Islamistien fanaattinen länsiviha.

Naton ja Varsovan liiton nokittelu oli herrasmiesten peliä jos sitä verrataan  Islamilaisten ydinasemaiden potentiaaliseen uhkaan. Teollisuusmaista sanotaan etteivät ne  halua sotia keskenään koska sotiminen on liian kallista. Tämä on selvää kun katsotaan mitä pienen intensiteetin operaatiot Irakissa ja Afganistanissa ovat maksaneet.

Islamilaiset maat taas ovat kehitysmaita muutamaa pikkuvaltiota lukuunottamatta. Heidän ei tarvitse miettiä ydinsodan hintaa samoin kuin meidän länsimaiden. Alue on liikakansoitettu joten lukuisat kuolonuhritkaan eivät ole ongelma, 20-30 miljoonaa kuolonuhria pikku ydinsodassa ei ole yhtään mitään, edelleen on 1.2 miljardia muslimia jäljellä. Ydintulella poltetuthan varmaan pääsevät jonkun uuden hadithin perusteella istumaan suoraan Allahin syliin /tjsp sairasta paskaa.

Nationalisti: niin ikävältä kuin se kuullostaakin: Islam ON meidän ongelma niin kauan kuin se toimii kehitysmaiden yhteiskunnan määrittäjänä.

Olen pahoillani ettei minulla ole esittää Anne Coulteria parempaa ratkaisua.

"We should invade their hearts, hug their leaders and convert them to Pastafarism"

- tosin itse suosittelisin he ateismiin. Laitetaan ne Kiinan 56 miljoonaa poikamiestä tuonne talkoisiin. Jokainen saa vaimon kun vaan hoitelee ensin kosimapuolen pois päiväjärjestyksestä.

Katsotaan vähän millaista kieltä käytetään ja mihin kehotetaan. Ei tapeta Ukkolan Sannaa kiihotukseen.
T:
M.E

[Martel]

Miten tämä olisi mahdollista? Islamismi on aina uhka esiintyi sitä missä tahasa.

Kyse on kokoluokaltaan erilaisista uhista. Jos talebaani Afganistanissa estää vaimoltaan koulunkäynnin ja äidiltään sairaalaan menon, se on valitettavaa, mutta ei edellytä toimenpiteitä meiltä. Voimme välttää tuon talebaaniongelman sillä, että rajoitamme maahanmuuttoa noista valtioista, ja poistamme jo maahan päässeet, talon tavoille sopeutumattomat yksilöt.

Köyhä, kouluttamaton, kafiireita vihaava taleban Afganistanissa ei kykene uhkaamaan Suomea. Sama henkilö Suomeen houkuteltuna muodostaa uhan, koska hän tekee lapsia täällä ja siirtää ajattelutapansa heille. Vihollinen on päästetty muurin sisäpuolelle.

Jos lähdetään siitä, että islamismi islamilaisissa maissa on meille vakava ongelma, silloin pitäisi myös olla valmis hyökkäämään noihin maihin ja tappamaan kasapäin ihmisiä. Sanon "hyökkäämään", koska eivät sameissa vesissä uiskentelevat muslimimaat ole valmiita luopumaan dogmastaan vapaaehtoisesti. USAn neokonnat jo yrittivät tuota ratkaisua, ja tulevat nyt häntä koipien välissä takaisin.

Mitä tulee Iraniin ja heidän tulevaan ydinaseeseensa, se on (ohjusten kantomatkasta huolimatta) lähinnä alueellinen ongelma. Ongelma Israelille ja Saudi-Arabialle, mutta myös Iranille itselleen. Ei Suomelle. Suomen ongelma on löysä ja väärin kohdistettu & organisoitu pakolais- ja turvapaikkapolitiikka.

[toumasho]

Mitä tulee Iraniin ja heidän tulevaan ydinaseeseensa, se on (ohjusten kantomatkasta huolimatta) lähinnä alueellinen ongelma. Ongelma Israelille ja Saudi-Arabialle, mutta myös Iranille itselleen. Ei Suomelle. Suomen ongelma on löysä ja väärin kohdistettu & organisoitu pakolais- ja turvapaikkapolitiikka.

Niin että sinun mielikuvissasi ydinaseet ja ohjukset ovat peruuttamattomasti kytköksissä toisiinsa? Miltä kuullostaisi pakettiauto-ydinase? Matkustajalentokone-ydinase? Laivakontti-ydinase? Nyt vaan on ikävä kyllä niin että pahat partasedät löytävät kyllä keinot tuoda toimivaa fissiovoimaa tänne länsimaiden iloksi, jos niin parhaaksi katsovat.

Sinänsä tämä on ihan kivaa retroilua, 70-80-luvuilla sai pelätä ydinsotaa itä- ja länsiblokin välille, lähitulevaisuudessa, ehkä jo tänä vuonna voi pelätä ydinsotaa keskimaa vs. muu sivilisaatio.

Mutta näin teknisesti: Sopiva lounaispuhuri ja pikku jytky vaikkapa Lontooseen niin se on alle 12h kun alkavat Geigermittarit raksuttaa täällä kotosuomessa. Mutta sehän ei ole meidän ongelma, eihän?

Islamismi ja teokraattiset valtiot ovat globaali ongelma, emme saa tuudittautua siihen lapsenuskoon että laittamamalla maahanmuuttoasiat kuntoon kaikki on ok ja mistään muusta ei tarvitse enää huolehtia.

[Ernst]

Tämä menee aivan naurettavaksi.

Kieltämättä.

[Avrelivs]

Mikäs ihmeen juutalaisvihaaja tänne on pesiytynyt levittämään saastaa? Tuo "juutalaisamerikkalainen imperialistisika" kuullostaa nimittäin juuri siltä kuin mitä jokin uusnatsi tulee selittämään.

Jos luet nimimerkin Nationalisti viestin tarkemmin, huomaat, että hän esittää siinä arvionsa siitä mikä muslimien mielipide ja tavoite mahtaa olla. Kuten varmaan kaikki tiedämme, jotkut muslimit pitävät sensuuntaisista ilmaisuista kuin "juutalaisamerikkalainen imperialistisika". Johtunee siitä, että nämä jotkut muslimit ovat aika vahvasti amerikkalaisvastaisia, juutalaisvastaisia, ja pitävät USA:n ja Israelin toimia imperialismina, ja vääräuskoisia yleensä "sikoina." En näe mitään syytä olettaa, että Nationalisti tarkoitti viestissään itse henkilökohtaisesti pitävänsä ketään imperialistisikana.

"We should invade their hearts, hug their leaders and convert them to Pastafarism"

- tosin itse suosittelisin he ateismiin. Laitetaan ne Kiinan 56 miljoonaa poikamiestä tuonne talkoisiin. Jokainen saa vaimon kun vaan hoitelee ensin kosimapuolen pois päiväjärjestyksestä.

Coulterin ehdotukset ovat melkoisen rankkaa tavaraa. Minä satun kannattamaan kansojen oikeutta määrätä omista asioistaan omissa maissaan, enkä siitä syystä voi kannattaa sitä, että länsimaailma lähtisi sotimalla pakottamaan muita kansoja muuttamaan tapojaan. Sellainen olisi aika synkkää toimintaa.

[Nationalisti]

Mikäs ihmeen juutalaisvihaaja tänne on pesiytynyt levittämään saastaa? Tuo "juutalaisamerikkalainen imperialistisika" kuullostaa nimittäin juuri siltä kuin mitä jokin uusnatsi tulee selittämään.

Jos luet nimimerkin Nationalisti viestin tarkemmin, huomaat, että hän esittää siinä arvionsa siitä mikä muslimien mielipide ja tavoite mahtaa olla. Kuten varmaan kaikki tiedämme, jotkut muslimit pitävät sensuuntaisista ilmaisuista kuin "juutalaisamerikkalainen imperialistisika". Johtunee siitä, että nämä jotkut muslimit ovat aika vahvasti amerikkalaisvastaisia, juutalaisvastaisia, ja pitävät USA:n ja Israelin toimia imperialismia, ja vääräuskoisia yleensä "sikoina." En näe mitään syytä olettaa, että Nationalisti tarkoitti viestissään itse henkilökohtaisesti pitävänsä ketään imperialistisikana.

Luetun ymmärtäminen, tuo taidoista jaloin. 

[Miniluv]

Moderaattorineuvosto miettii hetken Coulter-puheiden asemaa.