2009-03-02 HS: Suomalaisten on muututtava ja avauduttava erilaisuudelle

[stjohan]

"Suomalaisten on muututtava ja avauduttava erilaisuudelle

Muun muassa Timo Soini perää asialinjaa keskusteluun Suomen ulkomaalaispolitiikasta. Hyvä on, kerrataan muutama fakta.

Tosiasia 1: Maahanmuutto Suomeen lisääntyy lähivuosina. Maahanmuutto ei ole satunnainen ilmiö, jota voitaisiin yksinkertaisella päätöksellä pysäyttää. Maahanmuuton kasvu on usean valtaenemmistön kannattaman poliittisen linjauksen lopputulos.

Linjaukset ovat seurausta Suomen talous-, työvoima- ja koulutuspolitiikan keskeisistä tavoitteista. Ne seuraavat myös hallituksen peruuttamattomista kansainvälisistä sitoumuksista ja liittyvät Suomen pyrkimyksiin sulautua EU:n "ytimeen". Näiden poliittisten linjausten purkaminen johtaisi Suomen eristymiseen muun muassa muusta Euroopasta. Se olisi jo lyhyellä aikavälillä erittäin haitallista maan taloudelle, työllisyydelle ja henkiselle kehitykselle. Suuret poliittiset puolueet ja useimmat pienemmistäkin ymmärtävät tämän tosiasian hyvin. Siksi ne tukevat niitä poliittisia linjauksia, jotka väistämättä johtavat maahanmuuton kasvuun.

Tosiasia 2: Suomen kansa on perusvirityksiltään syvästi epäluuloinen muukalaisia kohtaan. Suomalaisissa on toki monenlaista väkeä ja kuvitelma samaan muottiin valetusta suomalaisuudesta on silkka harha.

Illuusio yhdenmukaisesta kansasta näyttää kuitenkin voivan hyvin kriitikoiden puheissa, ja sitä käytetään innokkaasti ruokkimaan epäluuloja maahanmuuttajia kohtaan.

Onko epäluuloisuus sama kuin rasismi? Määritelmistä voi väitellä lehmien kotiintuloon asti. Fakta on kuitenkin se, että suomalaisten epäluulo on osoittautunut ravinteikkaaksi kasvualustaksi ulkomaalaisiin kohdistuvalle syrjinnälle, vihalle ja myös rasistisille toimille.

Suomalaiset ovat itse jäävejä arvioimaan omaa käytöstään tässä asiassa, mutta kysypä keneltä tahansa maahanmuuttajalta omista kokemuksistaan joidenkin suomalaisten arkikohtelusta. Todella tylyjä ovat monien tarinat.

Mitä johtopäätöksiä tulisi tehdä näistä tosiasioista? Ei ole millään tavalla realistista kuvitella että a) maahanmuutto loppuisi; b) kaikkia epäluuloisuutta herättäviä ulkomaalaisia voitaisiin lähettää jonnekin muualle; tai c) kymmenistä eri maista tulevat maahanmuuttajat muuttuisivat maagisesti huomaamattomiksi niin sanottujen kantasuomalaisten kaltaisiksi.

Yksinkertaisin ja ilmeisin päätelmä on siis se, että suomalaisten on itse muututtava, päästävä epäluuloisuudestaan ja avauduttava erilaisuudelle. On luotava tilaa uudenlaisen ja monimuotoisen suomalaisuuden kehittyä ja kasvaa. Ainoa vaihtoehto tälle muutokselle on eri väestöryhmien välisen jännityksen kiristyminen ja – kuten Jyrki Katainen uumoilee – väkivaltaisten yhteenottojen mahdollisuuden kasvu.

Tämän mittaluokan muutos vaatii ihmisiltä paljon. Sen perusedellytys on viisas ja kauaskatseinen johtajuus. Tällaisia piirteitä löytyy aika ajoin Suomen poliittisilta ja henkisiltä johtajilta, mutta kokonaisuutena perusote lipsuu pahasti. Ei liene ainoatakaan puoluetta maan poliittisella kartalla, joka ei olisi jossakin yhteydessä sortunut kansan epäluuloisuuden populistiseen valjastamiseen.

Viime kuukaudet ja viikot ovat todistaneet tämän ruman ja vaarallisen ilmiön räjähtämistä käsiin. Tila rauhalliselle ja järkevälle keskustelulle on kutistunut lähes olemattomiin, kun tosiasioiden tunnistamisen sijasta mielipidejohtajat lypsävät halpoja pisteitä lietsomalla pelkoa ja epäluuloisuutta.

JEREMY GOULD


maahanmuuttaja vuodesta 1969

Helsinki"

[Vasarahammer]

Taas on Pravda kaivanut Yliopistolta jonkun vanhan kommunistiprofessorin selittämään ihmisille, miten pitää ajatella.

[Nationalisti]

En haluaisi kuullostaa nuivalta, mutta nimi sinäänsä kertoo jo paljon. Taitaa olla Brooklyniläisperäistaustainen tämä Gould..

[Alkuasukas]

Tosiasia 1: Maahanmuutto Suomeen lisääntyy lähivuosina. Maahanmuutto ei ole satunnainen ilmiö, jota voitaisiin yksinkertaisella päätöksellä pysäyttää.

Njoo, tämä lienee "fakta" ennemmin kuin fakta.

suomalaisten on itse muututtava

Suomeen tunkee ihmisiä pyytämättä ja yllättäen, sitä ei voi estää millään koskaan ikinä, ja suomalaisten on vain muututtava. Ai miten kiva.

[stjohan]

Herra Gouldin tiedot löytyvät tästä linkistä.

Katsomalla näitä opettamiansa aineita, ei tämäkään mielipidekirjoitus tule suurena yllätyksenä..

http://www.valt.helsinki.fi/kmi/jeremy_gould.htm

[MustaLeski]

Tämä mokutusaalto osuu loppupeleissä omaan nilkkaan.Sen on pakko. En voi olla ainoa ihminen maanpäällä, jota pännii lukea näitä kliseisiä kirjoituksia päivästä toiseen. Ja vielä vähemmän pidän siitä, että joku sanoo miten pitää ajatella tai tuntea.

[skrabb]

Tämän aamun hesari on kuin Tiedonantaja tai vähintäänkin kuin Kansanuutiset.
Jopa maltillinen puolisoni pyöritteli päätään...
Etnisten vähemmistöjen kuvia tänään ei liiemmin näkynyt l. joka toinen päivä on vasemmistopropagandaa ja joka toinen sitten mamujen hehkutusta!

Helvettiläinen sentään, ettei pääkaupunkiseudulla ilmesty muuta aamulehteä - alkaa nimittäin nyt olla mitta täynnä!

Minkälainen vätys vastaava päätoimittaja, Lasse Lehtisen (sdp) sökökamu Virkkunen on, kun antaa kommarimeriläisen huseerata ja palkollisena propagoida omaa vasuriaatettaan?

Virkkunenhan se Pravdan vastaava päätoimittaja on, eikä mikään Uimonen, joka oli Kalevan päätoimittaja tämän vuoden alkuun.
Korjaus 3.3.2009 klo 08.42

[Kami]

Tuo on iskostusta, oman uskomuksen tautologista jauhamista. Jeremy Gould ei taida olla tutustunut siihen miten hyvin se on menneisyydessä toiminut tässä maassa. Helvetin huonosti.

[Nationalisti]

Ei-suomalainen kertomassa suomalaisille, että meidän on muututtava. Tätä kansa janoaa. Homma ^^^!

Miten niin ei-suomalainen? Mikä on suomalainen? Kaikki me ollaan maahanmuuttajia. Suomalaisuutta ei ole. Suomalaisuus juo viinaa ja syrjii vähemmistöjä (mamuja) ja enemmistöjä (naisia).

Näissä juutalaisälyköissä on se ongelma, että he usein (toisin kuin tämä Gould) esiintyvät "kantaväestön" edustajina. Mutta sitä ei saa sanoa ääneen. Se on seemiläisvastaisuutta se.

[Lemmy]

Kultsipuppelille voisi kertoa, että jos tietyt asiat eivät ole muuttuneet vuodesta 1969 niin yhtä paljon käskemällä ne muuttuu nyttenkään. Vetoan Mrs. Alex Tweedieen, joka "Läpi Suomen Kärryissään 1897" kommentoi yhtä sun toista Suomalaisten tavoista ja tavattomuuksista. Et sillee. Me muututaan jos meitä huvittaa, ei sen takia että joku pelle niin käskee.

[Esa N.]

Sen olen ympärilläni huomannut, että Jeremyn esittämä käskymuotoisuus aiheuttaa usein aivan päinvastaisen reaktion. Jääkin kysymykseksi, että hakiko hän sellaista vaikutusta, vai onko hän vain ylimielinen. Lisää tällaista, niin Homma^^^^^^^^^!!1!

Ainakin mitä viikonloppuna ihmisten kanssa kapakissa juttelin, niin suurelta osin porukkaa kismitti nykyinen politikointi ja uutisointi tässä maahanmuuttaja-asiassa. Taantumalla on kyllä osansa siinä sopassa, mut väliäkö sillä. Tällä menolla kansan tyytymättömyys purkautuu jossain vaiheessa kuin tulivuori - sitä ainakin toivon. Sitä myhäillen odotellessa...

[herranen]

Tosiasia 1: Maahanmuutto Suomeen lisääntyy lähivuosina. Maahanmuutto ei ole satunnainen ilmiö, jota voitaisiin yksinkertaisella päätöksellä pysäyttää. Maahanmuuton kasvu on usean valtaenemmistön kannattaman poliittisen linjauksen lopputulos.

Pitäisiköhän proffan vähän kerrata logiikan perusteita kun minusta hänen järkeilynsä ontuu pahasti. Kukaan kun ei ole kai vaatinut maahanmuuton pysäyttämistä.

Mokuttajalla on kyllä kanan muisti. Kun ensimmäinen teesi on, että maahanmuutto on suuren valtaenemmistön yhteinen päätös niin itse en ainakaan kehtaisi esittää seuraavana argumenttina tätä:

Tosiasia 2: Suomen kansa on perusvirityksiltään syvästi epäluuloinen muukalaisia kohtaan. Suomalaisissa on toki monenlaista väkeä ja kuvitelma samaan muottiin valetusta suomalaisuudesta on silkka harha.

Suomen kansa on siis perusviritykseltään muukalaiskammoista, mitä nyt valtaenemmistö on päättänyt lisätä maahanmuuttoa. Yhteen muottiin valettu suomalaisuuskin on harha poislukien tämä muukalaiskammoisuus.

Mitenköhän muuten tämmöinen yleistys menisi Pravdassa läpi:

Tosiasia: Kansanryhmä X on perusviritykseltään laiskaa ja tyhmää. Heissä on toki monenlaista väkeä ja kuvitelma samaan muottiin valetusta ryhmästä on silkkaa harhaa.

Tosiasia: Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on ryhmän X kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Heissä on toki monenlaista väkeä ja kuvitelma samaan muottiin valetusta ryhmästä on silkkaa harhaa.

Jerry on kyllä keksinyt oivan tavan argumentoida. Ei ole mennyt tutkinto hukkaan ollenkaan.

[RP]

Miten niin ei-suomalainen?

Simppeliä. Hesarin kirjoituksesta:

Suomalaiset ovat itse jäävejä arvioimaan omaa käytöstään tässä asiassa

Koska hän ei selvästikään pidä itseään jäävinä, suoraviivainen johtopäätös on, että hän ei pidä itseään suomalaisena - miksi siis kukaan muukaan pitäisi?

[Simo Hankaniemi]

Gould lietsoo suomalaisuuteen kohdistuvaa pelkoa, epäluuloa ja inhoa. Kirjoitus pitäisi toimittaa poliisille, sepustus on selvää kiihotusta kansanryhmää vastaan. Jos joku kirjoittaisi samalla tyylillä esim. somaleista, poliisit olisivat jo työssä.

Gould on ollut Suomessa 40 vuotta, eikä selvästikään koe sopeutuneensa kulttuuriin eikä ole omaksunut suomalaista identiteettiä. Mitä tämä kertoo kotouttamisen mahdollisuuksista? Sen sijaan että Gould sopeutuisi hän haluaa maahan lisää sopeutumattomia, jotta oma sopeutumattomuus ei tuntuisi niin pahalta.

Gould näkee maailman turvapaikkaturismin ratkaisuksi suomalaisten "muuttumisen". Kumma ettei hän keksi vaatia lähtömaiden asukkaita muuttumaan ja muuttamaan oman maansa oloja sellaisiksi, ettei niistä tarvitse muuttaa pois. Suomesta ja Euroopasta ei joka tapauksessa löydy eikä voi löytyä sijoituspaikkaa koko planeetan väestölle.

[Nationalisti]

Miten niin ei-suomalainen?

Simppeliä. Hesarin kirjoituksesta:

Suomalaiset ovat itse jäävejä arvioimaan omaa käytöstään tässä asiassa

Koska hän ei selvästikään pidä itseään jäävinä, suoraviivainen johtopäätös on, että hän ei pidä itseään suomalaisena - miksi siis kukaan muukaan pitäisi?

Kysymys oli lähinnä retorinen, sen oli tarkoitus kuvastaa miten ehkä Gould olisi vastannut.

[CaptainNuiva]

"Suomalaisten on muututtava ja avauduttava erilaisuudelle

Muun muassa Timo Soini perää asialinjaa keskusteluun Suomen ulkomaalaispolitiikasta. Hyvä on, kerrataan muutama fakta.

Tosiasia 1: Maahanmuutto Suomeen lisääntyy lähivuosina. Maahanmuutto ei ole satunnainen ilmiö, jota voitaisiin yksinkertaisella päätöksellä pysäyttää. Maahanmuuton kasvu on usean valtaenemmistön kannattaman poliittisen linjauksen lopputulos.

Linjaukset ovat seurausta Suomen talous-, työvoima- ja koulutuspolitiikan keskeisistä tavoitteista. Ne seuraavat myös hallituksen peruuttamattomista kansainvälisistä sitoumuksista ja liittyvät Suomen pyrkimyksiin sulautua EU:n "ytimeen". Näiden poliittisten linjausten purkaminen johtaisi Suomen eristymiseen muun muassa muusta Euroopasta. Se olisi jo lyhyellä aikavälillä erittäin haitallista maan taloudelle, työllisyydelle ja henkiselle kehitykselle. Suuret poliittiset puolueet ja useimmat pienemmistäkin ymmärtävät tämän tosiasian hyvin. Siksi ne tukevat niitä poliittisia linjauksia, jotka väistämättä johtavat maahanmuuton kasvuun.

Tosiasia 2: Suomen kansa on perusvirityksiltään syvästi epäluuloinen muukalaisia kohtaan. Suomalaisissa on toki monenlaista väkeä ja kuvitelma samaan muottiin valetusta suomalaisuudesta on silkka harha.

Illuusio yhdenmukaisesta kansasta näyttää kuitenkin voivan hyvin kriitikoiden puheissa, ja sitä käytetään innokkaasti ruokkimaan epäluuloja maahanmuuttajia kohtaan.

Onko epäluuloisuus sama kuin rasismi? Määritelmistä voi väitellä lehmien kotiintuloon asti. Fakta on kuitenkin se, että suomalaisten epäluulo on osoittautunut ravinteikkaaksi kasvualustaksi ulkomaalaisiin kohdistuvalle syrjinnälle, vihalle ja myös rasistisille toimille.

Suomalaiset ovat itse jäävejä arvioimaan omaa käytöstään tässä asiassa, mutta kysypä keneltä tahansa maahanmuuttajalta omista kokemuksistaan joidenkin suomalaisten arkikohtelusta. Todella tylyjä ovat monien tarinat.

Mitä johtopäätöksiä tulisi tehdä näistä tosiasioista? Ei ole millään tavalla realistista kuvitella että a) maahanmuutto loppuisi; b) kaikkia epäluuloisuutta herättäviä ulkomaalaisia voitaisiin lähettää jonnekin muualle; tai c) kymmenistä eri maista tulevat maahanmuuttajat muuttuisivat maagisesti huomaamattomiksi niin sanottujen kantasuomalaisten kaltaisiksi.

Yksinkertaisin ja ilmeisin päätelmä on siis se, että suomalaisten on itse muututtava, päästävä epäluuloisuudestaan ja avauduttava erilaisuudelle. On luotava tilaa uudenlaisen ja monimuotoisen suomalaisuuden kehittyä ja kasvaa. Ainoa vaihtoehto tälle muutokselle on eri väestöryhmien välisen jännityksen kiristyminen ja – kuten Jyrki Katainen uumoilee – väkivaltaisten yhteenottojen mahdollisuuden kasvu.

Tämän mittaluokan muutos vaatii ihmisiltä paljon. Sen perusedellytys on viisas ja kauaskatseinen johtajuus. Tällaisia piirteitä löytyy aika ajoin Suomen poliittisilta ja henkisiltä johtajilta, mutta kokonaisuutena perusote lipsuu pahasti. Ei liene ainoatakaan puoluetta maan poliittisella kartalla, joka ei olisi jossakin yhteydessä sortunut kansan epäluuloisuuden populistiseen valjastamiseen.

Viime kuukaudet ja viikot ovat todistaneet tämän ruman ja vaarallisen ilmiön räjähtämistä käsiin. Tila rauhalliselle ja järkevälle keskustelulle on kutistunut lähes olemattomiin, kun tosiasioiden tunnistamisen sijasta mielipidejohtajat lypsävät halpoja pisteitä lietsomalla pelkoa ja epäluuloisuutta.

JEREMY GOULD


maahanmuuttaja vuodesta 1969

Helsinki"

Häh?
Tämmä hemmoko on proffa ja tuottaa tämmöisiä päätelemiä?
Otetaan nyt muutama esiin näistä hörhöilyistä.

Tosiasia 1 on se että maahanmuutto lisääntyy?
Nyt oli jäänyt pois vain se että koska se on ihanaa ja väistämätöntä.
Koskakohan joku kirjoittaa ihan aikuisten oikeasti miksi maahanmuutto lisääntyy?

Tosiasiassa 2 selvitetään että suomalaiset ovat syvästi perusviritteisesti epäluuloista kansaa ja heti perään olevan harhaa että olisivat samasta muotista?
Taas näitä zombie juttuja,tykätään olla yhtäaikaa kuolleita ja eläviä...kaikki rusinat pullasta tänne mulle heti nyt!

Vai viime kuukaudet ovat olleet rumia, ei ole enää tilaa järkevälle keskustelulle...Arvon Jeremy, keskustelua ei ole ollut ennen viime kuukausia ja mitä rumuuteen tulee niin se on väistämätöntä ja ihanaa!

On se vaan kumma juttu että miten aina tietyt henkilöt löytävät vain semmoisia maahanmuuttajia jotka ovat tyytymättömiä ja kärsivät rasisimista....Minulla on tuttuja täällä asuvista mm.saksalaisesta,kroaateista,chileläisestä,libanolilaisesta jotka ovat intergroituneet,ovat töissä ja puhuvat täysin suomea ja kaikki tuntuvat olevan kovin tyytyväisiä....Lienevät vääränlaisia maahanmuuttajia?

Lopuksi:
Miksi Jeremy on maahanmuuttaja vuodesta 1989, miksi ei suomalainen vuodesta XXXX?

[Axl]

Tosiasia1: Maahanmuutto Suomeen ei lisäänny jos emme sitä halua. Maahanmuutto ei tietenkään ole satunnainen ilmiö. Se on järjestäytynyttä toimintaa, kansainvaellusta parempien mahdollisuuksien perässä ja pieni osa siitä on suojan ja turvan tarvitsijoita. Maahanmuuttohalukkuus ei lopu niin kauan kuin kaikki annetaan ilmaiseksi.

Tosiasia2: Suomalaiset ovat yhtä ennakkoluuloisia kuin Amerikan intiaanit aikoinaan, mutta tästähän emme heitä syytä vaan surkuttelemme heidän kohtaloaan. Mikä ihmeen synti on olla ennakkoluuloinen tässä maailmassa ja tilanteessa kun esimerkit muualta ovat karua kerrontaa?

Yhdenmukainen kansa ei välttämättä ole yhdenvärinen kansa mutta milläs takaat turvallisen infran ja sijoitusten pysyvyyden jos lähiöt palaa, pommit paukkuu metroissa, työmoraali puuttuu, kommunikaatio takkuaa ja veronmaksajaa rasittaa yhä enenevä joutilas luokka?

[Risto A.]

Taas rekallinen ei mitään ollenkaan.

"Tosiasia 1: Maahanmuutto Suomeen lisääntyy lähivuosina. Maahanmuutto ei ole satunnainen ilmiö, jota voitaisiin yksinkertaisella päätöksellä pysäyttää."


Miten niin tosiasia? Perustelut puuttuu aivan kokonaan.

"Linjaukset ovat seurausta Suomen talous-, työvoima- ja koulutuspolitiikan keskeisistä tavoitteista. Ne seuraavat myös hallituksen peruuttamattomista kansainvälisistä sitoumuksista ja liittyvät Suomen pyrkimyksiin sulautua EU:n "ytimeen". Näiden poliittisten linjausten purkaminen johtaisi Suomen eristymiseen muun muassa muusta Euroopasta. Se olisi jo lyhyellä aikavälillä erittäin haitallista maan taloudelle, työllisyydelle ja henkiselle kehitykselle. Suuret poliittiset puolueet ja useimmat pienemmistäkin ymmärtävät tämän tosiasian hyvin. Siksi ne tukevat niitä poliittisia linjauksia, jotka väistämättä johtavat maahanmuuton kasvuun."


- Miten niin peruuttamattomia, miten niin eristäisi - mikä olisi eristämisen funktio, miten niin haastellista taloudelle, joka on jo nyt haasteellisessa tilassa koko maailmassa, tarkalleen ottaen minkä tosiasian suuret ja useimmat pienetkin puolueet ymmärtävät hyvin - ei ole kerrottu vielä yhtä ainutta tosiasiaa, miten niin väistämättömään?

Tosiasia 2: Suomen kansa on perusvirityksiltään syvästi epäluuloinen muukalaisia kohtaan. Suomalaisissa on toki monenlaista väkeä ja kuvitelma samaan muottiin valetusta suomalaisuudesta on silkka harha.


Mikä on suomen kansan perusviritys, mitä se tarkoittaa, missä vireessä on esim. somalialainen, muotti on kuitenkin harha, miten niin harha. Väitteitä väitteiden perään ilman pienintäkään aikomusta perustella.

Illuusio yhdenmukaisesta kansasta näyttää kuitenkin voivan hyvin kriitikoiden puheissa, ja sitä käytetään innokkaasti ruokkimaan epäluuloja maahanmuuttajia kohtaan.

Miten niin illuusio? Miten niin epäluuloja?


"Onko epäluuloisuus sama kuin rasismi? Määritelmistä voi väitellä lehmien kotiintuloon asti. Fakta on kuitenkin se, että suomalaisten epäluulo on osoittautunut ravinteikkaaksi kasvualustaksi ulkomaalaisiin kohdistuvalle syrjinnälle, vihalle ja myös rasistisille toimille."

Määritelmistä ei tarvitse juurikaan väitellä, jos suostutaan näkemään peruspremissit. Vaihtoehdoista, joita peruspremissit tarjoavat voidaan väitellä erittäin hyvin.

Sanan 'Fakta' jälkeen ei näkynyt yhden yhtä faktaa eikä ainakaan perusteluja, miksi tämä olisi fakta.

"Suomalaiset ovat itse jäävejä arvioimaan omaa käytöstään tässä asiassa, mutta kysypä keneltä tahansa maahanmuuttajalta omista kokemuksistaan joidenkin suomalaisten arkikohtelusta. Todella tylyjä ovat monien tarinat."

Suomalaiset ovat siis itse jäävejä arvioimaan omaa käytöstään tässä asiassa. HMMM? Haluatko sanoa, että suomalaiset ovat syyntakeettomia tjtn?

"Mitä johtopäätöksiä tulisi tehdä näistä tosiasioista? Ei ole millään tavalla realistista kuvitella että a) maahanmuutto loppuisi; b) kaikkia epäluuloisuutta herättäviä ulkomaalaisia voitaisiin lähettää jonnekin muualle; tai c) kymmenistä eri maista tulevat maahanmuuttajat muuttuisivat maagisesti huomaamattomiksi niin sanottujen kantasuomalaisten kaltaisiksi."

Miten voi vetää johtopäätöksiä, jos ei osaa laittaa edes perusteltua ongelmaa esille? Toistaiseksi, esiin on tullut vain erittäin rasistista yleistystä suomalaisia kohtaan, ja esitetty syytökset faktoina.

Yksinkertaisin ja ilmeisin päätelmä on siis se, että suomalaisten on itse muututtava, päästävä epäluuloisuudestaan ja avauduttava erilaisuudelle. On luotava tilaa uudenlaisen ja monimuotoisen suomalaisuuden kehittyä ja kasvaa. Ainoa vaihtoehto tälle muutokselle on eri väestöryhmien välisen jännityksen kiristyminen ja – kuten Jyrki Katainen uumoilee – väkivaltaisten yhteenottojen mahdollisuuden kasvu."

Yksinkertaisin ja ilmeisin päätelmä on se, että julistuksen tekijän olisi mentävä kirjastoon tai googleen ja opeteltava asian esittämisen perussäännöt ja perustelujen perusasiat: Kuinka muodostetaan väite, perustellaan tämä evidenttisillä tosiasioilla ja sitten vasta vedetään johtopäätökset.

"Tämän mittaluokan muutos vaatii ihmisiltä paljon. Sen perusedellytys on viisas ja kauaskatseinen johtajuus. Tällaisia piirteitä löytyy aika ajoin Suomen poliittisilta ja henkisiltä johtajilta, mutta kokonaisuutena perusote lipsuu pahasti. Ei liene ainoatakaan puoluetta maan poliittisella kartalla, joka ei olisi jossakin yhteydessä sortunut kansan epäluuloisuuden populistiseen valjastamiseen."


Aika rasistinen mielipide etten sanoisi.


Viime kuukaudet ja viikot ovat todistaneet tämän ruman ja vaarallisen ilmiön räjähtämistä käsiin. Tila rauhalliselle ja järkevälle keskustelulle on kutistunut lähes olemattomiin, kun tosiasioiden tunnistamisen sijasta mielipidejohtajat lypsävät halpoja pisteitä lietsomalla pelkoa ja epäluuloisuutta.

Taas puhutaan tosiasioista ilman harmainta aavistustakaan mitä 'tosiasia' edes teoriassa tarkoittaa.

Loppupäätelmä on se, että näillä, jotka tehtailevat julistuksiaan, toivelistojaan ja suunnitelmiaan maailmanvalloituksesta ei ole mitään aavistustakaan siitä, mitä ne tekevät. Näillä on päät täynnä ajatuksia, ilman työkalun työkalua näiden prosessointiin siten, että ulos tulisi jotain edes lähelle todellisuuteen sovitettavaa tavaraa.

[Veli Karimies]

Eipä tuossa ollu faktan hiventäkään.

[Maastamuuttaja]

Kehitysmaatutkimuksen laitos on vasemmistoänkyröiden luoma pahka yliopiston kyljessä. Se lienee myös punaisin yliopiston laitoksista. Tämä kvasitutkimuslaitos on myös mainio suojatyöpaikka sinne soluttautuneille ex -ja nykykommunisteille.

Toivottavasti yliopistouudistus karsii tämän rönsyn.

[Nationalisti]

Näissä juutalaisälyköissä on se ongelma, että he usein (toisin kuin tämä Gould) esiintyvät "kantaväestön" edustajina. Mutta sitä ei saa sanoa ääneen. Se on seemiläisvastaisuutta se.

Älä syyllistä juutalaisia rasisti. He ovat pääasiassa hyviä ja nuivia ihmisiä.

Älä syyllistä minua. Olen parempi ja nuivempi.

[Kazakstan]

Jos suomalaisten ja maahanmuuttajien välisessä suhteessa esiintyy rasismia, ja tätä rasismia pitäisi sitten analysoida...

...ja mikäli suomalaiset ovat Gouldin mukaan jäävejä tällaiseen analysointiin...

...niin eikö myös toinen osapuoli, siis maahanmuuttajat, ole aivan yhtä jäävi?

Ainut peruste jääviydelle tässä tilanteessa on se, että on itse "osallinen" tapahtumiin. Myös maahanmuuttajat ovat tässä osapuolena, joten mikäli jääviys määritellään em. tavalla, myös he ovat jäävejä.

[Nationalisti]

Jos suomalaisten ja maahanmuuttajien välisessä suhteessa esiintyy rasismia, ja tätä rasismia pitäisi sitten analysoida...

...ja mikäli suomalaiset ovat Gouldin mukaan jäävejä tällaiseen analysointiin...

...niin eikö myös toinen osapuoli, siis maahanmuuttajat, ole aivan yhtä jäävi?

Ainut peruste jääviydelle tässä tilanteessa on se, että on itse "osallinen" tapahtumiin. Myös maahanmuuttajat ovat tässä osapuolena, joten mikäli jääviys määritellään em. tavalla, myös he ovat jäävejä.

Etkö sä nyt tajua.

Suomalaiset ovat eurooppalainen kansakunta, joka ei oikein vielä ole hiffannut rooliaan maksumiehenä maailmanparannuksessa. Orjalaivojen terva huutaa meille, että meidän on luovuttava taikauskoisesta ja taantumuksellisesta kulttuuristamme ja iloita ja juhlia muiden taantumuksellisia ja taikauskoisia kulttuureja.

Se, että suomalaiset ovat yhä suureksi osaksi sitä mieltä, että Suomi on suomalaisten maa ja että Suomen kansallisvaltio on suomalaisten edunvalvontaa varten, on tuomittavaa. Tarpeen tullen Nürnbergissä.

Ainoastaan ulkopuolinen voi ymmärtää suomalaisuuden, suomalainen on sille sokea. Gould tietää kyllä, mistä puhuu. 

[KoD]

Olipas taas semmosta oksennusta.

Kohtaan 1) voisi vastata, ettei tietääkseni oikein kukaan ns. kriitikoista halua "rajat kiinni" -politiikkaa muuta kuin turvapaikanhakuhyväksikäyttäjiltä.

Hohhoijaa, mutta eihän tällaiset pienet nyanssit kiinnosta vasurilinjaa.

Piti pyrkiä Helsingin yliopistoon, mutta jo pelkkä vasemmistoon kallellaan oleminen rupesi ahdistamaan niin paljon että kauppis kutsuu.

[Nikopol]

No no, tuossahan on paljon hyvääkin. Jeremy-setähän osaa tosi hyvin suomea. Hän käy töissä ja maksaa veroja. A-luokan työperäinen siis, ja täysin oikeutettu hulvattomiin mielipiteisiinsä.

Tämähän on selvästi hänen harjoitustyönsä luovan mokutuskirjoittamisen peruskurssille. Jeremyn "näin mokutan oikein"-pastissi sisältää monia kultahippuja jotka täytyy heti omaksua omaan käyttöön. Lypsää halpoja pisteitä, perusviritys, viisas ja kauaskatseinen johtajuus, avautua erilaisuudelle.

Ihan komean kuorman tuoretta, kuohkeaa ja aromikasta monikulttuuria on taas talikoitu suomalaisten aamukahvipöytiin. Alkakaa popsia kiltisti. Kiitos, Jeremy, kiitos, Hesari!

[Rutja]

Tosiasia 1: Maahanmuutto Suomeen lisääntyy lähivuosina. Maahanmuutto ei ole satunnainen ilmiö, jota voitaisiin yksinkertaisella päätöksellä pysäyttää.

Miksi ei voisi? Mikä pragmaattinen ongelma estäisi sulkemasta rajoja esimerkiksi tietyltä maantieteelliseltä alueelta tulevilta? Jos heidät käännytetään niin miten he tulevat tänne Lähi-idästä? Kävelevät Euroopan halki ja uivat Suomenlahden yli?

Järkevää keskustelua on mahdoton saada aikaan, jos jo premissit ovat virheellisiä.

Maahanmuuton kasvu on usean valtaenemmistön kannattaman poliittisen linjauksen lopputulos.

Tämähän taasen on silkkaa roskaa. Missään vaiheessa ei kansalta itseltään ole kysytty asiaa tämän suhteen.

Hän käy töissä ja maksaa veroja. A-luokan työperäinen siis, ja täysin oikeutettu hulvattomiin mielipiteisiinsä.

Hulvattomiin mielipiteisiin, jotka tuotetaan veronmaksajien kustantamalta virkatuolilta.

[ämpee]

Ainoastaan ulkopuolinen voi ymmärtää suomalaisuuden, suomalainen on sille sokea. Gould tietää kyllä, mistä puhuu. 

Kiinnostaisi tietää onko tämäkin yksittäistapaus jota ei saa yleistää ?

Eli mitä kuuluu ruotsalaisuuteen, englantilaisuuteen, kiinalaisuuteen, jne.
Ovatko hekin samassa asemassa -laisuutensa kanssa ?

Jos noin, niin miten on mahdollista, että mikään -laisuus on tähän mennessä tullut toimeen ilman ulkopuolisia ??

Mokutus tosiaan vetää "väistämättömiä ja ihania" pohjia tänä päivänä, olisikohan se merkki siitä, että sen mokutuksen todellisen arvon ymmärtää vain ulkopuolinen ?
Siltä ainakin näyttäisi.

[Nationalisti]

Ainoastaan ulkopuolinen voi ymmärtää suomalaisuuden, suomalainen on sille sokea. Gould tietää kyllä, mistä puhuu. 

Kiinnostaisi tietää onko tämäkin yksittäistapaus jota ei saa yleistää ?

Eli mitä kuuluu ruotsalaisuuteen, englantilaisuuteen, kiinalaisuuteen, jne.
Ovatko hekin samassa asemassa -laisuutensa kanssa ?

Jos noin, niin miten on mahdollista, että mikään -laisuus on tähän mennessä tullut toimeen ilman ulkopuolisia ??

Mokutus tosiaan vetää "väistämättömiä ja ihania" pohjia tänä päivänä, olisikohan se merkki siitä, että sen mokutuksen todellisen arvon ymmärtää vain ulkopuolinen ?
Siltä ainakin näyttäisi.

Sehän tässä jännää onkin. Kas näin:

"Tehdään yhdessä Suomesta monikulttuurinen"

Soraääni: "No ei vitus"

"Miksi vastustat, Suomi on aina ollut monikulttuurinen"

Why fix something that ain't broke?

[Kami]

Maahanmuuton kasvu on usean valtaenemmistön kannattaman poliittisen linjauksen lopputulos.

Tämähän taasen on silkkaa roskaa. Missään vaiheessa ei kansalta itseltään ole kysytty asiaa tämän suhteen.

No mut hei siis. Ne säätäjät siellä on kansan valitsemia. Niiden linjaus on tää, ni ne niinku toteuttaa kansan tahtoa. Vähän kuin jos ne vaikka haluaisi nostaa viinan hintaa. Eiku...

[Hauki]

Mielenkiintoista sikäli, että äärimokutus HS:ssä on nyt viimepäivinä ulkoistettu mielipidekirjoittajille. Eivätkö he kehtaa toimittajien suulla toteuttaa lähetyskäskyään? Esa Mäkinen olisi siihen kyllä valmis.

Koska kirjoituksessa on niin paljon asiavirheitä, listaan tähän vain mielestäni faktallisesti oikeat toteamukset:

Maahanmuuton kasvu on usean valtaenemmistön kannattaman poliittisen linjauksen lopputulos.

Ei ole millään tavalla realistista kuvitella että a) maahanmuutto loppuisi; b) kaikkia epäluuloisuutta herättäviä ulkomaalaisia voitaisiin lähettää jonnekin muualle; tai c) kymmenistä eri maista tulevat maahanmuuttajat muuttuisivat maagisesti huomaamattomiksi niin sanottujen kantasuomalaisten kaltaisiksi.

Onneksi kriitikot eivät vaadi kohtia a) ja b), kohta c) taas on valitettavasti joka tapauksessa totta. Siksi Rosengårdissa palaakin autoja.

Pikaisen laskuni perusteella 86% asiakohdista oli väärin, jos alempi lainaus lasketaan kolmeksi oikeaksi kohdaksi. Onnitteluni herra Gouldille.