2009-01-03 AL: Päivi Alasalmi: Sievin turvakenkä

[JT]

Sievin turvakenkä,Päivi Alasalmi

Hei te tamperelaiset, jotka kävelitte kahden aikaan asematunnelissa lauantain vastaisena yönä kaksi viikkoa sitten. Verestäkääpä lähimuistianne: näittekö te mahdollisesti raiskauksen pylväiden takana? Huonoa suomea puhuva, huomattavan isonenäinen, mustaan nahkatakkiin pukeutunut mies raiskasi vaaleatukkaisen nuoren naisen, joka ei ollut suostunut ehdotukseen maksullisesta seksistä.

Uhrista uutisoitiin pari tietoa, jotka jäivät vaivaamaan minua. Aina raiskaus tuntuu olevan naisen itsensä aiheuttama. Naisen käsketään syyttää itseään, jos oli rikoksen tapahtumahetkellä pukeutunut seksikkäästi. Vaikka asematunnelin nainen ei ollut pukeutunut "provosoivasti" minihameeseen eikä korkokenkiin, vaan löysiin housuihin ja Sievin turvakenkiin, hänen päihtymystilansa ("jonkin verran") piti erikseen mainita.

Suomen rikoslain mukaan humalaisenkin naisen raiskaus tai seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos, jopa sammuneen. Uhrin humalatila ei ole rikosta lieventävä asianhaara. Muistetaanko tätä korostaa sodan ja anarkian keskeltä maahanmuuttaville pakolaisille? Raiskaukset pakolaisleireillä ovat arkipäivää. Talibanin tapaan jo nilkan vilahtaminen on provosointia.

Samalla viikolla Poliisi-TV (12.2.2009) vihjaili, että suuri osa ulkomaisten miesjoukkojen tekemiksi väitetyistä joukkoraiskauksista onkin tekaistuja ilmiantoja. Raisiolainen nainen oli saanut tästä syystä kovan tuomion perättömästä lausunnosta, väärästä ilmiannosta ja törkeästä kunnialoukkauksesta, varmaan kovemman kuin raiskaajat olisivat koskaan saaneet.

Kun tiedetään, että vain murto-osa raiskauksista ja seksuaalisista hyväksikäytöistä Suomessa päätyy poliisin tietoon ja vielä harvempi tapaus tuomittavaksi asti, tulee väistämättä mieleen, että tämä on taas uusi tapa mitätöidä raiskauksia. Ennen miehet pääsivät pälkähästä, kun väittivät kaiken tapahtuneen sulassa sovussa ja yhteisymmärryksessä. Nytkö siis riittää, kun he syyttävät uhria rasistiksi?

Tai entä jos naisella olikin jalassaan mitä sievin turvakenkä? Olisiko se taas ollut miespolojen härnäämistä?

Että tosiaan, silminnäkijät, apuanne tarvitaan. Kaivelkaapa sen kapakkaillan tapahtumia mielessänne, ettei seuraava raiskaustapaus satu juuri teidän kohdallenne, teidän turvalliseksi luulemalle kotimatkallenne.

Kirjoittaja on Akaassa asuva kirjailija.

http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/ihmiset_kolumnit/paivialasalmi/8533492.shtml

- Päivi Alasalmi on rohkeista aiheistaan tunnettu tamperelainen kirjailija. Alasalmen tuotanto käsittää romaaneja, kuunnelman, novellikokoelman, näytelmän, matkakirjan, TV-sarjan käsikirjoituksen sekä tekstejä eri antologioissa. Tekstejä on käännetty EU-kielille, venäjäksi ja sloveeniksi. Tunnustuksia mm. Koskenkorvapalkintoehdokkuus  1995, Finlandia-palkintoehdokkuus 1996, Kaarlen päivän palkinto 2001

[Kazakstan]

Asiallinen kirjoitus, joka tarttuu moneen arkaan aiheeseen.

[Simo Hankaniemi]

Alkuasukasnaisten on nyt vaan ymmärrettävä, ettei monikulttuurisessa Suomessa ole enää mahdollisuutta elää kuin pellossa ja toikkaroida hiukan tai vähän enemmänkin kännissä keskellä yötä persvako vilkkuen. Koska Suomessa suvaitaan vieraita kulttuureja, niin totta kai suomalaiset ymmärtävät mm. islamilaista näkemystä raiskauksesta naisen vikana. Suomalaisten enemmistö haluaa maksaa tämän hinnan kulttuurin "rikastumisesta". Ja vaikka enemmistö ei haluaisikaan, niin enemmistön valtaan äänestämät edustajat haluavat. Joten ei jeesustella enää, raiskatuksi tuleminen on nyt ja tulevaisuudessa naisen vika monikulttuurisessa Suomessa. Jos nainen ei halua ottaa riskiä raiskauksesta, hänen on pysyttävä kotona tai liikuttava ulkona turvamiehen saattamana. Tätä on haluttu ja sitä ollaan saamassa.   

[JT]

Jos nainen ei halua ottaa riskiä raiskauksesta, hänen on pysyttävä kotona tai liikuttava ulkona turvamiehen saattamana. Eduskunnassa on melkoinen joukko naisia, ja Suomessa on melkoinen määrä naistenlehtiä. Koska kumpikaan taho ei halua vastustaa nykykehitystä, niin Pirkko Ruohonen-Lerneriä (ps.) lukuunottamatta on tulkittava asia niin, etteivät eduskuntapuolueet halua ulkoistaa yhteiskunnalle turvamiehen roolia.

[zkelvin]

Täytyy sanoa, että raiskauskeskustelu on Suomessa saanut mielenkiintoisen käänteen sen jälkeen, kun maahanmuuttajat alkoivat edustaa kasvavaa osaa raiskausepäilyista.

Muistelenpa aikaa hiukan yli kymmenen vuotta sitten: silloin raiskaus ei tuntunut olevan rikos eikä mikään, tai jos olikin, niin eihän suomalainen mies nyt ketään raiskannut. Katkerien akkojen turhanpäiväisiä syytöksiä ja yrityksia saattaa rehellinen suomalainen mies häpeään. Provosoivatkin pukeutumisellaan ja kyllähän nyt naisen ei tarkoittaa vähintäänkin ehkä, joka on oikeastaan melkein kyllä.

Täytyy sanoa, että olen ihan ylpeä siitä, miten niin tällä kuin aika monella muullakin foorumilla suomalaiset miehet ovat yhtäkkiä oivaltaneet, miten rankka väkivaltarikos raiskaus on. Jos jotain voi nyt laittaa maahanmuuttajien ansioksi, niin se on juuri raiskausten nousu rikosten maailmankartalle.

[Kami]

Juu ja suomalaiset naiset kanssa ovat oivaltaneet että raiskaussyytteillä voi tehdä rahaa ja niillä voi kostaa. Vrt. tapaus Keskinen. Että eipä ne hyvää tee oikeasti raiskatuille nekään.

[JT]

Täytyy sanoa, että raiskauskeskustelu on Suomessa saanut mielenkiintoisen käänteen sen jälkeen, kun maahanmuuttajat alkoivat edustaa kasvavaa osaa raiskausepäilyista.
Muistelenpa aikaa hiukan yli kymmenen vuotta sitten: silloin raiskaus ei tuntunut olevan rikos eikä mikään, tai jos olikin, niin eihän suomalainen mies nyt ketään raiskannut.
Täytyy sanoa, että olen ihan ylpeä siitä, miten niin tällä kuin aika monella muullakin foorumilla suomalaiset miehet ovat yhtäkkiä oivaltaneet, miten rankka väkivaltarikos raiskaus on. Jos jotain voi nyt laittaa maahanmuuttajien ansioksi, niin se on juuri raiskausten nousu rikosten maailmankartalle.

- Jos noin todellakin olisi, jaettaisiin raiskaajille oikeita rangaistuksia ja lakiakin mahdollisesti olisi jo kovennettu. En ole kuullut Tuija Braxin tai muiden kukkahattujen suista valituksia aiheesta.
Raiskaajat ovat perinteisesti olleet suomalaisissa vankiloissa pohjasakkaa, mikä kertonee enemmän suomalaisen miehen todellisista asenteista, kuin joku kukkahattutoimittajan arvailu miesten asenteesta raiskauksiin. Suomalainen mieskin osaa tietysti raiskata, mutta en tiedä ainuttakaa tapausta, jossa lauma suomalaisia miehiä olisi käynyt ohikulkevan naisen päälle puistossa.
Sekin kohujuttu Kiteeläisen pesäpallotiimin (tms.) "joukkoraiskaustapauksesta" kuivui kasaan, ja syytteet tulivat pelkästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Siis, jos joku huomasi. Eipä ylittänyt enää lööppikynnystä.
Raiskaus on raiskaus riippumatta siitä kuka sen teki. Onko sinulla pistää jotain faktaa väitteittesi tueksi?

[zkelvin]

Faktaa väitteeni tueksi? Täytyypä yrittää jostain etsiä niitä juttuja ja keskusteluja, joita silloin  10-15 vuotta sitten raiskauksista on käyty. Mutta kai nyt itsekin muistat, millainen asenneilmapiiri täällä silloin - ja hiukan vieläkin - vallitsi, ainakin jos nyt yli kolmekymppinen olet. Ihan varmasti vankilassa raiskaajat ovat nokkimisjärjestyksessä alimmilla pahnoilla, mutta ongelma on enemmänkin ollut saada ne raiskaajat sinne vankilaan asti.

Olen itsekin sitä mieltä, että seksuaalirikosten rangaistusasteikkoa käytetään aika miedolla tavalla. Näytön saaminen raiskauksesta on vaikeaa, jos raiskaus ei ole ollut törkeä eli väkivaltainen. Usein sitten päädytään sana sanaa vastaan, jossa oikeus yleensä päättää syytetyn hyväksi, koska Suomessa ihmiset ovat syyttömiä, kunnes toisin todistetaan. Kinkkinen tilanne naisten kannalta, sanoisin. Lisäksi raiskausten tutkinta tuntuu päättyvän melko usein syyttämättäjättämispäätökseen, juuri tuon näytön saamisen vaikeuden takia.

Ja turha taas on alkaa höyryämään "valkoisten heteromiesten" syyllistämisestä. Raiskaus on aina ollut vaikea rikos yllä kuvaamieni seikkojen takia. Suomessa on vielä miehiä, jotka jurputtavat siitä, että raiskaus avioliitossa on rikos. Naisen seksuaalisuus ja ennen kaikkea seksuaalinen koskemattomuus ei ole kovin pitkään ollut naisten itsensä käsissä.

Tämä ei ollut mikään miehet ovat sikoja -kirjoitus. Suurin osa miehistä ymmärtää asian vakavuuden, mutta valitettavasti kaikki eivät kunnioita naisia. Lieneekö vika kasvatuksessa vai missä?

Lisäys: Kiteen joukkoraiskauksesta jaettiin tuomiot törkeästä raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä viidelle eri miehelle. En nyt oikein ymmärrä, miten tuokaan on kokoon kuivunut. Sinänsä hyvä, ettei tuota revitelty lööpeissä, koska tuskin se ainakaan uhria mitenkään auttaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Viisi+miest%C3%A4+tuomittiin+vankeuteen+Tohmaj%C3%A4rven+joukkoraiskauksesta/1135237314895

[urogallus]

Faktaa väitteeni tueksi? Täytyypä yrittää jostain etsiä niitä juttuja ja keskusteluja, joita silloin  10-15 vuotta sitten raiskauksista on käyty. Mutta kai nyt itsekin muistat, millainen asenneilmapiiri täällä silloin - ja hiukan vieläkin - vallitsi, ainakin jos nyt yli kolmekymppinen olet.

En sanoisi, että enää 90-luvulla uhria olisi syyllistetty raiskauksista. Asenteiden muutos tapahtui mielestäni aikaisemmin, ja viime aikoina on alettu mennä toiseen eli väärään suuntaan. Syinä tähän on reaktio äärifeministien raiskauspropagandaan ja pieneltä osalta ehkä myös monikulttuurisuus ja sen tuomat törmäykset.

Näytön saaminen raiskauksesta on vaikeaa, jos raiskaus ei ole ollut törkeä eli väkivaltainen. Usein sitten päädytään sana sanaa vastaan, jossa oikeus yleensä päättää syytetyn hyväksi, koska Suomessa ihmiset ovat syyttömiä, kunnes toisin todistetaan. Kinkkinen tilanne naisten kannalta, sanoisin. Lisäksi raiskausten tutkinta tuntuu päättyvän melko usein syyttämättäjättämispäätökseen, juuri tuon näytön saamisen vaikeuden takia.

Onneksi nykyään on DNA-testit; ne ainakin poistavat selvimmät turhat syytökset, oli niitä sitten paljon tai vähän. Käsittääkseni raiskauksista suurin osa ei ole erityisen väkivaltaisia siksi, että uhri menee tilanteessa lukkoon eikä kykene tekemään mitään. Ikävä juttu että monia syyllisiä jää ilman rangaistusta, mutta tuomioita ei tule antaa ellei varmaa näyttöä ole. Silloin kylläkin pitäisi antaa kovempia tuomioita.

[JT]

kai nyt itsekin muistat, millainen asenneilmapiiri täällä silloin - ja hiukan vieläkin - vallitsi, ainakin jos nyt yli kolmekymppinen olet.

- En muista kun en asunut tuolloin Suomessa.

Olen itsekin sitä mieltä, että seksuaalirikosten rangaistusasteikkoa käytetään aika miedolla tavalla. Näytön saaminen raiskauksesta on vaikeaa, jos raiskaus ei ole ollut törkeä eli väkivaltainen. Usein sitten päädytään sana sanaa vastaan, jossa oikeus yleensä päättää syytetyn hyväksi, koska Suomessa ihmiset ovat syyttömiä, kunnes toisin todistetaan.

- On ihan oikein ettei ketään panna linnaan oletuksen perusteella.

Naisen seksuaalisuus ja ennen kaikkea seksuaalinen koskemattomuus ei ole kovin pitkään ollut naisten itsensä käsissä. Tämä ei ollut mikään miehet ovat sikoja -kirjoitus. Suurin osa miehistä ymmärtää asian vakavuuden, mutta valitettavasti kaikki eivät kunnioita naisia. Lieneekö vika kasvatuksessa vai missä?

- Olen samaa mieltä, mutta kyllähän miehiäkin raiskataan. Ei tämä ole yksin naisten ongelma. Tuskin se on miehelle helpompaa.

Lisäys: Kiteen joukkoraiskauksesta jaettiin tuomiot törkeästä raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä viidelle eri miehelle. En nyt oikein ymmärrä, miten tuokaan on kokoon kuivunut. Sinänsä hyvä, ettei tuota revitelty lööpeissä, koska tuskin se ainakaan uhria mitenkään auttaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Viisi+miest%C3%A4+tuomittiin+vankeuteen+Tohmaj%C3%A4rven+joukkoraiskauksesta/1135237314895

- Lisäys: "STT: Hovioikeus puolitti Tohmajärven seksuaalirikollisten tuomiot
18.11.2008 13:12

"Hovioikeuden mukaan kyseessä oli törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, ei törkeä raiskaus. Rikokset tapahtuivat Tohmajärvellä kesällä 2000(...)hovioikeus perusteli, miksi kyseessä ei ollut raiskaus tai sen yritys. HO:n mukaan jäi näyttämättä, että miehet olisivat omalla toiminnallaan saattaneet uhrin puolustuskyvyttömään tilaan".

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200811188608985_uu.shtml

[zkelvin]

Yritinkin muistella, onko tästä jo hovin päätös, mutta näköjään on. Kuuluisa Itä-Suomen hovioikeushan se taas alentaa tuomioita.

[JT]

Yritinkin muistella, onko tästä jo hovin päätös, mutta näköjään on. Kuuluisa Itä-Suomen hovioikeushan se taas alentaa tuomioita.

Se varmaankin lohduttaa Juha Tapani Niirasta, Jarno-Matti Mikael Sutista, Jani-Antero Härköstä, Veli-Matti Kurosta ja Eero Juha-Pekka Pirhosta, joiden nimet HS ehti pyhää VHM-vihaa pursuavassa hekumassaan mainita, vaikka lopullinen tuomio ei olisi antanut siihen vallitsevien käytäntöjen mukaan pienintäkään aihetta. Odottelen HS:ltä samaa intoa musliminimien mainitsemisessa vastaavissa, eli kyseenalaisisaa tapauksissa. En pidättele hengitystä.

[urogallus]

Et sitten voinut jättää mainitsematta nimiä, vaikka sitä paheksuitkin... :

Itse en kannata häpeärangaistuksia eli nimien mainitsemista kuin aivan kaikkein törkeimmissä tapauksissa.

[ainahansejoo]

" törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö "

riittää kyllä kertomaan noista kavereista kaiken mitä niistä tarvii tietää. Olivat vaikka vinkuintiaaneja.

[JT]

Et sitten voinut jättää mainitsematta nimiä, vaikka sitä paheksuitkin... :
Itse en kannata häpeärangaistuksia eli nimien mainitsemista kuin aivan kaikkein törkeimmissä tapauksissa.

En kannata minäkään. Mutta sillä toistanko tässä HS:n mainitsemat nimet ei ole p:n vertaa merkitystä. Nimet on tiedossa itäsuomalaisella pikkupaikkakunnalla joka tapauksessa, ja jos olisin yksi noista onnettomista kavereista, olisin vaihtanut jo ajat sitten sukunimeni. Vaikka Erkoksi.

[mikkoellila]

Muistelenpa aikaa hiukan yli kymmenen vuotta sitten: silloin raiskaus ei tuntunut olevan rikos eikä mikään, tai jos olikin, niin eihän suomalainen mies nyt ketään raiskannut. Katkerien akkojen turhanpäiväisiä syytöksiä ja yrityksia saattaa rehellinen suomalainen mies häpeään. Provosoivatkin pukeutumisellaan ja kyllähän nyt naisen ei tarkoittaa vähintäänkin ehkä, joka on oikeastaan melkein kyllä.

Täytyy sanoa, että olen ihan ylpeä siitä, miten niin tällä kuin aika monella muullakin foorumilla suomalaiset miehet ovat yhtäkkiä oivaltaneet, miten rankka väkivaltarikos raiskaus on.

Valehtelet todella törkeästi. Suomessa nimenomaan on perinteisesti suhtauduttu raiskaajiin äärimmäisen kielteisesti. Vasta viime aikoina on ruvettu vähättelemään raiskauksia nimenomaan siksi, että viime aikoina monet raiskaajat ovat olleet ulkomaalaistaustaisia, lähinnä afrikkalaisia ja lähi-itämaalaisia. Asia on siis täsmälleen päinvastoin kuin sinä väität sen olevan.

Samat fanaatikot, jotka ovat sairaalloisella vihalla yrittäneet syyllistää kaikkia suomalaisia miehiä muutaman yksittäisen rikollisen tekemisistä, ovat viime aikoina yhtäkkiä ruvenneet puolustelemaan raiskaajia ja puhumaan "tutustumisraiskauksista" ja "erilaisista seksuaalikulttuureista" jne.

Monikulttuurisuuden vuoksi raiskaajia on siis nimenomaan ruvettu puolustelemaan. Aikaisemmin raiskaajia ei puolusteltu, koska Suomessa ei aiemmin ollut afrikkalaisia ja lähi-itämaalaisia raiskaajia. Vasta näiden maahanmuuttajataustaisten raiskaajien myötä Suomeen on rantautunut sellainen perverssi ideologia, joka puolustaa raiskaajia ja syyllistää raiskattuja. Koskaan aiemmin tällaista ideologiaa ei ole Suomessa ollut. Asia on siis aivan täsmälleen päinvastoin kuin sinä väität sen olevan.

[zkelvin]

Itse en voi olla miettimättä sitä, millaisen viestin Itä-Suomen hovioikeus lähettää tuomion puolittamisella, kun 15-vuotias sammunut pikkutyttö sidotaan sängyntolppiin ja 5 aikuista miestä raiskaa - anteeksi hyväksikäyttää häntä seksuaalisesti.

15-vuotias on lapsi ja kaksikymppiset aikuisia. Minusta vastuullisien löytämisessä ei ole mitään epäselvää.

Minä en oikein jaksa syttyä noista HS-salaliittoteorioista. HS on liikeyritys ja uutisoi tasan sen mukaan, mikä parhaiten myy. Median "objektivisuus" on ollut aina vähän sitä ja tätä, eiköhän se seuraa tasan sitä, mikä parhaiten kilauttaa rahaa kassaan.

[surreal]

Valehtelet todella törkeästi. Suomessa nimenomaan on perinteisesti suhtauduttu raiskaajiin äärimmäisen kielteisesti.

En jaksanut lukea pidemmälle. Vasta viime vuosikymmenellä raiskaus avioliitossa tuli rikokseksi.

[JT]

Itse en voi olla miettimättä sitä, millaisen viestin Itä-Suomen hovioikeus lähettää tuomion puolittamisella, kun 15-vuotias sammunut pikkutyttö sidotaan sängyntolppiin ja 5 aikuista miestä raiskaa - anteeksi hyväksikäyttää häntä seksuaalisesti(...)Minä en oikein jaksa syttyä noista HS-salaliittoteorioista. HS on liikeyritys ja uutisoi tasan sen mukaan, mikä parhaiten myy

"HO:n mukaan jäi näyttämättä, että miehet olisivat omalla toiminnallaan saattaneet uhrin puolustuskyvyttömään tilaan juottamalla tämän humalaan tai sitomalla kiinni sängyn tolppiin." Olitko kenties itse paikalla kun tiedät asian paremmin kuin HO? Jos väitteesi HS:n salaliittoteorioiden puutteesta pitää paikkansa, on se varmin todiste siitä ettei suomalainen ole ainakaan rasisti. Silloinhan rasistinen uutisointi ei myy. Case closed

[zkelvin]

Valehtelet todella törkeästi. Suomessa nimenomaan on perinteisesti suhtauduttu raiskaajiin äärimmäisen kielteisesti. Vasta viime aikoina on ruvettu vähättelemään raiskauksia nimenomaan siksi, että viime aikoina monet raiskaajat ovat olleet ulkomaalaistaustaisia, lähinnä afrikkalaisia ja lähi-itämaalaisia. Asia on siis täsmälleen päinvastoin kuin sinä väität sen olevan.

Samat fanaatikot, jotka ovat sairaalloisella vihalla yrittäneet syyllistää kaikkia suomalaisia miehiä muutaman yksittäisen rikollisen tekemisistä, ovat viime aikoina yhtäkkiä ruvenneet puolustelemaan raiskaajia ja puhumaan "tutustumisraiskauksista" ja "erilaisista seksuaalikulttuureista" jne.

Monikulttuurisuuden vuoksi raiskaajia on siis nimenomaan ruvettu puolustelemaan. Aikaisemmin raiskaajia ei puolusteltu, koska Suomessa ei aiemmin ollut afrikkalaisia ja lähi-itämaalaisia raiskaajia. Vasta näiden maahanmuuttajataustaisten raiskaajien myötä Suomeen on rantautunut sellainen perverssi ideologia, joka puolustaa raiskaajia ja syyllistää raiskattuja. Koskaan aiemmin tällaista ideologiaa ei ole Suomessa ollut. Asia on siis aivan täsmälleen päinvastoin kuin sinä väität sen olevan.

Miksi ihmeessä valehtelisin? Elin nuoruuttani 80-luvun loppupuolella ja silloin raiskaukset olivat jonkinlainen sivulause suomalaisessa tajunnassa. Pari ystävääni raiskattiin, eivätkä heidänkään raiskaajansa tuomioita saaneet juuri tuon toteennäyttämisen vaikeuden takia. Lisäksi siihen aikaan poliisit eivät olleet mitenkään erityisen empaattisia raiskausten tutkinnan aikana.

Ilmaisin itseäni tosin vähän huonosti. Oli ihan pakko lohkaista raiskauksista, koska kyllähän ilmapiirissä aikamoinen täyskäännös on tapahtunut.

Kuten aikaisemmin välillisesti totesin, raiskaajiin suhtaudutaan Suomesssa hyvinkin jyrkästi, mutta se on aina edellyttänyt sitä, että on voitu todella perusteellisesti toteennäyttää se, että raiskaus on ylipäätään tapahtunut. Se, että nainen on sanonut raiskauksen tapahtuneen, ei ole ollut kovinkaan kummoinen vakuutus tapahtuneesta.

Samat fanaatikot, jotka ovat sairaalloisella vihalla yrittäneet syyllistää kaikkia suomalaisia miehiä muutaman yksittäisen rikollisen tekemisistä, ovat viime aikoina yhtäkkiä ruvenneet puolustelemaan raiskaajia ja puhumaan "tutustumisraiskauksista" ja "erilaisista seksuaalikulttuureista" jne.

Olen kyllä tässäkin lukevinani jonkinlaista fanatismia. Ketkähän ne fanaatikot nyt mahtavat olla? Ja milloin kaikkia suomalaisia miehiä on syyllistetty muutaman yksittäisen rikollisen tekemisistä? Minulle ei tule mieleen yhtään tapausta.

Oliko se Vuento, joka puhui noista tutustumisraiskauksista ja seksuaalikulttuurien yhteentörmäyksistä? Minä en käsittänyt sitä ollenkaan puolusteluksi, vaan selittäväksi tekijäksi. Ei se raiskauksesta sen vähemmän kamalaa tee, vaikka sen selittäväksi tekijäksi jotain tällaista löydettäisiinkin. Kusipäisyys on ihan yhtäläinen selittävä tekijä, muttei ehkä niin hovikelpoinen kuin nuo kaksi muuta.

[Kazakstan]

Juu ja suomalaiset naiset kanssa ovat oivaltaneet että raiskaussyytteillä voi tehdä rahaa ja niillä voi kostaa. Vrt. tapaus Keskinen. Että eipä ne hyvää tee oikeasti raiskatuille nekään.

Jaa, tuollaiset tapaukset edustavat minun nähdäkseni kuitenkin raiskauskeskustelussa vain marginaalista pikku kuriositeettia. Ja syystä: tuo on kai kuitenkin raiskauksiin suhteutettuna aika pieni ja harvinainen ilmiö.

Mutta näin yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että Itä-Suomen hovioikeuden ääliöt eivät ansaitsisi vain potkuja töistään, vaan jotain paljon ikävämpää. Modeille tiedoksi, ettei tämä ollut mikään uhkaus. "Toin vain julki toiveeni asiasta, jonka toteutumiseen en voi millään lailla vaikuttaa." :-)

[zkelvin]

"HO:n mukaan jäi näyttämättä, että miehet olisivat omalla toiminnallaan saattaneet uhrin puolustuskyvyttömään tilaan juottamalla tämän humalaan tai sitomalla kiinni sängyn tolppiin." Olitko kenties itse paikalla kun tiedät asian paremmin kuin HO? Jos väitteesi HS:n salaliittoteorioiden puutteesta pitää paikkansa, on se varmin todiste siitä ettei suomalainen ole ainakaan rasisti. Silloinhan rasistinen uutisointi ei myy. Case closed

Näinhän se HO toteaa. Minun on hiukan vaikea taas uskoa sitä, että 15-vuotias keksii sängyntolppaan sitomisen. Olen taipuvaisempi siis uskomaan uhria. Ymmärrän kyllä näyttöön liittyvät ongelmat, mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että seksuaalirikoksiin liittyvät tuomiot lähettävät vääränlaisen viestin yhteiskuntaan, niin suomalaisille kuin maahanmuuttajillekin tasapuolisesti. Jos suomalainen tuomiovalta ei suojele naisia ja lapsia, niin kuka sitten?

Ja en ollut paikalla.

Äläkä nyt hikeenny. Voit minun mielestäni aivan vapaasti uskoa HS:n ylläpitämään savuverhoon, itse en usko siihen. En myöskään ole sitä mieltä, että suomalaiset olisivat erityisen rasistisia, minkä väärän johtopäätöksen olet ilmeisesti jostain syystä tehnyt.

[mikkoellila]

Olen taipuvaisempi siis uskomaan uhria. Ymmärrän kyllä näyttöön liittyvät ongelmat, mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että seksuaalirikoksiin liittyvät tuomiot lähettävät vääränlaisen viestin yhteiskuntaan, niin suomalaisille kuin maahanmuuttajillekin tasapuolisesti. Jos suomalainen tuomiovalta ei suojele naisia ja lapsia, niin kuka sitten?

Tutustu käsitteeseen todistustaakka.

[JT]

En hikeenny.

"olen sitä mieltä, että seksuaalirikoksiin liittyvät tuomiot lähettävät vääränlaisen viestin yhteiskuntaan, niin suomalaisille kuin maahanmuuttajillekin tasapuolisesti. Jos suomalainen tuomiovalta ei suojele naisia ja lapsia, niin kuka sitten?"

Samaa mieltä tästä. Täysin. HS on minulle journalistisesti pelkkä puuduttava huono vitsi, kuten muutkin suomalaiset sanomalehdet. Suomi olisi kuitenkin parempi paikka ilman Hesaria, koska muut lehdet apinoivat sitä. En jaksa perustella tätä, tai muuten edes kommentoida koko asiaa.  

[Kami]

Jaa, tuollaiset tapaukset edustavat minun nähdäkseni kuitenkin raiskauskeskustelussa vain marginaalista pikku kuriositeettia. Ja syystä: tuo on kai kuitenkin raiskauksiin suhteutettuna aika pieni ja harvinainen ilmiö.

Näinhän sitä luulisi ja toivoisi joo. Se kun ei ole hyväksi kellekään. Mutta eipä huijarit ja kiipijät moista ajattele. Muussa tapauksessa se on vaan keino välttyä syyllisyydeltä. Ajattelemattomuutta. Tai sitten naisnarsistin leikillinen marionettipeli.

Raiskauksista reippaasti runtua vaan, mutta sama rangaistus niille jotka asialla leikkivät.

[zkelvin]

Tutustu käsitteeseen todistustaakka.

Mikko-babe, tunnen käsitteen todistustaakka. Siksi käytinkin fraasia "olen taipuvaisempi uskomaan uhria". En voi siis esittää - varsinkin, koska olen täysin toisen käden tiedon varassa - mitään pitävää faktaa, jolla saisin maailman vakuuttuneeksi, että tuo tyttönen raiskattiin. Olen vain taipuvainen uskomaan niin. Se, että itsekin olen nainen, vaikuttaa siihen varmasti jonkin verran (selittävä tekijä).

Raiskaukset ovat ongelmallisia rikoksia näyttää toteen ja on tietysti parempi, ettei ketään tuomita syyttömänä. Myötätuntoni on kuitenkin raiskattujen naisten puolella, jotka joka tapauksessa kärsivät tapahtuneesta, näytettiin se oikeudessa toteen tai ei.

[urogallus]

Juu ja suomalaiset naiset kanssa ovat oivaltaneet että raiskaussyytteillä voi tehdä rahaa ja niillä voi kostaa. Vrt. tapaus Keskinen. Että eipä ne hyvää tee oikeasti raiskatuille nekään.

Jaa, tuollaiset tapaukset edustavat minun nähdäkseni kuitenkin raiskauskeskustelussa vain marginaalista pikku kuriositeettia. Ja syystä: tuo on kai kuitenkin raiskauksiin suhteutettuna aika pieni ja harvinainen ilmiö.

En usko, että rahanhimo tai tietoinen kosto ovat useimpien perättömien syytösten takana. Enemmän on kai kyse vainoharhaisista tai vastuurajoitteisista naisista. Eli jos aamulla on likainen ja hyväksikäytetty olo niin mies on syyllinen raiskaukseen tai hyväksikäyttöön. Tällaista oman vastuun väistämistä osa feministeistä ajaa (tosin on myönnettävä, etten ole tällaisiin Suomessa juuri törmännyt: amerikkalaiset femakot ovat tässä omaa luokkaansa).

Homman kannalta "varsinaisten" tekemät raiskaukset, ryöstöt, pahoinpitelyt ja ihmisten julkinen häirintä ovat merkittäviä, koska ne saavat etnisen segregoitumisen liikkeelle oikein tosissaan. Puskaradio kertoo kyllä rikoksista ja rikollisista, ja ihmiset oppivat välttämään tiettyjä paikkoja aikoja ja etnisiä ryhmiä. Sitten kun white flight on tapahtunut ja kaupunginosassa on asukkaina lähinnä "varsinaisia", on myöhäistä. Uudisasukkaat pitävät omiensa puolta eivätkä luota poliisiin, ja näin virkavalta menettää otteensa. Sensitiivinen urbaani alue on syntynyt.

Onneksi me voimme oppia muiden virheistä. Sitä meinaan voisi huolestua ellei tietäisi, että kaikki päättyy kuitenkin hyvin.

[reino]

Tohmajärven tapauksen yksityiskohdilla tuskin kannattaa sen enempää spekuloida, kun ei kukaan oltu paikalla. Tapaus oli kaikin puolin hyvin poikkeuksellinen, koska rikosilmoitus tehtiin ja haaste nostettiin vasta 7-8 vuotta tapahtuneen jälkeen.

Hovioikeus tuomitsi todisteiden valossa siten kuin tuomitsi.

Mutta sen voin sanoa, että missään vaiheessa Suomesta ei ole löytynyt yhtään miestä (eikä varmasti naista), joka olisi pitänyt näitä pesäpalloilijoita mukavina poikina tai "ymmärtänyt" heidän tekoaan. Ko. kusipäiden ja ihmissaastojen nimet ja virtuaalimunathan naulattiin netin jokaiselle laudalle välittömästi.

[zkelvin]

Jos nyt maahanmuuttajia ja nimenomaan raiskaukseen syyllistyneitä vielä tässä hiukan käsittelisi, niin tätä taustaa vasten meidän näytönhankkimis- ja rangaistuskäytäntömme on vieläkin ongelmallisempi.

Teen itse töitä tilastollisen analyysin sovellusten ja analyyttisen teknologian kanssa ja olen joskus hellinyt mielessäni sellaista poliittisesti epäkorrektia ajatusta, että tietty kansanosa - esimerkiksi nyt vaikka sitten maahanmuuttajat - laitetaan vastaamaan noin 1000 kysymykseen, joilla profilointimenetelmin haetaan vastauksia mm. integroitumishalukkuuteen ja asenteisiin, jotka liittyvät mm. tasa-arvoon. Siitä voisi sitten saada jotain suuntaa-antavaa tietoa siitä, millainen ennuste maahanmuuttajan menestyksekkäällä kotoutumisella on.

No, eihän niin voi tehdä. Sehän olisi osoitus ennakkoluuloista.

[Kami]

Jos nyt maahanmuuttajia ja nimenomaan raiskaukseen syyllistyneitä vielä tässä hiukan käsittelisi, niin tätä taustaa vasten meidän näytönhankkimis- ja rangaistuskäytäntömme on vieläkin ongelmallisempi.

Teen itse töitä tilastollisen analyysin sovellusten ja analyyttisen teknologian kanssa ja olen joskus hellinyt mielessäni sellaista poliittisesti epäkorrektia ajatusta, että tietty kansanosa - esimerkiksi nyt vaikka sitten maahanmuuttajat - laitetaan vastaamaan noin 1000 kysymykseen, joilla profilointimenetelmin haetaan vastauksia mm. integroitumishalukkuuteen ja asenteisiin, jotka liittyvät mm. tasa-arvoon. Siitä voisi sitten saada jotain suuntaa-antavaa tietoa siitä, millainen ennuste maahanmuuttajan menestyksekkäällä kotoutumisella on.

No, eihän niin voi tehdä. Sehän olisi osoitus ennakkoluuloista.

Vaikuttaako asiaan jos ne kysytään suusanallisesti? Pirunmoista se silleen on jos kysyy vaikkapa 3000 tyypiltä tulkin välityksellä ne kysymykset. Ystävämme kun eivät osaa välttämäti lukea saati kirjoittaa.