Sinunkin perimästäsi pieni osa on lähtöisin neandertalilaiselta

[Perttu Ahonen]

Itse uskon vahvasti, että Neandertalilainen ihminen on sekoittunut lukumääräisesti huomattavasti suuremman Homo Sapiensin kanssa ja sitä myöten kadonnut omana ihmislajina. Se, että joissakin eurooppalaisissa nykyihmisissä on arveltuja ulkoisia neandertaalilaisen piirteitä on ihan luonnollista, sillä geenit tuppaavat välillä tekemään niin.  Onhan moni varmaan huomannut, että on olemassa paljonkin saman näköisiä ihmisiä tyyliin, kuin kaksi marjaa. 

Sikäli on mielenkiintoista, että Neandertaalin viimeiset oletetut ihmiset ovat asuneet samoilla seuduilla ja samaan aikaan, kuin nykyisten Baskien ja pohjois-saamelaisten esivanhemmat. Olisi ihan mielenkiintoista tietää, että löytyykö baskeista ja pohjois-saamelaisista enemmän näitä neandertaalilaisen geenejä, kuin vaikkapa indoeurooppalaisiata kansoista. Tämän kaltainen tutkimus ainakin vastaisi jollakin tasolla kysymykseen eri ihmislajien potentiaalisesta risteytymisideasta.

[Simo Hankaniemi]

Sotaa on käyty "aina". Myös simpanssit käyvät sotia toisia simpanssilaumoja vastaan. Ruokavarastoilla tai muilla varastoilla ei tarvitse olla mitään tekemistä sotimisen kanssa.

Nykyihmisen käyttäytymistä kun ajattelee tuntuu selvältä, että nykyihminen hävitti enemmän tai vähemmän tarkoituksellisesti nendikset. Terveimmän näköiset naiset tietysti säästettiin lajien välistä lisääntymistä varten.

Nykyihmisen asetekniikka oli todennäköisesti kehittyneempää kuin nendiksillä. Jo vipukeihäät ja mahdollisesti kilvet riittivät antamaan etua verrattuna nuijilla ja pistokeihäillä aseistettuihin. Nykyihminen oli todennäköisesti myös lukumääräisesti ylivoimainen ja kenties toimi organisoidummin.

[Kimmo Pirkkala]

Mistäs ne neandertal-geenit on sitten kotoisin, ellei siltä yhteiseltä kantamuodolta?

En ole mikään perimätutkija, mutta näin maallikkoymmärryksellä sanoisin että omaperäisiä geenejä kehittyy mutaation kautta. Mutaatio on olennainen mekanismi evoluutiota eteenpäin vievänä tekijänä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio

Eiköhän meilläkin ole aika paljon geenejä, jotka eivät ole peräisin yhteiseltä kantamuodoltamme, aitotumalliselta yksisoluiselta.

Mikäs ne jääkaudet on aiheuttanut? Millä jäähdytät maapalloa muuta kuin vähentämällä auringon säteilyä ja sen vaikutusta?

Jääkausien syntyyn ei välttämättä suurimpana syynä ole ollut auringon kokonaissäteilyn radikaali vaihtelu, vaan nykytiedon mukaan jääkausia ovat aiheuttaneet pikemminkin pienet muutokset maan pyörimisakselissa, jaksolliset vaihtelut kiertoradan soikeudessa sekä muutokset maapallon maantieteessä vaikuttaen ilma- ja merivirtauksiin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4kausien_syyt

Syyt, jotka olisivat muuttaneet auringon kokonaissäteilyn määrää päiväntasaajan tienoilla eivät tunnu olevan pääosassa nykykäsityksen mukaan. Vaikka maallikkopohjalta en tietysti tässä yhteydessä varmaankaan jaksa asiasta fundeerata, luotan vaan lukemaani tietoon.

Sivumennen sanoen jääkausien synnyssä eivät merkittävässä osassa ole niinkään kokonaislämpötilan aleneminen, saati talvien kylmeneminen, vaan nimenomaan kesien kylmeneminen ja kasvanut sademäärä talvella. Näiden seurauksena edellistalven lumet eivät ehdi sulaa ennen kuin uutta sataa syksyllä päälle. Ehkä seuraava jääkausi alkaa Helsingin Maununnevalta?

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/P%C3%A4%C3%A4kaupunkiseudun+lumet+eiv%C3%A4t+ehk%C3%A4+ehdi+sulaa+koko+kes%C3%A4n%C3%A4/1135253551180

[Iloveallpeople]

Neandertalilaiset osoittautuvat yhä älykkäämmiksi

Vanha käsitys neandertalinihmisten kyvyttömyydestä luoda omaa kulttuuria on saanut jälleen uuden takaiskun. Yhdysvaltalainen tutkimus osoittaa, etteivät he suinkaan kopoineet uusia työkaluja nykyihmisiltä, vaan he olivat itsekin kekseliäitä ja sopeutuvaisia.
...

Ripaus neandertalilaisuutta elää yhä

Neandertalilaisten sukupuuton syy on edelleen arvoitus. Siitä on esitetty monia teorioita, joista ilmastonmuutos on ollut vahvimpia. Riel-Salvatoren tutkimustulosten mukaan neandertalilaiset eivät kuitenkaan jääneet odottamaan nälkäkuolemaa, vaikka suurriistaa ei enää ollutkaan saatavilla.

Yhden teorian mukaan nykyihmiset olisivat tappaneet neandertalilaiset kilpailijoinaan. Vastikään kuitenkin selvisi, etteivät väestöjen suhteet olleet ainakaan pelkästään riitaisat: 1 - 4 prosenttia tämän päivän eurooppalaisten ja aasialaisten DNA:sta on perintöä neandertalinihmisiltä.

Riel-Salvatore pitää todennäköisenä, että neandertalilaiset yksinkertaisesti sulautuivat uuteen väestöön, jonka syntyvyys oli neandertalilaisia suurempi.
...

YLE

Ehkä meistäkin jää geeninrippeitä tänne tulevien turvapaikanhakijoiden muodostamaan populaatioon.

[Parasiittiö]

Tulipas luettua tämäkin ketju nyt sitten loppuun. Alun perin kuukausia sitten luin muistaakseni ekan sivun.

Sotaa on käyty "aina". Myös simpanssit käyvät sotia toisia simpanssilaumoja vastaan. Ruokavarastoilla tai muilla varastoilla ei tarvitse olla mitään tekemistä sotimisen kanssa.

Nykyihmisen käyttäytymistä kun ajattelee tuntuu selvältä, että nykyihminen hävitti enemmän tai vähemmän tarkoituksellisesti nendikset. Terveimmän näköiset naiset tietysti säästettiin lajien välistä lisääntymistä varten.

Minusta tää on hyvin uskottavan kuuloinen selitys. Toisin kuin yllä oleva YLEn uutisen lainaus arvelee, yhdessäolonhan ei tarvitse rauhanomaista olla, että naisia saa paksuksi - raiskaaminen tai muuten vaan uhalla tai kiristyksellä seksiin pakottaminen on varmasti ollut keksitty jo silloin, universaaleja ihmisoikeuksia taas ei.

Ja voitetun heimon naisista on muutakin hyötyä kuin pelkkä seksileluna käyttö. Kun niiden miehet on tapettu, niiden pitkän tähtäimen selviytyminen on pitkälti riippuvainen voittajaheimosta. Niistä siis on helppo tehdä seksiorjan lisäksi myös työorjia. Jos metsästysretkeltä ei saada saalista, niin yhden niistä voi panna lihoiksi ja paistaa ja syödä. Ja niin edelleen. Semmoiset orjanaiset on hyödyllistä pääomaa, jota on kannattanut ryöstää.

Ehkä meistäkin jää geeninrippeitä tänne tulevien turvapaikanhakijoiden muodostamaan populaatioon.

Ehkä, jos "me" ei osata. Toisaalta, jos "me" osataan, niin ehkä turvapaikanhakijoista tulee geeninrippeitä "meidän" populaatioon.

[Willy Whisper]

Sinisilmäisyysgeeni (joka on yleistynyt pohjoisessa koska täällä sitä on tarvittu) on syntynyt n. 70000 vuotta sitten l. 30000 vuotta ennen kuin (alunperin tummasilmäinen) nykyihminen lähti afrikasta. Sinisilmäisyyden (ja myös punatukkaisuuden) arvellaan periytyvän neandertaalin ihmiseltä joka siis oli täällä paljon ennen nykyihmistä.

Tämä on todella kuuma kysymys.

Jonkin mutaation ikää, l. kuinka paljon aikaa on kulunut po. mutaation tapahtumisesta, arvioidaan ns. molekyylikellolla. Mkello on sanonta, jolla kuvataan keskimääräistä (oletettua) mutaatioiden (spontaanien geenimuutosten) ilmaantumista ajan kuluessa. Tämä oletetaan vakioksi.

Mutaation ajoitus "molekyylikellolla" on siis periaatteessa puhdas arvaus, mutta siitä vallitsi jonninmoinen konsensus, kunnes: Tutkittiin vaaleaa ulkonäköä aiheuttavaa mutaatiota.

Se ajoitettiin kovin vanhaksi, tapahtuneeksi ennen "nykyihmisen" tuloa Afrikasta lähes pakollisen "out-of-Africa"-teorian mukaisesti. Kun ei voida kätkeä sitä, että voimakas auringonpaiste olisi pian karsinut tuon mutaation kantajat, näytti vahvasti silti että po. mutaatio on tapahtunut pohjoisissa oloissa, Euroopassa.

Niinpä molekyylikello kalibroitiin uudelleen poliittisen korrektiuden mukaiseksi, ja homo sapiens sapiensin ja homo sapiens neanderthalensiksen geenivaihdon mahdollisuus kiistettiin otsat kurtussa ja kulmakarvat väristen.

Tämä onnistui vain siihen asti, kun h.s.neanderthalensiksen genomi päästiin tutkimaan. Voi voi.

Jo aiemmin oli voitu nähdä (jos haluttiin) että varhaisen nykyihmisen ja neanderthalin fyysiset kehitykset olivat rinnakkaiselon aikana samansuuntaiset. Kumpikin populaatio kehittyi arkaaisemmasta tyypistä kohti "nykyaikaisempaa". Geneettinen isolaatio olisi edellyttänyt kehittymistä eri suuntiin.

On arkeologisia todisteita mm. Tonavan laakson Szeletian-kulttuurista, jonka varhaisemmat löydöt liittyvät neanderthal-aineistoon mutta myöhemmät taas selvästi h.s.sapiens-väestöön.

Tämän artikkelin loppuosassa on katsaus aiheeseen:
http://pakanat.blogspot.com/2009/11/euroopan-alkuhamara-tieteessa-ja-sience.html

Jo aiemmin on tiedetty, että neanderthal-serkkumme asuttivat myös Persianlahden rantoja. Tämä on sikäli merkittävä seikka, että suurin osa ellei kaikki "nykyihmisen" vaellus Afrikasta Euraasiaan tapahtui tämän liikennesolmun kautta.

Pääbon työryhmä on havainnut neanderthal-geenejä myös papualaisilla. He kuuluivatkin "ulos-Afrikasta-ensimmäiseen-aaltoon", joka ylitti (kuivan) salmen Afrikasta eteläiseen Arabiaan ja jatkoi vauhdikkaasti pitkin Etelä-Aasian rannikkoa aina Australiaan asti.

Australia asutettiin huomattavasti nopeammin (60 000 eKr.) kuin Eurooppa "nyky-ihmisillä" (40 000- 30 000 eKr.) Näin siksi, että Eurooppa ei ollut tyhjä.

Neanderthalit asuttivat "Persianlahden sulatuskattilaa" pohjoisesta, ns. nykyihmiset rantaa seuraten etelästä. Se osa nykyhemmoja, jotka asuttivat myöhemmin Eurooppaa cro-magnon-tyyppeinä, kulki tämän alueen poikki Keski-Aasiaan josta yrittivät sekä länteen että itään. Pohjoisessa tuli vilu.

Idässä tie oli useimmiten poikki kylmyys- ja kuivuus-aavikkojen ulottuessa jäämereltä Himalajan ylängölle. Siis Eurooppaan.

On merkillepantavaa, että esim. Krimin niemimaa oli neanderthal-seutua cro-magnonien vaeltaessa Ukrainan läpi länteen. Koko reitti Eurooppaan oli siis rinnakkaiseloa h.sapiens.neanderthalensisten kanssa. Jos meillä ei ole heidän geenejään, asia olisi hyvin erikoinen.

Ajatus h.s.neanderthalensiksen geneettisestä läsnäolosta meidän fyysessä habituksessamme on melkoisen radikaali. Eurooppalaisilla on siis geneettinen erikoispiirre, jota ei nole ainakaan Afrikkaan jääneillä! Nyt löydään pöytään Tatu Vanhanen!

Kas: Kansantalouksien varallisuus korreloi positiivisesti olettamamme neanderthal-geenin kanssa. Suvaitsevaiset vaviskaa!

Neanderthal-ihmisten puhekykyä on ajateltu rajoitetummaksi heidän kurkunpäänsä rakenteen takia. Näin on päästy väittämään, että he olisivat olleet sosiaalisesti meitä kehittymättömämpiä. Tämä on puppua.

Neanderthal-serkkujemme kommunikaatiotavoista on jäänyt jotain jäljelle: Viittomakieli. Jean M. Untinen-Auel käyttää tätä hypoteesia kirjoissaan, joita muuten suosittelen.

(http://www.ruslania.com/pictures/small/9785170316823.jpg)

Kun neanderthalit harjoittivat suurriistan metsästystä, heidän on täytynyt toimintatilanteissa viestiä ilman meteliä. Viittomia lienee siis käytetty, ja kun ne ovat olleet, on luontevaa olettaa mahdollisuus varsinaisen viittomakielen käyttämiseen.

Toinen nykyaikaan säilynyt neander-kieli on eräillä Välimeren ja Atlantin saarilla ja vuoristoissa nykyaikaan asti käytetty vihellyskieli.  Se sopii sekä neanderthalin kurkunpään rakenteeseen, että huuteluun laaksojen ja kuilujen ylitse, oloissa joissa normaali puhe ei tule kuulluksi ymmärrettynä.

Neanderthalien aivokopan muto viittaa myös matemaattisiin lahjoihin. Kas: PISA-vertailussa suomalaiset koululaiset loistavat huipulla juuri matematiikassa!

Urgh!

(http://3.bp.blogspot.com/_pW2xkjCy1LU/SxKbEVFhjXI/AAAAAAAAAeQ/0PJkP5dO684/s1600/neander033_2_button.jpg)

[Willy Whisper]

Ei tuo aussiaboriginaalien tai papualaisten sivistyksen kehitys nyt kovin paljon vahvemmalta vaikuta kuin afrikkalaisten. Eli en minä oikein usko että neandertalilaisilta olisi saatu eväitä parempien yhteiskuntien rakentamiseen.

Papualaiset ovat kehittäneet trooppisissa (=vaikeissa) oloissa heille riittävästi tuottavan puutarhaviljelyn, joka arkeologien mukaan on muuttunut ja kehittynyt kaiken aikaa. He ovat siis innovatiivisia.

Papualaiset ovat myös maahanmuuttokriittisiä. Kuvassa paikallinen Mäjenpää:

(http://blogs.mirror.co.uk/developing-world-stories/css/Papua%20New%20Guinea%20tribesman%20in%20native%20head-dress.jpg)

Paikallinen kaunotar:
(http://tours-tv.com/objects/papua_new_guinea/papua_new_guinea1.jpg)
http://tours-tv.com/en/video/papua_new_guinea

[Willy Whisper]

Käsittääkseni mitään eroa, joka tekisi sapiensista niin ylivoimaisen ei ole löydetty. Ja käsittääkseni neandertalilaisten puhekyvyssä ei ollut mitään vikaa, kuten ei myöskään älykkyydessä, joka oli homo sapiensin tasoa. Voimaa neandertalilaisilla oli käsittääkseni enemmän.

On syytä muistaa, että varhaiset nykyihmiset poikkesivat olemukseltaan vähemmän neanderthaleista, kuin tämänpäivän väki. Neandereihin liitetty esineistö on toki arkaaisempaa, mutta kyse onkin ajallisesti vanhemmasta aineistosta. Muistutan Szeletian-kulttuurista, jossa saman kulttuurijatkumon kestäessä väestö muuttuu h.sapiens.sapiensiksi:

"Neandertalilaisten ja nykyihmisten siirtymävaihe oli Tšekkoslovakian Szeletian kulttuuri, jota alkuvaiheessa ylläpitivät neandertalilaiset, loppuvaiheessa nykyihmiset. Nykyihmiselle oli tyypillistä mm. pehmyt taltta , jolla voitiin työstää kivisiä veitsiä. Veitsi olikin nykyihmisen tuoma uutuuskeksintö, jolla oli kätevä käsitellä saaliseläimiä. Szeletian kulttuuria oli Slovakiassa ja tämän kulttuurin alue ulottui vanhemmassa vaiheessa lämpimänä Hengelo-interstadiaalina Keski-Eurooppaan ja koko Tonavan varrelle.

Myöhempi, nykyihmisen vaihe oli Denekamp-interstadiaalina. Neandertalin ihminen asutti Szeletian Certova Pecin luolaa 38 320 (± 2480) hiili-14-ajoituksen mukaan. Luolasta on löydetty Neandertalin ihmisen Moustierin kulttuurin karkeatekoisia esineitä, jotka ajan myötä vähenivät nykyihmisten kaivertimien yms yleistyessä. Szeletian kulttuurin eräs aikaansaannos on taitavasti tehty Szeletian "Moravany-Dlhan" tyyppinen lehdenmuotoinen kärki, jota käytettiin keihäissä, ehkä jopa nuolissa. Luusta veistettiin koristeellisia esineitä. Nuorempaa Szeletian kulttuuria luonnehtii myös piikiven ja lasiporfyyrin (vulkaanista lasia, joka ei ole obsidiaania) tuonti kauempaa. Szeletian kulttuurin jälkeen tuli alueelle Aurignacin kulttuuri."

Siksi väitän (maallikkona) että neandertalilaisten häviäminen perustui heidän huomattavasti pienempään lukumääräänsä.

Tämä on myös uskottavin tutkijoiden esittämä näkemys.

Tällöin he joko hävisivät ristiinnaimisen kautta. Samalla tavalla kävisi jos kaikki kiinalaiset muuttaisivat Suomeen. Meidän geenit sulautuisivat ja häviäisivät kokonaan kiinalaisten ylivoimaisen lukumäärän vuoksi.

Näin lienee käynyt.

Toinen vaihtoehtoni on, että homo sapiens nujersi neandertalilaisen taisteluissa miesylivoimalla maa-alue kerrallaan.

Sellaisesta ei ole merkkejä, eikä taisteluihin alueista ole ollut tarvetta hyvin harvaanasutussa ympäristössä. Väkivaltaisen uhan kohteeksi joutuva ryhmä olisi voinut helposti väistyä toiselle seudulle. Muistutan, että mm. Krimin niemimaalla säilyi h.s.neanderthalensis-asutus pitkään "nykyihmisten" levittäytyessä pohjoispuolitse länttä kohti.

Neanderthaleiden teknologia on voinut olla riittämätöntä avoimilla kylmillä seuduilla toimimiseen, joten "nyky"ihminen on ottanut niitä haltuunsa. Niin tai näin, neanderthaleiden rannikkoseutu sai nykyihmis(=hybridi)-asutuksen suhteellisen myöhään.

Siinä vaiheessa jääkauden jälkeen kun homo sapiens on jalkautunut Eurooppaan, on Afrikassa täytynyt olla jo valtavat määrät lajin edustajia. Eivät he muuten olisi lähteneet tänne. Neandertalilaiset taas olivat juuri toipumassa jääkaudesta, eikä heitä lukumäärällisesti voinut olla niin paljon.

Jääkauden lopun ilmastomullistuksiin liittyy todennäköisesti suurriistan määrän jyrkkiä vaihteluita. Neanderthalit olivat erikoistuneet nimenomaan suuriin eläimiin. Myös metsien harventuminen heikensi vanhanaikaista metsästystä keihäillä ja voimalla.

Jääkausi lienee ollut neanderthaleille kriisi, mutta sen loppuminen oli myös sitä.

[Kimmo Pirkkala]

Australia asutettiin huomattavasti nopeammin (60 000 eKr.) kuin Eurooppa "nyky-ihmisillä" (40 000- 30 000 eKr.) Näin siksi, että Eurooppa ei ollut tyhjä.

Tai sitten vain siksi, että samoilla leveysasteilla pysyteltäessä oli ilmasto paljon suotuisampi lämpimään tottuneelle populaatiolle.

[Willy Whisper]

Varsinaiset sodat ovat alkaneet vasta siinä vaiheessa kun ihmisillä on ollut karjaa, viljavarastoja tai muuta ryöstettävää.

Toki saalis motivoi, mutta sodan muuttuminen pysyväksi olotilaksi nykyajan tapaan vaatii paljon muutakin. Jos itselläkin on, ei henkilö/ryhmä lähde ryöstämään.

Ryöstelysota edellyttää myös moraalijärjestelmän luhistumista. Emmehän mekään ryöstä heti jos näemme jollakin jotain haluttavaa?  Toisaalta näyttää olevan kulttuuris-geneettisiä sosiaalisia enklaaveja, joissa sulkeutunut ihmisryhmä soveltaa ulkopuolisiin eri normistoa kuin toisiinsa? Viittaan tällä balkanilaisperäisiin nomadeihin ja tiettyyn seemiläiseen kansanryhmään.

Itse olen tullut siihen päätelmään, että "sota" on yhteiskunnallinen häiriötilan, jonka tärkein edellytys on riittävä määrä henkisesti sairaita ihmisiä, jotka kykenevät väkivaltaan.

Sotiminen ei alkanut varallisuuden kertymisestä, vaan viimeksimainitun ehdon täyttymisestä.

Metsästyksellä ja keräilyllä itsensä elättävät ihmispopulaatiot elävät jokseenkin kädestä suuhun eikä mitään varastoja juuri kerry.

Olet taas väärässä. Pohjoisessa on aina kerätty varastoja. Eräskin arkeologisesti tutkittu kivikautinen kulttuuri on elänyt oloissa, joissa tuottava ravinnonhankinta on ollut mahdollista vain joitain kuukausia vuodessa. Silti on eletty.

Paitsi varastointi ja resurssien käytön säätely, pohjoisille kulttuureille on ominaista suhteellinen rauhanomaisuus. Esim. lappalaisia kuvataan vanhoissa raporteissa "rauhallisiksi finneiksi". Huomaamme pohjoisen ihmistyypin rauhallisuuden mm. tiettyä täälläkin linkitettyä jalkapallo-ottelua videota seuraamalla.

Ihmisryhmät ja kansat, joiden elinehdot liittyvät luonnon hyödyntämiseen ja luonnon aiheuttamien vaarojen torjumiseen, ovat yleensä olleet rauhanomaisia. Ne (eteläiset) populaatiot, joiden elinympäristössä resurssien riistäminen muilta ihmisiltä on ollut tuottoisaa, ovat toisenlaisia. Heillä aggressio ja reviirinmerkitseminen ovat suorastaan patologinen luonteenpiirre.

Koska juuri mitään ryövättävää ei ole, konflikteja eri heimojen tai klaanien välillä on hyvin vähän.

Lauseen loppu on totta, alkuosa ei.

Metsästysmaista voi syntyä riitaa, mutta ainoastaan jos väentiheys ylittää tietyn rajan.

Metsästys-keräily-kulttuureissa taloudellisesti hyödynnettävät alueet olivat aina jonkun ryhmän käytössä. Yhteisöt olivat organisoituneet "Lapinkylän" tapaan, joissa 'siitakokous' jakoi läänit ruokakunnille l. perheille. Jos alueelle tunkeutui uusi porukka, tämä systeemi saattoi häiriytyä.

Väestön määrää säädeltiin esihistoriallisella ajalla mm. syntyvyyden säännöstelyllä, joskus lapsien hylkäämisellä. Kriisitilanteessa shamaanit ja tietäjät ovat saattaneet käyttää ihmisuhreja (Tanskan suolöydöt), mutta tästä ei ole todisteita kovin paljoa eikä kovin vanhoilta ajoilta.

Suurinpiirtein 6000 vuotta sitten ihmiselle sopiva osa Euraasiaa oli asutettu l. joka paikka jonkun ryhmän käytössä/hallinnassa. Siihen asti oli ollut aina vapaata lääniä, eikä siis ollut tarvetta sotimiseen.

Sotien alkaminen oli jyrkkä kulttuurimuutos, joka liittyy indoeurooppalaisten ja seemiläisten nomadien tunkeutumiseen vähemmän kuiville ja hyvinvoiville alueille.

Koska paleoliittisella kaudella väentiheys on ollut hyvin alhainen, metsästysmaita on riittänyt kaikille eikä karjataloutta ja maanviljelyä vielä tunnettu, pidän epätodennäköisenä, että neanderthalien ja Afrikasta saapuneiden tulokkaiden välillä olisi ollut mitään kovin merkittäviä konflikteja. Neanderthalilaisia vain on ollut vähemmän ja he ovat vähitellen sulautuneet tulokkaisiin.  

Tämä on oikea johtopäätös.

Mitä tulee sotien alkuun, täällä on eräs teoria:
http://pakanat.blogspot.com/2009/11/patriarkaalisen-revoluution-syyt-ja.html

Eräs mahdollisuus esivaltiollisissa oloissa toteutettuun väestön määrän säätelyyn on esitetty täällä:
http://pakanat.blogspot.com/2009_12_06_archive.html

"Kivikautiset maanviljelijät ovat kokoontuneet monen kylän yhteiseen juhlapaikkaan, jumalille pyhitettyyn maakehään, juhlistamaan viljelyvuoden päättymistä ja sadonkorjuun loppuunsaattamista, mutta jyvälaarit ovat vaarallisen tyhjiä. Seuraavasta talvesta on tulossa vaikea ja keväällä ihmisiä tulee kuolemaan nälkään ennenkuin villivihanneksista ja palaavista muuttolinnuista ja muusta varhaisesta luonnon annista saadaan hädän helpottajaa. Yhteisön johtajat, vanhat naiset ja miehet, ovat olleet koolla pyhässä kehässä jo kolmatta päivää, muun väen tanssiessa ja laulaessa totuttuun tapaan, vaikka tänä syksynä ilo onkin ollut tavallista laimeampaa. On raskaiden päätösten hetki.

Viisaat ja vanhat viipyvät nuotiollaan, muiden tietämättä heidän keskustelunsa sisältöä. Tschäggättä-tanssijat -raskaiden naamioiden ja turkisten takia he ovat kaikki raavaita miehiä- ovat vetäytyneet pyhään kotaansa kierreltyään koko päivän tanssimarssiaan juhlivan kansan keskellä leiristä toiseen. Vanhat noidat lähtevät nyt nuotioltaan. Vaiti he siirtyvät tschäggättäkotaan. Tietäjänainen heittää jotakin hiillokselle ja kodan täyttää kirpeä tuoksu. Tschäggättä-tanssijat heräilevät. He ottavat tarjottua juomaa ja yhtyvät noitien monotoniseen samaa rytmiä toistavaan lauluun...

Aamuyöllä, juhlakansan nukkuessa väsymystään,kellonsa ja kalkattimensa jättäneet tschäggätät lähtevät liikkeelle. He ovat transsitilassa, eivät omia itsejään. Henget ovat ottaneet heidät valtaansa. He etsivät uhrejaan, jotka sattuma valitsee."

[Willy Whisper]

Australia asutettiin huomattavasti nopeammin (60 000 eKr.) kuin Eurooppa "nyky-ihmisillä" (40 000- 30 000 eKr.) Näin siksi, että Eurooppa ei ollut tyhjä.

Tai sitten vain siksi, että samoilla leveysasteilla pysyteltäessä oli ilmasto paljon suotuisampi lämpimään tottuneelle populaatiolle.

Lämmin ei tarkoittanut suotuisaa. Kuivuus tappaa tehokkaammin kuin kylmä.

Varhainen vaellus Afrikasta ulos toki suuntautui ensisijaisesti tyhjille alueille, joilla oli helposti hyödynnettäviä resursseja. Meren ranta on aina kiinnostava, ja sitä riitti Adeninlahdelta Uuteen Guineaan. Vain kaksi salmea oli ylitettävä.

Niinpä Etelä-Aasian "negriitot" Andamaaneilla ym. syrjäisissä paikoissa ja papulaiset ja aussi-abot osoittavat vanhan reitin itään.

Toinen kiinnostava suunta oli riistavaroiltaan runsas ruohotasanko Biskajalta Baikalille. Sen pystyivät valtaamaan sapiens-neanderthalensis -hybridit, siis me.

[Willy Whisper]

Kaikenlaistan sota- ja syrjäyttämisteorioiden oheen heittäisin tämmöisen älyttömyyden:

Mitäs jos toisella ryhmällä on jonkinlaisia varastoja ja varastointikäyttäytymistä ja toisella ei, niin eikös ihan vain pari vähän huonompaa ruoka/ilmastokautta peräkkäin riittäisi tuottamaan aika huikean eron populaatioissa ihan ilman nuijalla päähän lyömistäkin?

Loistavaa, tohtori Watson! J.Philippe Rushton ilahtuisi oivalluksestasi, sillä se on nimenomaisesti hänen lisääntymisstrategia-teoriansa kulmakivi.

Neanderthalit olivat toki varastoijia säännöllisesti syklisen ilmaston kasvatteina, ja nykyihminenkin oppi tämän. Vaan Afrikkaan jääneet eivät.

K-strategia:

Tehdään vähän lapsukaisia mutta huolehditaan niistä. Väestön määrä sovittuu näin resursseihin, eikä suuria kriisejä t. romahduksia yleensä tapahdu.

Tuloksena on yhteiskunta, jossa perhesiteet ovat vahvoja, hyvinvointi korkealla ja elämä rauhallista.

R-strategia:

Lisäännytään aina maksimaalisesti, paljon jälkeisiä vähän huolehtimista. Väestö saavuttaa aina nopeasti luonnon (tai kehitysavun) asettaman maksimikoon. Kun resurssit pienenevät, kuollaan porukalla pois. Kun sykli alkaa uudelleen, nopeimmat ja röyhkeimmät siittäjät saavat geeninsä eteenpäin.

Näin rikastuu egoistisia luonteita, impulsiivisuutta, lyhytnäköisyyttä ja heikkoa kokonaisuuksien hahmottamista kantava geenistö. Tuloksena on ikuinen kurjuus.

[Parasiittiö]

Ihan mielenkiintoisia (joskin aika pitkälle meneviä) ajatuksia Willy Whisper -nimimerkiltä, mutta näin siellä seassa taas tätä "sota ja väkivalta ei muinaisina aikoina kuulunut normimeininkiin" -juttua.

Vuosi tai pari sitten taisin katsoa muun muassa tämmöisen videon, joka käsittelee samaa asiaa mutta on Willy Whisperin kanssa siitä eri mieltä, joten tekee mieli linkata.

Steven Pinker: A brief history of violence

Seuraava lyhyt tiedeuutislinkki liittyy lajiin, josta evoluutiobiologian mukaan me ihmiset erkaannuttiin miljoonia vuosia (kuutisen miljoonaakos se oli?) sitten.

Simpanssit sotivat maasta

[Kimmo Pirkkala]

Tehdään vähän lapsukaisia mutta huolehditaan niistä. Väestön määrä sovittuu näin resursseihin, eikä suuria kriisejä t. romahduksia yleensä tapahdu.

Tämä teoria sopii nyky-Eurooppaan, mutta historiallinen katsanto ei oikein tue tätä. Suuria perhekokoja, romahduksia, kriisejä, nälänhätiä ja väestökatoja on ollut Euroopassa vaikka kuinka. Ylipäätään perhesuunnittelu ja syntyvyyden kontrollointi lienee ollut aika heikolla hapella ennen aivan nykyaikaa.

[Willy Whisper]

Tehdään vähän lapsukaisia mutta huolehditaan niistä. Väestön määrä sovittuu näin resursseihin, eikä suuria kriisejä t. romahduksia yleensä tapahdu.

Tämä teoria sopii nyky-Eurooppaan, mutta historiallinen katsanto ei oikein tue tätä. Suuria perhekokoja, romahduksia, kriisejä, nälänhätiä ja väestökatoja on ollut Euroopassa vaikka kuinka. Ylipäätään perhesuunnittelu ja syntyvyyden kontrollointi lienee ollut aika heikolla hapella ennen aivan nykyaikaa.

Viittasin esihistorialliseen aikaan ja täkäläisen ihmisen lajityyppisen käyttäytymisen kehitykseen luonnonolojen vaikutuksesta. Viittaamasi nälänhädät ym. liittyvät aikakauteen jolloin yhteiskunnat olivat jo hierarkisesti järjestäytyneitä. "Eliitit" eivät tunnetusti välitä enemmistön hyvinvoinnista, eikä tämä asia ole nykyisinkään toisin.

[Willy Whisper]

Vuosi tai pari sitten taisin katsoa muun muassa tämmöisen videon, ...

No, mitä siinä kerrotaan?

[Parasiittiö]

Vuosi tai pari sitten taisin katsoa muun muassa tämmöisen videon, ...

No, mitä siinä kerrotaan?

Muun muassa että nykymaailmassa vielä jäljellä olevat metsästäjä-keräilijäyhteisöt on sen psykologimiehen tilastojen mukaan kovasti sotaisampia ja väkivaltaisempia henkeä kohti kuin länsimaiset, hierarkkiset teollisuusyhteiskunnat. Ja oletettavasti ne muistuttaa esihistoriallisia metsästäjä-keräilijäyhteisöjä, jotka siun mukaan oli hyvin rauhanomaisia, meidän länsimaista, hierarkkista teollisuusyhteiskuntaa enemmän.

[Kimmo Pirkkala]

Muun muassa että nykymaailmassa vielä jäljellä olevat metsästäjä-keräilijäyhteisöt on sen psykologimiehen tilastojen mukaan kovasti sotaisampia ja väkivaltaisempia henkeä kohti kuin länsimaiset, hierarkkiset teollisuusyhteiskunnat.

No aivan varmasti. Siihen ei vähälukuisissa metsästäjä-keräilijäyhteisöissä montaa nujakkaa tarvita.

[Willy Whisper]

Vuosi tai pari sitten taisin katsoa muun muassa tämmöisen videon, ...

No, mitä siinä kerrotaan?

Muun muassa että nykymaailmassa vielä jäljellä olevat metsästäjä-keräilijäyhteisöt on sen psykologimiehen tilastojen mukaan kovasti sotaisampia ja väkivaltaisempia henkeä kohti kuin länsimaiset, hierarkkiset teollisuusyhteiskunnat. Ja oletettavasti ne muistuttaa esihistoriallisia metsästäjä-keräilijäyhteisöjä, jotka siun mukaan oli hyvin rauhanomaisia, meidän länsimaista, hierarkkista teollisuusyhteiskuntaa enemmän.

Jäisi olettamuksen varaan ellei olisi toisenlaista tietoa: Vastakkaista.

Nykyisin elävät metsästäjä-keräilijät ovat olleet vuosituhansia "kehittyneempien" kulttuurien vaikutuksen kohteina, ja monessa tapauksessa ovat olleet alunperin maanviljelijöitä tms., jotka ovat joutuneet väistymään vainoojiaan viljelemättömille alueille.

Metsästäjä-keräilijöiden joukossa on hyvin erilaisia kulttuureja, ja jotkin tosiaan ovat lähellä esihistoriallista elämäntapaa. Margareth Mead tutki Uudessa-Guineassa kolmea ns. primitiivistä kulttuuria, ja totesi ne täysin erilaisiksi suhtautumisessaan mm. naisten ja miesten rooleihin ja sotaisuuteen.
http://pakanat.blogspot.com/2009/12/margaret-mead-kertoo-elamasta.html

"Sodankäynti on arapesheille melkein tuntematonta. Pääkalloja ei metsästetä. Tappamista ei pidetä urhollisena eikä mielekkäänä. Niihin, jotka ovat tappaneet ihmisiä, suhtaudutaan todellakin epäsuopeasti, ikään kuin he olisivat jossain määrin yhteiskunnan ulkopuolella. Heidän velvollisuutensa on suorittaa uusien tappajien puhdistautumisseremoniat. Mutta vaikka todellinen sodankäynti, toisin sanoen ryöstämistä, valloittamista ja tappamista varten järjestetyt hyökkäysretket, on tuntematonta, kylien kesken saatetaan käydä rähinöitä ja kahakoita, etupäässä naisten vuoksi."
(Mead, s.36)

Toisin kuin videoidesi toimituskunta, Mead ei valinnut joukosta omaan hypoteesiinsa sopivia "todisteita" vaan etsi nimenomaan erilaisia tutkimuskohteita. Toinen havainnoitu etniteetti, mundugomorit, oli hyvin sotainen kertoo Mead.

Toinen tutkija, joka muiden tutkijoiden (=kaikkien saatavilla olevien) aineistoista keräsi sekä "rauhanomaisia" että "sotaisia" esimerkkitapauksia on James W. Prescott:

Prescott osoitti, että tietyt muuttujat korreloivat yksilöiden väkivaltaisuuden ja yhteiskunnan sotaisuuden kanssa:

Taulukko 1

Aikuisten käyttäytyminen yhteiskunnissa, joissa fyysista mielihyvää on riittävästi lapsuudessa

Aikuisten käyttäytyminen    %    N    Todennäköisyys P

Varakkuuden mahtaileva esitteleminen vähäistä    66    50    .06
Varkauksia esiintyy vähän    72    36    .02
Lasten tarpeiden tyydyttämistä pidetään tärkeänä    80    66    .0000
Lasten fyysinen kipu vähäistä    65    63    .03
Erittäin vähän vihollisten tms. tappamista, kiduttamista tai silpomista    73    49    .004
Alhainen uskonnollinen aktiviteetti    81    27    .003


Taulukko 2

Aikuisten käyttäytyminen yhteiskunnissa, joissa lapsille aiheutetaan kipua vanhempien tai hoitavien henkilöiden toimesta

Aikuisten käyttäytyminen    %    N    Todennäköisyys P

Orjuutta esiintyy käytännössä    64    66    .03
Polygyniaa l. monivaimoisuutta esiintyy    79    34    .001
Naisen arvostetaan miestä alemmaksi    78    14    .03
Lasten fyysinen mielihyvä vähäistä    65    63    .03
Lasten tarpeiden tyydyttäminen vähäistä    77    66    .000
Lasten kehittävä hoitaminen vähäistä    67    45    .05
Uskonnossa oletetaan aggressiivinen Jumala tms.    64    36    .01
Arviointiasteikot perustuvat: Lapsuuden osalta antropologien Barry, Bacon ja Child tutkimuksiin [3]; Seksuaalisen käyttäytymisen osalta:Westbrook, Ford ja Beach [4]; Fyysisen väkivallan osalta: Slater [5].

http://jumalasuomi.tripod.com/prescott.htm

Prescott ei ole antropologi, joten hän käytti näiden valmiita tuloksia sellaisenaan omaan tarkasteluunsa. Hänen varsinainen alansa on kehityspsykologia, ja po. tarkastelu liittyy hänen yksilön psykologista ja neurologista kehitystä koskeviin teeseihinsä, joilla muuten on vahva yhteys juuri tähän ikuisuuskysymykseen väkivaltaisuuden alkuperästä.

Tässä J.W.Prescottin pääteesi:

"Väkivallalla seksuaalisuutta vastaan tai seksuaalisuuden käytöllä väkivaltaisessa toiminnassa, erityisesti naista kohtaan, on hyvin syvät juuret raamatullisessa traditiossa.

Neuropsykologisen näkökulman mukaan suurin uhka maailmanrauhalle tulee niiden kansakuntien taholta, jotka tarjoavat virikeköyhimmän ympäristön lapsilleen, ja tukahduttavat eniten seksuaalista nautintoa ja naisen sukupuolisuutta."


Muslimitaustaisten riehumiset, joista hommeliporukka lienee hyvin selvillä, ovat lopullinen ja vahvistava todiste Prescottin teorialle. Monesti kuulee sanottavan, ja olen itsekin sanonut, että "missä terroriteko, siellä yleensä noin 20v. muslimies". Tarkennetaan: "...siellä naisvihamieliseen tapakulttuuriin kasvatettu lapsuudessaan somatosensorisesta puutteesta kärsinyt tai seksuaalisesti frustratoitunut nuorehko mies."

Taulukko 3

Yhteys lasten mielihyvän tukahduttamisen ja aikuisten väkivaltaisuuden välillä

1.Korkea fyysinen mielihyvä;
  Matala aikuisten väkivaltaisuus

2.Matala fyysinen mielihyvä
  Korkea aikuisten väkivaltaisuus

3.Korkea fyysinen mielihyvä    
  Korkea aikuisten väkivaltaisuus

4.Matala fyysinen mielihyvä
  Matala aikuisten väkivaltaisuus

1.
Andamanese
Arapesh
Balinese
Chagga
Chenchu
Chuckchee
Cuna
Hano
Lau
Lesu
Maori
Murngin
Nuer
Papago
Siriono
Tallensi
Tikopia
Timbria
Trobriand
Wogeo
Woleaians
Yahgan
Zuni    

2.
Alorese
Aranda
Araucanians
Ashanti
Aymara
Azande
Comanche
Fon
Jivaro
Kaska
Marquesans
Masai
Navaho
Ojibwa
Samoans
Thonga    

3.
Cheyenne
Chir-Apache
Crow
Kurtatchi    

4.
Ainu
Ganda
Kwakiutl
Lepcha
Pukapuka
Tanala
Esiaviollinen seksi rangaistavaa / esiaviollinen seksi hyväksyttyä tai suvaittua
Lähteet:
Textor [1]; Barry, Bacon & Child [3]; Slater [5].

Taulukko on päivitetty Lionel Gambillin kirjoituksen "Can More Touching Lead to Less Violence in Our Society?" (The Truth Seeker, March/April 1989) mukaisesti.



Teoria kaksitasoisesta sensomotorisesta tukahduttamisesta väkivallan aiheuttajana tulee erityisen hyvin havainnollistetuksi niiden yhteiskuntien, joissa esiintyy sekä lapsuuden että nuoruusiän fyysisen mielihyvän korkea taso, vertailussa yhteiskuntiin joissa mielihyvää on niukalti molempien tärkeiden kehitysvaiheiden aikana.

Tilastollinen yhtäläisyys on erityisen huomattava. Todennäköisyysprosentti, että yhteiskunta voisi olla fyysisesti väkivaltainen jos se huolehtii lasten mielihyvästä ja suvaitsee myös esiaviollista sukupuolisuutta, on vain 2% (48/49). Todennäköisyys, että nämä piirteet esiintyvät sattumalta yhdessä, on 125 000 : 1. En tiedä toista kehityksellistä variaatiota, jolla olisi näin korkea ennustettavuus. Meillä näyttää siis olevan hyvin vankasti perusteltu sääntö: Fyysisesti tyydyttävät ihmisyhteisöt ovat erittäin epätodennäköisesti fyysisesti väkivaltaisia.

Sen mukaisesti, että fyysinen hellyys ja mielihyvä sekä nuoruusiässä että lapsuudessa ovat yhteydessä väkivaltaisuuden esiintymiseen, me löydämme todisteita merkittävästä yhteydestä esiaviollisen seksin rangaistavuuden ja erilaisten rikosten ja väkivaltaisten toimien välillä.

Kuten taulukko 4 [Taulukko 4] osoittaa, monissa tapauksissa esiaviollisen seksin tukahduttaminen liittyy suureen yhdyskuntakokoon, monimutkaisiin sosiaaliryhmien suhteisiin, luokkaeroihin, rajoittuneisiin ydinperheisiin, vaimojen ostamiseen, käytännön orjuuteen, ja jonkinlaisen Jumalan esiintymiseen ihmisten moraalin määrääjänä.

Yhteys suppean perheen ja esiaviollisen seksin tuomittavuuden välillä johtaa ajattelemaan, että länsimainen ydinperhe on ehkä vaikuttanut meillä vallitsevaan seksuaalisuuden ilmaisemisen tukahduttamiseen. Saman suuntainen vaikutus yhteiskuntaamme on voinut olla yhdyskuntien koolla, sosiaalisen rakenteen monimutkaisuudella ja yhteiskuntaluokkien eroilla.

Ei ole myöskään yllättävää, että itsekkyys, oman voiton tavoittelu ja narsismi kukoistavat fyysisen mielihyvän tukahduttamisen olosuhteissa. Exhibitionistisen tanssin ja pornografian roolina näyttää olevan normaalin seksuaalisen toiminnan korvaaminen. Joidenkin kansakuntien keskuudessa, missä naisellista seksuaalisuutta tukahdutetaan erityisen voimakkaasti, pornografinen taide on kehittynyttä.

Kuten huomaat, ei voida esittää perustellusti yleistystä että metsästäjä-keräilijät olisivat väkivaltaisempia t. yhtä väkivaltaisia kuin urbaanit populaatiot. Toki voidaan esittää, mutta se on bullshittiä.

Prescottin ja mm. J.Philippe Rushtonin työn tunteminen on erittäin tärkeää meneillään olevan kansainvaelluksen kulttuuristen seurausten ymmärtämiseksi ja ennakoimiseksi.

Kun kirjoitan, että tietyistä maista Suomeen/Eurooppaan tuleva väki ei tule "kotoutumaan" kohtuullisessa ajassa, vaan jatkaa täällä lajityypillistä käyttäytymistään, se ei ole "vihapuhetta" vaan tieteellisesti perusteltu hypoteesi jonka arkipäivän käytäntö todistaa oikeaksi yhä uudelleen ja uudelleen.

Mitä tulee esihistorialliseen rauhanomaisuuteen, siihen on paras uskoa jos ylipäätään uskoo että ihmiskunnalla on mitään toivoa. Me emme ole väkivaltainen laji.

Toki mitään menneisyyden ihannemaailmaa ei ole ollut, mutta murros pahempaan on tapahtunut. Itse näen, Erich Frommin etc. tapaan, että "ihmiskunta on suistunut henkisesti raiteiltaan" l. on kollektiivisesti mielisairas. Jatkuva sota ja kähinä on siten sairauden ilmentymä, ei geneettistä perimäämme.

[Kimmo Pirkkala]

"Sodankäynti on arapesheille melkein tuntematonta. Pääkalloja ei metsästetä. Tappamista ei pidetä urhollisena eikä mielekkäänä. Niihin, jotka ovat tappaneet ihmisiä, suhtaudutaan todellakin epäsuopeasti, ikään kuin he olisivat jossain määrin yhteiskunnan ulkopuolella. Heidän velvollisuutensa on suorittaa uusien tappajien puhdistautumisseremoniat. Mutta vaikka todellinen sodankäynti, toisin sanoen ryöstämistä, valloittamista ja tappamista varten järjestetyt hyökkäysretket, on tuntematonta, kylien kesken saatetaan käydä rähinöitä ja kahakoita, etupäässä naisten vuoksi."
(Mead, s.36)

Otetaanpas nyt pakkia sen verran että olettaisin em ihmisille kyläyhteisöä suuremman sosiaalisen yksikön olevan tuntematon käsite. Kuinka siellä siis voitaisiin käydä "sotaa" sellaisena kuin me sen ymmärrämme? Ja kuitenkin näiden suurimpien sosiaalisten yksiköiden kanssa käydään väkivaltaisia välienselvittelyjä, mikä käytännössä heille on "sotaa" eli yhteenottoa sosiaalisten yksiköiden välillä.

Kuten huomaat, ei voida esittää perustellusti yleistystä että metsästäjä-keräilijät olisivat väkivaltaisempia t. yhtä väkivaltaisia kuin urbaanit populaatiot.

Ei voida perustellusti myöskään esittää yleistystä että urbaanit populaatiot olisivat väkivaltaisempia tai yhtä väkivaltaisia kuin metsästäjä-keräilijät.

Mutta: Kun otetaan huomioon urbaanien populaatioiden monta kertaluokkaa suurempi ihmismäärä, niin voidaan todeta, että vaikka joku antropologi viettäisi vuosikymmeniä muutaman kymmenen tai vaikka muutaman sadankin ihmisen metsästäjä-keräilijäyhteisön kanssa, niin siitä ei voitaisi tehdä mitään tilastollisesti päteviä päätelmiä heidän väkivaltaisuudestaan. Voin saman tien todeta faktaksi, että minä olen nähnyt elämäni aikana enemmän urbaaneja ihmisiä kuin yksikään antropologi koko tutkimusuransa aikana metsästäjä-keräilijöitä, enkä ole nähnyt ainuttakaan väkivaltaista yhteenottoa jota myös sodaksi kutsuttaneen urbaanien populaatioiden välillä. Lähes miljardi länsimaalaista ihmistä on elännyt puoli vuosisataa niin rauhassa, että suhteellisesti vastaavaa rauhantilaa et metsästäjä-keräilijäpopulaatioista taatusti löydä.

[Willy Whisper]

Ei voida perustellusti myöskään esittää yleistystä että urbaanit populaatiot olisivat väkivaltaisempia tai yhtä väkivaltaisia kuin metsästäjä-keräilijät.

Et näytä hiffanneen mistä on kyse? Osoitin, että nykyisillä "luonnonkansoilla" on monenlaisia tapakulttuureja, joista osa vastannee esihistoriallista kivikautista elämäntapaa, osa ei. Toin myös esille perusteltuja näkemyksiä somatosensorisen vajeen l. hellyydenpuutteen ja seksuaalivihamielisyyden l. naisvihan yhteydestä väkivaltaisuuteen ja kulttuurin sotaisuuteen.

Tämä kysymyksenasettelu ei nykyoloissa ole akateemista saivartelua. Sinä kiinnität huomiosi näennäisiin seikkoihin.

[Parasiittiö]

Kuten huomaat, ei voida esittää perustellusti yleistystä että metsästäjä-keräilijät olisivat väkivaltaisempia t. yhtä väkivaltaisia kuin urbaanit populaatiot. Toki voidaan esittää, mutta se on bullshittiä.

Täytyy sanoa, että vaikka postauksesi olikin ihan mielenkiintoinen, niin en nyt kyllä tullut huomanneeksi mitään aukotonta todistusta sille, että "ei voida esittää perustellusti yleistystä että metsästäjä-keräilijät olisivat väkivaltaisempia t. yhtä väkivaltaisia kuin urbaanit populaatiot" tai että jos esitetään, niin se on automaattisesti "bullshittiä".

Mutta jos ihan teoreettisesti ajattelee, niin melkein tuntuisi siltä, että väljemmässä yhteisössä voisi olla paremmin varaa olla väkivaltainen kuin tiiviimmässä yhteisössä, koska kohtaamisia toisten (vieraiden) ihmisten kanssa olisi vähemmän. Varsinkin jos ei olisi mitään poliisivoimiakaan, jotka jäljittäisi ja heittäisi vankilaan, jos sattuu tappamaan jonkun kohtaamansa muukalaisen, jonka naama ei sattunut miellyttämään.

Kun kirjoitan, että tietyistä maista Suomeen/Eurooppaan tuleva väki ei tule "kotoutumaan" kohtuullisessa ajassa, vaan jatkaa täällä lajityypillistä käyttäytymistään, se ei ole "vihapuhetta" vaan tieteellisesti perusteltu hypoteesi jonka arkipäivän käytäntö todistaa oikeaksi yhä uudelleen ja uudelleen.

"Kohtuullinen aika" on hieman epämääräinen käsite, ja sen määritelmä varmaan vaihtelee ihmisestä toiseen. Oletettavasti se on keskimääräistä ihmisikää lyhyempi aika kuitenkin monen mielestä.

"Lajityypillinen käyttäytyminen" tarkoittaa varmaankin jonkinlaisia geneettisesti (ja ehkä myös memeettisesti?) periytyviä henkisiä (ja maailmankatsomuksellisia?) ominaisuuksia. Olen samaa mieltä, että semmoiset asiat voi hyvinkin olla merkittävä ongelma. Mutta ei semmoisia ongelmiakaan mahdotonta ole ratkaista, jos taloudellisia ja inhimillisiä resursseja sekä poliittista tahtoa on saatavilla. Ja ei, en tarkoita mitään polttouuneja. Tarkoitan, että ihmispopulaatioiden geeniperimät ei ole mitään ikuisesti muuttumattomia monoliitteja. Esimerkiksi jos suomalainen kulttuuri ei jollakin geeniperimällä luonnistu, niin sitten kai pitäisi injektoida suomalaista perimää vieraan perimän avuksi niitten naisten kohtuihin. Tämä ei toki onnistu humaanisti, jos niitä ei saada siihen suostumaan, mutta siihen tarkoitukseen on keksitty esimerkiksi valtiovallan kepit ja porkkanat. Mitä isompi porukka niitä vieraalla tavalla käyttäytyviä on, niin sitä vaikeampaa ja kalliimpaa tämmöinen homma tietysti on.

Mitä tulee esihistorialliseen rauhanomaisuuteen, siihen on paras uskoa jos ylipäätään uskoo että ihmiskunnalla on mitään toivoa. Me emme ole väkivaltainen laji.

Toki mitään menneisyyden ihannemaailmaa ei ole ollut, mutta murros pahempaan on tapahtunut. Itse näen, Erich Frommin etc. tapaan, että "ihmiskunta on suistunut henkisesti raiteiltaan" l. on kollektiivisesti mielisairas. Jatkuva sota ja kähinä on siten sairauden ilmentymä, ei geneettistä perimäämme.

Itsehän en (vieläkään) oikein usko siihen "esihistorialliseen rauhanomaisuuteen" ja pidän ihmisiä väkivaltaisena lajina (mutta en pelkästään semmoisena, onhan ihmisillä muita ominaisuuksiakin sentään). Silti ajattelen, että ihmiskunnalla voi hyvinkin olla "toivoa" (mitä sekin sitten kenellekin tarkoittaa).

"Jatkuvaa sotaa ja kähinää" pidän eksponentiaalisesti kasvaneen väestön seurauksena, ja sitä, että me tiedetään siitä "jatkuvasta sodasta ja kähinästä", modernin tiedonvälityksen seurauksena.

[Kimmo Pirkkala]

Sinä kiinnität huomiosi näennäisiin seikkoihin.

Kiinnitän huomioni ns. puppulauseisiin, olivat ne sitten näennäisiä tai eivät.

[Willy Whisper]

Pääasia pitkässä johdannossani oli siis se, että väkivaltaisiksi ym. ym. osoittautuneiden mamuryhmien po. ominaisuudet johtuvat siteeraamieni tutkijoiden mukaan enemmän varhaislapsuuden hellyydenpuutteesta t. kulttuurin seksuaalikielteisyydestä, kuin muista syistä. Johtopäätös on, että tilanne ei korjaannu näihin asioihin puuttumatta. Äskettäin media kertoi norjalais-intialaisesta naisesta, joka on kirjoittanut kirjan lapsuudestaan Intiassa ja Norjassa. Korutonta kertomaa väkivallasta, ihmisyyden riistosta ja hyväksikäytöstä. Tätä tapahtui myös maahanmuuttajaperheessä Norjan maaperällä.

Niin kauan kuin heillä on "kulttuurinsa" he ovat väkivaltaisia.

[Juha J.]

Tulipas luettua tämäkin ketju nyt sitten loppuun. Alun perin kuukausia sitten luin muistaakseni ekan sivun.

Sama täällä. Kiehtovia pohdintoja.

[flammee]

Luultavasti gro-magnon-tyyppi päihitti neandertalin, vaikka oli heiveröisempi ruumiinrakenteeltaan, paremmilla yhteistyökyvyillään. Se tarkoittaa sosiaalisia taitoja sekä loogis-abstraktista ajattelukykyä. Eipä pelkillä luolamiesvaistoilla toimivat ole nykyäänkään menestyjiä arkielämässä. Se saattaa toimia nyrkkeilykehässä ja painimatolla mutta siinähän ollaan lähes sirkuseläimen asemassa muuten.

No mutta kun neandertaalit oli nimenomaan tiimipelaajia, niiden metsästys perustui pitkälti yhteistyöhön. Neandertaalit metsästi paljon isoja otuksia ja niiden tapa metsästää oli väijytys ja piiritys ja sitten kimppuun, eikä millään heittoaseilla vaan nuijilla ja keihäillä (keihäs siis pistoaseena).. Neanderthaalit ei pystyny taivuttaan kättään olkapäästä taaksepäin, joten heittäminen ei toiminut.

Homo sapiensit sen sijaan pysty vaikka yksin metsästämään isompiakin elukoita, kunhan oli sellanen otus jonka puolustautumiskeino oli pakeneminen, ihmisellä on kokoonsa nähden loistavat kestävyysjuoksijan ominaisuudet ja on hyvin epätodennäköistä että ne ominaisuudet olisivat sattumalta kehittyneet. Muutkin homot ovat kyllä liikkuneet ja vaeltaneet paljon, mutta sapiensilla on nimenomaisesti juoksuominaisuudet huipussaan, muilla se liikkuminen on ollut pääasiassa kävelyä.

Tässä käytännön esimerkki juoksemalla metsästyksestä, ei ole aseistus mitenkään oleellinen juttu.
http://www.youtube.com/watch?v=9wI-9RJi0Qo


Nykyajan evoluutiossa ei muuten liike-elämässä pärjääminen ole kovin oleellista, ne ominaisuudet on vahvimpia joilla niitä jälkeläisiä pukitaan eniten.

[ttw]

Seksiä harrastettiin, lapsia tuli – "Ratkaisevaa"

Tuoreen teorian mukaan lisääntyminen neandertalilaisten kanssa mahdollisti nykyihmisen esi-isän "maailmanvalloituksen", kertovat brittilehdet. Ilman neandertalin ihmistä nykyihmisen esi-isä olisi jopa saattanut kuolla sukupuuttoon.

Stanfordin yliopiston professori Peter Parham väittää, että lisääntyminen neandertalin ihmisten kanssa antoi nykyihmiselle geeniyhdistelmän, jonka ansiosta nykyihmisten vastustuskyky parani hänen levittäytyessään maailmalle alkukodistaan Afrikasta.

Parhamin mukaan tämä "valmis geenicocktail" nopeutti ihmisen lisääntymistä ja kasvatti lajin hallitsevuutta. Ilman geenisekoitusta ihmisen vastustuskyky olisi kehittynyt hitaammin evoluution kautta, Parham väittää.

Toissa vuonna selvisi, että neandertalin ihmiset ja nykyihmisten esi-isät harrastivat seksiä. Viime vuonna selvisi myös, että tästä kanssakäymisestä syntyi lapsia.

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/114997-seksia-harrastettiin-lapsia-tuli-%E2%80%93-%E2%80%9Dratkaisevaa%E2%80%9D

(http://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/suurennettu/kuvat/neandertal.jpg)

[Mursu]

Seksiä harrastettiin, lapsia tuli – "Ratkaisevaa"

Tuoreen teorian mukaan lisääntyminen neandertalilaisten kanssa mahdollisti nykyihmisen esi-isän "maailmanvalloituksen", kertovat brittilehdet. Ilman neandertalin ihmistä nykyihmisen esi-isä olisi jopa saattanut kuolla sukupuuttoon.

Stanfordin yliopiston professori Peter Parham väittää, että lisääntyminen neandertalin ihmisten kanssa antoi nykyihmiselle geeniyhdistelmän, jonka ansiosta nykyihmisten vastustuskyky parani hänen levittäytyessään maailmalle alkukodistaan Afrikasta..

On mielenkiintoista, miten, kun asioita tarkastellaan tieteellisesti, ilman poliittisen korrektiuden taakkaa, voidaan sanoa tuollaista. Vaikka puhutaan vastustuskyvystä ym. neutraalista asiasta, ei voi olla ajattelematta, että asialla ei olisi mitään tekemistä ihmisen tärkeimmän ominaisuuden: älykkyyden kanssa.

Kannattaa katsoa se metsästysvideo aikaisemmin tässä ketjussa. Siinä painotettiin fyysisiä ominaisuuksia, mutta itseasiassa älykkyys ja nimenomaan tulevaisuuteen katsominen on olennaisempi seikka. Ihminen pystyy katsomaan päivän pari tulevaisuuteen ja nähdä mitä tapahtuu. Eläimelle kyse on vain aina hetkellisestä pakenemisesta eli reagoimisesta tilanteeseen. Ei ole suuri hyppäys ajatellaan että ihmistenkin ja ihmispopulaatioiden välillä on eroja ajantajussa. Sille, joka osaa helposti katsoa vuosia eteenpäin voi tuntua, että sellainen, joka laskee päivissä vain reagoi tilanteisiin tai voi jopa olla vaikea ymmärtää sitä, että toinen ei ajattele samoin.

Tähän risteytymiseen Neandertalilaisten kanssa on suvispuolelta tullut myös melkein rasistisia kommentteja. On vihjattu, että valkoiset olisivat jotenkin geneettisesti huonompia tämän takia.

[Kimmo Pirkkala]

^Kyllä aivan olennainen ero ajattelutavassa on lähestulkoon ilmeistä kun siirrytään Saharan eteläpuolisesta Afrikasta Euraasian pohjoisosiin. Afrikassa ei ole ollut tarvetta suunnitelmalliseen vuodenkierron mukaiseen toimintaan, jossa varaudutaan kesällä siihen, että talvella ei ole ruokaa eikä lämpöä, ellei asia huolehdita kuntoon jo kesällä. Eli majoituksen ja ravinnon järjestäminen vaatii Pohjois-Euraasiassa vähintään vuoden perspektiivin tai tulee sukupuutto ja vähän äkkiä. Afrikassa se ei ole olennaista.

Luonnon asettamat haasteet ovat tarkemmin ajatellen todella massiivisia esihistorialliselle ihmiselle, joka on pohjoiseen vaeltanut. Nykypohjoismaalaisellakin on vain kalpea aavistus siitä, mitä kaikkea suunnitelmallisuutta, pitkäjänteistä työntekoa ja ajattelua täällä pärjääminen vaatii luontaistaloudessa ilman nykyajan mukavuuksia. On kerrassaan absurdia väittää, etteikö nämä luonnon olosuhteet olisi aiheuttaneet mittavia valintapaineita ja karsintaa pohjolan ihmisen evoluutiossa. Niin fysiologisesti kuin psykologisesti.

Sekaantuminen neanderthalilaisiin on voinut aikaansaada verrattain nopean kehityskulun, joka jo muutamassa tuhannessa vuodessa on voinut antaa nykyihmiselle fysiologiset ja psykologiset edellytykset siirtyä pohjoiseen nopeammin. Se on itse asiassa voinut olla ratkaisevaa sille, että nykyihminen on kyennyt syrjäyttämään neanderthalilaisen.

[CaptainNuiva]

"Sinunkin perimästäsi pieni osa on lähtöisin neandertalilaiselta"

Perunanenä