OM: Lapsen hyväksikäytölle ehdotetaan kovempia tuomioita

[SK]

Minimirangaistus kahdeksankertaiseksi

Tiistai 4.5.2010 klo 11.00
Oikeusministeriön työryhmä esittää lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistusten kiristämistä.

Minimirangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä korotettaisiin 14 päivästä 4 kuukauteen vankeutta. Enimmillään rangaistus olisi edelleen neljä vuotta vankeutta.

Esityksen mukaan lakiin kirjattaisiin joitain uusia lapsiin kohdistuvia rikoksia. Muun muassa lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin esimerkiksi internetin välityksellä tulisi rangaistavaksi. Teosta voisi saada sakkoja tai enintään vuoden vankeutta.

Sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa törkeäksi hyväksikäytöksi

Yksi uudistus olisi, että sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa katsottaisiin lähtökohtaisesti törkeäksi lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Tekoa voitaisiin pitää törkeänä myös sillä perusteella, että sama lapsi on ollut hyväksikäytön uhrina toistuvasti tai uhreja on useampia. Törkeästä hyväksikäytöstä voi nykylain mukaan saada jopa kymmenen vuotta vankeutta.

Kaikki lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset tulisivat virallisen syytteen alaisiksi. Ne olisivat Suomessa rangaistavia silloinkin, kun tekomaa ei pitäisi niitä rikollisina.

Lapsipornon hallussapito laajemmin rangaistavaksi

Lapsipornon hallussapito tulisi nykyistä laajemmin rangaistavaksi.

Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon voisi esimerkiksi syyllistyä henkilö, joka on sopinut maksullisten lapsipornografiaa sisältävien internet-sivujen käytöstä tai joka toistuvasti käy samoilla lapsipornografiaa sisältävillä sivuilla.

Seksuaalisen teon määritelmästä poistettaisiin rangaistavuuden edellytys, jonka mukaan tekijän on tavoiteltava seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä.

Rikosrekisterit tarkempaan syyniin

Lasten kanssa työskentelevien henkilöiden rikostaustan selvittämistä koskevaa lainsäädäntöä muutettaisiin niin, että myös vapaaehtoistoiminta tulisi sen soveltamisalan piiriin.

Uutta on, että lasten kanssa työskentelevien rikosrekisteri tarkastettaisiin jatkossa joka kolmas vuosi.


IL

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050411590171_uu.shtml

Oikeusministeriö: Työryhmä ehdottaa lapsille parempaa suojaa seksuaalirikoksia vastaan

04.05.2010
Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista nykyistä ankarampia rangaistuksia ja uusia tekoja rangaistaviksi. Uudistuksella halutaan korostaa lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten paheksuttavuutta ja estää niitä. Lasten suojaa parannettaisiin tarkastamalla heidän kanssaan toimivien rikostaustat nykyistä tarkemmin. Työryhmä luovutti 4. toukokuuta yksimielisen ehdotuksensa oikeusministeri Tuija Braxille.
Useimmat työryhmän ehdottamat muutokset liittyvät lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia koskevan Euroopan neuvoston yleissopimuksen täytäntöönpanoon, mutta osa ehdotuksista johtuu kotimaisista muutostarpeista.

Työryhmä ehdottaa uutta rangaistussäännöstä, joka koskisi lapsen houkuttelemista seksuaalisiin tarkoituksiin. Rikokseen syyllistyisi henkilö, joka pyrkii tapaamiseen tai muuhun kanssakäymiseen lapsen kanssa niin, että tarkoituksena on valmistaa lapsipornografiaa tai kohdistaa lapseen hyväksikäyttörikos (ns. grooming). Yhteydenpito voisi tapahtua esimerkiksi internetissä tai sähköpostin tai matkapuhelimen välityksellä. Tähän rikokseen syyllistyisi myös se, joka viettelee lapsen korvausta vastaan tarjoamaan seksuaalipalveluja tai esiintymään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavassa järjestetyssä esityksessä, mikäli teko ei jo ole jokin ankarammin rangaistava rikos. Rangaistus olisi sakkoa tai enintään vuosi vankeutta.

Uusi rikosnimike olisi myös sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta koskevan esityksen seuraaminen. Rangaistus olisi sakkoa tai enintään vuosi vankeutta.

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittava vähimmäisrangaistus korotettaisiin 14 päivästä neljäksi kuukaudeksi vankeutta. Enimmäisrangaistus olisi edelleen 4 vuotta vankeutta.

Toisin kuin nykyisin, sukupuoliyhteys 16 vuotta nuoremman lapsen kanssa katsottaisiin lähtökohtaisesti törkeäksi lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Rikos voitaisiin katsoa törkeäksi myös, kun se sisältää useita samaan lapseen kohdistuneita tekoja tai kohteena on ollut useita lapsia.

Seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta tuomittava enimmäisrangaistus korotettaisiin yhdestä kahteen vuoteen vankeutta.

Lapsipornografiaa koskevien rangaistussäännösten tunnusmerkistöjä täydennettäisiin ja täsmennettäisiin. Ehdotuksen mukaan hallussapito tulisi nykyistä laajemmin rangaistavaksi. Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon voisi esimerkiksi syyllistyä henkilö, joka on sopinut maksullisten lapsipornografiaa sisältävien internet-sivujen käytöstä tai joka toistuvasti käy samoilla lapsipornografiaa sisältävillä sivuilla.

Seksuaalisen teon määritelmästä poistettaisiin rangaistavuuden edellytys, jonka mukaan tekijän on tavoiteltava seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä. Ehdotuksen mukaan riittäisi, että teko on tekijä ja kohteena oleva henkilö sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen seksuaalisesti olennainen. Nykytilanteen ongelmaksi on arvioitu liiallisen huomion kiinnittäminen tekijän tavoitteeseen ja tämän tavoitteen toteennäyttämisen vaikeus.

Eräitä lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia koskevat jo nyt erityiset vanhentumissäännökset. Ehdotuksen mukaan myös lapseen kohdistunut pakottaminen seksuaaliseen tekoon, seksuaalinen hyväksikäyttö, paritus, törkeä paritus, ihmiskauppa ja törkeä ihmiskauppa vanhentuisivat aikaisintaan uhrin täyttäessä 28 vuotta. Ikäraja olisi 23 vuotta silloin, kun teossa on kysymys sellaisesta lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin, joka koskee seksuaalipalvelujen tarjoamista korvausta vastaan tai esiintymistä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavassa järjestetyssä esityksessä.

Oikeushenkilön rangaistusvastuu ulotettaisiin koskemaan myös lapsen houkuttelemista seksuaalisiin tarkoituksiin, kun tapaamisen tai muun kanssakäymisen tarkoituksena on valmistaa lapsipornografiaa.

Liiketoiminnassaan lapsipornografiarikokseen taikka 18 vuotta nuorempaan henkilöön kohdistuneeseen paritus- tai ihmiskaupparikokseen syyllistynyt voitaisiin määrätä liiketoimintakieltoon. Kielto voisi olla ensin myös väliaikainen, jos se on tarpeen rikoksen tekemisen estämiseksi.

Esimerkiksi sosiaali- ja terveydenhuollon, opetustoimen ja nuorisotoimen palveluksessa olevat sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt voisivat salassapitovelvollisuuden estämättä tehdä ilmoituksen poliisille, kun heillä on tehtävässään tietoon tulleiden seikkojen perusteella syytä epäillä 18 vuotta nuorempaan henkilöön kohdistunutta seksuaalirikosta.

Kaikki lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset tulisivat virallisen syytteen alaisiksi. Ne olisivat Suomen lain mukaan rangaistavia siitä huolimatta, että ne eivät olisi rangaistavia tekovaltion lain mukaan.

Lasten kanssa työskentelevien henkilöiden rikostaustan selvittämistä koskevaa lainsäädäntöä muutettaisiin niin, että myös oikeushenkilön hyväksi tehtävä vapaaehtoistoiminta tulisi sen soveltamisalan piiriin. Taustan selvittämisessä käytettävään rikosrekisteriotteeseen kuten rikosrekisteriin muutenkin merkittäisiin jatkossa myös lapsipornografia- ja seksuaalirikoksista tuomitut sakkorangaistukset.

Selvittämisvelvollisuus ei kuitenkaan koskisi tehtäviä, jotka yhden vuoden aikana kestävät enintään 30 päivää. Nykyisin rikosrekisterinotetta ei ole toimitettava, jos tehtävä kestää enintään kolme kuukautta vuoden aikana. Uutta on, että lasten kanssa työskentelevien rikosrekisteri tarkastettaisiin jatkossa joka kolmas vuosi.

Rangaistussäännösten ja rikostaustan selvittämistä koskevien säännösten muutoksista arvioidaan aiheutuvan vuosittain useiden miljoonien eurojen kustannukset.

Työryhmässä on ollut oikeusministeriön lisäksi edustajia lapsiasiainvaltuutetun toimistosta, sisäasiainministeriöstä, sosiaali- ja terveysministeriöstä sekä ulkoasiainministeriöstä. Myös tuomari, syyttäjä ja asianajaja ovat olleet ryhmän jäseniä.

Lisätietoja:
työryhmän puheenjohtaja, lainsäädäntöneuvos Janne Kanerva, puh. 09 1606 7723,
sähköposti: [email protected]

34/2010 Lasten suojeleminen seksuaaliselta riistolta ja hyväksikäytöltä

Esityksessä ehdotetaan, että eduskunta hyväksyy Lanzarotella 25 päivänä lokakuuta 2007 tehdyn Euroopan neuvoston yleissopimuksen lasten suojelemisesta seksuaalista riistoa ja seksuaalista hyväksikäyttöä vastaan. Yleissopimuksen kansallinen voimaansaattaminen ja esityksen valmistelun yhteydessä muuten esiin tulleet seikat edellyttävät lainsäädäntömuutoksia. Voimaansaattaminen edellyttää myös huomion kiinnittämistä käytännön toimintatapoihin.

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittava vähimmäisrangaistus korotettaisiin neljäksi kuukaudeksi vankeutta. Sukupuoliyhteys kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa katsottaisiin lähtökohtaisesti törkeäksi lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Samalla muitakin tekotapoja lisättäisiin törkeän rikoksen tunnusmerkistöön. Nuoreen kohdistuvan seksuaalipalvelujen ostamisen enimmäisrangaistus korotettaisiin yhdestä vuodesta kahdeksi vuodeksi vankeutta.

Lakiin lisättäisiin rangaistussäännökset lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin sekä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta koskevan esityksen seuraamisesta. Lapsipornografiaa koskevien rangaistussäännösten tunnusmerkistöjä täsmennettäisiin ja täydennettäisiin.

Seksuaalisen teon määritelmästä poistettaisiin rangaistavuuden edellytys, jonka mukaan tekijän on tavoiteltava seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä. Kaikki yleissopimuksen mukaiset rikokset olisivat lapseen kohdistuessaan virallisen syytteen alaisia. Asianomistajan vakaalla tahdolla ei myöskään olisi merkitystä syyteoikeuden käyttämisen kannalta. Myös oikeushenkilön rangaistusvastuuta laajennettaisiin. Yleissopimuksen mukaisten rikosten osalta poistettaisiin kaksoisrangaistavuuden vaatimus. Syyteoikeuden erityistä vanhentumista koskevaa säännöstä täydennettäisiin niin, että nykyistä useammat rikokset vanhentuisivat aikaisintaan uhrin täyttäessä kaksikymmentäkahdeksan vuotta.

Liiketoimintakieltoa koskevia säännöksiä muutettaisiin niin, että liiketoimintakieltoon voitaisiin määrätä henkilö, joka on liiketoiminnassa syyllistynyt lapsipornografiarikokseen taikka kahdeksaatoista vuotta nuorempaan henkilöön kohdistuneeseen paritus- tai ihmiskaupparikokseen. Muun ohessa sosiaali- ja terveydenhuollon, opetustoimen ja nuorisotoimen palveluksessa oleville henkilöille sekä kaikille terveydenhuollon ammattihenkilöille säädettäisiin oikeus tehdä salassapitovelvollisuuden estämättä ilmoitus poliisille, kun heillä on tehtävässään tietoon tulleiden seikkojen perusteella syytä epäillä kahdeksaatoista vuotta nuorempaan henkilöön kohdistunutta seksuaalirikosta.

Lasten kanssa työskentelevien rikostaustan selvittämistä koskevaa lainsäädäntöä muutettaisiin muun muassa siten, että myös vapaaehtoistoiminta tulisi lain soveltamisalan piiriin. Lisäksi selvittäminen ei koskisi tehtäviä, jotka yhden vuoden aikana yhteensä kestävät enintään 30 päivää. Selvittämisessä käytettävään rikosrekisteriotteeseen kuten rikosrekisteriin muutenkin merkittäisiin myös kysymyksessä olevista rikoksista tuomitut sakkorangaistukset.

Työryhmän mietintö ladattavissa edellisestä linkistä (PDF-tiedosto, 270 sivua, 2,8 Mt) ja luettavissa täältä.

Täytyy todeta, että nyt kehun oikeusministeriötä ja Braxia, kun aihetta on. Esitys on mielestäni askel parempaan suuntaan muutamien hovioikeuksien kammottavien päätösten jälkeen.

[Oami]

Itse haluan lapsipornografian tarkkaan määritellyksi. Siis siten, että tuomitaan vain sellaisesta, missä tosiasiallisesti esiintyy lapsia. Ja sellaista saa kyllä tuomitakin raskaan päälle.

Näin siis levittämisestä. Hallussapidosta vain siinä tapauksessa, että voidaan näyttää tahallisuus.

Mutta siis: aikuisnäyttelijöillä toteutettu "lapsiporno" pitäisi sallia siinä missä porno ylipäänsäkin, puhumattakaan piirretystä.

[Tommi Korhonen]

Tuo saattaa - joidenkin Aamulehden ja YLE:n uutisoinnin kommenttien perusteella - mahdollistaa jonkinlaisen porsaanreiän tutkia että mitäs sivuja sitä surffaillaan: "vierailee toistuvasti sivuilla".
Muutoinkin rajatapaukset tuossa voivat olla ongelmia, esimerkiksi juuri näitä ettei tiennyt vastapuolen ikää esimerkiksi valehtelun vuoksi. Tietämättömyyshän ei pelasta rikoksen syyllisyydeltä.
EDIT: on tuossa jotain noita tahallisuuteen liittyviä ja rajanveto-ongelmia. Esim juuri tieto toisen iästä tai kuvamateriaalin iästä yms. Pitäisi lukea ihan varsinainen ehdotus ja huolella että voisi noihin ottaa kantaa. Mutta esim kimulin valehdellessa ikänsä saattaisi joutua ihan hyväntahtoisesta tilanteesta useaksi vuodeksi linnaan, ja paria kuukautta myöhemmin se olisi ihan normaalia...? Varsinaiseen lapseen sekaantumiseen tuo olisi aika sopiva, mutta noissa rajatapauksissa on vielä jotain varmisteltavaa uutisten perusteella. Toinen ongelma liittyy ainakin noihin hallussapitoihin ja sen tahallisuuteen, sekä mahdollisiin "mahdollisesti lapsipornoa" sisältäviin saitteihin. Onko IRC-galleria nyt kielletty? Tms. Matti Nikki myös viittaa joihinkin avunanto- ja teknisiin osiin jotka eivät ylläolevista siteerauksista käy ilmi, tällaiset saattaisivat olla lain kannalta hyvinkin ongelmallisia.

Muutoin kuulostaa ihan hyvältä, tietysti Oulan varauksella. Tuossahan ei ole mitään ongelmaa jos otetaan pedofilia sanakirjamääritelmänsä mukaan.

Ehdotus näyttää ihan hyvältä. Paljon paljon fiksumpaa kuin lapsiporno-sensurointifiltteri joka ei toiminut yhtään tarkoituksensa mukaan. Tämä sentään yrittää puuttua itse asiaan, ja pääosin ihan tavoitteellisesti syy-seuraussuhteeseen. Jos ehdotus ymmärretään ja tulkitaan tosiaan varsinaisiin lapsiin sekantumisiin kohdistuvaksi niin taitaa olla vallan käypä.

[SK]

Tuo saattaa - joidenkin Aamulehden ja YLE:n uutisoinnin kommenttien perusteella - mahdollistaa jonkinlaisen porsaanreiän tutkia että mitäs sivuja sitä surffaillaan: "vierailee toistuvasti sivuilla". [...] Pitäisi lukea ihan varsinainen ehdotus ja huolella että voisi noihin ottaa kantaa.

En itsekään jaksanut lukea sitä kokonaan, mutta tässä on jonkinlainen vastaus:

Sivu 158: Pykälään myös lisättäisiin tekotapana kuvan, tallenteen tai tiedoston hankkiminen tai pääsyn hankkiminen siihen. Tämä liittyy yleissopimuksen 20 artiklan 1 kappaleen d ja f kohtaan, ja lisäykseen liittyviä kysymyksiä on käsitelty lähemmin edellä mainittua artiklaa koskevissa perusteluissa.Pykälässä tarkoitetussa hankkimisessa on kysymys tilanteesta, jossa rikoksentekijä on ryhtynyt aktiivisiin toimenpiteisiin lapsipornografiamateriaalin saamiseksi ja jossa materiaali on päätynyt hänen saatavilleen. Esimerkkinä hankkimisesta voidaan mainita tapaus, jossa henkilö on maksua vastaan sopinut lapsipornografiaa sisältävien internet-sivustojen käyttöoikeudesta.

Tietokoneidenkäyttöön liittyen kysymys olisi tilanteista, joissa aineistoa ei ole tallentamalla otettu tekijänhaltuun. Ilmaisu "hankkii" tarkoittaisi sitä, että rangaistavaa ei edelleenkään olisi pelkkä lapsipornografian katsominen, jollei tekoon samalla sisälly tekijän aktiivisia toimenpiteitä, joilla pornografinen aineisto tulee hänen saatavilleen. Sinällään osoituksena pykälässä tarkoitetusta hankkimisesta voisi olla se, että henkilö toistuvasti käy samoilla lapsipornografiasivustoilla. Hankkimisen osalta kysymys ei olisi siis hallussapidon yrityksen rankaisemisesta, vaan itsenäisestä tekomuodosta. Rangaistavuuden kannalta ei olisi merkitystä sillä, päätyykö tällainen materiaali lopulta tekijän haltuun tai onko edes vaaraa tällaisesta haltuun päätymisestä. Usein hankkiminen on kuitenkin lapsipornografian hallussapitoa tai levittämistä edeltävä toimi. Näissä tapauksissa tekijää ei erikseen rangaistaisi hankkimisesta, vaan se sisältyisi mainittuihin muihin rikoksiin.

Muutoinkin rajatapaukset tuossa voivat olla ongelmia, esimerkiksi juuri näitä ettei tiennyt vastapuolen ikää esimerkiksi valehtelun vuoksi. Tietämättömyyshän ei pelasta rikoksen syyllisyydeltä.

Nämä menee niin tapauskohtaiseksi, mutta viittaat varmaan siihen, että perusteluissa usein mainitaan "olisi pitänyt tietää". Mutta jos henkilö on valehdellut ikänsä, niin en usko että kyse on tuottamuksellisesta rikoksesta:


Rikoslaki

3 luku (13.6.2003/515)
Rikosoikeudellisen vastuun yleisistä edellytyksistä
7 § (13.6.2003/515)
Tuottamus
Tekijän menettely on huolimatonta, jos hän rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hän olisi kyennyt sitä noudattamaan (tuottamus).

Se, pidetäänkö huolimattomuutta törkeänä (törkeä tuottamus), ratkaistaan kokonaisarvostelun perusteella. Arvostelussa otetaan huomioon rikotun huolellisuusvelvollisuuden merkittävyys, vaarannettujen etujen tärkeys ja loukkauksen todennäköisyys, riskinoton tietoisuus sekä muut tekoon ja tekijään liittyvät olosuhteet.

Pikemmin tapaturmaan kuin tuottamukseen perustuvasta teosta ei rangaista.

4 luku (13.6.2003/515)
Vastuuvapausperusteista
1 § (13.6.2003/515)
Tunnusmerkistöerehdys
Jos tekijä ei teon hetkellä ole selvillä kaikkien niiden seikkojen käsilläolosta, joita rikoksen tunnusmerkistön toteutuminen edellyttää, tai jos hän erehtyy sellaisesta seikasta, teko ei ole tahallinen. Vastuu tuottamuksellisesta rikoksesta voi kuitenkin tulla kysymykseen tuottamuksen rangaistavuutta koskevien säännösten mukaan.

[Roope]

Jag har också ätit lunch med EU- och migrationsminister Astrid Thors
samt justitieminister Tuja Brax. Vi talade naturligtvis om situationen
i Nordafrika, men också om asylpaketet, Schengen, kommissionens
kommande meddelande om korruption, cybercrime och kampen mot
barnpornografibrott. Finland blockerar barnporrsiter precis som
Sverige och var oroliga för att Europaparlamentet nu vrider
utvecklingen bakåt.

Cecilia Malmström: Besök i iskallt Helsingfors 28.2.2011

Tuja Brax itkee komissaarille, kun europarlamentti aikoo lopettaa Suomen käytännön blokata lailliset nettisivut (ilman valitusoikeutta) lapsipornon vastustamisen nimissä.

[Roope]

Ruotsin eurooppaministerinä aiemmin toiminut ja liberaalin kansanpuolueen riveistä huipulle noussut Malmström on saanut vähintään osansa johtaviin poliitikoihin viime vuosina kohdistuneesta pilkasta ja uhkailustakin.

Kun hän ajoi tiukkoja toimia lapsipornografian torjumiseksi internetissä, alkoivat saksalaiset piraattipuoluelaiset syyttää häntä sensuurin suosimisesta. Ceciliaa alettiin nimittää Cenciliaksi tai sensuuri-Ceciliaksi.

– Ehdotin, että poliisi voisi tietyissä oloissa sulkea lapsipornosivustoja. Olen vapaan sanan ja avoimen verkon innokas kannattaja, mutta vauvojen raiskaaminen ei ole sananvapautta, Malmström pamauttaa.

Aamulehti: Puheenaihe: Millainen vastuu Suomen pitää kantaa Syyrian pakolaisista? 14.9.2013

Komissaari Malmström ei edelleenkään näe ehdotuksessaan mitään ongelmia, vaan luulee EU:n laajuisen nettisensuurikoneiston pystyttämisen vastustajien vain haluavan suojella vauvojen raiskaajia - tai olevan niitä.

What do Tony the Tiger from the Frosties breakfast cereal ad, the late Thai princess Galyani Vadhana and a Finnish hearing-aid manufacturer have in common? All three have fallen foul of internet censorship. Not in China or North Korea, but right here in Europe.

A condolence page for the princess and an advert for hearing aids ended up on a Finnish list of 1000 supposed child pornography websites. And a British man found himself in court last year for downloading a saucy clip of Tony the Tiger sent to him as a joke.

Radio Netherlands: Internet censorship Brussels style 6.4.2010

Blocking access to these websites does not make them go away. They are still on the internet and can be accessed by anybody capable of circumventing the filters. And since circumventing the filters is as easy as entering a new DNS server in your computer, it can be done in 10-15 seconds.

Your proposal requires the instalment of a censorship infrastructure. Experience tells us that such infrastructure can easily be misused and that it–once in place- will wet politicians' appetite to extend it on other areas such as copyright violations, hate speech, and many more.

Even without misuse, the mechanisms employed to censor access and the technical infrastructure of the internet make it quite probable that when blocking some websites which you want to target, you also block numerous others, which are located with the same webhoster. This is what is called overblocking and which certainly is not desirable.

Bundesverband Liberaler Hochschulgruppen: Open letter to Commissioner Malmström 30.3.2010

[Tabula Rasa]

Miten lie hallussapidon kohdalla vanheneminen? Jos käytetyltä kovalevyltä saa kaivettua edellisen omistajan 10-20v sitten poistamaa lapsipornoa niin tuleeko edellinen/nykyinen omistaja tuomita?

Itse lähtisin hallussapidon kohdalla siitä periaatteesta, että ko. materiaali on oltava saatavilla juuri silloin kun siitä tuomitaan. En tiedä miten reilua olisi tuomita henkilö jolla on ollut 1-10-20-30v jne sitten lapsipornokuvia koneellaan, jos kuitenkin hankkiutunut materiaalista eroon jo aikoja sitten. Ja toki Oamin mainitsema materiaalin määrittely, muuten kuulostaa melko järkevältä.

[nurkkakuntalainen]

Sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa törkeäksi hyväksikäytöksi

Yksi uudistus olisi, että sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa katsottaisiin lähtökohtaisesti törkeäksi lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Tekoa voitaisiin pitää törkeänä myös sillä perusteella, että sama lapsi on ollut hyväksikäytön uhrina toistuvasti tai uhreja on useampia. Törkeästä hyväksikäytöstä voi nykylain mukaan saada jopa kymmenen vuotta vankeutta.

Tuosta suojaikärajasta sen verran, että mitenkäs sitten jos tämä alle 16-vuotias on vaikkapa 15v ja toinen osapuoli korkeintaan muutaman vuoden vanhempi? Jostain olen lukenut, että aikoinaan suojaikäraja aiottiin alunperin säätää 15 vuoteen, mutta homoseksuaalisuuden ikärajaksi haluttiin vähintään 16v ja niin myös heteroseksin suojaikärajaksi myöskin säädettiin 16 vuotta.

[Parsifal]

Täytyy todeta, että nyt kehun oikeusministeriötä ja Braxia, kun aihetta on. Esitys on mielestäni askel parempaan suuntaan muutamien hovioikeuksien kammottavien päätösten jälkeen.

Kun vain Brax ja kumppanit vielä älyäisivät, millainen vaikutus islamilla on lasten ja naisten oikeuksien suhteen.

[Tabula Rasa]

Ja niin, ylipäätäänkin minua sieppaa uhrittomien rikosten kovat tuomiot. Ymmärrän groomingin, tms lapsiin kontaktin hakemisen, jne voivan aiheuttaa lapsille erinäisiä ongelmia, mutta mitä ongelmia lapsille, tai kenellekään aiheuttaa lapsipornosivuilla käynti/ko materiaalin hankkiminen? Voi toki ajatuksen tasolla vituttaa moniakin, mutta käytännössä, mitä harmia näistä on? Minun puolesta antaa kunkin kotonaan touhuta mitä huvittaa. Niin kauan kuin se ei kosketa muita. Eikä tarkoita sitä että todellakaan haluaisin puolustella lapsiin kohdistettua häirintää. Päinvastoin, moninkertaiset tuomiot nykyisiin tervetulleita.

Muita vastaavia:

Ammut ilotulitusraketin muulloin kuin uutenavuotena= rikos, vaikka mitään ei palaisi, tai edes kukaan ei näkisi/kuulisi sitä.

Viet tuopin terassille= rikos.

Ajat autolla keskellä pohjanmaan peltolakeuksia 110km/h satasen alueella = rikos vaikka kummassakaan suunnassa ei näy kymmeneen kilometriin toista autoa.

jne.

Meillä selvästi liikaa lainsäätäjiä.

[Darvi]

Täytyy todeta, että nyt kehun oikeusministeriötä ja Braxia, kun aihetta on. Esitys on mielestäni askel parempaan suuntaan muutamien hovioikeuksien kammottavien päätösten jälkeen.

Mistä oikein kehut? Siitäkö, että haluat rangaista hyväksikäytöstä, mutteivat pahaksikäytöstä? Siitä, että nostavat omaa arvoaan seksimarkkinoilla kun kriminasiloivat kilpailijat? Siitäkö, että rankaisevat uhrittomista rikoksista? Siitäkö etteivät välitä lainkaan moraalista tai logiikasta, kun tavoitteena on hakea junttien kiitosta?

[junakohtaus]

Sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa törkeäksi hyväksikäytöksi

Yksi uudistus olisi, että sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa katsottaisiin lähtökohtaisesti törkeäksi lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Tekoa voitaisiin pitää törkeänä myös sillä perusteella, että sama lapsi on ollut hyväksikäytön uhrina toistuvasti tai uhreja on useampia. Törkeästä hyväksikäytöstä voi nykylain mukaan saada jopa kymmenen vuotta vankeutta.

Tuosta suojaikärajasta sen verran, että mitenkäs sitten jos tämä alle 16-vuotias on vaikkapa 15v ja toinen osapuoli korkeintaan muutaman vuoden vanhempi? Jostain olen lukenut, että aikoinaan suojaikäraja aiottiin alunperin säätää 15 vuoteen, mutta homoseksuaalisuuden ikärajaksi haluttiin vähintään 16v ja niin myös heteroseksin suojaikärajaksi myöskin säädettiin 16 vuotta.

Suomalaisessa oikeuskäytännössä nämä katsotaan tapaus kerrallaan. Jos Romeo on 17 ja Julia 15, laki ei ole kiinnostunut asiasta.

[nurkkakuntalainen]

Ja niin, ylipäätäänkin minua sieppaa uhrittomien rikosten kovat tuomiot. Ymmärrän groomingin, tms lapsiin kontaktin hakemisen, jne voivan aiheuttaa lapsille erinäisiä ongelmia, mutta mitä ongelmia lapsille, tai kenellekään aiheuttaa lapsipornosivuilla käynti/ko materiaalin hankkiminen? Voi toki ajatuksen tasolla vituttaa moniakin, mutta käytännössä, mitä harmia näistä on? Minun puolesta antaa kunkin kotonaan touhuta mitä huvittaa. Niin kauan kuin se ei kosketa muita. Eikä tarkoita sitä että todellakaan haluaisin puolustella lapsiin kohdistettua häirintää. Päinvastoin, moninkertaiset tuomiot nykyisiin tervetulleita.

Muita vastaavia:

Ammut ilotulitusraketin muulloin kuin uutenavuotena= rikos, vaikka mitään ei palaisi, tai edes kukaan ei näkisi/kuulisi sitä.

Viet tuopin terassille= rikos.

Ajat autolla keskellä pohjanmaan peltolakeuksia 110km/h satasen alueella = rikos vaikka kummassakaan suunnassa ei näy kymmeneen kilometriin toista autoa.

jne.

Meillä selvästi liikaa lainsäätäjiä.

Jos ei tuotannossa ole käytetty oikeita lapsia, eli kyseessä on ns. simuloitu lapsiporno, niin tuskinpa siitä silloin on paljoa haittaa kenellekään. Sen sijaan lapsipornon tuottaminen oikeilla lapsilla on ilmeisen haitallista, ja myöskin näin tuotetun materiaalin levittäminen.

Ilotulitusasioista: ilotulitteiden ja omatekoisten pommien valmistaminen ja poksauttelu turvallisessa paikassa ajanvietteenä ovat kai nekin uhrittomia rikoksia. Valitettavasti jotkut sellaisten harrastajat ovat Breivikejä tai muita terroristeja, mutta harrastajien joukossa on luultavasti ihan kunnollistakin porukkaa. On-han pyssyharrastuksetkin monien mielestä hyväksyttäviä. Pidän erityisen ilkeänä asiana sitä, että välillä on itseään teloneille pommiharrastelijoille lätkäisty "oikeudessa" vielä tuomioita, vaikka vammautuminen on täysin riittävä "rangaistus" tyhmyydestä.

Tuosta tuoppi terassilla -jutusta en paljoa tiedä, mutta tässä Tsuhnalan Holhousvaltiossahan ovat alkoholilait aivan liian tiukkoja. Kuulemma Suomi tuli tunnetuksi juoppojen maana silloin, kun säädettiin kieltolaki ja absolutistitkin ratkesivat ryyppäämään. Olisikohan ratkaisuna maamme näennäiseen alkoholiongelmaan loppujenkin kieltolain rippeiden romuttaminen? Kannatan pontikanteon sallimista ja teollisuusetanolin myyntiä illman denaturointiaineita. Ilokaasut ja huumeetkin pitäisi laillistaa.

Autolla ajamisesta: noissa ylinopeus- ja rattijuopumusasioissa voisi periaatteessa kannattaa vaikkapa sellaista, että jos liikenteessä ei ole ketään muita todistajia pelleilylle, niin annettaisiin koko asian olla ja kuskin omalla "todistuksella" ei olisi painoarvoa. Mutta en pidä sitä huonona, vaikka yleisessä käytössä olevilla teillä ajettaisiinkin liikennesääntöjen mukaan.

Kaikkein järjettömimpänä liikennelakina jonka tiedän, pidän sitä, että rattijuopumuksesta tuomitaan vaikka se ei tapahtuisi liikenteessä vaan esimerkiksi omalla pellolla. Alaikäinenkin saa kaahailla ilman korttia pellolla, mutta kännikala ei. Tässä muutama esimerkki mielipuolisimmista rattijuopumustuomioista, joita myrkyllinen lainsäädäntömme mahdollistaa:

• Ruohonleikkurin kuski kärysi ratista
• Jäänhoitokoneen kuljettajalle rattijuopumustuomio Raumalla
• 
  Nyyssit: sfnet.keskustelu.liikenne - Viestien lukeminen
  Ketju: Prätkän taluttaminen humalassa on rattijuopumus
• Ajetun matkan pituudella ei ole merkitystä. Myös ajaminen omaan autotalliin kännissä tuomitaan, ja kerran kuulemma erään kännisen tyypin oli pakko ajaa palava auto pois rakennuksen vierestä, ettei rakennuskin syttyisi palamaan.

Lisäksi kuulemma jos on joskus tuomittu rattijuopumuksesta, niin ei pääse esimerkiksi autokoulun opettajaksi. En tiedä, vanheneeko tuo jotenkin että esim. 20 vuoden takaisella tuomiolla ei enää olisi merkitystä. Mutta kyllä niin ainakin pitäisi olla, ettei jokin yksittäinen rattijuoppohommeli estä ikiajoiksi autokouluopettajan ammattia.

Suomalaisessa oikeuskäytännössä nämä katsotaan tapaus kerrallaan. Jos Romeo on 17 ja Julia 15, laki ei ole kiinnostunut asiasta.

Paitsi sitten, jos Romeon poliittinen kanta tms. sivuseikka ei miellytä inkvisiittori-illmaneja.

[Tabula Rasa]

Rattijuoupumuksen lisäksi tankojuopumus on olemassa. Ja kai sitä saa sakot vaikka hevonen on selvinpäin.

Ja onhan noita typeriä lakeja, käytäntöjä ja tapoja kunhan jaksaisi kaivaa. Nuo nyt vain esimerkkinä, eivät keskustelunavauksena.

Jos tuotantoon käytetty oikeita lapsia. Alkuperäinen valmistaja/jakaja tuomiolle? Ja ylipäätään levittäminen laittomaksi. Kuka lienee uhri jos jaetaan lapsipornoa jonka kaikki osapuolet ovat olleet jo hyvän aikaa mullan alla? Kuvahan ei aina kerro miten kauan sitten se on otettu. Sitten jos uhreina vielä elossa olevia ihmisiä, edelleen tuottaja, jakaja tuomiolle. Ja varsinkin maksua vastaan tehty tuotanto erityiskovennettujen rangaistusten piiriin. Mutta miten lie tilannetta pahentaa jo jaossa olevan materiaalin vastaanotto?

[Mursu]

Miten lie hallussapidon kohdalla vanheneminen? Jos käytetyltä kovalevyltä saa kaivettua edellisen omistajan 10-20v sitten poistamaa lapsipornoa niin tuleeko edellinen/nykyinen omistaja tuomita?

Itse lähtisin hallussapidon kohdalla siitä periaatteesta, että ko. materiaali on oltava saatavilla juuri silloin kun siitä tuomitaan. En tiedä miten reilua olisi tuomita henkilö jolla on ollut 1-10-20-30v jne sitten lapsipornokuvia koneellaan, jos kuitenkin hankkiutunut materiaalista eroon jo aikoja sitten. Ja toki Oamin mainitsema materiaalin määrittely, muuten kuulostaa melko järkevältä.

Miten määrität saatavilla olon? Henkilöhän voi rakentaa systeemin, että materiaali ei muka olisi saatavilla, kun sitä ei aktiivisesti käytä. Ensimerkkitapauksessa ei olisi rikos, koska tahallisuus, eikä edes tuottamus ei täyttyisi. Pidän aika mahdottomana, että materiaali säilyisi 20-30 vuotta. Sitäpaitsi kuka käyttäisi enää 20 vuotta vanhoja 170 megatavun kovalevyjä saati sitten 30 vuotta vanhoja viiden megaravun levyjä.

[Mursu]

Tuosta suojaikärajasta sen verran, että mitenkäs sitten jos tämä alle 16-vuotias on vaikkapa 15v ja toinen osapuoli korkeintaan muutaman vuoden vanhempi? Jostain olen lukenut, että aikoinaan suojaikäraja aiottiin alunperin säätää 15 vuoteen, mutta homoseksuaalisuuden ikärajaksi haluttiin vähintään 16v ja niin myös heteroseksin suojaikärajaksi myöskin säädettiin 16 vuotta.

Tarkoitus oli laskea ikäraja kauttaaltaan 15 vuoteen. Aikaisemmin se oli heteroseksuaaleilla 16 ja homoseksuaaleilla 18. Eduskunnassa tämä johti vastustukseen. Erityisesti Räsänen oli aktiivinen ja homoseksuaaleja käytettiin siinä argumenttina, jolloin ikäraja päätettiin säätää 16-vuoteen.

On huomattava, että komiteamietintö vuodelta 1993, johon muutokset perustuivat esitti kauttaaltaan lievennyksiä lakiin, mm. sakkotuomiota pakottamista sukupuoliyhteyteen ja raiskauksen minimin pudottamista neljään kuukauteen.

Oma mielipiteeni on, että 16-18-vuotiaille tulisi antaa enemmän suojaa kuitenkin niin, ettei kriminalisoida nuorten keskeisiä suhteita. Esimerkiksi tapaukset, joissa toinen on yli 30 ja toinen alle 18 vuosi kriminalisoida. 17-vuotian on lapsi lähes kaikessa muussa, niin miksi seksissä hän on aikuinen vaikka suojaa? Sori vaan, seksiin liittyy enemmän riskejä kuin pankkitilin avaamiseen.

[Fiftari]

Oma mielipiteeni on, että 16-18-vuotiaille tulisi antaa enemmän suojaa kuitenkin niin, ettei kriminalisoida nuorten keskeisiä suhteita. Esimerkiksi tapaukset, joissa toinen on yli 30 ja toinen alle 18 vuosi kriminalisoida. 17-vuotian on lapsi lähes kaikessa muussa, niin miksi seksissä hän on aikuinen vaikka suojaa? Sori vaan, seksiin liittyy enemmän riskejä kuin pankkitilin avaamiseen.

Millä valvot jotain 16+ nuorta henkilöä? Ei tuollainen ikärajan nosto aiheuttaisi muuta kuin sen että seksuaalirikokset kasvaisivat. En nimittäin usko että mikään laki pidättelee 16 vuotiaita hakemasta seuraa vanhemmista miehistä/naisista.

[Mursu]

Jos tuotantoon käytetty oikeita lapsia. Alkuperäinen valmistaja/jakaja tuomiolle? Ja ylipäätään levittäminen laittomaksi. Kuka lienee uhri jos jaetaan lapsipornoa jonka kaikki osapuolet ovat olleet jo hyvän aikaa mullan alla? Kuvahan ei aina kerro miten kauan sitten se on otettu. Sitten jos uhreina vielä elossa olevia ihmisiä, edelleen tuottaja, jakaja tuomiolle. Ja varsinkin maksua vastaan tehty tuotanto erityiskovennettujen rangaistusten piiriin. Mutta miten lie tilannetta pahentaa jo jaossa olevan materiaalin vastaanotto?

Mikä intressi sinulla on puolustella pedofiileja? Normaalia ihmistä lapsiporno kuvottaa, eikä hän halua olla missään tekemissä sen kanssa. Nämä argumentit siitä, että kyse olisi jostain ikivanhasta asiasta ovat keksittyjä. Kyllä todellisuudessa lapsipornoa tuotetaan koko ajan ja sitä tuotetaan, koska sille on markkinat. Nämä markkinat tulee tyrehdyttää puuttumalla ketjun joka linkkiin.

Toki Suomessa käytetyt sakkorangaistukset ovat tässä tehottomia. USA:ssa voi saada 10 vuotta jokaisesta kuvasta, jota pitää hallussa. Se hillitsee hieman.

[Mursu]

Millä valvot jotain 16+ nuorta henkilöä? Ei tuollainen ikärajan nosto aiheuttaisi muuta kuin sen että seksuaalirikokset kasvaisivat. En nimittäin usko että mikään laki pidättelee 16 vuotiaita hakemasta seuraa vanhemmista miehistä/naisista.

Koko idea on estää rikollista, ei uhria. En ymmärrä mikä aivosolmu sai sinut vääntämään asian uhrin teoiksi.

[Fiftari]

Jos tuotantoon käytetty oikeita lapsia. Alkuperäinen valmistaja/jakaja tuomiolle? Ja ylipäätään levittäminen laittomaksi. Kuka lienee uhri jos jaetaan lapsipornoa jonka kaikki osapuolet ovat olleet jo hyvän aikaa mullan alla? Kuvahan ei aina kerro miten kauan sitten se on otettu. Sitten jos uhreina vielä elossa olevia ihmisiä, edelleen tuottaja, jakaja tuomiolle. Ja varsinkin maksua vastaan tehty tuotanto erityiskovennettujen rangaistusten piiriin. Mutta miten lie tilannetta pahentaa jo jaossa olevan materiaalin vastaanotto?

Mikä intressi sinulla on puolustella pedofiileja? Normaalia ihmistä lapsiporno kuvottaa, eikä hän halua olla missään tekemissä sen kanssa. Nämä argumentit siitä, että kyse olisi jostain ikivanhasta asiasta ovat keksittyjä. Kyllä todellisuudessa lapsipornoa tuotetaan koko ajan ja sitä tuotetaan, koska sille on markkinat. Nämä markkinat tulee tyrehdyttää puuttumalla ketjun joka linkkiin.

Toki Suomessa käytetyt sakkorangaistukset ovat tässä tehottomia. USA:ssa voi saada 10 vuotta jokaisesta kuvasta, jota pitää hallussa. Se hillitsee hieman.

Tästä tuli sellainen juttu mieleeni että FBI teki iskun tor verkon palveluihin ja sai sulki ilmeisesti aika monta lapsipornoa levittävää sivua. Iso käsi tälle.
FBI malware hyökkäys

[Fiftari]

Millä valvot jotain 16+ nuorta henkilöä? Ei tuollainen ikärajan nosto aiheuttaisi muuta kuin sen että seksuaalirikokset kasvaisivat. En nimittäin usko että mikään laki pidättelee 16 vuotiaita hakemasta seuraa vanhemmista miehistä/naisista.

Koko idea on estää rikollista, ei uhria. En ymmärrä mikä aivosolmu sai sinut vääntämään asian uhrin teoiksi.

No nykyisen lainsäädännön valossa en osaa nähdä 16-18vuotiasta uhrina, vaikka ikärajaa nostettaisiinkin. Kyllä sen ikäinen jo osaa tehdä päätöksiä itsenäisesti.