Naisten Homma?

[Pöllämystynyt]

Pullamössöstynyt vai mikä lie

Minusta sinä nyt puheenvuoroillasi annat sellaisen käsityksen hommasta, että se on joku nuori cityliberaalien liike vastakohtana perinteisiä arvoja ja isänmaallisuutta arvostaville. Suomessa on paljon vanhoja kaunaisia ihmisiä, joilla on monen monta asiaa, josta valittaa. He ovat hyödyntämätön voimavara ja potentiaalinen rikkaus.

Kukaan ei lakkaa puolustamasta perinteisiä arvojaan ja isänmaataan siksi, että samoja asioita puolustaa muutama pullamössöstynyt ekohippi. Sen sijaan nuoriso, jossa on suurin potentiaali, ja naiset, jotka ovat välttämättömiä, voivat paeta jo vanhoillisuuden ja miesvaltaisuuden leimaakin. Kyllä he ajan kanssa ymmärtävät suomalaisen alkuperäiskansan perinteiden arvon.

[PaulR]

Suurimmilla 100,000+ ulkomaisilla Homma foorumeilla naisten osuus on hyvinkin 40%

Lähes kaikilla on myös naisille oma puolensa, jossa voivat keskittyä niihin parjattuihin perinteisiin akkojen juttuihin. Kodinhoitoa, lasten kasvatusta, reseptejä ja muotia. Kai sillekin löytyy jatkossa tilausta, jahka lukumäärät lisääntyvät.

[Avrelivs]

Käsittääkseni minä tuomitsin satunnaisen kommentin, en itse kansanliikettä. Kuvittelin lähinnä olevani kommenteillani mukana kehittämässä liikettä suuntaan, jota itse pidän kestävimpänä. Ilmeisesti tätä mielipidettä ei oikein siedetty, vaan suuhuni laitettiin asioita joita en sanonut.

Ei minulla ollut suinkaan tarkoitus laittaa kenenkään suuhun minkäänlaisia sanoja tai tyrmätä kommenttia, ja pahoittelen kovasti jos siltä vaikutti! Kirjoitukseni tarkoitus oli korostaa, että kriitikoiden laajan joukon sisään mahtuu kaikenlaista mielipidettä muista kuin maahanmuuttoasioista, eikä yksittäisten mielipiteiden perusteella kannata ryhtyä arvioimaan koko liikkeen kantaa. Näin ei kukaan ollut tehnytkään, mutta halusin sen silti mainita, koska minusta se on validi pointti joka kannattaa aina muistaa, että homman todellinen luonne pysyy mielessä. Hommahan keskittyy juuri maahanmuuttoasioihin, kansalaisliikkeenä siis - muista asioista mielipiteiden kirjo on äärimmäisen laaja vasemmalta oikealle. Kyllä minä ehdottomasti sen mielipiteesi siedän, enkä pelkästään siedä, vaan olen samaa mieltä. Ei hommalaisten kannalta ole mitään järkeä rakennella jotain sukupuoleen perustuvia vastakkainasetteluja, esimerkiksi sellaista, että miehiä kiinnostaa vaikuttaminen yhteiskunnallisiin asioihin ja naisia ei. 

Outoa tällainen keskustelu, jossa erilaisia mielipiteitä sallitaa ja jotkut toiset eriävät mielipiteet ovat sitten kansaliikkeen tuomitsemista. Osuinko nyt johonkin salattuun kipukohaan?

Kuten sanoin, en tarkoittanut että kyse olisi kansanliikkeen tuomitsemisesta. Halusin vain muistuttaa kaikkia siitä, että hommalaisilla ei ole juuri muuta yhteistä kuin huoli maahanmuuttopolitiikan nykyisestä suunnasta, ja muissa asioissa sitten mielipide-erot ovat hyvinkin suuria, eikä niistä kannata vetää johtopäätöksiä kansanliikkeen kannasta. Ehkä siinä oli sellainen kipukohta, että minusta tuntuu erittäin ikävältä ajatus siitä, että homma näyttäytyisi ulospäin jotenkin sellaisena, että vastustaisi sukupuolten tasa-arvoa ja kannattaisi naisen työntämistä takaisin kotiin lapsia hoitamaan ja kokkaamaan. Toivon, ettei siltä näytä, ja uskallan uskoa ettei siltä näytä, koska eihän hommalla liikkeenä ole sellaisia tavoitteita tai arvoja.

Ei ehkä vielä olekaan, mutta ellei asiaan kiinnitetä huomiota, on suuri vaara että siihen lipsahdetaan. Kautta aikain "ryhtiliikkeet" ovat painoarvoa saatuaan pyrkineet palauttamaan naiset kotiin synnyttämään ja laittamaan ruokaa. Sitten tätä myyttistä emohahmoa on ylistämällä alistettu pysymään näillä sijoillaan. Näin on siitäkin huolimatta, että naiset ovat alussa olleet aktiivisesti mukana ja jopa mahdollistaneet koko Homman.

Tämä johtaa sitten vääjämättä yhteiskunnalliseen vastareaktioon, ja siksi toin asiaa terävästi esille.

Onhan tuollainenkin vaara huomioitava, mutta en itse oikein näe, että vaara olisi mitenkään merkittävä homman tapauksessa. En ajattele hommaa niinkään "ryhtiliikkeenä" kuin vain Suomen valtion ja sen kansalaisten edun puolustamisena ajamalla järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa. Hommahan pyrkii puolustamaan suomalaista demokratiaa ja suomalaisia arvoja, ja minusta Suomessa nainen ei tällä hetkellä ole pakotettuna kotiin lapsia kaitsemaan ja ruokaa laittamaan. Eiköhän se ole nykyään ihan suomalainen arvo, että miehet ja naiset osallistuvat molemmat yhteiskuntaan niin kotona kuin työelämässä. Hommassahan on esimerkiksi toistuvasti valiteltu sitä, miten tietyistä islamilaisista maista tulevien maahanmuuttajaryhmien naisväki ei työllisty juuri lainkaan kulttuurin vuoksi, ja siten nämä naiset väistämättä syrjäytetään yhteiskunnasta, eikä monikulttuurisuuden kannattajia näytä kovin hirveästi tämä huolestuttavan.

(Ajatelkaa, kyllä varmaan olisi paljon mukavampaa kaikille, että tästäkin olisi puhuttu vain naisjaoston kahvikerhossa eikä siitä olisi aiheutunut mitään mielipahaa kenellekään.)

Vielä mitä, parempihan on että keskustelu käydään avoimesti, ja leviää paremmin tieto siitä, millaisista ongelmista jotkut ovat huolissaan. Hyvähän se vain on, että mielipide tuodaan esiin, ja jos se tehdään terävästi, sehän on suorastaan hommalaisten tavallinen tapa. Minä vain aina yritän toivoa, ettei sanomisiani oteta henkilökohtaisesti, tai ylipäätään kukaan ottaisi asioita henkilökohtaisesti, koska se yleensä on vahingoksi keskustelulle.

[Taina Lintula]

"Oma naisten puuhajaosto on historian todistamana varmin tapa häätää naiset keskeisestä päätöksenteosta sivuun, harrastamaan milloin mitäkin aatetta kyökistä käsin. Loppujen lopuksi naisjaoston kuin naisjaoston Raison d'être on muonittaa erilaisia tapahtumia, varainhankinta valtaanpyrkivien miesten hyväksi ja ihan joskus sanoa perhepolitiikasta jotain, mitä kukaan ei kuuntele."

Juuri näin se voi pahimmillaan olla jossain vapaamuuraripiireissä, mutta itselläni on kyllä ihan toisenlaisia kokemuksia maahanmuuttokriittisestä joukosta. En ole kokenut, että naiset laitetaan muonituspuolelle. Riippuu tietenkin naisesta itsestään, ja pitäähän se muonituskin jonkun hoitaa että jaksaa politikoida. 

Itse olen Suomen Konservatiivit -puoluehankkeen ydinryhmässä päättämässä tulevan puolueen asioista. http://www.suomenkonservatiivit.fi/

Olen pitänyt yhden naisten oman tilaisuuden Helsingissä ja muutenkin jutellut aktiivisten naisten kanssa tässä vuosien varrella. En tiedä olisiko sellaiselle tilaisuudelle tarvetta vaikka keskiviikkokerhon lisäksi Helsingissä - ehkä tilaisuus voisi olla jonkun keskiviikkokerhon yhteydessä oleva "naisten pöytä". Ei siihen sen kummempaa tarvittane.

Pahoittelen, etten ole puoluekiireiltä päässyt käymään William K:ssa aikoihin.


Poistin alkusitaatista modevärin.

[skrabb]

Minä, aktiivinen kansanliikkuja, kannatan perinteisiä (perinteisempiä?) "sukupuolirooleja" ja konservatiivista arvomaailmaa.

(Ajatelkaa, kyllä varmaan olisi paljon mukavampaa kaikille, että tästäkin olisi puhuttu vain naisjaoston kahvikerhossa eikä siitä olisi aiheutunut mitään mielipahaa kenellekään.)

No kato juurikin näin. Siellä voitaisiin ommella lapasia ja vaikka mitä urheille netseille foorumilla.

Joo, ja sitten kun Homma on oikein kuuluisa ja ylittää uutiskynnyksen täysin, nähdään TV-uutisissa kuvaa, kuinka Homma-naiset sukankudin ja virkkutyö käsissään ah-niin-iloisina osallistuvat Homman-kokouksiin.
Näinhän oli Virheiden puoluekokouksessa, ainakin niissä uutispätkissä mitä TV1 näytti ko. kokouksesta.

[junakohtaus]

Taina,

eiköhän idea nimenomaan ollut, että naisten paikka on tekemässä sitä, minkä tekeminen itsestä tuntuu mielekkäältä eikä erillisessä naisjaostossa, joka taas (myös minun mielipiteeni mukaan) tuppaa päätymään jonkinlaiseksi töpinä-osastoksi liikkeessä kuin liikkeessä.

Vähän yleisemmin, niin jos Hommaan tahdotaan naisia enemmän mukaan, kannattaa ensimmäiseksi tsekata onko jotain suoranaisia esteitä mimmien liittyä mukaan ja esim. aiemmin jutellut leijonalaumajutut ynnä muut naisen olemuksellistamiset kyllä satavarmasti sitä ovat.

[reino]

En tiedä olisiko sellaiselle tilaisuudelle tarvetta vaikka keskiviikkokerhon lisäksi Helsingissä - ehkä tilaisuus voisi olla jonkun keskiviikkokerhon yhteydessä oleva "naisten pöytä". Ei siihen sen kummempaa tarvittane.

Niinmut sitten kaikki tunkee siihen "naisten pöytään" istumaan.

Pitäisikö jonkun kirjoittaa virallinen "Naisten tehtävä Hommassa" -kirjanen (vrt. siskojen tehtävä jihaadissa). 

(http://www.success.co.il/knowledge/images/Pillar10-History-French-Revolution-Delacroix.jpg)

[Simo Hankaniemi]

Naiset eivät koe yhteisönsä reviirin hoitoa samalla tavalla omaksi asiakseen kuin miehet. Näin se vain on. Leijonalaumassakin se on uros, joka on "hommasta" kiinnostunut, ja naaraat hoitavat ruokapuolen.

Tällainen asenne karkottaa naisia Hommasta huomattavasti tehokkaammin kuin naisjaoston puute/sen perustaminen.

En mitenkään näe hyvänä asiana sitä, että maahanmuuttokriittisyys sotkeutuu tällaiseen whitemachoiluun. Sellaisessa kansanliikkeessä en ole mukana, joka vie paitsi mamut pois Suomesta myös naiset takaisin 50-luvulle kotiin lapsia hoitamaan, pois yhteiskunnallisesta keskiöstä. Pieni reality-check olisi nyt paikallaan.

Totesin vain sosiaalis-biologisen faktan. Kädellislaumassa (esim. paviaaneilla ja simpansseilla) urokset hoitavat lauman reviiriä ja asettuvat mahdollista uhkaa vastaan. Naaraat eivät tällaiseen juurikaan osallistu, harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta.

[Hauki]

Pullamössöstynyt vai mikä lie

Minusta sinä nyt puheenvuoroillasi annat sellaisen käsityksen hommasta, että se on joku nuori cityliberaalien liike vastakohtana perinteisiä arvoja ja isänmaallisuutta arvostaville. Suomessa on paljon vanhoja kaunaisia ihmisiä, joilla on monen monta asiaa, josta valittaa. He ovat hyödyntämätön voimavara ja potentiaalinen rikkaus.

Minusta sinä yleensäkin puheenvuoroillasi annat sellaisen käsityksen hommasta, että se on joku vanha änkyröiden liike vastakohtana itse harkittuja arvoja ja rationaalisuutta arvostaville. Kaunaiset ja katkerat raadot eivät ole voimavara. Heidän vastakohtansa, yksilöllisyyttään ja erityisesti älykkyyttään kunnioittava tervemielinen ihminen on voimavara.

Saat minun puolestani olla niin konservatiivinationalisti kuin huvittaa, kunhan varot leimaamasta koko porukkaa sellaiseksi. Sellainen vaara nimittäin on olemassa. Ja ei, riskiä Homman leimautumisesta liberaaliksi ei ole, punavihreydestä puhumattakaan.

[terrakotta]

ehkä tilaisuus voisi olla jonkun keskiviikkokerhon yhteydessä oleva "naisten pöytä". Ei siihen sen kummempaa tarvittane.

Niinmut sitten kaikki tunkee siihen "naisten pöytään" istumaan.

Käykö sielä muka niin paljon naisia, että saisivat kootuksi oman naistenpöydän? Pitäisiköhän uskaltautua mukaan joskus tarkistamaan tilanne?

Muuten olen kyllä samaa mieltä suurimman osan kanssa siitä, että mitään erillistä naishommaa ei tarvita, koska se vaan ajaisi naiset marginaaliin puuhailemaan toissijaisia juttuja.

[reino]

Käykö sielä muka niin paljon naisia, että saisivat kootuksi oman naistenpöydän? Pitäisiköhän uskaltautua mukaan joskus tarkistamaan tilanne?

Kyllä Hesan tapaamisissa naisia käy useitakin. Samaten Tampereella oli nyt viikonloppuna kolme naista mukana. Mikä ei edes ole ennätys. Että kyllä se miesvaltaisuus on pikku hiljaa murenemassa.

Kannattaa tosiaan käydä joskus ihan itse tarkistamassa tilanne.

[fisvensson]

Ymmärtääkseni tänne rekisteröidyttäessä ei kysytty henkilön sukupuolta. En tiedä, kuinka olette tilastonne laskeneet, mutta rekisteröintien perusteella sitä lienee mahdotonta laskea.

En kannata mitään jakoja mies- ja naisporukoihin. En halua mitään islamilaista järjestelmää, jossa ryhmät arkisessa toiminnassa jaotellaan sukupuolen mukaan. Esimerkiksi päiväkodissa paras kaverini oli poika, joka tuli samaan kouluunkin myöhemmin. Tyttö- ja poikakoulujaottelu olisi johtanut ystävykset eri teille. Aikuisenakin ystäväpiiri koostuu sekä miehistä että naisista.

Moni nainen ei uskalla ääneen arvostella maahanmuuttopolitiikkaa, vaikka tietää, että kehitys voi johtaa naisnäkökulmasta tarkasteltuna huonoon suuntaan. Oma heräämiseni alkoi, kun aloin opiskella yliopistossa ja nähdä asioita erilaisista näkökulmista, opin lähdekriittisyyttä ja uuden tiedon tuottamista. Lisäksi työelämän tuomat kokemukset painoivat vaakakupissa. En ole niin kriittinen kuin moni tänne kirjoittelevista on, mutta pelkään islamin kaltaisen uskonnon leviämistä, koska sen opit sotivat oikeustajuani vastaan. Vastustan hella- ja nyrkkikulttuuria, joka Suomessakin aikoinaan oli. Oikeastaan vastustan alistamista, olipa se alistaja sitten kotoisin mistä tahansa.

Olen kasvanut tasa-arvoisessa kulttuurissa, jonka haluan säilyttää. Kaikki voivat ruokailla samassa pöydässä ja jopa samassa keittiössä. Alistuskulttuurissa elämistä en katso elämisen arvoiseksi.

[Veli Karimies]

En halua mitään islamilaista järjestelmää, jossa ryhmät arkisessa toiminnassa jaotellaan sukupuolen mukaan.

Miten ois sitten ihan tämmönen perisuomalainen järjestelmä jossa ihmiset on miehiä ja naisia? Minä kannatan perinteisiä suomalaisia sukupuolirooleja ja perhearvoja. Naiset ja miehet kun sattuvat olemaan erilaisia vaikka sitä kuinka haluaisikin etteivät olisi.

Ja mitä tasa-arvoon tulee. Tasa-arvo ei ole mikään ultimaattinen arvo johon pitää pyrkiä vaan on muita tärkeämpiä asioita, kuten vaikka Suomen puolustuskyky kun kyse on asepalveluksen tasa-arvosta. Pitää harjoittaa järkevää tasa-arvoa kuten yhtäläiset oikeudet ja yhtäläinen vastuu.

[maitotyttö]

Minä kannatan perinteisiä suomalaisia sukupuolirooleja ja perhearvoja.

Kannata vaan, kunhan et pakota muita näihin arvoihin.

Kerrotko jos kysyn, mikä miesten ja naisten yhteisessä eriyttämättömässä Hommassa sotii kannattamiesi rooleja ja arvoja vastaan?

[Veli Karimies]

Minä kannatan perinteisiä suomalaisia sukupuolirooleja ja perhearvoja.

Kannata vaan, kunhan et pakota muita näihin arvoihin.

Kerrotko jos kysyn, mikä miesten ja naisten yhteisessä eriyttämättömässä Hommassa sotii kannattamiesi rooleja ja arvoja vastaan?

Ei mikään.

[Jouko]

Suurimmilla 100,000+ ulkomaisilla Homma foorumeilla naisten osuus on hyvinkin 40%

Lähes kaikilla on myös naisille oma puolensa, jossa voivat keskittyä niihin parjattuihin perinteisiin akkojen juttuihin. Kodinhoitoa, lasten kasvatusta, reseptejä ja muotia. Kai sillekin löytyy jatkossa tilausta, jahka lukumäärät lisääntyvät.

Minä kannatan naisten juttuja vaikka aika sovinistikarju olenkin kunhan ne änkyräfeministiset ideat pysyvät taustalla vaikka niistäkin saa revittyä messevää huumoria.
Vaimoväki osaa tehdä olon kotoisaksi ja mukavaksi tai sitten yhdeksi helvetiksi jos niin haluaa.

[fisvensson]

En halua mitään islamilaista järjestelmää, jossa ryhmät arkisessa toiminnassa jaotellaan sukupuolen mukaan.

Miten ois sitten ihan tämmönen perisuomalainen järjestelmä jossa ihmiset on miehiä ja naisia? Minä kannatan perinteisiä suomalaisia sukupuolirooleja ja perhearvoja. Naiset ja miehet kun sattuvat olemaan erilaisia vaikka sitä kuinka haluaisikin etteivät olisi.

Ja mitä tasa-arvoon tulee. Tasa-arvo ei ole mikään ultimaattinen arvo johon pitää pyrkiä vaan on muita tärkeämpiä asioita, kuten vaikka Suomen puolustuskyky kun kyse on asepalveluksen tasa-arvosta. Pitää harjoittaa järkevää tasa-arvoa kuten yhtäläiset oikeudet ja yhtäläinen vastuu.

En tiedä, ymmärretäänkö täällä tahallaan väärin vai yritetäänkö kaikki naiset väkisin työntää samaan muottiin. En ole koskaan kiistänyt sukupuolten eroja esim. fysiikan suhteen. Miehet eivät voi vauvoja synnyttää. Miehet ovat keskimäärin pitempiä kuin naiset ja usein fyysisesti voimakkaampiakin, mutta siis keskimäärin. Molemmissa sukupuolissa on omat hyvät ja huonot ominaisuutensa. Niiden kanssa on vain elettävä ja hyväksyttävä ne. Tasa-arvoa silti kannatan. Se ei tarkoita sitä, että miehen pitäisi muuttua naiseksi ja naisen mieheksi. Ihminen saa olla ihminen, mies tai nainen. Ketään ei kuitenkaan saa alistaa. Ei Suomea sillä tavalla puolusteta, että jompi kumpi sukupuoli lyttää toista sukupuolta.   

En tiedä, mitä perinteisiä suomalaisia sukupuolirooleja tarkoitat, eli kuinka syvälle historiaan pitää mennä? Mielestäni on hyvä, että Suomessa on molemmilla sukupuolilla äänioikeus. Nykyisin jokaisella yksilöllä on samat mahdollisuudet tehdä elämässä valintoja koskien omaa koulutusta ja työntekoa. Esimerkiksi ajokortin saaminen sukupuolen perusteella olisi epätasa-arvoista. 

[Veli Karimies]

No niinkun mä tossa viimeisessa lauseessa sanoin. Pitää harjoittaa järkevää tasa-arvoa jossa kummallakin sukupuolella on samat oikeudet ja samat vastuut.

Ja perinteisillä perhearvoilla ja sukupuolirooleilla tarkoitan sitä, että naiset pyykkää pyykkiä ja tekee ruokaa kun mies on metsässä kaatamassa puita ja raivaamassa pellosta kiviä. Näin kärkevästi sanottuna.

[fisvensson]

Naisten on hieman vaikea liittyä hommaan, koska asiahan on niin, että vain suomalainen valkoihoinen heteromies sortaa naisia, ja tänne saapuvat partasuulapset ovat naisten tukena, tai ainakin naiset ovat heidän tukenaan.

Se on vain näin.

Olen puhunut tästä aiheesta tuttaville, miten minua suunnattomasti loukkaa tällainen yleistäminen, kun puhutaan "suomalaisesta miehestä" typerästi yleistäen, koska miehiä on niin monenlaisia. Lähipiiriini miehistä yksikään ei ole sortaja vaan tasa-arvon kannattaja. En yksinkertaisesti liiku sortajien seurassa. Suomessa onneksi saa valita seuransa. Haluan asian olevan näin myös tulevaisuudessa. Siksi en halua tänne dominoimaan kulttuureja, joissa esim. vanhemmat valitsevat tyttärelleen puolison. Toiseksi minua oksettaa tuo yleistäminen naisista, että kaikki naiset ajattelisivat yllä esitetyllä tavalla "partasuulapsista". Totta kai ymmärsin, että siteeraus oli huumorilla esitetty, mutta refleksit silti toimivat.

[maitotyttö]

En tiedä, ymmärretäänkö täällä tahallaan väärin vai yritetäänkö kaikki naiset väkisin työntää samaan muottiin.

Luulisin että kyse on 'sehän on vain huumoria sinä senkin huumorintajuton änkyräfemakko' -takaportilla varustettua naisen laittamista "paikalleen".

Onneksi tässä keskustelussa siihen ovat syyllistyneet vain harvat. Täytyy silti sanoa, että sillä ei Homma edisty, että joka ikisen kerran tästä täytyy vääntää ja erikseen todistella moneen kertaan oikeaksi osoittautuneet väittämät siitä, että sukupuolten aito tasa-arvo on lopultakin kaikkien etu eikä kyse ole nollasummapelistä. Ja kun aiemmin mietittiin ja jopa vähän valiteltiinkin naisten osuutta täällä, niin tällaiset väännöt eivät asiaa millään tavalla auta.

Katsokaa vaikka vihreitä. Siellä on alusta asti ollut selvää, että naisilla on täysin tasavertaiset mahdollisuudet toimia, ja tämä on paitsi vapauttanut naiset oikeaan toimintaan ilman energiaa haaskaavaa todistelua, myös huomattu naisäänestäjäkunnassa. Se että tämä porukka on sittemmin lipsahtanut yltöihanteelliselle polulle mamuasiassa ei poista sitä tosiasiaa, että itse toimintamalli on napakymppi ja täälläkin Hommassa hyvinkin benchmarkkaamisen arvoinen.

Itse entisenä kuntatasoisena aktiivivihreänä kurkkuni on jo puolivälissä täynnä tätä joidenkin suoraan sanottuna sovinistiasennetta, jonka luulin jo olevan historiaa. Kohta saa teidän kaljakerhot olla ja homehtua omiin patriarkaalisiin ja -arkaaisiin poteroihinsa omasta puolestani ihan rauhassa.

[fisvensson]

No niinkun mä tossa viimeisessa lauseessa sanoin. Pitää harjoittaa järkevää tasa-arvoa jossa kummallakin sukupuolella on samat oikeudet ja samat vastuut.

Ja perinteisillä perhearvoilla ja sukupuolirooleilla tarkoitan sitä, että naiset pyykkää pyykkiä ja tekee ruokaa kun mies on metsässä kaatamassa puita ja raivaamassa pellosta kiviä. Näin kärkevästi sanottuna.

En kannata itse tuollaisia kärkeviä jakoja. Kotona työt voidaan jakaa perheessä niin kuin puolisot keskenään sopivat. Ulkopuolisten ei pitäisi päästä sanelemaan, miten kukin kotityöt jakaa. Jos mies on parempi tekemään ruokaa kuin vaimo, niin eikö silloin ole kaikkien etu, että perheessä nautitaan herkullisia aterioita. Jos nainen on hyvä moton käsittelijä, silloin metsäkonetta voi ajaa nainenkin. Moottorisaha on aika painava, joten se todennäköisesti pysyy ison miehen kädessä paremmin kuin hintelän naisen, mutta miehet ja naiset ovat yksilöitä myös fyysisiltä ominaisuuksiltaan.

Nykyisin pellosta raivataan kivet kaivinkoneella, jota voi ajaa ihan yhtä hyvin mies kuin nainenkin. Joukkoliikenteessäkään minua ei kiinnosta, ajaako bussia mies vai nainen vai joku sukupuolensa korjauttanut ihminen. Lapsena tuli kerätyksi pikkukivia perunapellosta muiden lasten kanssa. Työt pitäisi jakaa kykyjen ja voimien mukaan, ei valmiiksi annettujen roolimallien.

Aina voi myös opetella jotain uutta. Etenkin yksin asuvan miehen tai naisen on osattava tehdä kaikkea itse. Siksi on hyvä, että kaikki nuoret opetettaisiin jo kotona esim. pesemään pyykkiä, huolehtimaan tiskeistä, maksamaan laskuja, lämmittämään takkaa, tekemään ruokaa jne. Harva nuori muuttaa äidin ja isän helmoista suoraan avioliittoon. Uusavottomuutta ei pitäisi suosia.

[Veli Karimies]

En kannata itse tuollaisia kärkeviä jakoja. Kotona työt voidaan jakaa perheessä niin kuin puolisot keskenään sopivat. Ulkopuolisten ei pitäisi päästä sanelemaan, miten kukin kotityöt jakaa. Jos mies on parempi tekemään ruokaa kuin vaimo, niin eikö silloin ole kaikkien etu, että perheessä nautitaan herkullisia aterioita. Jos nainen on hyvä moton käsittelijä, silloin metsäkonetta voi ajaa nainenkin. Moottorisaha on aika painava, joten se todennäköisesti pysyy ison miehen kädessä paremmin kuin hintelän naisen, mutta miehet ja naiset ovat yksilöitä myös fyysisiltä ominaisuuksiltaan.

Meinasin tuota kirjoittaessani laittaa tuohon loppuun, että kohta sieltä tulee "mut kyl jotkut naiset on metsureita ja jotkut miehet tykkää laittaa ruokaa", mutten uskonut, että kukaan täällä tarttuu tähän. Kukin tekee sen mihin kyvyt ja halu riittää. Tilastopoikkeukset ovat tilastopoikkeuksia eikä niitä pidä vetää keskusteluun.

Ja niin juu. Yllä kirjoittamani oli kärkevä ESIMERKKI eikä kärkevä jako. Niillä on vissi ero.

[PaulR]

Laitan omasta tilanteesta kuvaavahko esityksen.

Olen yhteydessä arizonalaiseen naiseen, joka on muuttamassa Saksaan keväällä. Ollaan sovittu tapaavamme siellä.

Tapaus on kaunis ja fiksu. Haluaa on saada jälkikasvua lestadiolaisperheen verran. Journalism/political student, mutta haaveena olla "homemaker".

Kummallista vain, että tämä on niin erikoinen ajatus nykypäivän Suomessa, että tarvitsee hakea seuraa maailman ääristä.

[fisvensson]

Tilastopoikkeukset ovat tilastopoikkeuksia eikä niitä pidä vetää keskusteluun.

Tilastot kertovat ajastaan, ei välttämättä ihmisten kyvyistä ja ominaisuuksista. Kun mennään ajassa menneisyyteen, voidaan tilastoa tutkimalla ihmetellä, "mikä naisia vaivasi", kun heitä ei ollut yliopistossa yhtään. Tuskin asia oli kiinni siitä, etteikö naisilla olisi päätä riittänyt opiskella tai istumalihakset kestäneet. Miehet siellä olivat jarrukapuloina.
http://www.helsinki.fi/yliopistonhistoria/yliopisto/nostot/naiset.htm

Tiettyjen aikojen tilastoja tutkimalla esim. naisopettaja saattoi olla "tilastopoikkeus", mutta kun tullaan nykypäivään, naisia on opettajina paljon. Monien muidenkin ammattien kohdalla on muutosta tapahtunut. Stereotypioita ylläpitämällä muutokset tapahtuvat hitaasti. Päiväkodissa mies lastenhoitajana on ihan yhtä pätevä kuin nainenkin. Muistan lapsuudessani, miten nainen bussinkuljettajana tai poliisina oli harvinainen näky, mutta nykyään olen nähnyt aika usein naisen bussin ratissa eikä naispoliisikaan ole mikään erikoinen ilmestys. Niin ne tilastopoikkeukset jäävät historiaan.

[maitotyttö]

Olen yhteydessä arizonalaiseen naiseen, joka on muuttamassa Saksaan keväällä.

Ja tämä liittyy ketjun asiaan kuinka?

Modet voisvat varmasti avata omat ketjut a) perhesuunnittelua ja b) seuraa haetaan -ilmoituksille, tässä ketjussa on kyse Homman sukupuolierotellun naistoiminnan tarpeesta/kehittämisestä.

Edelleen mulla on tunne, että tässä ollaan nyt jonkinlaisessa kipukohdassa. Muuten edellä nähdyt primitiivireaktiot metsureineen ja kymmenkatraasta haaveilevine ihannenaisineen joita toivottavasti voitaiin löytää Arizonaa lähempää Homman omasta naistenpöydästä eivät selity.

Toistan vielä, että tämä pesä on syytä siivota ja kipukohdat avata, ennen kuin liike on valmis ottamaan yhtään lisäaskelia julkisuudessa. Muuten Homma lauletaan suohon ennen kuin se on edes huomannut viimeisen niitin iskevän.

[PaulR]

No niin, ei liity ei. Mutta kun nyt juttu metsureihin lipsui. Tämä vain on kummastuttanut itseäni. 

[Avrelivs]

Ymmärtääkseni tänne rekisteröidyttäessä ei kysytty henkilön sukupuolta. En tiedä, kuinka olette tilastonne laskeneet, mutta rekisteröintien perusteella sitä lienee mahdotonta laskea.

Muistaakseni Profiili-valikosta löytyy Profiilin ulkoasu-kohta, jossa voi käydä valitsemassa, jos tahtoo, sopivan sukupuolen itselleen. Sen perusteella tilastot varmaankin lasketaan. En muista ollenkaan, kysytäänkö sukupuolta rekisteröitymisvaiheessa. Sieltä samaisesta valikosta löytyy muutakin hauskaa, kuten esimerkiksi nuo avatarkuvat. Kannattaa käydä vilkaisemassa jos kiinnostaa.

Onneksi tässä keskustelussa siihen ovat syyllistyneet vain harvat. Täytyy silti sanoa, että sillä ei Homma edisty, että joka ikisen kerran tästä täytyy vääntää ja erikseen todistella moneen kertaan oikeaksi osoittautuneet väittämät siitä, että sukupuolten aito tasa-arvo on lopultakin kaikkien etu eikä kyse ole nollasummapelistä. Ja kun aiemmin mietittiin ja jopa vähän valiteltiinkin naisten osuutta täällä, niin tällaiset väännöt eivät asiaa millään tavalla auta.

Se on minusta erittäin selvää, että hommalaisten laaja enemmistö kannattaa sukupuolten tasa-arvoa. Jatkuvasti kommentoinnissa tulee esiin nimenomaan se, että tiettyjen maahanmuuttajien kulttuurissa yksi merkittävimpiä ongelmia on naisen äärimmäisen alisteinen ja epätasa-arvoinen asema. Tasa-arvon vastustajille tuo tuskin olisi ongelma josta kannattaa valittaa.

Se on myös selvää, että "naiset kyökkiin ja miehet metsästämään" -tyyppiset kommentit eivät millään tavoin edistä hommaan osallistuvien naisten määrän kasvua, päinvastoin.

Toisaalta, kun on selvää että vain harvat ovat tuollaisia kommentteja tehneet, vääntö siitä aiheesta ei ole välttämätöntä - siis siinä merkityksessä, että jollei vääntöä käydä, naisten osallistuminen hommaan olisi jotenkin mahdotonta koska vanhoilliset patriarkaaliset toimillaan aktiivisesti estävät osallistumisen. Eihän sellaista ole tapahtunut eikä tapahtumassa minun nähdäkseni. Vääntö on tietysti sinällään yhtä aiheellista ja tarpeellista kuin mistä tahansa asiasta keskustelu - mutta siinä tilanteessa emme onneksi ole, että tarvitsisi oikeasti väitellä saako sukupuoli X osallistua vai ei, kun on aivan selvää että kaikki saavat osallistua ja kaikkien toivotaan osallistuvan. 

Tasa-arvo yleensä on tietysti herkkä aihe ja tietynlainen kipupiste, kuten Maitotyttö asian ilmaisi, monille, ja jossain määrin myös itselleni. Seuraava kommentti ei oikeastaan suoraan liity keskusteluun, mutta sanon sen silti kun pääsin "vauhtiin." Ihmisillä on niin vaihtelevia käsityksiä tasa-arvosta. Joillekin harvoille ihmisille tasa-arvo on sukupuolikiintiöitä joka paikassa, niin että kätilöistä 50 % on oltava miehiä ja toinen puolisko naisia, ja vastaavasti portsareista 50 % on oltava naisia ja loput miehiä, vaikka tässä ei ehkä ihan hirveästi järkeä olisikaan. Useimmille, kuten minulle, tasa-arvo merkitsee yhtäläisiä oikeuksia ja vapauksia: mies ja nainen saavat käydä töissä ja osallistua politiikkaan, mutta kummankaan ei ole pakko, jos pystyy elättämään itsensä muuten. Jotkut tasa-arvon kannattajat tuntuvat välillä unohtavan sen, että aika olennaista on vapaus. Jos mies haluaa jäädä koti-isäksi ja puoliso suostuu, hienoa, mikä ettei - antaa ihmisten päättää omista asioistaan. Jos koulutettu nainen haluaa jäädä kotiäidiksi ja "homemakeriksi", antaa jäädä, jos hänen puolisonsa pystyy sitten elättämään omalla työllään hänet ja muun perheen. Kotiäitiä ei pidä tuomita minään vanhoillisena tai sovinismin uhrina. Työssäkäyvää naista ei pidä tuomita lastensa laiminlyöjänä. Ei se mitään vapautta ja tasa-arvoa ole, että ihmiset eivät saa tehdä haluamansalaisia valintoja jos kykenevät itse maksamaan valintojen kustannukset eivätkä valinnat vahingoita muita. Sukupuolten pitää saada olla sitä mitä sukupuolet ovat, ja yksilöiden sitä mitä haluavat. Siihen ei pidä mennä, että teeskennellään ettei sukupuolia olisi tai ne olisivat vain joku kulttuurin keinotekoinen konstruktio. Sukupuolet ovat todellisuutta. Vaikka kuinka haluttaisiin "tasa-arvoa", miehistä ei ole synnyttämään, koska he ovat miehiä.

"Naisten Homman" osalta minusta tilanne on aivan simppeli: oletuksena on se, ettei mitään jakoja tai mies- tai naisjärjestöjä ole. Miehet ja naiset hoitavat homman yhdessä. Jos sitten naiset (tai miehet) päättävät itse että haluavat jonkinlaisen alajaoston kuten Naisten Homman (tai Miesten Homman ) sellaisen voi sitten pistää pystyyn, vaikka ihan julkisuustemppuna jos halutaan korostaa että liian avoimesta maahanmuuttopolitiikasta ovat huolissaan myös vähän muut kuin ne kuuluisat itähelsinkiläiset syrjäytyneet Tony Halmeen äänestäjät. Mutta lähtökohta on se, että on vain Yksi Homma, jota hoitavat molemmat sukupuolet.

Itse entisenä kuntatasoisena aktiivivihreänä kurkkuni on jo puolivälissä täynnä tätä joidenkin suoraan sanottuna sovinistiasennetta, jonka luulin jo olevan historiaa. Kohta saa teidän kaljakerhot olla ja homehtua omiin patriarkaalisiin ja -arkaaisiin poteroihinsa omasta puolestani ihan rauhassa.

Tällaiset kommentit aidosti saavat minut hieman harmistuneeksi. Harmistus johtuu siitä, etten halua että hommaa pidettäisiin jotenkin patriarkaalisena tai patavanhoillisena, koska homma ei sitä ole. Maitotyttö, tuossa aiemmin lainaamassani kohdassa totesit, että vain harvat ovat tehneet tuollaisia patriarkaaliseen viittaavia "naiset kyökkiin, miehet metsälle" -kommentteja. Kannattaako näiden harvojen perusteella sitten tavallaan heittää se aivan erimielinen enemmistö lapsiveden mukana, ja tuomita koko lössi patriarkaalisiin ja vanhoillisiin poteroihin linnoittautuneina sovinisteina? Ei mielestäni kannata - enkä nyt sano, että sellaista olisi kukaan tehnytkään. Pointti tässä on, että ne "kaljakerhot" eivät ole mitään patriarkaalisia sovinistiklubeja, eikä niitä kannata tulkita sellaisiksi jos enemmistö ei anna mitään aihetta tulkinnalle.

No, tulipa siitä taas pitkä viesti.  Mutta ehkä se selvensi ajatuksiani tästä asiasta. Minun mielestäni kun olisi tärkeää, että naiset osallistuvat hommaan. Naiset ovat nimittäin se ryhmä, joka erityisesti kärsii epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta, aika ilmeisistä syistä.

[Onnensoturi]

...........................
Itse NaisHommasta sen verran, että ei minua haittaa jos nuivat sutturat moisen perustavat. En kyllä kannatakaan sitä, enkä usko sen saavan suurta kannatusta nuivattarien joukossa.

Homma tarvitsee lisää "nuivia sutturoita", eli sanakirjan mukaan velttoja ja vastenmielisiä.

[Taina Lintula]

"Veli: Miten ois sitten ihan tämmönen perisuomalainen järjestelmä jossa ihmiset on miehiä ja naisia? Minä kannatan perinteisiä suomalaisia sukupuolirooleja ja perhearvoja. Naiset ja miehet kun sattuvat olemaan erilaisia vaikka sitä kuinka haluaisikin etteivät olisi."

Veli puhuu asiaa. On olemassa vapaus ja sitten se biologia, jota ei voi kuitata "äijien ahdasmielisyydeksi". Olen sitä mieltä, että sukupuoliroolit ovat synnynnäisiä eikä ylhäältä opittuja "tapoja". Osa käytöksestä toki opitaan arkielämän kautta. Naiset pysyttelevät luontaisesti hiukan taustemmalla, vaikka ovatkin mielellään vaikuttamassa asioihin  :.

Del: Naiset eivät ole mikään seksuaalivähemmistö (edit:vähemmistö vain tällä foorumilla). Siinä olen samaa mieltä kanssasi, ettei mitään erillisiä naisjärjestöjä välttämättä tarvita.

Maitotyttö: Suosittelen vähän hillitympää tapaa keskustella niin sitä keskustelua on helpompi miestenkin käydä.

[Veli Karimies]

blah

No pitäisikö meidän katsoa sitten tulevaisuuden tilastoja? Mietippä nyt vähän ennen kun kirjoitat. Totta kai me katsomma tämän päivän tilastoja emmekä menneisyyden tai tulevaisuuden.

Modet voisvat varmasti avata omat ketjut a) perhesuunnittelua ja b) seuraa haetaan -ilmoituksille, tässä ketjussa on kyse Homman sukupuolierotellun naistoiminnan tarpeesta/kehittämisestä.

Niin siis keskustelu lähti minun aloitteestani, jonka perustelu oli imagosyyt.