Piilorasistinen suvaitsevaisuus?

[Ulkopuolinen]

Jostain mielen sopukoista putkahti mieleen, että kukkahattujen moneen kertaan tavoitteekseen julistama tulevaisuudenkuvahan on kuin suoraan rasismin, orjavaltioiden ja -aikakausien syövereistä kaivettu...

[Kukkahattuinen Fatima]

Minusta tuo kuulosti lähinnä nuivan näkökulmalta siihen, mitä kuvittelee kukkahatun ajattelevan.

t. Kukkis

[Kimmo Pirkkala]

Ulkopuolisen kanssa aika lailla samoilla linjoilla. Hyysäävä hoivaviettimentaliteetti kumpuaa jonkinlaisesta ylemmyydentunteesta. Mitenkään muuten ei ole selitettävissä harras hinku auttaa juuri erivärisiä. Tästä kertovat juuri esimerkiksi "varsinainen" -kommentit, joita on tullut esiin.

Toisaalta olen kuitenkin sitä mieltä, että vastaväittäjien vaikuttimien kanssa aivoittelu on juuri sitä metakeskustelua joka mamuasioista väitellessä ei johda yhtään mihinkään. Ja mokuttajat ovat ihan yhtä vähän homogeenista ja samaa mieltä kaikesta olevaa massaa kuin maahanmuuttokriitikotkin, joten yleistäminen on vähän niin ja näin. Hyödytöntä puuhastelua jonka itsekin yritän lopettaa tähän.

[Pöllämystynyt]

Monikultturismi on siitä erikoinen oppi ja kultti, että se on kahteen suuntaan rasistinen. Siinä on voimakas rasistinen pohjavire länsimaalaista ihmistä, kulttuuria ja etnisyyttä vastaan, ja samalla siinä on tuo pintapuolinen kerrostuma vanhaa kolonialistista rasismia ja ylimielisyyttä.

Tämä ei ole "ulkopuolinen" näkemys. Tunnen läheisesti ja henkilökohtaisesti mokuttajia ja väestönmuokkauksen fanittajia, ja ymmärrän heidän mielenmaailmansa tältä osin. Olen myös ollut itse jonkinlainen mokuttaja, tai ainakin kritiikin vastustaja.

Tiedän myös, etteivät mokuttajat ja väestönmuokkaajat itse tiedosta rasismiaan. Heille "rasismi" on sana, jolla maailma jaetaan mustavalkoisesti ja jyrkästi hyviin ja pahoihin, omiin ja muihin. Rasismi on aina niissä muissa. Rasismi-sanan käyttäminen omasta itsestä, omista aatteita tai oman ihmishierarkian ylimmistä kasteista on mokuttajalle periaatteellinen mahdottomuus, ja siksi he eivät rasismiaan huomaa. Heidän kielenkäytössään ja ajattelussaan rasimi ja sen kaltaiset ovat iljettäviä leimoja, ja niiden sovittaminen "omiin" on loukkaavaa, hyökkäävää ja siten mahdotonta. Juuri tämän vuoksi monikultturismi onkin niin rasistinen oppi; koska siltä puuttuu keinot havaita ja torjua omaa rasismia.

[antero]

Its as suvaitsevaiston, vasemmiston, vihreiden; fasismi ja rasismi on niin avointa ja ylilyövää, suorastaan mielisairasta, että sen takia sitä on järkiperäisen ja rationaalisen ihmisen vaikea rekisteröidä.

Se ylittää kaikki järjelliset rajat, joten havainnoitsijan pitää ensin päästä täysin järjettömälle tasolle, jolloin tuo suvaitsevaiston fasismi ja rasismi on erittäin helposti havaitavissa.

Ajatelkaapa nyt esim Astrid Thorsia? Järkevän ja rationaalisien ihmisen on erittäin vaikea ymmärtää mitä paskaa se jauhaa.

Mutta jos ajattelee että Astrid Thors on mielisairaudesta kärsivä ihminen, niin siitä näkökulmasta alkaa kyseisen henkilön ajatusmaailma aukeamaan suht helposti.

[tietotyöläinen]

Ulkopuolisen kanssa aika lailla samoilla linjoilla. Hyysäävä hoivaviettimentaliteetti kumpuaa jonkinlaisesta ylemmyydentunteesta. Mitenkään muuten ei ole selitettävissä harras hinku auttaa juuri erivärisiä. Tästä kertovat juuri esimerkiksi "varsinainen" -kommentit, joita on tullut esiin.

Olen seurannut hommaa ja koko skeneä vasta vajaan vuoden, enkä törmännyt niihin "varsinainen" -kommentteihin. Onko joku suvis tosiaan päästänyt sen suustaan?

Samoilla linjoilla Ulkopuolisen kanssa, toki muistaen että kyseessä on tahallinen kärjistäminen. Mielestäni myös täysin relevanttia pohdintaa, miettiä miksi vastapuoli ajattelee kuten ajattelee ja analysoida mikä siinä on vialla (epäloogisuus, epärehellisyys, itsekkäät moraalisäteilytarkoitusperät tms).

Suvisraukat toimivat sekä EK:n että islamin hyödyllisinä idiotteina kiskoen samalla mattoa omien jalkojensa alta tajuamatta, että heidän yliampuva ja itsetarkoituksellinen suvaitsevaisuutensa perustuu itse asiassa ihmisryhmien rasistiseen eriarvoistamiseen. Ja myös johtaa ennnen pitkää avoimen rasistiseen yhteiskuntaan, jossa eri ryhmät parhaimmillaankin kyräilevät ja pahimmilaan ampuvat toisiaan.

E:typo

[M.]

Olen seurannut hommaa ja koko skeneä vasta vajaan vuoden, enkä törmännyt niihin "varsinainen" -kommentteihin. Onko joku suvis tosiaan päästänyt sen suustaan?

Kyllä, se taisi olla joku HS:n toimittaja viime eduskuntavaalien aikaan. Kyse oli maahanmuuttajakansanedustajista, joita Suomessa on jo ollut, mutta he eivät ole olleet "varsinaisia" maahanmuuttajia.

[Miniluv]

Olen seurannut hommaa ja koko skeneä vasta vajaan vuoden, enkä törmännyt niihin "varsinainen" -kommentteihin. Onko joku suvis tosiaan päästänyt sen suustaan?

Kyllä, se taisi olla joku HS:n toimittaja viime eduskuntavaalien aikaan. Kyse oli maahanmuuttajakansanedustajista, joita Suomessa on jo ollut, mutta he eivät ole olleet "varsinaisia" maahanmuuttajia.

Täältä voi katsoa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,31.0.html

[aivovuoto]

Lievästi sanoen, on tullut pari kertaa tuota mietittyä. 

Tosin hoivailun ulkopuolelta se korostuu huutavan työvoimapulamme paikkauspuheissa.

[maisteri]

Olen samaa mieltä: suvaitsevaiston monikulttuurisuus on pohjimmiltaan hyvin rasistista ja fasistista.
Yleensä  vihreän aatteellisuuden ja monikulttuurisen  idelogian pohjaväre on löydettävissä hieman vanhemmista aatteista kuten stalinismista.

[nirva]

Jostain mielen sopukoista putkahti mieleen, että kukkahattujen moneen kertaan tavoitteekseen julistama tulevaisuudenkuvahan on kuin suoraan rasismin, orjavaltioiden ja -aikakausien syövereistä kaivettu. Tietenkin voin erehtyäkin, mutta sanokaas näkeekö kukaan muut tällaisissa kuvissa huonosti kätkettyä rasismia takana?

Esitin hieman samansuuntaisia näkemyksiä aiemmassa ketjussa: http://hommaforum.org/index.php/topic,22265.msg303847.html

Minusta tuo kuulosti lähinnä nuivan näkökulmalta siihen, mitä kuvittelee kukkahatun ajattelevan.

Minusta taas jopa meidän omasta Fatimasta saa sellaisen kuvan, että odotukset mamujen kyvyistä ovat nollatasolla, ja heitä otetaan tänne lähinnä raskashoitoisiksi lemmikeiksi, joiden suvaitsemisesta saa täydet moraalipisteet. Kun jatkuvasti saa kuulla, että hyödyllisyysnäkökulma pitäisi unohtaa maahanmuuttoa arvioidessa, herää kysymys että onko täti nyt aivan tosissaan? Kuka oikeasti haluaa asua maassa, jossa ihmiset eivät ole (kansantaloudellisesti) hyödyllisiä? Maahanmuuttajat eivät ainakaan halua, muuten eivät tulisi Suomeen.

[Arvoton]

Siinähän se. Antaa myös ainakin osan pohjaa sille, miksi mokutus on niin kovin "oikeaa" ja suosittua ilman, että edes vaivauduttaisiin etsimään sille järjellistä perustetta.

Onko kukaan koskaan kuullut yhdenkään mokuttajan vaativan tänne kehitysmaan ihmisiä  korvaamaan kenraalikuntaa, pörssi- tai muiden isojen yhtiöiden johtoa, TOIMITTAJIA, kansanedustajia, virastojen ylintä johtoa, sosiaali- ja pankkivirkailijoita, tilintarkastajia, jne.

Kun kerta mokutukseen lähdettiin, hyväksytään vain mamut poliiseiksi, kansanedustajiksi, TOIMITTAJIKSI, jne. Jos siis (apu)hoitsut, siivoojat ja bussikuskit voivat surutta vaikka kaikki olla Mutumboja ja Hammedeita.

[Taustavaikuttaja]

Suvaitsevaisuuteen liittyvä positiivinen erityiskohtelu ja kiintiöajattelu on rasistisuudeltaan niin ilmiselvää, että on kummallista, ettei kukaan oikeastaan tunnu kiinnittävän siihen huomiota.

Minun nähdäkseni jonkun henkilön suosiminen tämän etnisyyden vuoksi on sen asian tunnustamista, että tämän henkilön etnisyys itsessään tekee tästä kyvyttömän suoriutumaan tehtävistä yleisesti hyväksytyin kriteerein.

[Jari-Petri Heino]

Jos jo lähtökohtaisesti maahanmuuttopolitiikkamme ja sen puolustajat ja tekijät pitävät kolmannesta maasta tulevia ihmisiä avuttomina, lapsen tasolla olevina kovia kärsineinä hölmöläisinä, mitä muuta se on kuin rasismia?

[Sisäministeri]

Jos jo lähtökohtaisesti maahanmuuttopolitiikkamme ja sen puolustajat ja tekijät pitävät kolmannesta maasta tulevia ihmisiä avuttomina, lapsen tasolla olevina kovia kärsineinä hölmöläisinä, mitä muuta se on kuin rasismia?

Suvaitsevaisuutta? 

Olen itse joskus miettinyt sitä samaa asiaa mitä tässä ketjussa on pohdittu, että miksi kaksoisstandardille on mitään tarvetta jos minkäänlaisesta toistaitoisuudesta ei ole kyse? Miksi mamuille palkataan omakielisiä lastenhoitajia jos heidän halutaan oppivan suomea? Miksi vaikkapa romanille pitää olla romani kouluavustajana, jos heidän halutaan oppivan että "valkolaisen" sana on ihan yhtä painava ja että samanlaisia ollaan kaikki?

Näihin kysymyksiin ei suvaitsevaisilta löydy vastauksia. Löytyy ainoastaan ohjeita kuinka eri ryhmiä palvellaan heidän omilla ehdoillaan ja mitä suomalaisten tulisi heistä tietää. Varmaan jostain puolen sentin pölyn alta löytyy opas mitä heidän tulisi tietää suomalaisista. Tosin ajattelu että mukaudutaan enemmistöön ei ole suvaitsevaista, vaan synkkää rasismia ja ehkä jopa kolonialismiakin. Omituista muuten, että suvaitsevaisissa piireissä käytetään Amerikkaa aina esimerkkinä siitä kuinka hyvin monikulttuurinen yhteiskunta toimii. Muistellen että siellähän alkuperäisväestö syrjäytettiin väkivaltaisen valloittamisen muodossa...toki jos katselee mitä vaikkapa Britanniassa, Saksassa, Hollannissa, Ranskassa, Ruotsissa, jne. tapahtuu niin halu tällaiseen vallankumoukseen näyttää värisyttävän suvaitsevaista libidoa hyvin omituisella tavalla.

[Rankkibus]

Mokuttajille rotuopit ovat suorastaan pyhä osa heidän maailmankatsomustaan. Toiset rodut ovat heille parempia kuin toiset.

"Varsinaiset" mamut ovat parempia, koska ne ovat jännitävämpiä, värisevämpiä, eloisampia  jne. kuin euroetniset mamut, ja näitä "varsinaisten" "hyviä" puolia perustellaan etnisyydellä, joka juuri tässä tapauksessa johtuu vahvasti  perimästä.

"Varsinaisten" eli käytännössä tummien (ei tosin aasialaisten tummien) hyvät puolet, ja valkoisten huonot puolet johtuvat molemmat mokuttajien mielestä geeneistä.
Valkoisten huonot puolet saadaan monien mokuttajien mukaan pestyä maailmasta pois tummien jalolla siemennesteellä, huom. ei munasoluilla.

[Pete_G]

Oli ihan mukava huomata, että Halla-aho toi uusimmassa kirjoituksessaan esille tämän ketjun kantavaa ideaa.

http://halla-aho.com/scripta/monikulttuuri.html

Pitäisiköhän mennä talojen katoille kailottamaan että "Kukkahattuisuus on piilorasismia!"

Suvaitsevaiston monikultturi-ihanteen rasismi pitäisi tuoda esille paremmin. Asiian liittyvät hyvät (mutta asialliset) iskulauseet herättävät huomiota yllättävyydellään.

Hyvä kirjoitus JH-a:lta. Monikultturisti on siirtomaaherra omassa maassaan.

[tarhuri]

Nythän tuo asia tässäkin on tullut moneen kertaan sanotuksi, kuten niin monta kertaa aikaisemminkin, maahanmuuttajiin suhtaudutaan kuten lemmikkieläimiin tai pikkulapsiin: niitä on hoivattava.  Ja jos töihin joskus kykenevät, niin tarjolla on niitä paskaduuneja.  Josko se pikkuhiljaa alkaisi valjeta kuka se oikeastaan rasisti onkaan?

[Antti Mielonen]

Tässä oiva "dokumentti" piilorasistisesta suvaitsevaisuudesta.

Kenny vs. Spenny S06E07 Who do black guys like more?