2009-02-28 IL: Taas vaihteeksi Tavja äänestys

[kolki]

Vaikka olen itse nainen, niin minusta miehet yleieesti ottaen on parempia ja uskottavampia johtajia, eikä varsinkaan Suomen presidentiksi olisi ikinä pitänyt päästää naista.

Mielestäni Halosen ensimmäinen kausi oli Suomen sen hetkisessä poliittisessa tilanteessa tarpeellinen, saada (kuka tahansa) nainen presidentiksi, mutta toinen kausi ehdoton ei. Tarjan oireilut oli nähtävissä jo hyvissä ajoin ennen vaaleja, mutta ihmisillä oli jostain syystä ekan kauden fiilistely vielä päällä.

[M.E]

Kekkoslovakiassa oli tietyt hyvätkin puolensa 

Ainakin presidentti oli MIES eikä kuulunut mihinkään epämääräisiin kotimaisiin ja ulkomaisiin gay-järjestöihin, kuten Halonen.

Vaikka olen itse nainen, niin minusta miehet yleieesti ottaen on parempia ja uskottavampia johtajia, eikä varsinkaan Suomen presidentiksi olisi ikinä pitänyt päästää naista.

Ihan vain täsmentävänä kysymyksenä, olisiko mies presidentti jotenkin parempi, koska hän on mies, vai oliko kyseessä vain havaintosi, että mielestäsi uskottavat johtajat ovat yleisemmin olleet miehiä, ja sukupuolella sinänsä ei ole asian kannalta merkitystä?

Toisekseen, tekeekö henkilön Y jäsenyys järjestössä X hänet jotenkin huonommaksi hoitamaan virkaansa vai tarkoitatko, että järjestöön X kuuluminen ei ole hyväksi presidentin imagolle samlla tavalla kuin arkinen klovnipukuun pukeutuminenkaan ei olisi kovin hyväksi imagolle?

Piti kysyä, ennen kuin surrealistit ehtivät apajille...