2010-04-21 MTV3 45 Minuuttia klo 20.00: Keitä maahanmuuttokriitikot ovat?

[todellisuus]

...

Aika tärkeä asia joka pitäisi ymmärtää on nimenomaan se, että saksiminen ja tarkoitushakuisuus kuuluu asiaan politiikassa. Luuletteko, etta vaikkapa Soini on niin yksinkertainen miltä vaikuttaa ja puhuu mitä sylki suuhun tuo? Jokainen lauseenpätkä voidaan irroittaa (ja irroitetaan) asiayhteydestään. Jos ei puhu lyhyesti, ei päädy televisioon. Jos tuntien haastattelusessiossa on yksikin parin sekunnin moka tai lipsahdus, se sitten takuuvarmasti pistetään televisioon. Noista haastatteluista kyllä näkyi poliittinen kokemattomuus.

[Miniluv]

Kukaan muu ku hommalainen tai päivittäin hommaa lukeva toimittaja (siis hommalainen?) ei ymmärrä korrelaatiota junacaustin ja sen naurahduksen välillä. Luuletteko että normikatsoja ajattelee et "siellä ne natsit vaan nauraa vakavalle asialle"? Alkaa olla vähän sellasta kollektiivista paranoiaa ilmassa...

Herätys ja pää esiin puskasta. Mitä reaktioita tavallinen ihminen tekee tästä?

"... somalialaisen pikkutytön heitto bussista..."
*leikkaus Homma-aktiiveihin, jotka nauravat katsomossa*

Koska siellä ei tiedetä taustoja (skene-huumorin väsynein klise, täysin hatusta temmattu tapaus), tuosta ei tavallinen katsoja voi vetää muuta reaktiota kuin sen, että siinä nyt rasistit nauravat pienen tytön pahoinpitelylle.

Tuollainen vaikutelma siitä minustakin tulee taviskatsojalle.

Luulen, että oma naamani olisi ollut tuossa tilaisuudessa hyytyneenä sellaiselle norsunkorvalle, että pokka olisi pitänyt.

[lapio]

SUOMALAISET ARVOT ?

Tässä listaa: turvallisuus, rehellisyys, ahkeruus, koti(perhe), isänmaa, työ, kulttuuriperinteet.

[tietotyöläinen]

Ensimmäisenä minulle tuli spontaanisti ajatus, että pätkä oli aivan liian lyhyt ja sitten että sekava ja huonosti karsittu kokoon ja vasta sitten tarkoitushakuinen leimaaminen. Tarkemmin pohdittuani nämä kaikki kolme seikkaa pitänevät paikkansa.

Olen samaa mieltä muutaman muun kirjoittajan kanssa, että ohjelma ei kuitenkaan ollut niin tolkuttoman negatiivinen, mutta toisaalta voin olla skeneä tuntevana vähän huono tätä arvioimaan. Facebookit, Lehdot ja juncaustit kun loksahtavat niin helposti omaan pikku lokeroonsa.

Kattavammassa katsauksessa myös Lehto ja Sipilä voivat hyvin olla mukana esimerkkeinä siitä vähemmän asiallisesta kritiikistä, mutta rajanvetäminen pitäisi olla paljon selkeämpää kuin nyt oli. Ja noin lyhyeen pätkään niiden mukaanottaminen kertoo kyllä omaa karua kieltään.

No joka tapauksessa julkisuutta tuli ja olen aivan varma, että kokonaissaldo jää plussan puolelle.

Eikö kukaan kiinnittänyt huomiota ehdokas Leinon hyytävän uhkaaviin silmänmuljautuksiin hänen pelotellessaan sillä toisella vaihtoehdolla? Jos en olisi hommakerhossa nähnyt samojen silmien säteilevän suoraan sydämestä kumpuavasta ilosta, kaivaisin jo bunkkeria takapihalle (vaikka jäkiruokalusikalla).

[Porilainen munalla]

Nyt kun tuon näki, niin eihän tuo ihan niin paha ollut kuin teksteistä täällä sai kuvan, vaikka tietynlaista ongelmaa jutun tekijän ammattitaidossa tai moraalissa olikin havaittavissa.

Tai kokemuksissa.

Nytpä lähden kohti Hommakerho Helsinkiä, joten tuon aforian enempi avaaminen jääpi tuonnemmas..  

Hyvä että uskallatte julkisuuteen.
Pienenä vinkkinä neuvoisin, jos mahdollista, aina sopivan paikan tullen kiistämään maahanmuuttajiin liittyvän "monikulttuurisuuden".
Käytännössä meille pakolais/turvapaikan statuksella saapuvat eivät useinkaan ole mitenkään "monikulttuurisia" vaan täysin "monokulttuurisia"  heidän hyvin rajoittuneen aiemman elämänsä takia.
Ja kun he vielä täälläkin usein sulkeutuvat omiin ryhmiinsä,kieltäytyvät opiskelemasta maan kieltä ja tapoja, pysyvät he hyvin "monokulttuurinsa" (islamin) piirissä täälläkin.
Me suomalaiset olemme historiamme takia usein huomattavasti "monikulttuurisempia" kuin monet meille saapuvat maahanmuuttajat.

[RP]

SUOMALAISET ARVOT ?

Tässä listaa: turvallisuus, rehellisyys, ahkeruus, koti(perhe), isänmaa, työ, kulttuuriperinteet.

Lisätään listaan (tavallaanhan se tietysti kuuluu jo mainittuihin) sukupuolten välinen tasa-arvo.

[Miniluv]

Eikö kukaan kiinnittänyt huomiota ehdokas Leinon hyytävän uhkaaviin silmänmuljautuksiin hänen pelotellessaan sillä toisella vaihtoehdolla?

Olen varmaan itsekin syyllistynyt samaan "pelotteluun" kuin Leino tuossa puheenvuorossa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,27124.msg362300.html#msg362300

Jos vähän erehtyy sanavalinnoissa ja sitten leikataan sopivasti, niin katsojalle jää väärä käsitys.

Kun Fatima on hereillä, niin hänen kanssaan voi varmaan jatkaa suomalaisista arvoista siellä Peräkammarin nimikkoketjussa.

[JM-K]

Siis täh? Häh?

Ohjelmahan oli mitä mainioin ja asiallisin. Luin ensin näitä kommenttejanne ja mietin sitten, että viitsikö tuota katsoakaan, jos se noin huono oli. No onneksi katsoin. Oikein hyvä tavaraa oli.

Siinä kohtaa kyllä nauratti, kun Viljanen kertoi maahanmuuttokriittisten nettikeskustelujen täyttävän rikoksen tuntomerkit tai jotain muuta liirumilaarumia. Ihminen voi näemmä olla täysin pihalla tajuamatta sitä itse.

[gloaming]

SUOMALAISET ARVOT ?

Tässä listaa: turvallisuus, rehellisyys, ahkeruus, koti(perhe), isänmaa, työ, kulttuuriperinteet.

Tasa-arvo, kansanvaltaisuus, individualismi, yksilön vastuu...

[Hessu]

Aika tärkeä asia joka pitäisi ymmärtää on nimenomaan se, että saksiminen ja tarkoitushakuisuus kuuluu asiaan politiikassa. Luuletteko, etta vaikkapa Soini on niin yksinkertainen miltä vaikuttaa ja puhuu mitä sylki suuhun tuo? Jokainen lauseenpätkä voidaan irroittaa (ja irroitetaan) asiayhteydestään. Jos ei puhu lyhyesti, ei päädy televisioon. Jos tuntien haastattelusessiossa on yksikin parin sekunnin moka tai lipsahdus, se sitten takuuvarmasti pistetään televisioon. Noista haastatteluista kyllä näkyi poliittinen kokemattomuus

Kyllä. Itselläni on kokemusta informaation parista, propagandan tuottamisesta ja mediasta aika monesta näkövinkkelistä ja ammatista. Tästä syystä huomio kiintyykin useasti toimitustapaan ja kohteiden "käsittelyyn".

Hieman OT. Ensimmäinen julkinen esiintymiseni oli televisiossa viisivuotiaana "Kylli-täti piirtää ja kertoo" - ohjelmassa, jossa istuin kärpässienihattu päässä. Eräs suomalainen kirjailija siirsi kokemuksiani tästä dramaattisesta kokemuksesta läpimurtoteokseensa. Hassu tapaus, joka jäi loppuelämän ajaksi elävästi mieleen.

[tietotyöläinen]

Olen varmaan itsekin syyllistynyt samaan "pelotteluun" kuin Leino tuossa puheenvuorossa: http://hommaforum.org/index.php/topic,27124.msg362300.html#msg362300

Ei ollut tarkoitus kritisoida sitä pelottelua. Vaikka nyt on rauhallista, niin se ei ole tae tulevasta. Kyllähän se turhautuminenkin voi kasaantuessaan räjähtää käsiin.

Jos vähän erehtyy sanavalinnoissa ja sitten leikataan sopivasti, niin katsojalle jää väärä käsitys.

Juu, helppoa kuin heinänteko.

Ei se kohta kuitenkaan mikään rimanalitus ollut, kommentin pointti kävi kyllä ihan hyvin ilmi.

[Noottikriisi]

Katsoin tuon maahanmuuttokriittisiä käsittelevän osuuden eikä se tosiaan ollut ollenkaan niin huono kuin kommentteja lukiessani etukäteen pelkäsin.

Silti olisi jatkon kannalta hyödyllistä arvioida kriittisesti, mikä tuossa ehkä olisi voitu tehdä paremmin. Moni katsoja on edelleen valtamedian pelottelujen varassa joten olisi hyvä jos liikkeen ilmettä saataisiin hiukan pehmennettyä. Turkkila on mielestäni erittäin hyvä tyyppi tässäkin mielessä.

[JM-K]

45 minuuttia, 23:32 eteenpäin...

Toimittaja: "Voitko vähän niinku valaista, että mitä ne suomalaiset arvot on?"
Eerikäinen: "En kauheen hyvinkään voi. [naurua]"

Eerikäinen kyllä ansaitsee noin vakuuttavalla kannanotolla oman signatuurinimensä "imagohaitta".  

Tämä häiritsi kanssa minua.

Sananvapaus, uskonnonvapaus, sukupuolten välinen tasa-arvo, lasten oikeudet, eläinten oikeudet, vähäinen korruptio, luottamus poliisiin tulee ainakin minulle näin hatusta vetäisten ensimmäisenä mieleen.

Ihan hyvin Harri veti. Itsekin telkkarissa olleena voin vakuuttaa, että ei ne sanat siinä kameran edessä niin vaan suusta tule kuin tykin putkesta, vaikka olisi kuinka treenannut ja asioita etukäteen miettinyt. Vähä sama kuin lätkämatsissa: katsomosta on helppo huutaa, että tee nyt jo j*malauta se maali. Kentällä se on sitten vähän vaikeempaa.

[JM-K]

"Kotiäiti, opiskelija, työtön" --> "työtön" --> "29% työttömiä". Tuokin oli sitten valehtelua. Eivätkä häpeä ollenkaan, ja oikaisua turha pyytää.

Käytettiin termiä "työvoiman ulkopuolella", joka on ihan oikea termi.

[JM-K]

SUOMALAISET ARVOT ?

Siinäpä Fatimalle ja koko todellisuusorgialle suomalaisia arvoja koko rahalla: http://juhamakiketela.info/mielipidetta/minunsuomeni.html?sivu=minunsuomeni

[saint]

Maahanmuuttokritiikki perustuu faktoihin, maalaisjärkeen, ja mahdollisesti omiin tai tuttavien kokemuksiin. Maahanmuuttokriittisiä ihmisiä tulee lisää joka päivä. Eivät nämä ohjelmat saa yhtään maahanmuuttokriittistä vaihtamaan mielipidettään. Toisaalta ei tämä mitään hyvää mainosta Muutos 2011 puolueelle ollut. MTV3:n kanta asiaan ei jäänyt epäselväksi, eikä sekään etteivätkö olisi valmiita tekemään mitä tahansa "hyvän asian puolesta".

Mutta mainosta joka tapauksessa ja vieläpä "prime time"-aikaan.

Tärkeää on tällä hetkellä se, että tietoisuus uudesta puoluehankkeesta leviää "suuren yleisön" keskuuteen mahdollisimman tehokkaasti, vaalirahasotkujen kypsytettyä ihmisten mielet myönteisiksi mille tahansa muutokselle poliittisen oligarkian heikentämiseksi. 

[PaulR]

Toimittaja: "Voitko vähän niinku valaista, että mitä ne suomalaiset arvot on?"
Eerikäinen: "En kauheen hyvinkään voi. [naurua]"

Eipä tuohon voi tosiasiassa paljon muuta mieltä ollakkaan.

Toki asiansa voi pukea miellyttävämpään asuun. Olisiko sitten kivempi?

[Hessu]

Ohjelmahan oli mitä mainioin ja asiallisin. Luin ensin näitä kommenttejanne ja mietin sitten, että viitsikö tuota katsoakaan, jos se noin huono oli. No onneksi katsoin. Oikein hyvä tavaraa oli.

Meillä on hieman erilaiset kriteerit laadukkaasta ohjelman teosta.

Omassa kategoriassani ohjelma kuuluu vanhassa stallarihengessä tehtyyn tyylisuuntaan. Tällä kertaa tekijällä on kuitenkin pallo sen verran hukassa, että hän ei oikein tiedä mitä pitäisi propagoida.

Ohjelmaa arvioidessa ja arvostellessa ei ole nyt kyse siitä miten kohteet toimivat vaan siitä kuinka toimituksellinen osuus hoidettiin. Uutisoiden vai tarkoitushakuisesti propagoiden.
MTV3 ei toimi edes uutisissa ottamatta itse kantaa. Ylekin lopetti oikean uutisointitavan joitain vuosia sitten.
Nykyinen tapa kertoa asioista on nähtävästi jo niin tavanomainen, että katsojat ovat alkaneet hyväksyä kantaa ottavat toimitustavat uutisissakin. Ennen sitä tapaa kutsuttiin propagandan teoksi.
Iltapäivälehdistö ja MTV3 ovat tehneet tehtävänsä ja saaneet amerikkalaistyylisen uutistuottamisen osaksi suomalaista mediakulttuuria. Se on sääli, koska katsojalle jää tällöin useasti vain nyökyttelijän rooli. Tunteellinen uutisointi on tietysti viihdyttävämpää ja siksi se miellyttää monia.

Toisaalta, kuten jo aiemmin tuli todettua, lähes kaikki kelpaa tällä hetkellä, koska julkisuus tekee hyvää. Hieman negatiivinenkin, koska se pitää aiheen pinnalla ja kahvipöydissä.

[JM-K]

Toisaalta, kuten jo aiemmin tuli todettua, lähes kaikki kelpaa tällä hetkellä, koska julkisuus tekee hyvää. Hieman negatiivinenkin, koska se pitää aiheen pinnalla ja kahvipöydissä.

Tätähän se minäkin lähinnä tarkoitin.

Suurin osa kansasta ei ole vielä lainkaan perillä koko maahanmuutto- ja monikulttuurihulluttelusta. Eivät ole edes kuulleet vielä koko projektista.

Eivät ne kotisohvalla Leinon hymyilyä ja junacausteja ihmettele ja ynnäile. Kuuntelevat toisella korvalla, että mistähän mahtaa olla kyse. Ja alkavat ihmetellä, että miksi se liivimies koirineen jaksaa jutella torilla ventovieraiden kanssa. Mikäs se semmoinen Hommafoorumi on? Tai se Muutos 2011? Pitääpä ottaa selvää.

Näin tämä peli etenee.

[Hessu]

("on hienoa että on tällaisia puhettamaahanmuutosta-nettisivuja ja on hienoa että on keskustelua, mutta pohjimmiltaan tässä on kyseessä poliittinen kysymys, joka demokratiassa ratkaistaan siten, että jokaisella on oikeus äänestää ihan oman mielensä mukaan.... tms.")

Jari, juuri tällaisella puheella pehmennetään sitä viimeistä viestiä. Pehmennys tarkoittaa tässä kohdassa sitä, että kuulijalle/katsojalle ei synny "kovaa" kuvaa asiasta. Pehmentävän osan leikkaaminen muuttaa viestin hieman uhkaavamman kuuloiseksi. Usko nyt huviksesi.
Puheen ja/tai kuvan sisältö ja informaatio muuttuu aina, jos siitä poistetaan tai siihen lisätään jotain. Irrallinen lause on yleensä voimakkaampi kuin kokonainen esitelmä.

Hyvää yötä.

[Poitiers]

"Toimittaja: "Voitko vähän niinku valaista, että mitä ne suomalaiset arvot on? Eerikäinen: En kauheen hyvinkään voi. [naurua]"

Minä taas näin tuossa Harrin vastauksessa - eli tuon koko kysymyksen avoimeksi jättämisessä - tiettyä viisautta. Tämän suomalaisen arvomaailman kun voi nähdä hyvinkin selkeästi ikään kuin sielunsa silmin, mutta sitten kun se pitäsi pukea sanoiksi, se pomppaakin aina kuin märkä mäntysuopapala kädestä.

[Mika.H]

Täytyy kyllä myöntää, että harrilla on erittäin rasistinen koira. minun rottweilerini haukkaisisi tuollaisen piskin ilman oikeudenkäyntiä.

nimimerkillä värillä on väliä, vai?

[M.K.Korpela]

Tässä pitäisi ehkä sanoa niille postaajille, jotka näkevät ohjelman surkeana, että toimittajien asenteet ovat yksi asia, niiden kautta saksittu ohjelma toinen ja annettava lopputulos kolmas.

Ei ohjelma kohtuuttoman huono ollut kun otetaan huomioon että myös osa katsojista suodattaa - oletettavsti esimerkiksi itähelsinkiläinen katsojakunta näkee hyvin sukkelat leikkaukset vain "alaan kuuluvina."

[Hiidenlintu]

Eipä taida olla. Se on Leinon loppukaneetti omaan puheenvuoroonsa

Niinpä, mukaan on otettu nimenomaan loppukaneetti jostain, mutta mistä? Tarkoitushakuista, jos mikä.

Mitäpä odotitte? Jonkinlainen uutinen, että juttu leikkaillaan omaan käsitykseen sopivaksi? Vallankumousta ei tehdä vinkumalla epäreiluista uutisoinneista.

[Nikopol]

Kukaan muu ku hommalainen tai päivittäin hommaa lukeva toimittaja (siis hommalainen?) ei ymmärrä korrelaatiota junacaustin ja sen naurahduksen välillä. Luuletteko että normikatsoja ajattelee et "siellä ne natsit vaan nauraa vakavalle asialle"? Alkaa olla vähän sellasta kollektiivista paranoiaa ilmassa...

Herätys ja pää esiin puskasta. Mitä reaktioita tavallinen ihminen tekee tästä?

"... somalialaisen pikkutytön heitto bussista..."
*leikkaus Homma-aktiiveihin, jotka nauravat katsomossa*

Koska siellä ei tiedetä taustoja (skene-huumorin väsynein klise, täysin hatusta temmattu tapaus), tuosta ei tavallinen katsoja voi vetää muuta reaktiota kuin sen, että siinä nyt rasistit nauravat pienen tytön pahoinpitelylle.

Seuraavana aamuna Leinon asunnolla. Puhelin soi. "Paskalehdestä Paavo Pönttö päivää! Voitaisko tehdä sellainen juttu että kerrotaan somalitytöstä joka heitettiin junasta, ja otetaan sellainen kuva missä hihitätte sillai oikein sairaasti. Osaattekos te hihittää? Ja toisella kädellä, tiedättekö mitä? ....."

[elven archer]

Tuo oli taas taattua "journalistista näkemystä", mitä nyt voikin tämän maan "journalisteilta" odottaa.

Oli ihan natsitervehdyksiä ja -huudahduksia heti alkuun, että katsoja virittäytyy oikeaan mielentilaan. Katsoja tietää silloin, mitä on tulossa ja mistä on kyse. Sen jälkeen laitetaan haastateltavat kiistämään moinen touhu. Eli, kun esitetään asiat lähekkäin ajallisesti ja samassa yhteydessä, niin syntyy kuva, että ne liittyvät jotenkin toisiinsa.

Huolestunut kansalainen puhuu pienen ressukan, somalitytön, tönäisystä ja kamera poimii yleisöstä tönäisyjutusta huvittuvan maahanmuuttokriitikon. Kyllähän huvittuneisuus on varmasti aitoa, mutta eihän asiaan perehtymätön katsoja voi tietää sen todellista syytä! Kuvassa vain näkyi ihminen, josta on näemmä huvittavaa, että pikkutyttöä julmasti tönäistiin.

Minusta ohjelma oli taas leimaavaa roskaa. Sitä tavallista jumalan sanaa siitä, mikä on oikein ja väärin, ja jossa ei kaihdeta epämoraalisiakaan keinoja tehdä asia harvinaisen selväksi. Ohjelma sai jälleen kerran minut ajattelemaan, kuinka nautin siitä, että nämä ovat perinteisen median kuolinkorahduksia.  Milloinkohan tuo metakeskustelu edes loppuu? Tuskinpa vielä edes vaalien aikaan. Sanokaa minun sanoneen, että vaaleissa vielä jankataan, että kuka on ja kuka ei ole rasisti. Se on pääsisältö, josta ei näköjään ikinä päästä eroon.

[Janus]

Maikkarin askartelukerho oli kyllä saanut leikkelemällä ja liimailemalla kasaan melko tarkoitushakuisen kokonaisuuden. Kuten edellä on todettu, poijjat suoriutuivat kuitenkin erinomaisesti, ja ohjelma oli nettomääräisesti kunniaksi mamukriitikoille. Ohjelman tekijät saattoivat siinä sitten pyrkiä suolaamaan sen, mikä suolattavissa oli.

[Melbac]

Mitä tota välillä vilkaisin niin oli se aika propagandamaisesti leikattu.Ilkeät sedät yrittävät häiritä "kunnon" somaleja jotka notkuu päivät pitkät itäkeskuksessa ja häiritsevät kaapuihin pukeutuneita lapsiperheitä.Unohditte muuten sen kuvan kädestä jossa oli se sormus ja tatuointeja.

[kaivanto]

Seppo Lehto, Ritva Viljanen, Ali Qassim jne. jne., hohhoijjaa... Ei voi todellakaan pitää kovin asiallisena juttuna. Toimittaja on ännntinen työkaverini, jonka työuraan kuuluu ansiokkaampiakin juttuja kuin tämä epämääräinen kollaashi.

Kuitenkin oikein positiivista tässä oli, että saatiin esiin kolme uutta loistotyyppiä. Tietty kohtuullista olisi ollut kaivaa mukaan myös joku nainen, mutta sehän nyt olisi ollut toimeksiantoon ja agendaan nähden kohtuutonta. Määräävätköhän Bonnierit muuten mokuttamaan vielä Erkkoa ja yleisradiolain päivystäviä tulkitsijoitakin kiivaammin?

[Viinankylväjä]

Taisi olla tämä viesti, joka päätyi lähetykseen.

Enpä olisi ikinä kuvitellut saavani kommenttiani telkkariin tyypillisenä homma-öyhötyksenä   Kerrankin, kun alennun parodian tasolle niin heti tarttuvat täkyyn, ketkut.

Itse en kerinnyt lukemaan kuin tämän:
"Vastustan ehdottomasti Muhammedin lisäämistä nimipäiväkalenteriin..."

Välistä jäi siis loppu:
"...verom maksajien rahoilla! Tulee kalliiksi painomuste kun on noin pitkä nimi."

Kuin Hommawatchista! Jeesus sentään. Lisäksi ihmeellistä oli sanoa Hommalaisten työttömien määräksi 30 %, vaikka luku sisälti opiskelijat ja "kotiäidit". Onko ihmisen mielipide vähemmän tärkeä, jos hän on työtön? Se maku tästä jäi. Itse valmistuin juuri kohtuu hyvin työllistävältä alalta(ja sain töitä), joten minulla on varmasti vähemmän huolta tulevaisuudesta ja sanottavaa yhteiskunnan epäkohdista kuin keskiverto työttömällä.