Yle Radio 1: Tuomas Enbuske: Miten väestönkasvua voisi rajoittaa?

[kaivanto]

Miten väestönkasvua voisi rajoittaa? Onko maailman, lähes seitsemän miljardin, väkliluku jo liikaa? Keskustelemassa ovat tekniikan tohtori ja ex-kansanedustaja Eero Paloheimo ja katolinen ympäristöoikeuden tutkija Matias Forss. Puhelimitse oman näkemyksen tuo kasvinjalostuksen dosentti Jussi Tammisola.

http://areena.yle.fi/audio/903408

[Jussi Halla-aho]

Tuo oli sekä toimituksellisesti että vieraiden osalta harvinaisen hyvä keskusteluohjelma. Kuuntelin sitä autopesussa istuessani. Sitä ennen kuuntelin Stillerin, Hazardin ja Liekin keskustelua Taustapeili-ohjelmassa. Kontrasti oli ... hmm ... räikeä.

[korpisoturi]

Katolliseksi kääntynyt kaveri suositteli pidättäytymistä ja hyvänä keinona esim. kylmiä suihkuja. Niin kuulema väestönkasvu pysyisi kurissa, kun katollinen uskonto kieltää ehkäisyn. Avantouintia harrastavana tiedän, että vaikutus on päinvastainen. Se verenkierto nääs paranee ...

[kaivanto]

Katolliseksi kääntynyt kaveri suositteli pidättäytymistä ja hyvänä keinona esim. kylmiä suihkuja. Niin kuulema väestönkasvu pysyisi kurissa, kun katollinen uskonto kieltää ehkäisyn. Avantouintia harrastavana tiedän, että vaikutus on päinvastainen. Se verenkierto nääs paranee ...

Heh-heh! Tuli tästä neuvosta vähän mieleen kuinka Ajankohtaisen Kakkosen päihdepolitiikkaa käsitelleessä tupaillassa ministeri Liisa Hyssälä kiljui neuvoksi alkoholismiin: "Korkki kiinni! Korkki kiinni!"

Paloheimon ajatuksille toivoisi enemmänkin tilaa tiedotusvälineissä.

[hyperbeli]

Arvostan Paloheimoa siksi, että hän uskaltaa sanoa mitä mieltä on, eikä alistu poliittiseen korrektiuteen. Ohjelma oli todellakin erittäin laadukas. Suosittelen.

Ohjelmassa ymmärrettiin kuitenkin erittäin puutteellisesti eksponentiaalista funktiota. Paloheimo vakuuttavasti oli sitä mieltä, että ihmisiä pitäisi olla vain miljardi ja Enbuske kyseli, että eikös kuitenkin se kymmenenkin miljardia pystyisi täällä elämään. Kuitenkin eksponentiaalinen väestönkasvu tarkoittaa sitä, ettei ole olemassa mitään inhimillistä mekanismia, joka pysäyttäisi väestönkasvun siihen kymmeneen miljardiin. Väestönkasvuhan vain kiihtyisi pääluvussa mitattuna, jos meitä olisi enemmän.

Toinen hassu piirre keskustelussa oli painottuminen länkkäreiden valintaan. Ikäänkuin olisi jotenkin meidän tehtävämme valita Afrikkalaisten puolesta, miten he siellä Afrikassa elävät. Me olimme kuulemma kovastikin pahoja, koska Afrikkalaiset haluavat lisääntyä. Paloheimo ennusti ihan realistisesti, että lähitulevaisuudessa välimerta vartioidaan sotilaallisesti. Itse lisäisin vielä tuohon, että kovat piipussa.

Kolmanneksi, en voi ymmärtää sitä, että miksi Suomalaisen olisi ehdottoman välttämätöntä vähentää väkilukuaan huomattavasti, sillä mehän kuitenkin voisimme elää käsittääkseni sillä mitä tämä maa tuottaa. Suomalaiset tuottavat maailmaan paljon hyvää ja koulujärjestelmästämme ulos pullahtava massa on ainakin PISA-testien nojalla kognitiivisesti maailman parasta. Oma kantani on, että Suomalaisten määrää olisi globaalin edun kannalta hyvä maltillisesti ohjattava eksponentiaaliseen kasvuun. Afrikkalaisten olisi syytä mielestäni hillitä omaa lisääntymistään, mutta ymmärrän hyvin jos sieltä suuntaa minulle heilutellaan keskisormea, ettei minulla ole oikeutta heidän asioihinsa sotkeutua. Kunhan sitten kantavat vastuunsa lapsilleen luomasta tulevaisuudesta.

[erilainen]

Katolliseksi kääntynyt kaveri suositteli pidättäytymistä ja hyvänä keinona esim. kylmiä suihkuja. Niin kuulema väestönkasvu pysyisi kurissa, kun katollinen uskonto kieltää ehkäisyn. Avantouintia harrastavana tiedän, että vaikutus on päinvastainen. Se verenkierto nääs paranee ...

Tulisi varmaan kova vesipiikki Suomenmaalla, jos aina pitäisi mennä kylmään suihkuun kun alkaa himot hyrrätä. Eikös katolilaisuus salli onanoinnin nurmikolle (eli kun siemenet menee takas maahan)?

Erittäin huonoulosantinen tuo katolinen tyyppi. Ei tuollaisen kanssa jaksaisi jauhaa kun noin monotoninen äänikin, eikä taida oikein edes itse tietää mitä sanoisi.

[Janus]

Olipa tosiaan kiintoisa keskustelu. Enbuske toimii eräänlaisena objektiivisen ja älyllisen journalismin kärkimiehenä nostaessaan keskusteluun väestöräjähdyksen kaltaisia vaiettuja aiheita, ja käsitellessään niitä yleisesti ottaen varsin puolueettomasti. Lisää näitä.

Ovatko muuten esim. suomalaiset poliitikot/vaikuttajat todella täysin tietämättömiä maailman tilasta ja kehityssuunnasta, vai mikä siinä on, ettei näistä asioista uskalleta puhua? Mitä menetettävää esim. vanhenevilla, eläkerahat varmistaneilla rivikansanedustajilla on asian suhteen?

Kuten Paloheimo esitti, tässäkin asiassa joudutaan näköjään odottelemaan ongelmien eskaloitumista, ennen kuin aihe ryöpsähtää väkisin julkiseen keskusteluun. Sitten kyllä kömpii joka kolosta esiin Jyrki Kataisen kaltaisia kellariupseereita, jotka kiirehtivät tiedostamaan asioiden tilaa myös julkisesti ja pyrkivät hyödyntämään muuttuneen tilanteen mahdollisimman tehokkaasti puolueen kannatuksen näkökulmasta.

Mielestäni väestönkasvun aiheuttama biodiversiteetin kaventuminen olisi ansainnut keskustelussa osakseen enemmän huomiota. Nyt aihetta ainoastaan sivuttiin Paloheimon toimesta, vaikka lajien katoaminen on nälkäkysymyksen ohella erittäin merkittävä väestönkasvuun kytkeytyvä ilmiö.

Ihmetykseni herätti Forssin tapa perustella väestön kasvamisen väitettyä ongelmattomuutta sillä, että maailman elintaso on ollut nousussa viime vuosikymmeninä. Kannattaako kesämökinkin lämmitykseen käyttää kiinteistön puurakenteita sillä perusteella, että tulisijan ääressä lämpötila kasvaa vielä lämmityksen alkutaipaleella? Elintason kasvussa ei nähdäkseni ole sinänsä mitään pahaa, mutta eikö juuri elintason turvaamiseksi tulisi hieman katsoa, missä mitassa sitä siementä kylvetään ja maata täytetään.

Katolliseksi kääntynyt kaveri suositteli pidättäytymistä ja hyvänä keinona esim. kylmiä suihkuja.

Kyl maar, tämä on nimenomaan Afrikasta puhuttaessa viimeisen päälle todellisuudessa kiinni oleva neuvo.

[peräkylän Antti]

Suomen väestön on tällä hetkellä 2-3 kertainen kestävään väkilukuun verrattuna. Nykyinen ruoantuotanto on täysin tuontiöljyn varassa.

[RP]

Suomen väestön on tällä hetkellä 2-3 kertainen kestävään väkilukuun verrattuna. Nykyinen ruoantuotanto on täysin tuontiöljyn varassa.

Tuo tarkoittaisi väkiluvun suhteen kellon kääntämistä takaisin jonnekin nälkävuosien ja 1900-luvun alun tasolle (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_v%C3%A4kiluku ). Kyllä täällä suurempikin määrä kuin tuo tulee toimeen.

Minusta Suomen nykyinen väestö on suuriinpiirtein järkevää suuruusluokaa. Osapuilleen samaan ovat päätyneet näkemäni ekologiset laskelmat (olosuhteet ovat aika ankarat, mutta väentiheys on hyvin kohtuullinen) Tämä tietysti tarkoittaa sitä, että mielestäni ei ole mitään perustetta pyrkiä erityisesti kasvattamaan sitä nykyisestä, noin kaksi on hyvä lapsiluku perheessä ja paikallista vastuullista perhepolitiikkaa ei pitäisi käyttää tekosyynä rahdata muiden miaden ylijäämäväestöä tänne. Maassa, jossa on vakaa väkiluku ja korkea elinajan ennuste on luonnollisesti paljon vanhuksia. Tämän kanssa on vain opittava elämään.  Suuret ikäluokat alkavat kohta kuitenkin pienenemään kiihtyvällä tahdilla.

[Jaska Pankkaaja]

Suomen väestön on tällä hetkellä 2-3 kertainen kestävään väkilukuun verrattuna. Nykyinen ruoantuotanto on täysin tuontiöljyn varassa.

Suomi voi halutessaa luopua vaikka kokonaan tuontiöljystä. Turvetta ja biojätettää vaan dieseliksi jne. Aivan realismia ja esim. 200$/tynnöri öljynhinnalla jo taloudellisestikin kanttavaa.

[matti]

Suomen väestön on tällä hetkellä 2-3 kertainen kestävään väkilukuun verrattuna. Nykyinen ruoantuotanto on täysin tuontiöljyn varassa.

Suomi voi halutessaa luopua vaikka kokonaan tuontiöljystä. Turvetta ja biojätettää vaan dieseliksi jne. Aivan realismia ja esim. 200$/tynnöri öljynhinnalla jo taloudellisestikin kanttavaa.

Dieselin ja JET A1:n korvaaminen onnistuisi ilmeisesti noilla biopolttoaineilla, mutta mitenkäs bensiinin korvaaminen? Mikä muuten on Suomen lannoiteomavaraisuuden tilanne tätä nykyä?

[pelle12]

 Markku Heikkinen oli tänään toiseuden äärellä. Tulee esim. Yle Puheelta uusintana klo 13.00. Hommafoorumillekin vitsailtiin. Aika ok, vaikka välillä meni taas kliseeksi 'Helsinki pysähtyisi ilman mamuja' jne.