2010-04-15 US blogi Anne Lempinen: STM sallisi ympärileikkaukset

[pingviini]

ö

[Enni]

Pitäisi tästäkin uutisesta taas olla aivan kamalan pöyristynyt, mutta en edes ole. Mikään ei enää yllätä, kun kyse on suvistelusta. Kohta opetusministeriön toimesta aletaan vaatia kouluissa miespuolisille musuoppilailla kursseja naisten alistamisessa, ja yleensä musuoppilaille luentoja siitä, kuinka parhaiten vaatia erityisasemia ja -kohtelua siellä täällä.

[RP]

Ihmetystä aiheuttaa sosiaali- ja terveysministeriön toivomus laittoman teon muuttamisesta laillisesti tehtäväksi sairaanhoitopiireissä.

KO:n päätöksen jälkeen kyseinen teko on ollut selkeästi laillista tässä maassa jo tovin - jos sen tekee kohtuullisella ammattitaidolla. Se olisi tietysti uutta, jos siitä tulee verovaroin kustannettava toimenpide, tosin siltä osin kun teettäjät elävät sosialliavustusten varassa joka tapauksessa on hankala nähdä, mikä tässäkään suhteeessa merkittävästi muuttuu.

[L. Brander]

Onkohan lääkärin pakko tehdä tuollainen toimenpide vai voiko sen tekemisestä kieltäytyä? Terveen pikkulapsen silpominen voi nimittäin olla jokusen "lääkäli sedän ja tädin" etiikan vastaista.

LB

[Alkuasukas]

Minä toivoisin että nopeusrajoitukset poistettaisiin että ihmiset eivät kiireessä turvautuisi ylinopeuteen. Varoja säästyisi lisäksi nopeusvalvonnan lopettamisessa.

[L. Brander]

Minä toivoisin että nopeusrajoitukset poistettaisiin että ihmiset eivät kiireessä turvautuisi ylinopeuteen. Varoja säästyisi lisäksi nopeusvalvonnan lopettamisessa.

Juurikin näin. Laillistetaan kovat huumeet ja pistetään piikit terveyskeskuksissa, ettei tarvitse ihmisten itse likaisilla neuloilla tökkiä. Voisikohan STM "toivoa" myös tätä.

LB

[mekkuli]

KO:n päätöksen jälkeen kyseinen teko on ollut selkeästi laillista tässä maassa jo tovin - jos sen tekee kohtuullisella ammattitaidolla.

Mielestäni poliisien pitäisi tästä lähtien avustaa Suomessa tehtävissä kunniamurhissa, sillä parvekkeelta pudottaminen tai taitamattomasti kuoliaaksi puukottaminen tuo vain lisää kärsimystä ja aiheuttaa ohikulkijoillekin häiriötä.

[Malla]

Onkohan lääkärin pakko tehdä tuollainen toimenpide vai voiko sen tekemisestä kieltäytyä? Terveen pikkulapsen silpominen voi nimittäin olla jokusen "lääkäli sedän ja tädin" etiikan vastaista.

LB

Luulisi että voi. Samalla perusteella kuin esim. keisarileikkausta silloin, kun lääketiteellinen syy ei ehdottomasti vaadi sitä: "Leikkaus on aina riski, siksi niitä ei tehdä turhaan."

[LVirus]

Mahtavaa! Kyllä on hyvä fiilis asua näin monikulttuurisessa maassa, jossa oikeus antaa erityisluvan vauvojen silpomiselle uskonnon nimissä! 

[Simo Hovari]

...Mikään ei enää yllätä, kun kyse on suvistelusta....

Kyse ei liene kuitenkaan suvistelusta, vaan puhaan käytännöllisestä lähestymistavasta ongelmaan. Koska ympärileikkauksia tullaan kuitenkin tekemään, on lapsen kannalta parempi, sekä yhteiskunnan kannalta halvempi tehdä ne virallisen lääkärin toimesta. Puoskarin tekemänä nuo aiheuttavat sen verran komplikaatioita, että ne A. vaarantavat lasten terveyden ja B. kuitenkin kun niitä komplikaatioita sitten hoidatetaan julkisella, niin ne aiheuttavat suuremman kustannuksen, kuin jos se toimenpide olisi alunperin tehty kerralla oikein.

Nyt vain STM tulee ikäänkuin sivulauseessa ottaneeksi kantaa paljon suurempaan asiaan - ympärileikkausten hyväksyttävyyteen periaatteellisella tasolla.

edit: Tuo nopeusrajoitusvertaus oli aika osuva. 

[TeemuT]

Mistä olisi STM:n tuorein kannanotto katsottavissa? Löysin vain jotain vanhoja juttuja, joissa tähän myönteisessä mielessä suhtaudutaan.

[JoKaGO]

Onkohan lääkärin pakko tehdä tuollainen toimenpide vai voiko sen tekemisestä kieltäytyä? Terveen pikkulapsen silpominen voi nimittäin olla jokusen "lääkäli sedän ja tädin" etiikan vastaista.

LB

Luulisi että voi. Samalla perusteella kuin esim. keisarileikkausta silloin, kun lääketiteellinen syy ei ehdottomasti vaadi sitä: "Leikkaus on aina riski, siksi niitä ei tehdä turhaan."

Kyllä lääkärin etiikka on nimenomaan sitä, että sairasta tulee auttaa parhailla keinoilla ja että terveelle EI anneta lääkettä tai tehdä leikkauksia. Plastiikkakirurgia on useasti sillä rajalla, mutta jos korjataan esim. tulipalossa tai liikenneonnettomuudessa saatu kasvojen ihovaurio tms., kyseinen toiminta täyttää niin lääkärin etiikan kuin yleisen moraalinkin vaatimukset.
Terveen pikkuvauvan pippelin tai pimpin silvonta ei täytä, kuten ei urheilijoiden douppaaminenkaan, jossa lääkettä annetaan (fyysisesti, hehheh!) terveelle ihmiselle.

[oinas]

Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden. Tähän on siis tultu. Minä uskon, että meitä suomalaisia ärsyttää todella paljon se, että jatkuvasti joudutaan antamaan periksi tulijoiden vaatimuksille heidän uskontonsa perusteella.

Kouluista on otettu pois aamunavaukset. Muslimeja myötäillään siellä monissa aineissa kuten liikunnassa, musiikissa ja kuvaamataidossa. Joulu- ja  kevätjuhlaohjelmia on muutettu tai jätetty pois kokonaan.

Tämä on juuri sitä, että heidän pitäisi elää MAASSA MAAN TAVALLA, mutta se näyttää menevän siihen, että meidän pitää elää heidän tavallaan.

Jos lupa tähän tulee, se kertoo siitä, että lasten silpominenkin hyväksytään, koska se kuuluu heidän uskontoonsa. Tiukka EI tähän asiaan, ja kovat rangaistukset vanhemmille, jos puoskarit sitä tekevät.

Jos tämä menee läpi, niin minäkään en enää hämmästy yhtään mistään.

[Hermo]

Ihanaa! Ihanaa! Kerrassaan loistava asia..

Nythän on nimittäin niin, että Kennelliitto varmaan hyväksyy typistetyt Dobermannit näyttelyihin..? Jos ihmisiä typistellään sieltä täältä ja se on tarkistettu ihan lakimiehiä myöten, niin mikäs näissä elukoissa sitten olis esteenä tehdä sama hommeli, eli nipsiä sieltä täältä ihan vähän?

[Uljanov]

...Mikään ei enää yllätä, kun kyse on suvistelusta....

Kyse ei liene kuitenkaan suvistelusta, vaan puhaan käytännöllisestä lähestymistavasta ongelmaan. Koska ympärileikkauksia tullaan kuitenkin tekemään, on lapsen kannalta parempi, sekä yhteiskunnan kannalta halvempi tehdä ne virallisen lääkärin toimesta. Puoskarin tekemänä nuo aiheuttavat sen verran komplikaatioita, että ne A. vaarantavat lasten terveyden ja B. kuitenkin kun niitä komplikaatioita sitten hoidatetaan julkisella, niin ne aiheuttavat suuremman kustannuksen, kuin jos se toimenpide olisi alunperin tehty kerralla oikein.

Nyt vain STM tulee ikäänkuin sivulauseessa ottaneeksi kantaa paljon suurempaan asiaan - ympärileikkausten hyväksyttävyyteen periaatteellisella tasolla.

edit: Tuo nopeusrajoitusvertaus oli aika osuva.  

Pitkän tähtäimen tavoitteen pitää olla barbaaristen tapojen loppuminen. Niiden suvaitseminen voi tuoda lyhytaikaisia hyötyjä, mutta haittaa niistä eroon pääsemistä.  Jos valtio ei aseta tälle toiminnalle rajoja, ei niitä rajoja tule muualtakaan. Ankara tuomitseminen pakottaisi ihmiset luopumaan barbarismista.

[oinas]

Ihanaa! Ihanaa! Kerrassaan loistava asia..

Nythän on nimittäin niin, että Kennelliitto varmaan hyväksyy typistetyt Dobermannit näyttelyihin..? Jos ihmisiä typistellään sieltä täältä ja se on tarkistettu ihan lakimiehiä myöten, niin mikäs näissä elukoissa sitten olis esteenä tehdä sama hommeli, eli nipsiä sieltä täältä ihan vähän?

Puhut asiaa, Hermo! Minullakin on koirana rotu, jonka hännät ennen typistettiin, mutta eipä typistetä enää, koska laki sen kieltää. Kannatan sitä, että ei typistetä, eikä näin tuoteta turhaa tuskaa eläimille. Mutta ihmisen kohdalla siitä ei näytä olevankaan niin väliä.

[L. Brander]

Kyllä lääkärin etiikka on nimenomaan sitä, että sairasta tulee auttaa parhailla keinoilla ja että terveelle EI anneta lääkettä tai tehdä leikkauksia. Plastiikkakirurgia on useasti sillä rajalla, mutta jos korjataan esim. tulipalossa tai liikenneonnettomuudessa saatu kasvojen ihovaurio tms., kyseinen toiminta täyttää niin lääkärin etiikan kuin yleisen moraalinkin vaatimukset.
Terveen pikkuvauvan pippelin tai pimpin silvonta ei täytä, kuten ei urheilijoiden douppaaminenkaan, jossa lääkettä annetaan (fyysisesti, hehheh!) terveelle ihmiselle.

Plastiikkakirurgiaa kaiketi perustellaan usein sillä, että se parantaa potilaan elämänlaatua esim. kohonneen itsetunnon vuoksi. Käsittääkseni pienen lapsen silpominen ei paranna hänen elämänlaatua millään tavalla. Voihan siihen vedota, että ipana on sitten suositumpi tai pidetympi omiensa joukossa isompana, mutta eikö samalla logikaalla voi lapselle antaa hormoneita esim. 10 ikävuodesta eteenpäin? On sitten suositumpi luokan tyttöjen keskuudessa, kun on sellaiset pakarat ja haukkarit, että koulussa eturivin tytöillä posket punottaa ja mahla valuu kuin kevätkoivusta.

Mitenköhän STM muuten suhtautuu esim. kaksivuotiaalle tehtäviin lävistyksiin?

LB

[Simo Hovari]

...Mikään ei enää yllätä, kun kyse on suvistelusta....

Kyse ei liene kuitenkaan suvistelusta, vaan puhaan käytännöllisestä lähestymistavasta ongelmaan. Koska ympärileikkauksia tullaan kuitenkin tekemään, on lapsen kannalta parempi, sekä yhteiskunnan kannalta halvempi tehdä ne virallisen lääkärin toimesta. Puoskarin tekemänä nuo aiheuttavat sen verran komplikaatioita, että ne A. vaarantavat lasten terveyden ja B. kuitenkin kun niitä komplikaatioita sitten hoidatetaan julkisella, niin ne aiheuttavat suuremman kustannuksen, kuin jos se toimenpide olisi alunperin tehty kerralla oikein.

Nyt vain STM tulee ikäänkuin sivulauseessa ottaneeksi kantaa paljon suurempaan asiaan - ympärileikkausten hyväksyttävyyteen periaatteellisella tasolla.

edit: Tuo nopeusrajoitusvertaus oli aika osuva.  

Pitkän tähtäimen tavoitteen pitää olla barbaaristen tapojen loppuminen. Niiden suvaitseminen voi tuoda lyhytaikaisia hyötyjä, mutta haittaa niistä eroon pääsemistä.  Jos valtio ei aseta tälle toiminnalle rajoja, ei niitä rajoja tule muualtakaan. Ankara tuomitseminen pakottaisi ihmiset luopumaan barbarismista.

Juu, ehdottomasti. Jäikin mainitsematta, että en suvaitse STM:n kantaa tässä asiassa, vaan heidän pitäisi nimenomaan katsoa asiaa pitkällä tähtäimellä.

[Sivulause]

Aikamoista. Uskon, että STM:ssä ollaan tämän asian suhteen puun ja kuoren välissä, mutta ei nämä ongelmat myötäilemällä poistu.

Mielenkiintoista nähdä jatkuvasti konkreettisia uutisia sellaisista epäkohdista ja ongelmista, joita "monikulttuurisuus on rikkaus" -mantran mukaan ei pitäisi olla. Eli kai tässä taas täytyy painella peilin eteen töllöttämään ennakkoluuloista peilikuvaa.

Arkijärki sanoisi, että jos tavat ja ajattelu eroavat noin paljon länsimaisista tavoista ja ajattelusta, eikä niistä mitä ilmeisimmin olla halukkaita luopumaan, pitäisi edes etäisesti harkita leikkivänsä ajatuksen mahdollisuudella että eri kulttuureissa on sen verran isoja eroja, ettei tuhansia ihmisiä yhdessä yössä saada totutettua sellaisiin jokseenkin yhteensopiviin arvoihin.

Hitto. Ei se ollutkaan arkijärki, vaan ennakkoluulo. Noudan takkini.

[hmoilanen]

Toivottavasti ne ympärileikkaukset sallitaan sitten tytöillekin. Vielä hirveämpäähän se on kun pieni tyttö lähetetään Afrikkaan paikallisen poppamiehen luokse leikattavaksi epähygieenisiin oloihin. Suomessa pääsee sentään suht hyvätasoiseen sairaalaan jos jokin menee operaatiossa pieleen mutta Afrikassa sellainen tuskin onnistuu vaan potilas jätetään tuskissaan kitumaan johonkin.

Noin muuten, linkissä on lääkäriliiton kannanotto poikien ympärileikkauksiin useamman vuoden takaa mutta silti ihan pätevää tekstiä...

http://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/ymparileikkaus.html

[Nuivanlinna]

Kyllähän juutalais- ja muslimiyhteisöiden sisälläkin täytyy olla 2000-luvun ajatteluakin mikä vastustaa lapsen ympärileikkauksia. Näiden mielipiteitä ja kannanottoja tulisi nostaa esiin ja tukea, ei heiluisi tuo natsirasisti-korttikaan niin helposti!

[Malla]

Onkohan lääkärin pakko tehdä tuollainen toimenpide vai voiko sen tekemisestä kieltäytyä? Terveen pikkulapsen silpominen voi nimittäin olla jokusen "lääkäli sedän ja tädin" etiikan vastaista.

LB

Luulisi että voi. Samalla perusteella kuin esim. keisarileikkausta silloin, kun lääketiteellinen syy ei ehdottomasti vaadi sitä: "Leikkaus on aina riski, siksi niitä ei tehdä turhaan."

Kyllä lääkärin etiikka on nimenomaan sitä, että sairasta tulee auttaa parhailla keinoilla ja että terveelle EI anneta lääkettä tai tehdä leikkauksia. Plastiikkakirurgia on useasti sillä rajalla, mutta jos korjataan esim. tulipalossa tai liikenneonnettomuudessa saatu kasvojen ihovaurio tms., kyseinen toiminta täyttää niin lääkärin etiikan kuin yleisen moraalinkin vaatimukset.
Terveen pikkuvauvan pippelin tai pimpin silvonta ei täytä, kuten ei urheilijoiden douppaaminenkaan, jossa lääkettä annetaan (fyysisesti, hehheh!) terveelle ihmiselle.

Näin minäkin ajattelen. Kaikki plastiikkakirurgit eivät tee turhia leikkauksia. Monet tosiaan korjaavat onnettomuuksien ja leikkausten jälkiä.

Jos vauvojen silpominen on ok, miksei sitten aikuisten? Jos joku haluaa katkoa toisen sormet ("velkajärjestelyjen edistämiseksi"), voiko hän monikulttuurisuuden hengessä lähettää potilaan lähimpään sairaalaan operaatiota varten? Oikeestiiii...

[Nuivanlinna]

Jos vauvojen silpominen on ok, miksei sitten aikuisten? Jos joku haluaa katkoa toisen sormet ("velkajärjestelyjen edistämiseksi"), voiko hän monikulttuurisuuden hengessä lähettää potilaan lähimpään sairaalaan operaatiota varten? Oikeestiiii...

Tää oli hyvä!

[rankka]

Oikea sana taisi olla rähmällään.
Vois alkaa perustamaan omaa uskontokuntaa joka sallisi kaikenlaista kivaa, siis minun mielestä kivaa.* Tokihan lain täytyy venyä?

*Sairaan miehen sairaat aivot helposti tuottaa kivoja ajatuksia.

Hitto. Ei se ollutkaan arkijärki, vaan ennakkoluulo. Noudan takkini.

Otatko narikasta munki takin samalla?

[juge]

Onkohan lääkärin pakko tehdä tuollainen toimenpide vai voiko sen tekemisestä kieltäytyä? Terveen pikkulapsen silpominen voi nimittäin olla jokusen "lääkäli sedän ja tädin" etiikan vastaista.

LB

Pikaisella googlauksella löydetty Lääkäriliiton kanta:

Yhteenvetona edellä olevasta Suomen Lääkäriliitto katsoo, että ehdotettua poikien ympärileikkausta koskevaa lakia ei tule antaa. Muista kuin lääketieteellisistä syistä tehtävä ympärileikkaus ei ole sairaudenhoitoa eikä terveyden edistämistä eikä se siksi kuulu suomalaiseen terveydenhoitojärjestelmään. Potilaan altistaminen riskejä sisältävään toimenpiteeseen, josta ei koidu terveydellistä hyötyä, on vastoin lääkärin etiikkaa ja lääkärin tulee voida kieltäytyä toimenpiteen suorittamisesta. Lääkärin virkatehtäviin ei tule kuulua uskonnollisen rituaalin suorittaminen.

Poikien rituaalisia ympärileikkauksia ei tule suorittaa julkisen terveydenhuollon varoin. Kustannusvastuu on ensisijaisesti vanhemmilla ja sillä uskonnollisella yhteisöllä, joka edellyttää ympärileikkauskäytäntöä. Erilaisia taloudellisia lähtökohtia ei tässä tapauksessa voida pitää eriarvoisuutena siinä merkityksessä, että niihin tulisi käyttää julkisen terveydenhuollon varoja, joita tarvitaan esisijaisesti muihin toimenpiteisiin.

Mikäli ympärileikkauskäytännöstä ollaan säätämässä lakia, siinä tulisi myös ilmetä, millaisissa olosuhteissa ympärileikkausta tulee pitää rangaistavana tekona ja mitkä ovat rangaistavuuden tuntomerkit sekä rangaistusseuraamukset. Tällaisten säännösten mukaan ottaminen olisi omiaan vähentämään epäasiallisissa olosuhteissa tapahtuvia ympärileikkauksia, mikä on koko lakiesityksen keskeinen tavoite.

Kunnioittavasti

SUOMEN LÄÄKÄRILIITTO R.Y.

Pekka Anttila
puheenjohtaja

Markku Äärimaa
toiminnanjohtaja

http://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/ymparileikkaus.html

Käytännössä lähes kaikki lääkärit kieltäytyvät poikien ympärileikkauksesta (jos ei ole lääketieteellistä syytä). Tyttöjen ympärileikkausta (sukuelinten silpomista ym.) ei tee yksikään itseään kunnioittava lääkäri.

[Simo Hankaniemi]

Lääkäriliitollahan on yllättävän järkevä mielipide. Vihreät, vasemmistoliitto ja RKP yrittävät varmaan vängertää vastaan ja saada lääkärit suostumaan uskonnollisiin leikkelyihin.

[L. Brander]

Lääkäriliitollahan on yllättävän järkevä mielipide. Vihreät, vasemmistoliitto ja RKP yrittävät varmaan vängertää vastaan ja saada lääkärit suostumaan uskonnollisiin leikkelyihin.

Eiköhän tuo mainitsemasi poruka yritä vielä lailla pakottaa lääkärit silpomiseen. Se olisi jotenkin "Zeitgeistin" mukainen ratkaisu.

LB

[RP]

Käytännössä lähes kaikki lääkärit kieltäytyvät poikien ympärileikkauksesta (jos ei ole lääketieteellistä syytä).

Saattaa olla, mutta ei tuo kannanotto sinänsä tarkoita muuta, kuin että he vastustavat niiden tekoa julkisessa terveydenhoidossa (julkisissa sairaaloissa, verovaroin ja osana virkatehtäviä.) Lääkärien yksityisvastaanotot on jätetty tuon kannanoton ulkopuolelle.

[jopparai]

STM'n kanta tulee lisäämään ympärileikkauksia. Siihen oli KO'n päätös ja nyt vielä päälle STM suositus. Miten nyt voidaan perustella maahanmuuttajille enää ympärileikkauksista luopumista?

[L. Brander]

STM'n kanta tulee lisäämään ympärileikkauksia. Siihen oli KO'n päätös ja nyt vielä päälle STM suositus. Miten nyt voidaan perustella maahanmuuttajille enää ympärileikkauksista luopumista?

"Kaksoisstandardista" on toki jauhettu täälläkin kyllästymiseen asti, mutta on silti pakko kysyä, kuinka pikkulasten raaka silpominen voi olla joillekin hyväksyttävää uskontoon ja perinteeseen vedoten? Miksi Vihreät tuo ihana ja voimakas feministipuolue ei nyt nosta tästä äläkkää, vaikka ministeriö antaa käytännössä luvan puolustuskyvyttömien pikkutyttöjen (ja tietysti poikien)silpomiseen? Missä se raja kulkee, onko vääräuskoisen tappaminen sallittua, jos joku vanha homeinen kirja siihen kehottaa?

Sinnemäki muuten piti melkoisen esitelmän oppositiojohtajalle siitä, että lain noudattaminen on itsestään selvää ja on lapsellista erikseen vaatia maahanmuuttajia noudattamaan lakia. Ei silpominen voi olla tässä maassa laillista. Enkä nyt puhu mistään KKO:n kannasta vaan siitä, ettei lasten ympärileikkausta ole määritelty laissa. Kuinka paljon pahoinpitelyä voidaan laittaa nyt tämän hyväksyttävyyden suojaan. Mies ompelee aiukuisen naisen "kiinni" ihan vittumaisuuttaan jonkinlaiseksi siveysvyön korvikkeeksi. Eikö rangaistusta tule koska kysymyksessä joku helvetin halal rituaali?

Nyt olisi kyllä aika päättäjien vetää pää pensaasta ja lopettaa barbarismi Suomessa vuonna 2010.

LB