Integraatiopolitiikka - monikulttuurikriittisyyden tärkein kysymys?

[gloaming]

Tulijat itsessään ovat jostain syystä itseisarvoinen tavoite. Kyse ei ole työvoimapulasta tai mistään sellaisesta, koska työvoimapulaa ei paikattaisi juuri niillä nyt houkuteltavilla keskimäärin surkean huonosti työllistyvillä maahanmuuttajille, vaan ammattitaitoisilla maahanmuuttajilla joita on vaikeampi houkutella.

Olen ollut siinä käsityksessä, että ensisijaisesti markkinamekanismit paikkaavat työvoiman kysynnän ja tarjonnan epätasapainon (palkat nousevat ja ammattitaitoista työvoimaa tulee muualta, vaikka sitten Filippeineiltä, Vietnamista, Kiinasta tai Thaimaasta, jos ei lähialueilta). 

Minä pitäisin integraatiopolitiikassa olennaisena juuri sitä vanhoillisten islamilaisten arvojen haastamista, ja nuoren maahanmuuttajaväestön houkuttelua länsimaisilla vapauksilla. Mikä tähän olisi paras tapa, sitä en osaa sanoa.

Uskonnollisen fundamentalismin pahin vihollinen on tieteellinen koulutus, ei risteilyohjus.

Gloaming julistaa hyvin.

Tuo kuulostaa paremmalta kuin "todistaa väkevästi".

[Avrelivs]

Olen ollut siinä käsityksessä, että ensisijaisesti markkinamekanismit paikkaavat työvoiman kysynnän ja tarjonnan epätasapainon (palkat nousevat ja ammattitaitoista työvoimaa tulee muualta, vaikka sitten Filippeineiltä, Vietnamista, Kiinasta tai Thaimaasta, jos ei lähialueilta). 

Markkinamekanismeihin minäkin luottaisin. Mutta jos niiden ei anneta toimia... esimerkiksi palkkojen anneta nousta, vaan valtion puolesta järjestetään halpatyöntekijöitä (= moderneja orjia)...

Uskonnollisen fundamentalismin pahin vihollinen on tieteellinen koulutus, ei risteilyohjus.

Tieteellinen koulutus on parempi kuin risteilyohjus, se on totta. Mielestäni kuitenkin tieteellinen koulutus tarvitsee jotakin "epätieteellistä" arvomaailman tasoilla liikkuvaa tuekseen, jotta sen vetovoima riittää ajattelua sitovan uskonnollisen fundamentalismin siivoamiseen. Itsemurhapommittajissa on ollut "tiedemiehiä", kuten lääkäreitä.

Tuo kuulostaa paremmalta kuin "todistaa väkevästi".

Väkevästi kuulostaa minusta aina vähän siltä, että intoa ja teknistä taitoa löytyy, mutta asia on vähän niin ja näin.

[Miniluv]

Ketju tuosta EU-jutusta täällä. Ilmeisesti lausunto raportoitiin epätarkasti.

[surreal]

Voinhan minäkin toivoa, että jos joku päättää hakata vasaralla naulan päähänsä, hän ei ainakaan hakkaa sitä kovin pahaan paikkaan eikä liian syvälle ja pitää sideharson ja hohtimet lähettyvillä.

Jos suomalaiset eivät saa aikaan järkevää maahanmuuttopolitiikkaa, jossa ovet ja ikkunat eivät ole auki, miten saadaan aikaan järkevä integraatiopolitiikka? Mikä osuus mokukriitikoilla siinä voi olla, jos ruuti ei riitä maahanmuutossa 151-5 parempaan? Odottaako joku, että Astrid yms. tekevät idioottimaisen maahanmuuttopolitiikan perään heti fiksun ja järkevän integraatiopolitiikan?

Tuskin mitään nopeaa muutosta on luvassa integraationkaan saralla. Näissä kahdessa on kuitenkin yksi selkeä ero. Siinä vaiheessa kun tulijoiden määrä on ylittänyt tietyt rajat (eli esim. mitä Ruotsin tilanne on jo nyt) vain integraatio (tai jokin mitä ei halua edes mainita) voi palauttaa pitkässä juoksussa halutun yhteiskunnallisen koheesion tilan. Toki tuolloin suljettujen ovien politiikka voi hidastaa ongelmankasvua, mutta integraation ongelma ja haaste ei häviä. Se muodostuu silloin keskeiseksi kysymykseksi.

Tämä on siis, hyvin todennäköisesti, Suomellakin joka tapauksessa edessä 10-15 säteellä, joten siihen kannattaa varautua jo nyt ja pyrki käynnistämään keskustelua aiheesta.

Relativistien opeilla "integraatiossa" on saavutettu Euroopassa todella arveluttavia tuloksia, joten kyseessä on alue, jota kriittisten ei missään nimessä kannata sivuuttaa.

[Avrelivs]

Ketju tuosta EU-jutusta täällä. Ilmeisesti lausunto raportoitiin epätarkasti.

Jep, luin tuon. Silti minulle jäi siitä ikävä maku suuhun. Jos Jean-Pierre joutui omien sanojensa mukaan (tuossa Guardianin vastineessaan siis) palauttamaan "tervettä näkemystä" keskusteluun maahanmuutosta YK:lta tulleiden suositusten osalta (75 miljoonaa "työperäistä"), kyllähän se tarkoittaa, että EU:n sisällä on porukka intoillut noilla luvuilla toden teolla. Ja Jean-Pierren loppukaneetti on myös aika tylyä tavaraa, tulkinnnasta riippuen. Hän, Ranskan sisäministeri, kirjoittaa: "Such integration will automatically lead to mixed marriages. The eventual interracial mix will herald the success of that process." Tarkoittaako tuo nyt sitä, että maahanmuuttajien integrointi voi onnistua vain "rotujen sekoittumisen" kautta?   Kuulostaa edelleen rodunjalostuspuheelta.

Itse olen yleensä hieman skeptinen "käännösvirhe"-teorioiden suhteen, vaikka tiedänkin media taipumuksen hyvien otsikoiden etsimiseen vaikka vääristelemällä. Mutta kukapa noista totuutta tietää, paitsi ne jotka olivat in-the-flesh paikan päällä.

[Roope]

Siinä vaiheessa kun tulijoiden määrä on ylittänyt tietyt rajat (eli esim. mitä Ruotsin tilanne on jo nyt) vain integraatio (tai jokin mitä ei halua edes mainita) voi palauttaa pitkässä juoksussa halutun yhteiskunnallisen koheesion tilan.

Siinä vaiheessa kun tulijoiden määrä on ylittänyt tietyt rajat, ei ole enää mitään tehtävissä. Jos asuisin Ruotsissa, Ranskassa tai Iso-Britanniassa, niin tutkisin Sveitsin, Australian ja Uuden Seelannin maahanmuuttosääntöjä tai muuttaisin jonnekin vuoristoseudulle.

Meillä on vielä vuosi tai kaksi aikaa kääntää tämä kehitys. Ei tule olemaan mitään pelastavaa integraatiota. Ei sitä ole Ruotsissakaan.

[surreal]

Meillä on vielä vuosi tai kaksi aikaa kääntää tämä kehitys. Ei tule olemaan mitään pelastavaa integraatiota. Ei sitä ole Ruotsissakaan.

Ei ole olemassa mitään maagista integraatiopolitiikkaa, mikä estäisi mittavia ongelmia syntymästä, mutta en näe mitään syytä, miksi ei uskoisi, että on olemassa parempaa ja sitten selvästi huonompaa integraatiopolitiikkaa, ja näiden erolla ja tehdyillä valinnoilla voi olla suuri merkitys sille, millaisia monikulttuurisen Euroopan näkymät ovat vuonna 2029 tai 2039 tai 2059.

[Jouko]

Kaiken pahan alku ja juuri on EU ja sen aiheuttama kollektiivinen hulluus mikä näkyy mm. Kimmo Kiljusen ja Timo Kallin lausunnoissa. Ei järki päätä pakota. Asioista on sovittu tupailloissa ja sitten niitä joudutaan selittelemään kansalle ilman mitään logiikkaa. Päämärä on jokin yleiseurooppalainen, jopa globaali, ykseys. Mikään muu järkisyy ei selitä tätä meininkiä.
Kansallisvaltiot lakkautetaan ja muodostetaan keskitetty hallinto ja kulttuuri(jota diktatuuriksikin sanotaan). Kansalaisuuksia ja rotuja ei ole. Olemassa on vain harmaata massaa jota johdetaan ylhäältä direktiiveillä, diktaateilla. Demokratiasta tulee vain pelkkä sana ilman sisältöä. Sitä olemme saaneet jo maistaa ja lisää tulee aivan varmasti.

[Virkamies]

Olen ollut siinä käsityksessä, että ensisijaisesti markkinamekanismit paikkaavat työvoiman kysynnän ja tarjonnan epätasapainon (palkat nousevat ja ammattitaitoista työvoimaa tulee muualta, vaikka sitten Filippeineiltä, Vietnamista, Kiinasta tai Thaimaasta, jos ei lähialueilta). 

Markkinamekanismeihin minäkin luottaisin. Mutta jos niiden ei anneta toimia... esimerkiksi palkkojen anneta nousta, vaan valtion puolesta järjestetään halpatyöntekijöitä (= moderneja orjia)...

Näkisin, että tässä on suomalaisen ja miksei monen muunkin eurooppalaisen yhteiskunnan suurin ongelmakohta integraation kannalta. Meille on luotu järjestelmä, joka perustuu yksilön työmoraaliin ja kohtuullisen hyvään rahalliseen kompensaatioon, jos työtä ei löydy. Ongelma on se, että meillä on nyt uuden ajan myötä ihmisiä, niin kotimaisia kuin ulkoa tulleita, joilla ei välttämättä ole samaa intressiä tehdä mitä tahansa työtä.

Perusturvamme toimii niin, että hiukankin suurilapsisemmassa perheessä yhden ihmisen työllä ei tule suurta muutosta reaaliseen toimeentuloon ilman keskivertoa parempaa palkkaa. Esimerkiksi kolmilapsisen perheen nettotuloissa pitää päästä jonnekin 2500e tienoille, jotta ollaan saavutettu se elintaso, mikä tulee mitään tekemättä. Tällöinkin hyöty lienee alle euron per tehty työtunti, joka ei toimi välttämättä suurena kannustimena kaikille. Tämä siis yksinkertaistettuna.

Tämä de facto suurehkon palkkaminimin luominen yhteiskunnan keinoin johtaa siis kysynnän ja tarjonnan lakien myötä siihen, että pienipalkkaisiin töihin on enemmän tarjontaa kuin kysyntää. Työttömyys tietysti aiheuttaa yhä lisääntyvässä määrin syrjäytymistä ja eristäytymistä valtavirrasta sitten.

Sikäli kun huoltosuhde heikkenee tulevaisuudessa ja globalisaation myötä työpaikat siirtyvät teholtaan parempiin maihin, niin lienee kysymys, että onko meillä oikeasti varaa tähän kaikkeen ja kuinka suuri on työtätekevän luokan moraali kustantaa toisille ilmainen matka tässä hyvinvointivaltiossa.

Itse olen taipuvainen kannattamaan niin syntyperäisten kuin muualtakin tulleiden selkeää työllistämistä ihan oikean taloudellisen pakon kautta. Se lienee melko tasapuolista ja edistäisi niin integraatiota, kuin elintasoa itselleen helpoin konstein halajavien pysymistä muualla. Olisi terveellistä nähdä kaikkien ihmisten - kansallisuudesta tai sellaisista välittämättä - osallistuvan työllään yhteiskuntaan. Se on integraatiota parhaimmillaan.

[Roope]

Ei ole olemassa mitään maagista integraatiopolitiikkaa, mikä estäisi mittavia ongelmia syntymästä, mutta en näe mitään syytä, miksi ei uskoisi, että on olemassa parempaa ja sitten selvästi huonompaa integraatiopolitiikkaa, ja näiden erolla ja tehdyillä valinnoilla voi olla suuri merkitys sille, millaisia monikulttuurisen Euroopan näkymät ovat vuonna 2029 tai 2039 tai 2059.

Aina on parempaa ja huonompaa politiikkaa, mutta jossain pitkään jatkuvan pahoinvoinnin vaiheessa ihmiset käpertyvät sisäänpäin keskittyen vain itsensä ja läheistensä tulevaisuuden turvaamiseen. Puhe on enää pelkkää puhetta, jos tilanne kehittyy tarpeeksi pahaksi.

En haluaisi kuulostaa pessimistiseltä, mutta toistaiseksi en näe realistisia keinoja muuttaa integraatiopolitiikkaa merkittävällä tavalla. Maahanmuuton laatu ja volyymi tulee pitkän aikaa estämään kaiken positiivisen kehityksen.

Keinot ovat kyllä periaatteessa olemassa, kysymys on lähinnä poliitikkojen ja virkamiesten tahdosta myöntää tosiasiat. Meillä ei kuitenkaan toistaiseksi taida olla muuta mahdollisuutta vaikuttaa kuin torjua integraatiopolitiikan pahimpia ylilyöntejä ihmisten oikeudenmukaisuuden tajuun vetoamalla.

[antero]

Näyttää kuitenkin vahvasti siltä, että tuo tappelu ollaan ainakin tiettyyn pisteeseen asti häviämässä.
Uusi ulkomaalaislaki on nyt yksimielisesti sinetöinyt muutoksen mahdollistumisen. Enää kyse ei ole tulkinnasta.

Oletpa enemmän oikeassa kuin huomaatkaan. Uusi ulkomaalaislaki nimenomaan aiheuttaa sen että Homma^^^ nousee entistä fenomenaalisemmin.