Kysy ehdokas Mäki-Ketelältä

[JM-K]

Mitä mieltä tulevien vaalien vaaliliitoista?
Pitäisikö muutoksen solmia vaaliliittoja muiden pienpuolueiden kanssa?
Pitääkö lakeja noudattaa vai voiko niitä kiertää tarpeen vaatiessa (turvapaikkamummot)

Pistämpä nämä kysyen uudellee jos et näitä kysymyksiä aiemmin huomannut.

Huomasin toki. Vastaan näihin lähiaikoina osana isompaa vastauspumpsia (kysymyksiä on lähetetty minulle tällä hetkellä jo yli sata, joten vähän aikaa vielä kestää vielä vastausten laatiminen).

[SoulBrother]

- Miksi olet äänestänyt vain kaksi kertaa? Toki äänestämättä jättämisen mahdollisuus kuuluu myös osana demokratiaan, mutta ihmettelen silti.

[JM-K]

En usko, että miinusäänten antaminen olisi hyvä käytäntö. Siinä saattaisi käydä kuten Big Brotherissa eli kansa äänestää kaikista värikkäimmät, aikaansaavimmat ja tunteita herättävimmät henkilöt pois, jonka jälkeen jäljelle jäävät ovat niitä hajuttomia, mauttomia ja värittömiä tyyppejä, jotka eivät saa mitään aikaan.

Eli tilanne ei muuttuisi mitenkään nykyiseen verrattuna.

[JM-K]

- Miksi olet äänestänyt vain kaksi kertaa? Toki äänestämättä jättämisen mahdollisuus kuuluu myös osana demokratiaan, mutta ihmettelen silti.

Yksinkertaisesti siksi, että en ole muissa vaaleissa keksinyt yhtäkään syytä äänestää.

[dothefake]

- Miksi olet äänestänyt vain kaksi kertaa? Toki äänestämättä jättämisen mahdollisuus kuuluu myös osana demokratiaan, mutta ihmettelen silti.

Yksinkertaisesti siksi, että en ole muissa vaaleissa keksinyt yhtäkään syytä äänestää.

Minä taasen olen äänestänyt joka kerta, eikä kukaan ehdokas ole päässyt koskaan.
Tai no, Stubb pääsi, mutta silloin se oli vielä tolkun mies. Äänestykseni motiivi on ollut
demokratian kannattaminen, sellaisen vain hiukan kieron, kun suoraakaan ei ole ollut vaihtoehtona.

[KJ]

- Miksi olet äänestänyt vain kaksi kertaa? Toki äänestämättä jättämisen mahdollisuus kuuluu myös osana demokratiaan, mutta ihmettelen silti.

Yksinkertaisesti siksi, että en ole muissa vaaleissa keksinyt yhtäkään syytä äänestää.

Hölmöä. Aina voi äänestää "puolesta", ja jos ei muuta keksi, niin voi äänestää "vastaan". Äänestämättä jättäminen on aina, vaaleista riippumatta, jokseenkin idioottimaista.

[herra 4x]

Yksinkertaisesti siksi, että en ole muissa vaaleissa keksinyt yhtäkään syytä äänestää.

Olet siis keksinyt (lähes) aina syyn olla äänestämättä, ts. olet ollut tyytyväinen maassa harrastettuun politiikkaan aiemmin.

[herra 4x]

Mestarista en tiedä, mutta minulle islam on uskonto uskontojen joukossa. Niin kauan kuin eivät aiheuta ongelmia valtaväestölle, niin harrastakoot uskontoaan. Tämä pätee kaikkiin uskontoihin.

Jos - ihan mikä vaan uskonto - alkavat aiheuttaa niitä ongelmia, niin sitä varten meillä on poliisi ja puolustusvoimat mukaan lukien varusmiehet ja reserviläiset. Tarvittaessa myös rajavartiolaitos.

Ainakin oman käsitykseni mukaan olen käynyt intin ja kertausharjoitukset sekä sotilasvalat vannonut siksi, että puolustan tätä maata kaikenlaisia tunkeilijoita ja uhkakuvia vastaan. Tulivat ne sitten panssarivaunulla tuolta tai laivalla sieltä.

Kaksi viimeistä kappaletta on naivia lässytystä, jota on jo liian paljon muutenkin, anteeksi vaan. Ensimmäisessä kappaleessa lausuttu toteamuksesi että islam on uskonto uskontojen joukossa, mitä se ei ole, ja jo useaan kertaan esiin tullut islamisaation näkemättömyytesi paitsi akuuteissa tapauksissa myös demografisena trendinä (syntyvyyserot) kehottavat mielestäni sinua tarkistamaan otetta tältä osin.

[JM-K]

(...) toteamuksesi että islam on uskonto uskontojen joukossa, mitä se ei ole

Aha. En nyt viitsi kysyä sen tarkemmin, että jos islam ei ole uskonto uskontojen joukossa, niin mitäköhän se sitten mahtaisi olla. Uskon tietäväni vastauksen ihan kysymättäkin. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Minun mielipiteeseeni tästä asiasta se ei vaikuta millään lailla.

(...) jo useaan kertaan esiin tullut islamisaation näkemättömyytesi paitsi akuuteissa tapauksissa myös demografisena trendinä (syntyvyyserot) kehottavat mielestäni sinua tarkistamaan otetta tältä osin.

En ole henkilökohtaisesti nähnyt Suomessa missään tai koskaan minkäänlaista islamisaatiota. En tunne ketään muutakaan, joka sellaista olisi nähnyt. Luulot ovat sitten tietysti eri asia. Muslimit tai islam ei ole tehnyt minulle henkilökohtaisesti, perheelleni tai muille minulle tärkeille ihmisille / eläimille / omaisuudelleni mitään pahaa tai vääryyttä. En siis näe mitään syytä "tarkistaa otetta tältä osin".

[rankka]

Ei ole kysymystä nyt, sorry siitä. Pakko aukaista tyhmä läpeni tähän lyhyesti.

Olet siis keksinyt (lähes) aina syyn olla äänestämättä, ts. olet ollut tyytyväinen maassa harrastettuun politiikkaan aiemmin.

Olen itsekkin jättänyt pari kertaa äänestämättä, enkä todellakaan ole ollut tyytyväinen sen aikaiseen politiikkaan.
Ei vain oikeasti ole ollut mitään vaihtoehtoja, ei puolesta eikä vastaan. Sen sijaan samaa vaihtoehtoa on ollut kaikilla tarjolla, joka taas ei innostanut.

Hölmöä. Aina voi äänestää "puolesta", ja jos ei muuta keksi, niin voi äänestää "vastaan". Äänestämättä jättäminen on aina, vaaleista riippumatta, jokseenkin idioottimaista.

[JoKaGO]

voisiko Muutos 2011 ajaa negatiivisten äänten antamista vaaleissa?
Äänioikeutetulla yksi ääni käytössä, jonka voisi antaa ehdokkaalle puoltavana tai hylkäävänä. Kuullostaa ensiajattelemalla huuhaalta mutta äänestys vilkkaus voisi nousta uusiin lukemiin ja vastaisi paremmin kansan mielipidettä. Suomi voisi olla Muutos 2011 johdolla ensimmäinen maa jossa käytäntöä kokeiltaisiin.

Mielestäni pitäisi olla yksi plus-ääni ja yksi miinusääni kaikilla. Mulla on aina ollut mielestäni selvä suosikki, jota olen äänestänyt ja yksi inhokki, jolle olisin halunnut antaa kurkkuharjaa.

[JM-K]

Äänestämättä jättäminen on aina, vaaleista riippumatta, jokseenkin idioottimaista.

Minulla on tapana kuvata äänestämistä kitinäoikeuden lunastamiseksi. Ellei äänestä niin vattuako valittaa jos asiat eivät miellytä.

Minä puolestani näen asian täsmälleen päin vastoin: jos on osallistunut sopan keittämiseen, turha jälkeenpäin arvostella sen makua ja onnistumista.

[herra 4x]

En ole henkilökohtaisesti nähnyt Suomessa missään tai koskaan minkäänlaista islamisaatiota. En tunne ketään muutakaan, joka sellaista olisi nähnyt. Luulot ovat sitten tietysti eri asia. Muslimit tai islam ei ole tehnyt minulle henkilökohtaisesti, perheelleni tai muille minulle tärkeille ihmisille / eläimille / omaisuudelleni mitään pahaa tai vääryyttä. En siis näe mitään syytä "tarkistaa otetta tältä osin".

Kun et näe Euroopassa, ympäristössämme ja myös Suomessa yhteiskunnan eri toiminnoissa etenevää islamin vaikutusta, joka perusteellisella tavalla muuttaa koko kulttuurimme, vaan keskityt sinänsä tärkeään taloudellisten resurssien tuhlaamisen esiintuomiseen, jonka turvapaikkaturismi aiheuttaa veronmaksajille, en voi auttaa enempää muuten kuin kehottamalla tulkitsemaan uutisia ja maailman ja Suomen menoa myös hieman aikaperspektiiviä laventamalla.

[JM-K]

En ole henkilökohtaisesti nähnyt Suomessa missään tai koskaan minkäänlaista islamisaatiota. En tunne ketään muutakaan, joka sellaista olisi nähnyt. Luulot ovat sitten tietysti eri asia. Muslimit tai islam ei ole tehnyt minulle henkilökohtaisesti, perheelleni tai muille minulle tärkeille ihmisille / eläimille / omaisuudelleni mitään pahaa tai vääryyttä. En siis näe mitään syytä "tarkistaa otetta tältä osin".

Kun et näe Euroopassa, ympäristössämme ja myös Suomessa yhteiskunnan eri toiminnoissa etenevää islamin vaikutusta, joka perusteellisella tavalla muuttaa koko kulttuurimme, vaan keskityt sinänsä tärkeään taloudellisten resurssien tuhlaamisen esiintuomiseen, jonka turvapaikkaturismi aiheuttaa veronmaksajille, en voi auttaa enempää muuten kuin kehottamalla tulkitsemaan uutisia ja maailman ja Suomen menoa myös hieman aikaperspektiiviä laventamalla.

Aikaperspektiivin laajentamista historiaan vai tulevaisuuteen?

Historia ei mielestäni osoita minkäänlaista islamisaatiota Suomessa. Euroopan historiasta en osaa tältä osin sanoa mitään, kun en ole seurannut.

Vaikea minun on islamisaation uhkaa nähdä myöskään realistiseksi tulevaisuuden uhkakuvaksi.

Vai onko jotain ihan oikeita faktoja, joiden valossa pitäisi toisin nähdä? Jos on, niin mitä ne ovat?

Ja huom! Nyt en tarkoita oikeilla todisteilla sitä, että "Ruotsissakin ja Ranskassakin tapahtuu sitä ja tätä" jne.

[antero]

Historia ei mielestäni osoita minkäänlaista islamisaatiota Suomessa. Euroopan historiasta en osaa tältä osin sanoa mitään, kun en ole seurannut.
Vaikea minun on islamisaation uhkaa nähdä myöskään realistiseksi tulevaisuuden uhkakuvaksi.
Vai onko jotain ihan oikeita faktoja, joiden valossa pitäisi toisin nähdä? Jos on, niin mitä ne ovat?
Ja huom! Nyt en tarkoita oikeilla todisteilla sitä, että "Ruotsissakin ja Ranskassakin tapahtuu sitä ja tätä" jne.

Mistäs sä sit olet saanut oikeita todisteita siihen, että nykyinen sosiaaliturismi suomeen, ei ole suomelle hyväksi, ja vastustat sitä?
Pelkästään suomesta???

[JM-K]

Historia ei mielestäni osoita minkäänlaista islamisaatiota Suomessa. Euroopan historiasta en osaa tältä osin sanoa mitään, kun en ole seurannut.
Vaikea minun on islamisaation uhkaa nähdä myöskään realistiseksi tulevaisuuden uhkakuvaksi.
Vai onko jotain ihan oikeita faktoja, joiden valossa pitäisi toisin nähdä? Jos on, niin mitä ne ovat?
Ja huom! Nyt en tarkoita oikeilla todisteilla sitä, että "Ruotsissakin ja Ranskassakin tapahtuu sitä ja tätä" jne.

Mistäs sä sit olet saanut oikeita todisteita siihen, että nykyinen sosiaaliturismi suomeen, ei ole suomelle hyväksi, ja vastustat sitä?
Pelkästään suomesta???

Jep, ihan pelkästään Suomesta. Muiden maiden asiat eivät minua kiinnosta.

Lähteinä johtopäätöksiini olen käyttänyt mm. Suomen valtion ja muutaman VOK-paikkakunnan talousarvioita.

[JM-K]

Halaatko maltillisia muslimeita? Miksi halaat maltillisia muslimeita?!!? 

Halalallallallallaaaa!!!

Henkilökohtaisesti pidän halailua aika vastenmielisenä tapana, joka ei sovi suomalaiseen kulttuuriin lainkaan.

Puiden, citykanien, hamstereiden ja muiden luontokappaleiden halailu sen sijaan on oikein miellyttävää hommaa.

Muslimia en vielä ole halannut, paitsi tietenkin näin verbaalisesti.

http://www.youtube.com/watch?v=AHYBC7ODQ8U

[Oami]

Minä puolestani näen asian täsmälleen päin vastoin: jos on osallistunut sopan keittämiseen, turha jälkeenpäin arvostella sen makua ja onnistumista.

Itse olen äänestänyt joka vaaleissa, eikä koskaan ole ehdokas mennyt läpi. (Poislukien eräs onneton kerta, jona oli vain kaksi vaihtoehtoa, mutta ei siitä nyt sen enempää.) Näin ollen en katso olevani vastuussa "sopan lopputulemasta" ja niin muodoin katson hyvinkin asiakseni valittaa.

[KJ]

Ja huom! Nyt en tarkoita oikeilla todisteilla sitä, että "Ruotsissakin ja Ranskassakin tapahtuu sitä ja tätä" jne.

Miksi et tarkoita? Onko parempia todisteita olemassakaan, kuin jotain, joka on jo tapahtunut? Jos Ruotsissa lisääntyvä muslimiväestö aiheuttaa juutalaisiin kohdistuvaa väkivaltaa, syrjintää jne., niin miksi lisääntyvä muslimipitoisuus ei Suomessa aiheuttaisi sitä samaa? Tuleeko Suomeen vain maltillisia muslimeita, ja Ruotsiin, Ranskaan, Hollantiin jne. vain maltittomia muslimeita?

Historia ei mielestäni osoita minkäänlaista islamisaatiota Suomessa

Täh? Tuossa lauseessa ei ole minkään valtakunnan järkeä. Tuohan pitää sisällään ajatuksen, että tulevaisuudessa ei voi tapahtua mitään, mikä ei olisi historian valossa todennäköistä. Suomessa ei ole ollut islamisaatiota, koska Suomessa ei ole ollut merkittävissä määrin muslimeita; eli tilanne, joka on korjaantumassa varsin ripeää tahtia.

[JM-K]

Minä puolestani näen asian täsmälleen päin vastoin: jos on osallistunut sopan keittämiseen, turha jälkeenpäin arvostella sen makua ja onnistumista.

Itse olen äänestänyt joka vaaleissa, eikä koskaan ole ehdokas mennyt läpi. (Poislukien eräs onneton kerta, jona oli vain kaksi vaihtoehtoa, mutta ei siitä nyt sen enempää.) Näin ollen en katso olevani vastuussa "sopan lopputulemasta" ja niin muodoin katson hyvinkin asiakseni valittaa.

Toisaalta olet äänestyskäyttäytymiselläsi osoittanut hyväksyväsi järjestelmän legimiteetin ja äänestämällä uusintanut järjestelmän olemassa oloa.

[antero]

Historia ei mielestäni osoita minkäänlaista islamisaatiota Suomessa. Euroopan historiasta en osaa tältä osin sanoa mitään, kun en ole seurannut.
Vaikea minun on islamisaation uhkaa nähdä myöskään realistiseksi tulevaisuuden uhkakuvaksi.
Vai onko jotain ihan oikeita faktoja, joiden valossa pitäisi toisin nähdä? Jos on, niin mitä ne ovat?
Ja huom! Nyt en tarkoita oikeilla todisteilla sitä, että "Ruotsissakin ja Ranskassakin tapahtuu sitä ja tätä" jne.

Mistäs sä sit olet saanut oikeita todisteita siihen, että nykyinen sosiaaliturismi suomeen, ei ole suomelle hyväksi, ja vastustat sitä?
Pelkästään suomesta???

Jep, ihan pelkästään Suomesta. Muiden maiden asiat eivät minua kiinnosta.

Lähteinä johtopäätöksiini olen käyttänyt mm. Suomen valtion ja muutaman VOK-paikkakunnan talousarvioita.

Onko mitään muissa maissa tapahtuneita syy-seuraus-suhteita, mistä voisit ottaa oppia suomeen?

[JM-K]

Miksi et tarkoita (oikeilla todisteilla sitä, että "Ruotsissakin ja Ranskassakin tapahtuu sitä ja tätä)? Onko parempia todisteita olemassakaan, kuin jotain, joka on jo tapahtunut?

On. Tapahtumat, jotka ovat tapahtuneet Suomessa. Tai oikeastaan se, että mitään ei ole tapahtunut. Jos olen väärässä, niin kerrohan muutama esimerkki islamistien hirmuteoista Suomessa. Tai muutama todiste ylipäätään sellaisten oleskelusta maassa.

Välillä tämä jatkuva houhotus näistä mystisistä islamisteista muistuttaa erehdyttävästi Panu Höglundin harhoja kuuluisasta Sursotaresta tai Tod.orgun hörhötystä jostain uusnatsi-/äärioikeistoarmeijoista.

Jos Ruotsissa lisääntyvä muslimiväestö aiheuttaa juutalaisiin kohdistuvaa väkivaltaa, syrjintää jne., niin miksi lisääntyvä muslimipitoisuus ei Suomessa aiheuttaisi sitä samaa?

Siksi, että jos asia A tapahtuu Ruotsissa, niin se ei automaattisesti tapahdu myös Suomessa. Voi olla, että tapahtuu, mutta ei automaattisesti.

Tuleeko Suomeen vain maltillisia muslimeita, ja Ruotsiin, Ranskaan, Hollantiin jne. vain maltittomia muslimeita?

En usko, että kumpikaan hypoteeseistasi pitää paikkaansa. Ihmiset ovat erilaisia, elämänkokemukset muuttavat heitä vielä erilaisimmiksi. Ruotsin "maltiton" muslimi on voinut joskus olla hyvinkin maltillinen. Jostain syystä ei ole enää. Koska näitä syitä ei tiedetä eikä varsinkaan pystytä hallitsemaan, tulisi maahanmuuttoa rajoittaa niin kauan, että keinot keksitään.

Täh? Tuossa lauseessa (JM-K: Historia ei mielestäni osoita minkäänlaista islamisaatiota Suomessa) ei ole minkään valtakunnan järkeä. Tuohan pitää sisällään ajatuksen, että tulevaisuudessa ei voi tapahtua mitään, mikä ei olisi historian valossa todennäköistä.

Missä kohtaa muka väitin tuommoista? Tarkastelin nimenomaan kahta aikaulottuvuutta: historia ja tulevaisuus. Missä olet hionut logiikkasi tälle tasolle?

[RP]

Toisaalta olet äänestyskäyttäytymiselläsi osoittanut hyväksyväsi järjestelmän legimiteetin ja äänestämällä uusintanut järjestelmän olemassa oloa.

Itse pidän (puutteistaan huolimatta) tätä vaaleihin perustuvaa järjestelmään ohjaamiskeinoa parempana kuin muuta vaihtoehtoa. Muutakin on täälä yritetty; itselläni meni suorista esivanhemmista siinä yhteydessä kaksi. Toinen kai piti vallankumouksesta liikaa, toinen liian vähän.

[JM-K]

Onko mitään muissa maissa tapahtuneita syy-seuraus-suhteita, mistä voisit ottaa oppia suomeen?

Kopioin itseäni tuosta hieman ylempää: Ihmiset ovat erilaisia, elämänkokemukset muuttavat heitä vielä erilaisimmiksi. Ruotsin "maltiton" muslimi on voinut joskus olla hyvinkin maltillinen. Jostain syystä ei ole enää. Koska näitä syitä ei tiedetä eikä varsinkaan pystytä hallitsemaan, tulisi maahanmuuttoa rajoittaa niin kauan, että keinot keksitään.

Käytännössä tästä kyllä seuraa se, että maahanmuuttoa tulee rajoittaA ikuisesti, sillä noita keinoja ja niiden hallintaa ei opita tuntemaan koskaan. Tämä vaihtoehto sopii kyllä minulle.

[JM-K]

Muutakin on täälä yritetty; itselläni meni suorista esivanhemmista siinä yhteydessä kaksi. Toinen kai piti vallankumouksesta liikaa, toinen liian vähän.

Jos tuossa ovat vaihtoehdot, kannatan myös lämpimästi nykyistä edustuksellista demokratiaa kaikista puutteistaan huolimatta. Onneksi meillä on kuitenkin lisäksi myös SUORA DEMOKRATIA!

[RP]

Jos tuossa ovat vaihtoehdot, kannatan myös lämpimästi nykyistä edustuksellista demokratiaa kaikista puutteistaan huolimatta. Onneksi meillä on kuitenkin lisäksi myös SUORA DEMOKRATIA!

Ottamatta sen enempää kantaa suoraan demokratiaan, sekin otetaan käyttöön, jos otetaan, joko edustuksellisen demokratian keinoin tai sitten näillä vähemmän rauhallisilla keinoilla. 

[JM-K]

Jos tuossa ovat vaihtoehdot, kannatan myös lämpimästi nykyistä edustuksellista demokratiaa kaikista puutteistaan huolimatta. Onneksi meillä on kuitenkin lisäksi myös SUORA DEMOKRATIA!

Ottamatta sen enempää kantaa suoraan demokratiaan, sekin otetaan käyttöön, jos otetaan, joko edustuksellisen demokratian keinoin tai sitten näillä vähemmän rauhallisilla keinoilla. 

Totta. Toivottavasti ensin mainitulla eli ed. demokratian keinoin. En tosin kauheasti hämmästyisi, vaikka tuo jälkimmäinenkin vielä joskus nähtäisiin. Kuten sanottu, itse olen jo puoleni valinnut.

[MX]

Äänestämättä jättäminen on aina, vaaleista riippumatta, jokseenkin idioottimaista.

Minulla on tapana kuvata äänestämistä kitinäoikeuden lunastamiseksi. Ellei äänestä niin vattuako valittaa jos asiat eivät miellytä.

Minä puolestani näen asian täsmälleen päin vastoin: jos on osallistunut sopan keittämiseen, turha jälkeenpäin arvostella sen makua ja onnistumista.

Kummassa vaihtoehdossa joutuu näkemään enemmän vaivaa: kotona sohvalla makaamisessa vai tyhjän lipun jättämisessä äänestyspaikalla? Jos hylättyjä ääniä olisi neljännes, niin se olisi ihan oikeasti hankalampaa kuitata kuin vastaava määrä nukkuvia.

Toisaalta sinun kommenttisi voidaan tulkita vielä niinkin ettei Muutos 2011 -puoluetta kannata äänestää, jos haluaa säilyttää oikeutensa nurista eikä halua tukea nykyistä äänestysjärjestelmää.

[KJ]

Välillä tämä jatkuva houhotus näistä mystisistä islamisteista muistuttaa erehdyttävästi Panu Höglundin harhoja kuuluisasta Sursotaresta tai Tod.orgun hörhötystä jostain uusnatsi-/äärioikeistoarmeijoista.

Jaahas, natsikortti heilahti. Eiköhän tämä keskustelu ollutkin sitten paketissa.

[JM-K]

Välillä tämä jatkuva houhotus näistä mystisistä islamisteista muistuttaa erehdyttävästi Panu Höglundin harhoja kuuluisasta Sursotaresta tai Tod.orgun hörhötystä jostain uusnatsi-/äärioikeistoarmeijoista.

Jaahas, natsikortti heilahti. Eiköhän tämä keskustelu ollutkin sitten paketissa.

Ei natsikortti käsittääkseni näin toimi. Eikös siinä pidä syyttää toista natsiksi?