2010-04-11 HS: Moskeijan nuori polvi

[Jouko]

Tulee mieleen, ymmärtääkö nuori Abdillahi itsekään, mitä hän sanoo, kun hän silmää räpäyttämättä toteaa: profeetta Muhammedista pilapiirroksia tehneiden kuuluu kuolla. "Se on meidän pyhässä kirjassa. En voi tulla siinä vastaan. Jokainen meistä on teoistaan vastuussa."

Astrid Thors! Tunnistatko vihapuheen?

Tuo kysymys kannattaisi lähettää Thorsille virkapostina moninaisine esimerkkeineen. Ei ole kyse mustavalkoisesta asiasta. Hyvä ja paha usein sekoittuvat riippuen siitä kenen perspektiivistä asioita tarkastellaan.

[mikkoellila]

Tuo lentoasemasomali on Hesarin luottotapaus, jo kolmannen kerran (ainakin) lehdessä.

Aikaisemmin Hesarin luottosomali oli Ali Qassim, jota haastateltiin Hesariin varmaan kymmenen kertaa. Kun Ali Qassim paljastui rikolliseksi, kaikki hänen haastattelunsa deletoitiin Hesarin arkistosta.

Mahdollisesti Qassim itse pyysi toimitusta deletoimaan haastattelunsa, jotta hän voisi väittää olevansa yksityishenkilö. Hänhän nimittäin perusteli kunnianloukkausrikosilmoitustaan sillä, että hänen rikostensa kertominen julkisuuteen loukkaa hänen yksityisyyttään. Kun totesin hänen olevan julkisuuden henkilö, hän yhtäkkiä ilmeisesti deletoidutti haastattelunsa HS:n arkistosta.

[etnis]

Aikaisemmin Hesarin luottosomali oli Ali Qassim, jota haastateltiin Hesariin varmaan kymmenen kertaa. Kun Ali Qassim paljastui rikolliseksi, kaikki hänen haastattelunsa deletoitiin Hesarin arkistosta.

Ei helkkari sentään, voiko olla totta? Uskomatonta 

[JT]

Kyllähän minäkin tunnen uskonsa vähemmälle jättäviä muslimeita,ja tiedän että Suomen tataarit ovat jopa kansanryhmänä täysjärkisiä, mutta jos ajattelee islamilaista yhteisöä, ummaa, niin he ovat ikävä kyllä poikkeuksia.

Uskova muslimi on "fundamentalisti" verrattuna mihin tahansa eurooppalaiseen kristittyyn puulaakiin. Esimerkiksi lestadiolaisten vertaaminen muslimeihin on täysin posketonta. Lestoilla ei ole uskonsa puolesta mitään ylitsepääsemätöntä ongelmaa suomalaisen yhteiskunnan ja lainsäädännön kanssa. Uskovilla muslimeilla on. Suurin osa muslimeista uskoo aktiivisesti, ja myös harjoittaa uskontoaan. Heidän uskonsa on totista ja todellista, eikä mitään eurooppalaisen tapakristityn puolipäiväistä jeesustelua.

Todellista muutosta islamin sisältä ei ole luvassa, mutta toki fiksuja ja islamin maallistumista ajavia tapamuslimeja saa rohkaista. He panevat päänsä pantiksi - kirjaimellisesti.

[RP]

Aikaisemmin Hesarin luottosomali oli Ali Qassim, jota haastateltiin Hesariin varmaan kymmenen kertaa. Kun Ali Qassim paljastui rikolliseksi, kaikki hänen haastattelunsa deletoitiin Hesarin arkistosta.

Väliaikainen häiriö hakupalvelussa tai hakijassa...?
http://www.hs.fi/arkisto/haku?pageNumber=1&free=%22ali+qassim%22&date=1990&advancedSearch=

[mikkoellila]

Aikaisemmin Hesarin luottosomali oli Ali Qassim, jota haastateltiin Hesariin varmaan kymmenen kertaa. Kun Ali Qassim paljastui rikolliseksi, kaikki hänen haastattelunsa deletoitiin Hesarin arkistosta.

Väliaikainen häiriö hakupalvelussa tai hakijassa...?
http://www.hs.fi/arkisto/haku?pageNumber=1&free=%22ali+qassim%22&date=1990&advancedSearch=

Ks. normaalin arkiston hakua:
http://www.hs.fi/haku/?kaikkiSanat=%22ali+qassim%22

[mikkoellila]

"Joillakin perhesiteet ovat katkenneet. He eivät tee mitään. Nukkuvat päivisin ja näkevät kavereita öisin. Pahin on khat. Koko yö valvotaan, ja seuraava päivä menee ihan sekaisin."

"Tavalliset maahanmuuttajat eivät syö khatia"

28.1.2008

Katriina Pajari
Helsingin Sanomat

"Pappojen huume." "Pienen porukan ongelma." "Älkää yleistäkö."

Maahanmuuttajat ovat huolissaan siitä, että uutisoidut khat-takavarikot leimaavat kaikki itäafrikkalaistaustaiset huumeoksien purijoiksi. Helsingin Sanomien haastattelemat nyökyttelevät kaikki samaan tahtiin: Khatin käyttö pääkaupunkiseudulla ei ole yleistä.

Viranomaiset ovat samoilla linjoilla. Heidän arvionsa mukaan käyttäjiä on muutama sata.

Ei ehkä vielä yleistä, mutta koko ajan yleistyvää, sanoo sen sijaan Suomen Somaliliitto. Somaliliiton sihteeri Said Aden kertoo, että heidän näppituntumansa mukaan khatin käyttö on lisääntynyt viime vuosina selvästi.

"Olemme huolissamme. Olemme tavanneet 16-vuotiaita käyttäjiä. Vanhemmat miehet ovat tarjonneet nuoremmille pieniä eriä kokeiltaviksi, ja näin käyttäjäkunta on kasvanut", Aden kuvaa.

Somaliliitto toivoo, että poliisi ei katsoisi khatin käyttöä läpi sormien. Liiton mukaan khat-riippuvuuden aiheuttamat ongelmat näkyvät pääkaupunkiseudun somaliperheissä jo nyt.

"Rahat kuluvat, avioliitoista tulee onnettomia. Kun istuu yön jauhamassa khatia, ei jaksa päivisin käydä töissä", Aden sanoo.

18 vuotta Suomessa asunut Muhammed Dahir laskee tuntevansa seitsemän khat-käyttäjää. Hän kuvailee khatin jauhamista vanhojen ukkojen tavaksi. "Käyttäjät ovat keski-ikäisiä ja vanhempia miehiä", Dahir selittää.

Khat on tullut Suomeen Itä-Afrikasta saapuneiden maahanmuuttajien mukana. Khatia eli afrikkalaisen pensaan oksia ja lehtiä jauhetaan perinteisesti silloin, kun miehet kokoontuvat vaihtamaan kuulumisia. Naiset käyttävät khatia harvoin.

"Se pilaa perhe-elämän. Khatin käyttöön pitää kiinnittää huomiota, sehän on kuin amfetamiinia", Dahir toteaa.

Fatima Muhamed on samaa mieltä Dahirin kanssa. Hän kertoo ylpeänä miehestään.

"Minulla on hyvä mies, ei käytä mitään. Samoin veli on hyvä, hänkään ei käytä", kolmen lapsen äiti kuvailee.

Hän pyörittelee päätään niille, joilla on aikaa istuskella jauhamassa oksia. Muhamedin mukaan miehen pitää mennä töihin ja käyttää rahat perheen elättämiseen.

Helsinkiläiset Jamal Abdirisak ja Ahmed Mohamed tietävät, mistä khatia saisi, jos haluaisi. Miehet kuvailevat myyntipaikkojen olevan kaikkien, myös poliisin, tiedossa. Ne ovat "tavallisia paikkoja".

Miesten mielestä khatin käyttöä ei pitäisi laillistaa.

"Vaikka ei se ole varsinainen huume, sen käyttö ei silti ole hyväksi. Käyttäjät eristäytyvät muista suomalaisista", Mohamed toteaa.

Miesten mukaan tavalliset maahanmuuttajat eivät käytä khatia. Pureskelijoita ovat pikemminkin ne, joilla on muitakin ongelmia. Esimerkiksi jotkut yrittävät helpottaa alkoholiongelmaansa oksia pureskelemalla.

"Mutta kyllä jotkut käyttävät huvikseen. Ei pelkästään vanhat, vaan myös nuoret. Ja jotkut naisetkin", Abdirisak toteaa.

Huumeita käyttävät somalit eivät ole "tavallisia maahanmuuttajia", koska huumeidenkäyttäjillä on "muitakin ongelmia". Somalien huumeongelma ei siis ole somalien huumeongelma, koska se johtuu muista ongelmista. Aha. Loistavaa logiikkaa.

[Sami Aario]

"Suurin ongelma Suomessa on, että somalialaiset naiset ajattelevat olevansa vapaita ja voivansa tehdä mitä haluavat. He ovat vieneet mieheltä kunnian olla vastuussa kaikesta siitä, mitä nainen syö, mihin hän pukeutuu tai mitä lapsille opetetaan."

Kop kop, tasa-arvovaltuutettu. Onko Suomessa kaikki hyvin?

[Petri_Petri]

On hupaisaa, että valtalehden toimittaja voi olla näin pihalla islamin luonteesta. Kyllä, muslimit todellakin uskovat kaikki islamin opit kirjaimellisesti. Ja ei, he eivät ole pehmeitä, maallistuneita ja liberaaleja, kuten eurooppalaiset kristityt.

Totuuden nimessä Hesarilta ei toki mitään parempaa voisi edes odottaa.

Jaa, miksiköhän minä sitten tunnen muslimeita, jotka hyväksyvät minut (ateistin) ystäväkseen, käyttävät alkoholia, harrastavat esiaviollista seksiä ja ovat muutenkin varsin maallistuneita.

Tuntemasi muslimit eivät ole moskeijoiden imaameja. Nuo radikaaleimmat ovat imaameja ja islamin oikeaoppineita. Vaikka niitä radikaaleja olisi Suomessa muutama sata, on se jo varsin massiivinen ryhmä, sillä NE määrittelevät yhteisönsä säännöt. Ne opettavat muille Islaminsa totuuden. Maltilliset eivät mene heitä uhkaamaan vaan väistyvät suosiolla. Maltilliset eivät sano moskeijassa että radikaalien tulkinnat ovat vääriä.

[Vasarahammer]

Teemu Hiilinen kommentoi Teemu Lahtisen kirjoitusta. Lähinnä Hiilisen artikkelista kannattaa poimia yleisimmät klisheet, joita islam-apologiassa käytetään. Lisäksi Hiilinen närkästyi Teemun tavasta käyttää muslimeista sanaa muhamettilaiset.

Hiilisen juttu kannattaa lukea, jos vatsa kestää.

[ikuturso]

Teemu Hiilinen kommentoi Teemu Lahtisen kirjoitusta. Lähinnä Hiilisen artikkelista kannattaa poimia yleisimmät klisheet, joita islam-apologiassa käytetään. Lisäksi Hiilinen närkästyi Teemun tavasta käyttää muslimeista sanaa muhamettilaiset.

Hiilisen juttu kannattaa lukea, jos vatsa kestää.

Hiilinen se vasta velho on. En tiennytkään, että joku tietää noin hyvin, mistä muhamettilaisterroristeja syntyy ja mihin ryhmiin nämä kuuluvat. On se kyllä hyvä että meillä on tuollaisia auktoriteetteja Suomessa. Hiilinen voitaisiin palkata käsittelemään turvapaikkahakemuksia, niin Suomeen ei tulisi ääriainesta. Kyllä nyt tuli hyvä ja turvallinen mieli.

-i-

[Professori]

Jaa, miksiköhän minä sitten tunnen muslimeita, jotka hyväksyvät minut (ateistin) ystäväkseen, käyttävät alkoholia, harrastavat esiaviollista seksiä ja ovat muutenkin varsin maallistuneita.

Tuntemasi muslimit eivät ole moskeijoiden imaameja. Nuo radikaaleimmat ovat imaameja ja islamin oikeaoppineita. Vaikka niitä radikaaleja olisi Suomessa muutama sata, on se jo varsin massiivinen ryhmä, sillä NE määrittelevät yhteisönsä säännöt. Ne opettavat muille Islaminsa totuuden. Maltilliset eivät mene heitä uhkaamaan vaan väistyvät suosiolla. Maltilliset eivät sano moskeijassa että radikaalien tulkinnat ovat vääriä.

Tässä on nyt esillä yksi tulevaisuutemme (tai lastemme tulevaisuuden) avaintekijä.

Jos kaikki maallistuvat ja integroituvat, ei suomalainen yhteiskunta välttämättä muutu kovin paljon. Jos taas 100% pitäytyy mukanaan tuomassaan kulttuurissa, on odotettavissa jonkin verran ristiriitoja, joita voidaan sovitella ehkä onnistuneestikin. Ja lopulta, jos 100% radikalisoituu, on edessä varma törmäys nykyisen ja uuden väestön kesken, jolloin olot muuttuvat rauhattomiksi.

Todellisuudessa tietenkään mikään ylläoleva skenaario ei toteudu, vaan osa maallistuu, osa säilyttää nykyisen kulttuurinsa ja osa radikalisoituu. Näiden suhteelliset osuudet sitten määräävät tulevaisuutemme laadun.

Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? No ainakin sitä, ettei tänne kannata päästää yhtään enempää humanitaarisia maahanmuuttajia kuin meillä on halua, varaa ja mahdollisuuksia kotouttaa niin onnistuneesti ettei radikalisoitumisesta ole riskiä.

[requiem]

Uskova muslimi on "fundamentalisti" verrattuna mihin tahansa eurooppalaiseen kristittyyn puulaakiin. Esimerkiksi lestadiolaisten vertaaminen muslimeihin on täysin posketonta. Lestoilla ei ole uskonsa puolesta mitään ylitsepääsemätöntä ongelmaa suomalaisen yhteiskunnan ja lainsäädännön kanssa. Uskovilla muslimeilla on. Suurin osa muslimeista uskoo aktiivisesti, ja myös harjoittaa uskontoaan. Heidän uskonsa on totista ja todellista, eikä mitään eurooppalaisen tapakristityn puolipäiväistä jeesustelua.

Tuo on juuri se hyvä huomio, mikä erottaa yleisellä tasolla Suomessa jo pitkään olemassa olleiden vanhoillisten uskonnollisten ryhmien, ja nyt tänne tulevien vanhoillisten uskontosuuntausten eron. Ensinnäkään suomalainen yhteiskunta ei olisi pitkään aikaan ottanut vakavasti kotoperäisten vanhoillisten kovia vaatimuksia, ja toisekseen nämä ryhmät ovat jo sisäistäneet tämän, joten ne keskittyvätkin elämään rauhassa haluamallaan tavalla omissa yhteisöissään. Sen sijaan uusien ryhmien koviin vaatimuksiin ei katsota olevan oikeutta suhteutua samanlaisella välinpitämättömyydellä (koska rasselismus), ja toisekseen nämä ryhmät eivät ole sisäistäneet ajatusta länsimaisesta julkisen vallan neutraaliudesta.

Jos esim. suomalainen kristitty puhuu julkisesti pitävänsä perinteistä perhekäsitystä suotavimpana, sanoo pidättäytymistä seksuaalisesta kanssakäymisestä ennen avioliittoa parhaaksi ehkäisymuodoksi, ei henkilökohtaisella tasolla kannata aborttia ja muutenkin tunnustatuu perinteitä kunnioittavaksi henkilöksi, on hän automaattisesti karvainen sovinisti, patavanhoillinen konservatiivi, kiihkoileva äärikristitty ja muutenkin degeneroitunut, ummehtunut perunanenä. Sen sijaan vieraasta kulttuuripiiristä tuleva, samanlaisia ajatusmalleja kannattava on taas toisaalta mukavasti yhteiskuntaan perinteitä tuova, ihailtavan mielenlujuuden omaava, lapsia ajatteleva työvoimapulan pelastaja, perinteistään tietoinen ja niitä rohkeasti noudattava, massasta erottuva kulttuurinrikastuttaja.

Jälkimmäinen kappale meni nyt ihan tarkoituksella jonkinasteisen olkiukon kasaamiseksi, mutta pääsipähän päivän pahimmat höyryt pihalle.

ps. välimerkit kuntoon.

[törö]

"Suurin ongelma Suomessa on, että somalialaiset naiset ajattelevat olevansa vapaita ja voivansa tehdä mitä haluavat. He ovat vieneet mieheltä kunnian olla vastuussa kaikesta siitä, mitä nainen syö, mihin hän pukeutuu tai mitä lapsille opetetaan."

Tarkemmin ajatellen tuo tarkoittaa että syrjäytyneet somaliuroot pelkäävät valkoisien heteromiehien vievän heiltä naiset, koska länsimainen hapatus sukupuolten välisestä tasa-arvosta kiinnostaa somalinaisia enemmän kuin rikkaan somalikulttuurin naisille tarjoamat mahdollisuudet.

Jos ongelma on kantaväestön syytä kuten toimittaja antaa ymmärtää, ovatko valkoiset heteronaiset halukkaita luopumaan oikeuksistaan, jotta syrjäytyneille somaliuroille tulisi parempi mieli?

edit: pikkasen viilasin

[Nikopol]

Hiilisen juttu kannattaa lukea, jos vatsa kestää.

Eri mieltä. Todellisuusmiehen hevonpaska kannattaa jättää täysin huomiotta.

Ensin olivat Halla-aholla ratsastavat tusinabloggarit säälittävillä kalastelukirjoituksillaan kerjäämässä huomiota. Sitten watchin nyt avoimesti väriä tunnustavat peesaajat. Hommalla huoraajat eivät ansaitse yhtään klikkausta tai kommenttia.

Vantaan vasemmistoliitto ja Hiilinen pyrkivät avoimin kortein keräämään muslimien ja näiden bändäreiden äänet. Sopii meikäläiselle, vihreiltähän se on pois.

[gloaming]

Hiilisen juttu kannattaa lukea, jos vatsa kestää.

Eri mieltä. Todellisuusmiehen hevonpaska kannattaa jättää täysin huomiotta.

Hiilisen jankkauksesta tulee jotenkin mieleen (vihreiden?) Joni Pelkonen, toinen ajattelukykyhaasteinen jankkaaja.

[Roope]

Suomen Kuvalehti: Vihapuhetta mediassa - missä reaktiot?

Helsingin Sanomat julkaisi viime sunnuntaina artikkelin Moskeijan nuori polvi. Juttu sisälsi pari hiuksianostattavaa kommenttia tasa-arvosta ja sananvapaudesta. Julkinen paheksunta ja vihapuheen tuominta antaa kuitenkin oudosti odottaa itseään.

Kaikelle rasistiselle ja väkivaltaan yllyttävälle vihapuheelle on pantava stoppi! Tämähän on ollut viime viikkojen yhteiskunnallisen keskustelun yksi korostetuimmista teemoista. Ja hyvä niin, juuri näin onkin toimittava. Maahanmuuttoministeri Astrid Thorsia (r) uhkailevat facebook-ryhmät on tuomittava, samoin 'maahanmuuttomyönteisiin' tutkijoihin ja toimittajiin kohdistuvat herjaukset ja tappotoiveet. Yksiselitteisesti.

Mutta kai tämän pitäisi toimia toisinkin päin?

Vantaalainen islamin radikaalia tulkintaa kannattava Abdillahi Farah Muhamed kertoo HS:n artikkelissa "silmää räpäyttämättä", että profeetta Muhammedin pilapiirtäjät on surmattava. Myös naisen ja miehen välisestä tasa-arvosta hänellä on erikoislaatuisia näkemyksiä:

"Suurin ongelma Suomessa on, että somalialaiset naiset ajattelevat olevansa vapaita ja voivansa tehdä mitä haluavat. He ovat vieneet miehiltä kunnian olla vastuussa kaikesta siitä, mitä nainen syö, mihin hän pukeutuu ja mitä lapsille opettaa."

Huh-heijakkaa! Missä viipyy tasa-arvoministeri Stefan Wallinin (r) tyrmistynyt vastaus tällaiseen puheeseen? Miksei Alexander Stubb (kok) ole tuominnut näkyvästi julkista vihanlietsontaa ja väkivallalla uhkailua. Sananvapausihmiset haloo? Eikö Abdillahin kommentti todellakaan anna aihetta länsimaisen oikeusvaltion pelisääntöjen puolustamiseen?

Haastattelu julkaistiin jo pari päivää sitten ja sitä seuranneesta täydellisestä hiljaisuudesta lienee vedettävä se johtopäätös, että vastaus kaikkiin ylläoleviin kysymyksiin on ei.

Leena Sharma

[Iloveallpeople]

Kuten tähän ketjuun aiemmin kirjoitin, odotin merkittävien tahojen tuomitsevan mediassa tällaiset vihapuheet. Mutta samoin kuin Sharma, olen havainnut kohtaavani vain täydellisen hiljaisuuden.

[Nikopol]

Leena <3

Ja jottei menisi yksirivisen soittamiseksi, kysyn vaan että mitä muita vaiettuja dikotomioita journalisti voisikaan löytää mediasta jos vain uskaltaisi etsiä.

[gloaming]

Ihanasti sivaltelee.

Mistäs me saatais tällaisia toimittajia lisää.

Noh, seuraavaksi Sharma joutuu hutkimaan meitä, koska eihän kukaan hyvä ihminen(tm) nyt hommaan voi assosioitua.

Kokonaisuutena, tämä episodi on taas uusi, huvittava poliittisen korrektiuden ja uhrihierarkian toiminnan ilmentymä.

[Professori]

Eihän tästä meteliä nouse, ellei joku tee tutkintapyyntöä.

[JoKaGO]

Eihän tästä meteliä nouse, ellei joku tee tutkintapyyntöä.

Ilmeisesti ei. Yritin "heittää palloa" omalla nimelläni toimittajille ja kansanedustajille, sain yhden diipadaapa-vastauksen. Ihanan väistämätöntä!

[Juha J.]

Toivottavasti juttu lisää ennakkoluuloja väkivallan hyväksyviä uskonnollisia fanaatikkoja kohtaan.

Tämä.

Ei juuri muuta lisättävää asiaan, paljon hyviä kommentteja yllä.

Toimittajan ymmärtäväinen sävy on naurettava ja kauhistuttava. Pelottava.

[Embo]

Eihän tästä meteliä nouse, ellei joku tee tutkintapyyntöä.

Hesarin keskustelupalstalta napattua:

"Vantaan päivähoito selvittää asiaa

Sole Askola-Vehviläinen, varhaiskasvatuksen johtaja  |  14.4.2010 11:40 
Vantaan sivistystoimi lähti selvittämään heti ma 12.4. 2010 asiaa sunnuntain 11.4. lehtiartikkelin pohjalta.

Asiaa koskevat ratkaisut tehdään yhdessä työvoimaviranomaisen kanssa pikaisesti; jo tämän viikon aikana ."

Linkki: http://www.hs.fi/keskustelu/Radikalisoituneet+toisen+polven+muslimit+huolestuttavat+Suomessakin/message.jspa?messageID=4803323&userThreadMode=tree 

[Juffe]

Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? No ainakin sitä, ettei tänne kannata päästää yhtään enempää humanitaarisia maahanmuuttajia kuin meillä on halua, varaa ja mahdollisuuksia kotouttaa niin onnistuneesti ettei radikalisoitumisesta ole riskiä.

Tässä onkin asian ydin.

[SK]

Laitan tänne perään vielä kahden professorin mietteet tästä asiasta, jollei olleet jo täällä:

Jyrki Virolainen - 248. Muhammed-pilapiirtäjät ja tappouhkaukset

248. Muhammed-pilapiirtäjät ja tappouhkaukset

1. Emeritusprofessori Erkki Havansi (alan miehiä, siis prosessioikeuden tutkijoita hänkin) on paitsi taitava juristi, myös sanavalmis blogisti, jonka lyhyitä ja ytimekkäitä kirjoituksia Uudessa Suomessa lueskelee mielellään. Erkki ilmoittaa olevansa perussuomalainen. Hänen kirjoituksistaan huokuu selvä maahanmuuttokriittisyys. Vähintään joka toinen Erkin blogi näyttäisi liittyvän tavalla tai toisella maahanmuuttopolitiikkaan, jota hän kritisoi yleensä asialliseen sävyyn.


2. Erkki ei kirjoittele blogijuttujaan muuten vain, vaan näyttää siltä, että hänellä on selkeä päämäärä: osallistua politiikkaan ja tulla valituksi vuoden 2011 vaaleissa eduskuntaan Uudenmaan vaalipiiristä. Keravalla asuvalla Erkillä saattaakin olla melko hyvät mahdollisuudet päästä Timo Soinin vanavedessä parlamenttiin, sillä Soini vetänee eduskuntaan tällä kerralla 2-3, ehkä jopa neljä muuta persua. Havansi oli persujen ehdokkaana jo viime vuoden EU-vaaleissa saaden runsaat 1 500 ääntä ja lyöden niukasti kotkalaisen Freddy van Wontergheimin, mutta häviten melko selvin numeroin 2 500 ääntä saaneelle laulaja Kike Elomaalle; heidän väliinsä vielä mahtui 2-3 muutakin ehdokasta. Erkistä saataisiin taitava lainsäätäjä Arkadianmäelle. Eduskunnan täysistuntosalissa Erkki istuisi toisen "herra H:oon" eli Helsingistä mitä todennäköisimmin valittavan ryhmätoverinsa Jussi Halla-ahon vieressä; Jussikin tohtorismiehiä.


3. Eilisellä blogikirjoituksellaan "Saako Suomessa tappaa pilapiirtäjän?" Erkki tuntuu osuneen todelliseen kultasuoneen. Kun hänen kirjoituksiinsa tulee keskimäärin viisi kommenttia - Erkin uttuja ei voi kommentoida anonyymisti - on hänen eiliseen kommenttiinsa tullut jo kolmisenkymmentä kommenttia. Eikä ihme, sillä näin nasevasti Erkki kirjoitti


http://erkkihavansi.blogit.uusisuomi.fi/


4. Erkki ei mainitse HS:ssa haastatellun 21-vuotiaan "afrikkalaislähtöisen kiihkomuslimin" nimeä, vaikka miestä ei kaiketi epäillä mistään rikoksesta. Miehen nimi on Abdillahi Farah Muhamed. Hän syntyi kamelipaimenperheessä ja hänet lähetettiin vuonna 1996, siis 6-7 -vuotiaana, Somalimaalta sotaa pakoon Suomeen. Abdillahi kertoo HS:n haastattelussa useita tapauksia, miten hän on joutunut täällä rasismin kohteeksi. Koulussa häntä nimiteltiin rumaksi neekeriksi ja hänet on uhattu ampua tai muuten tappaa useita kertoja. Oltuaan puoli vuotta Saksassa ja palattuaan Suomeen Abdillahi päätti ryhtyä fundamentalistiksi isolla F:llä. Hän uskoo sunnien vanhoillisiin tulkintoihin islamista. Nykyisin hän työskentelee lasten päiväkodissa Vantaalla.


5. Toimittajan kysyessä Abdillahi sanoi, että profeetta Muhammedista pilapiirroksia tehneiden kuuluu kuolla. "Se on meidän pyhässä kirjassa. En voi tulla sitä vastaan. Jokainen meistä on teoistaan vastuussa." Toimittaja kirjoittaa, että ymmärtääkö nuori mies oikein itsekään, mitä hän tässä kohdin sanoo.


6. Erkki Havansi ei kerro mitään Abdillahin taustoista ja häntä Suomessa kohdanneesta rasismista. Sen sijaan Havansi pohtii sitä, "miten me voisimme Suomessa estää, että tällaisia kiihkoilijoita pääsee maahamme?" Turvapaikanhakijoilta pitäisi ehkä pyytää mm. etukäteistä vastausta kysymykseen, saako vai eikö saa tappaa tällaiset pilapiirtäjät, Havansi kirjoittaa.


7. Havansi ei kerro lukijoilleen, että Abdillahi oli Suomeen paetessaan vasta 6-vuotias pikkupoika. Pitäisikö tämän ikäisiä lapsia ryhtyä tenttaamaan emeritusprofessorin kaavailemilla kysymyksillä? Erkki ei ota ollenkaan huomioon, että Abdillahi ei ollut mikään "kiihkomuslimi" tai "kiihkoilija" taika "fundamentalisti" tullessaan Suomeen. Hänestä tuli sellainen vasta jokin aika sitten. Sellaiseksi hän rupesi vasta jouduttuaan täällä jatkuvasti rasistisen kiusaamisten ja uhkailun kohteeksi. Tämä olisi syytä muistaa.


8. Erkki on oikeassa siinä, että murhan ja muiden henkirikosten valmistelu tulisi - olisi tullut jo aikapäiviä sitten - kriminalisoida ja että oikeusministeri Tuija Brax lepsuilee, kun ei tee tässä suhteessa mitään.


9. Murhan valmistelusta puhuminen tuntuu kuitenkin Abdillahin tapauksen yhteydessä ylilyönniltä. Abdillahi ei uhannut tappaa tai edes pahoinpidellä yhtäkään Muhammed-pilapiirtäjää, joten kyse lienee lähinnä vain varomattomasta ja ajattelemattomasta kerskailusta, kuten jutun kirjoittanut toimittajakin tuntuu epäilevän. Toisin kuin Erkki sanoo, Paateron pojat eivät liene täysin voimattomia, jos kyse olisi todellisesta ja vakavasti otettavasta uhasta, vaikka murhan tai tapon valmistelu ei lain mukaan olekaan kriminalisoitu.


10. Erkki siis tuntuu liioittelevan jutussaan, jonka hän on varustanut retorisella ja säpsähdyttäväksi tarkoitetulla otsikolla. Tämä hänelle poliitikkona ja maahanmuuttovaaleihin tähtäävänä ehdokkaana suotakoon. Mutta eiköhän silti oteta, Erkki, hieman rauhallisemmin ja muisteta reagoida myös suomalaisen kantaväestön maahanmuuttajiin kohdistamiin rasistisiin tekoihin ja uhkauksiin. Annetaan Muhammed-pilapiirtäjien ilmaista vapaasti ja uhkauksitta itseään tympeillä ja mauttomilla piirroksillaan.

Ja persujen Erkki Havansi - SAAKO SUOMESSA TAPPAA PILAPIIRTÄJÄN ?

12.4.2010 13.29 | erkkihavansi | Yleinen

Tiedämme, että Tanskassa ja Ruotsissa lehtien pilapiirtäjät ovat jatkuvassa todellisessa kuolemanvaarassa, käytettyään pohjoismaisen demokratian suomaa sanavapautta uskonnollisaiheisiin pilapiirroksiin, jotka ääri-islamistien mukaan oikeuttavat piirtäjien tappamiseen.



Entä Suomessa? Onko sananvapauden käyttäjän henki täällä yhtä löyhässä?



Kysymys heräsi. kun eilen (11.4.) oli Helsingin Sanomissa luettavissa 21-vuotiaan afrikkalaislähtöisen kiihkomuslimin haastattelu. Nuori mies toteaa lehdessä, että Muhammed-pilapiirroksen tehneiden kuuluu kuolla. Selvää tekstiä.



Mitä poliisiylijohtaja Paatero miehistöineen sanoo tähän? Entä lepsu oikeusministeri Brax, jonka passiivisuuden takia murhan valmistelu on Suomen rikoslainsäädännössä edelleenkin sallittua. Paateron poliisit eivät voikaan puuttua murhan valmisteluun, vaikka tietoonsa saisivat: eihän henkirikoksen valmistelu ole Suomen lain mukaan rikos, kiitos Braxin jatkuvan laiminlyönnin.



Miten voisimme Suomessa estää, että tällaisia kiihkoilijoita pääsee maahamme? Keinot taitavat olla vähissä. Ellei sitten tehtäisi niin, että maahanpääsylupa edellyttäisi turvapaikanhakijoilta mm. etukäteistä vastausta kysymykseen, saako vai eikö saa tappaa tällaiset pilapiirtäjät. Näin karsiutuisivat rehelliset kiihkoiljat eli ne, joiden kunniakäsitys ei salli taktista valehtelua näin olennaisessa uskonkysymyksessä.

Näille herroille voisi muuten laittaa oman ketjun "Suositeltavaa luettavaa" osioon, jos modet katsovat sopivaksi...

[Huolestunut Kansalainen]

"Joskus itsestänikin tuntuu siltä, että olisi odottanut enemmän Suomelta."

Yhteiskunta edelleenkin koostuu ihmisistä. Jos vähänkin tuntuu siltä ettei tämä yhteiskunta tunnu mukavalta niin voi vapaasti mennä muualle. Kukaan ei jää rättipään perään itkemään. Ja jo jää niin itkijät voivat lähteä perässä sinne parempaan yhteiskuntaan.

Käsittämätöntä kitinää.

Maassa maan tavalla tai maasta pois. Muslimien kohdalla mieluummin tietysti pois.

Muistathan, Kari, elää kuten opetat siinä vaiheessa kun mittasi on riittävän täynnä?

[Roope]

Reaktio radikaaleihin kommentteihin tuli kuin tulikin, tosin ei mediassa. Helsingin yliopiston tutkijatohtori Marja Tiilikaisen blogin mukaan Abdillahi potkittiin pois työharjoittelupaikastaan lehtijutussa ilmaistujen mielipiteiden perusteella. Tiilikaisen mukaan juttua ei tarkistutettu Abdillahilla, eikä hänen vastinettaan julkaistu. Varmaankin työpaikalla olisi ollut haastattelun julkaisemisen jälkeen vähintään kunnon juttutuokion paikka, mutta työharjoittelusopimuksen purkaminen pelkästään lehdessä julkaistujen mielipiteiden perusteella on raju ylilyönti, luki lehdessä mitä tahansa.

Niemisen jutun seurauksena sosiaali- ja kasvatusalaa opiskelevan Abdillahin työharjoittelusopimus Pähkinärinteen päiväkodissa Vantaalla puretaan. Kirjallisessa purkuilmoituksessa todetaan: "Hänen mielipiteensä ovat ristiriidassa suomalaisen yhteiskunnan perusarvojen kanssa. Henkilö, jolla on artikkelissa esiintyviä arvoja, ei voi työskennellä kasvatusyhteisössä".

Uskonnonvapautta suomalaisena arvona ei päätöksessä mainita. Sen sijaan todetaan, että Abdillahi on hoitanut työnsä päiväkodissa hyvin, hänen käytöksensä on ollut miellyttävää ja hän on ollut hyvin motivoitunut.

Juridinen valitusprosessi asiasta on käynnistetty – työharjoittelusopimuksen purkaminen lehtijutun perusteella on luonnollisesti täysin epäasiallista. Tapahtunut herättää myös laajempaan pohdiskeluun median vastuusta aikana, jolloin maahanmuuttajavastaisuus sekä islamofobia ovat yhä avoimemmin esillä julkisessa keskustelussa. Miten negatiivisia stereotypioita vahvistava journalismi vaikuttaa asenneilmapiiriin yleensä sekä kyseisen nuoren maailmankuvaan ja motivaatioon integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan erityisesti? Mitä seuraa koulutuksesta ja työelämästä sivun jäämisestä? Pahimmillaan seurauksena voi olla syrjäytyminen, jopa radikalisoituminen. Abdillahi, samoin kuin monet muut etnisiin vähemmistöihin kuuluvat nuoret, saavat jatkuvasti kokea arjessaan rasismia ja syrjintää. Näitä haavoittuvassa asemassa olevia nuoria tulisi tukea eikä suinkaan vaikeuttaa heidän osallisuuttaan suomalaisessa yhteiskunnassa.

Marja Tiilikainen: Somalialaiset Suomessa – ikuisesti toisia?

Siitä olen Tiilikaisen kanssa eri mieltä, että median pitäisi edelleen vältellä ikäväksi koettuja aiheita, kuten fundamentalismista viehättyneitä nuoria, vain siksi, että se voi vaikuttaa negatiivisesti asenneilmapiiriin. Tästäkin tapauksesta olisi voinut käynnistää mediassa kunnon keskustelun, myös mahdollisten väärinkäsitysten korjaamiseksi, mutta aihe vaiettiin paria huomiota lukuunottamatta kuoliaaksi.

Hyssyttelystä ja kaiken rasismilla kuittaamisesta pitää jo päästä eteenpäin. Sellaiseen ei ole enää aikaa eikä varaa.

[Roope2]

Filosofian tohtori Marja Tiilikaisen otsikko "Somalialaiset Suomessa – ikuisesti toisia?" johdattelee lukijaa tyylikkaasti harhaan. Asia, jota siina ei ajeta takaa, vaikka otsikko siihen viittakin, on fakta, etta somalisakki kokonaisuudessaan tulee aina olemaan keskiarvoa surkeampaa porukkaa, kun ajatellaan kontibuutiota suomalaiselle yhteiskunnalle. Sen sijaan on mahdollista, ja mika tietysti olisi toivottavaa, etta siita porukasta sittenkin loytyisi kultajyvia, jotka luontaislla ominaisuuksillaan, ahkeralla opiskelulla ja tyollaan nousisivat suomalaiselle, ellei perati maailman huipulle omalla alallaan. Kun tama olisi tapahtunut voitaisiin otsikoida juttu esim. "Somalialaisen mahdollisuudet Suomessa veivat tieteen eturiviin

[Mursu]

Niemisen jutun seurauksena sosiaali- ja kasvatusalaa opiskelevan Abdillahin työharjoittelusopimus Pähkinärinteen päiväkodissa Vantaalla puretaan. Kirjallisessa purkuilmoituksessa todetaan: "Hänen mielipiteensä ovat ristiriidassa suomalaisen yhteiskunnan perusarvojen kanssa. Henkilö, jolla on artikkelissa esiintyviä arvoja, ei voi työskennellä kasvatusyhteisössä".

Kiva lukea joskus jotain, jossa on selkärankaa eikä vain jatkuvaa ymmärtämistä

[/b]
Uskonnonvapautta suomalaisena arvona ei päätöksessä mainita. Sen sijaan todetaan, että Abdillahi on hoitanut työnsä päiväkodissa hyvin, hänen käytöksensä on ollut miellyttävää ja hän on ollut hyvin motivoitunut.

Miten uskonnonvapaus liittyy asiaan. Kyse oli pilapiirtäjien tappamisesta. Jotta uskonnonvapaus edes tulisi kysymykseen, pitäisi myöntää, että tuollainen tappaminen kuuluu Islamiin. Tämänkin jälkeen riittäisi todeta, ettei kyseinen tappaminen kuulu uskonnonvapauden piiriin.

Juridinen valitusprosessi asiasta on käynnistetty – työharjoittelusopimuksen purkaminen lehtijutun perusteella on luonnollisesti täysin epäasiallista. Tapahtunut herättää myös laajempaan pohdiskeluun median vastuusta aikana, jolloin maahanmuuttajavastaisuus sekä islamofobia ovat yhä avoimemmin esillä julkisessa keskustelussa.

Minusta Median tehtävä juuri on tuoda esiin epäkohtia oli ne vaikka maahanmuuttajissa. Ei niitä saa haudata jonkun maahanmuuttokritiikin pelossa.

Uskomatontä hyssyttelyä muutenkin tuo oli. Henkilö, joka uhkaa kuolemalla on jo radikalisoitunut.