2010-04-03 HS: "Lähes puolet kannattaa nimimerkkikirjoittelun kieltämistä"

[skrabb]

SANOJEN TAKANA
Sunnuntain mediapalstalla käsitellään ilmiöitä uutisten ja otsikoiden takana.

"Lähes puolet kannattaa nimimerkkikirjoittelun kieltämistä"
Heikki Hellman

HELSINGIN SANOMAT

Verkkokeskusteluista kirjoitettiin Helsingin Sanomissa 28. maaliskuuta.

Viime sunnuntain Helsingin Sanomissa kirjoitin laajasti verkkokeskustelusta. Kirjoituksen perässä esitettiin lukijoille kysymys: Pitäisikö verkkokeskustelu sallia vain omalla nimellä?

Vastausten jakauma oli selvä. Peräti 64 prosenttia 15 473 vastaajasta vastasi ei. Se tarkoittaa, että melkein kaksi kolmesta kannatti nimimerkillä kirjoittamista.

Mutta kaksi varausta on tehtävä.

Ensinnäkin tulos kertoo vain kysymykseen vastanneiden mielipiteestä, ei koko kansan.

Hyvin tehdyissä gallupeissa tehdään huolellinen otos väestöstä, jotta vastaukset antaisivat mahdollisimman tarkan kuvan sen mielipiteistä.

Verkkokyselyssä vastaajiksi yleensä valikoituu vino joukko ihmisiä – ne, joita asia koskettaa.

Toiseksi on tunnustettava, että kysymys oli huonosti muotoiltu. Kumpaa tarkoitettiin, verkkokeskustelua ylipäänsä vai HS.fi:ssä käytävää verkkokeskustelua?

Omilla verkkosivuillaan Helsingin Sanomilla on valta tehdä millaisia ratkaisuja tahansa, mutta sellaista lainsäätäjää ei maasta löydy, joka voisi rajoittaa sananvapautta pakottamalla kaiken verkkokeskustelun omalla nimellä tapahtuvaksi.

Emmehän me missään diktatuurissa sentään asu.

Siitä huolimatta kyselyn tulosta ei pidä väheksyä. Se saattaa hyvinkin vastata verkkokeskusteluja aktiivisesti käyvien lukijoiden kantaa.

Verkkokeskustelua ruotineesta kirjoituksestani käytiin myös verkkokeskustelua. HS.fi:n keskustelupalstalla on saatu lukea lähes puolentuhatta näkemystä, jotka melkein poikkeuksetta olivat nekin nimimerkkikirjoittamisen kannalla ja silti uskoivat keskustelun yhteiskunnalliseen merkitykseen.

"Nimimerkin takaa syntyy oikeastaan totuudenmukaisempaa mielipiteenvaihtoa, kun ei tarvitse pistää myös omaa persoonaansa likoon", kirjoitti Bullseye. "Monet ikävät asiat jäisivät pimentoon, jos pitäisi kirjoittaa omalla nimellä", sanoi Huokaus.

Jouko Kämäräinen kannatti anonyymin verkkokeskustelun mahdollisuutta, koska se edistää kansalaisyhteiskuntaa. "Mahdollisuus puhua asiasta verkossa, ilman sensuuria, on se panssarinyrkki, joka osoittaa paikalleen jähmettyneille vallanpitäjille suunnan."

Nimetöntä kirjoittamista puolustettiin myös sillä, että omalla nimellä esiintyminen voisi aiheuttaa hankaluuksia.

"Rohkeiden mielipiteiden esittäjät saisivat jopa varoa henkensä puolesta. Vähintäänkin heidät leimattaisiin jyrkästi", Nimimerkki X kirjoitti. "Mitä jos potentiaalinen työnantaja ei hyväksy työnhakijan verkossa omalla nimellään ilmaisemia mielipiteitä?" Nikke pohti.

Yhteenveto? "Nimimerkkikeskustelu on avoimen yhteiskunnan helmi, ehkä kaunein osa sitä", ylisti JL.

Oman nimen käyttöä kannattavien tärkein peruste kannalleen oli kirjoitusten laatu.

"Omalla nimellä kirjoittaminen pitää keskustelun tason korkeampana, kun vessanseinätyyliset kirjoitukset, haistattelut ja uhkailut jäävät pois", arveli Kate Alhola.

Niko Jaakkolan mielestä nimipakko voisi "ajaa kansalaisia kohti kypsempää poliittista kulttuuria ja yhteiskunnallista osanottajuutta".

Jotkut keskustelijat ehdottivat myös luovia ratkaisuja.

Kaksion omistaja ehdotti verkkokeskusteluun kahta eri kanavaa, jossa toisessa keskusteltaisiin vain omalla nimellä, toisessa taas nimimerkillä. Edellisellä olisi "vähemmän kvantiteettia mutta enemmän kvaliteettia", kun taas jälkimmäisen tarjonnasta olisi "95 % täyttä roskaa, mutta pieni määrä kirjoituksista voisi sisältää myös todella mielenkiintoisia uusia oivalluksia".

Laadun parantamiseksi kaivattiin myös nykyistä tiukempaa toimittamista eli moderointia. Toisten mielestä taas toimituksen julkaisuharkinta "estää todellisen keskustelun syntymisen".

Monet epäilivät, ettei internetin maailmassa kirjoittajien tunnistaminen olisi mahdollista eikä mikään voisi estää tekaistujen nimien käyttöä. Se ei ole totta.

Esimerkiksi HS.fi:n keskustelupalstalle kirjoittajat ilmoittavat nimensä, osoitteensa ja sähköpostiosoitteensa, mutta tietojen oikeellisuutta ei valvota. Periaatteessa palsta voisi kuitenkin edellyttää rekisteröitymistä ja tunnistusta esimerkiksi pankkitunnuksilla.

Monet pitivätkin parhaana ratkaisuna pakollisen rekisteröitymisen ja nimimerkkikirjoittamisen yhdistelmää.

Oliko HS.fi:n viattomalla kysymyksellä joitain salattuja tarkoitusperiä, kuten monet keskustelijat uumoilivat? "Kun ei oikein kehdata vaatia sensurointia, niin keksitään nimipakko", kuten braaniveli kiteytti epäilyn.

Ei, sellaisia tavoitteita kirjoituksella ja kysymyksellä ei ollut, mutta yli 15 000 vastauksen ansiosta lehti sai paljon pohdittavaa, jos ja kun se tarkentaa verkkokeskustelun sääntöjä.

Myös Sanna arveli, että Helsingin Sanomat ajaa kysymyksellä omia sensuuripyrkimyksiään: "Odotan mielenkiinnolla seuraavaa Hesarin uutista asiasta, josko se olisi otsikoitu 'Lähes puolet kannattaa nimimerkkikirjoittelun kieltämistä'."

Noin hyvää otsikkoehdotusta on pakko noudattaa.

Kirjoittaja on sunnuntaitoimituksen toimittaja.

http://www.hs.fi/verkkolehti/sunnuntai/artikkeli/L%C3%A4hes+puolet+kannattaa+nimimerkkikirjoittelun+kielt%C3%A4mist%C3%A4/1135255847612

[hiltunen]

Vaikken kannatakkaan nimipakkoa, laatu kieltämättä kyllä nousisi nimipakon myötä, en varmaan itsekkään suurinta osaa omistakaan ärtymystä aiheuttavista posteista viitsisi koko nimelläni kirjoittaa.

Mutta kielto ei kyllä onnistuisi nykypäivän internetissä.

[ämpee]

""Lähes puolet kannattaa nimimerkkikirjoittelun kieltämistä"
---------
"Pitäisikö verkkokeskustelu sallia vain omalla nimellä?"

"Peräti 64 prosenttia 15 473 vastaajasta vastasi ei."

Pravdan "lähes puolet" on nykyään 100-64=36%

[pw]

Vaikken kannatakkaan nimipakkoa, laatu kieltämättä kyllä nousisi nimipakon myötä, en varmaan itsekkään suurinta osaa omistakaan ärtymystä aiheuttavista posteista viitsisi koko nimelläni kirjoittaa.

Mutta kielto ei kyllä onnistuisi nykypäivän internetissä.

Kyllä se onnistuu ihan riittävän hyvin.

Pistetään foorumeiden ylläpitäjille tuntuva oikeudellinen sanktio nimimerkkien sallimisesta niin loppuu se anonyymikirjoittelu suurimmilta osalta suomalaisia forumeja. Jäljelle jää jotain marginaalipalstoja joiden ylläpitoa ei saada vastuuseen mutta niilä nyt ei mitään yhteiskunnallista merkitystä kuitenkaan ole.

Tämähän on osa Braxin laatimaa internetsensuuria, johon kuuluu jo mm. vääriä mielleyhtymiä sisältävien linkkien linkityksen kriminalisoiminen ja muu vastaava. Lakimuutoksiahan rustaillaan jo, kuten olemme saaneet lukea.

Vaikka viime päivinä on saatu nauttia makoisista voitoista niin turha kuvitella että sotaa oltaisiin voitettu ja etteikö vastapuoli iskisi takaisin kahta kovemmalla raivolla.

[hiltunen]

Vaikken kannatakkaan nimipakkoa, laatu kieltämättä kyllä nousisi nimipakon myötä, en varmaan itsekkään suurinta osaa omistakaan ärtymystä aiheuttavista posteista viitsisi koko nimelläni kirjoittaa.

Mutta kielto ei kyllä onnistuisi nykypäivän internetissä.

Kyllä se onnistuu ihan riittävän hyvin.

Pistetään foorumeiden ylläpitäjille tuntuva oikeudellinen sanktio nimimerkkien sallimisesta niin loppuu se anonyymikirjoittelu suurimmilta osalta suomalaisia forumeja. Jäljelle jää jotain marginaalipalstoja joiden ylläpitoa ei saada vastuuseen mutta niilä nyt ei mitään yhteiskunnallista merkitystä kuitenkaan ole.

Foorumit ulkomaille kuin paperitehtaat konsanaan ja vielä ulkomaisten omistukseen, yrittäköön saada lain läpi nimettömänä kirjoittelun sakottamisesta sitten. Ja saada ulkomaiden tuomioistuimet antamaan tietoja "nimetön teksti"-perusteella.

Suomi24 ja muutama muu palsta ehkä kokisi kovan kohtalon, mutta olisiko se nyt niin suuri menetys kuitenkaan.

[Turkulaine]

Mitenköhän toteutettaisiin nimettömyys konkreettisesti? Jos on nimeltään Juha Niemi tai Jari Nurminen, on käytännössä anonyymi. Pitääkö tasavertaisuuden vuoksi olla nähtävissä myös katuosoite ja syntymäaika, jottei pääse luistamaan kolmensadan kaiman aikaansaaman savuverhon lomassa?

[hiltunen]

Mitenköhän toteutettaisiin nimettömyys konkreettisesti? Jos on nimeltään Juha Niemi tai Jari Nurminen, on käytännössä anonyymi. Pitääkö tasavertaisuuden vuoksi olla nähtävissä myös katuosoite ja syntymäaika, jottei pääse luistamaan kolmensadan kaiman aikaansaaman savuverhon lomassa?

Valtiohan tuhlasi miljoonia sähköiseen henkilökorttiin, vähän hyvävelimeininkiä niin kyllähän parin satasen päätelaitteet ja kortit saadaan jokaiseen talouteen.

[Kari Kinnunen]

Mitenköhän toteutettaisiin nimettömyys konkreettisesti? Jos on nimeltään Juha Niemi tai Jari Nurminen, on käytännössä anonyymi. Pitääkö tasavertaisuuden vuoksi olla nähtävissä myös katuosoite ja syntymäaika, jottei pääse luistamaan kolmensadan kaiman aikaansaaman savuverhon lomassa?

Valtiohan tuhlasi miljoonia sähköiseen henkilökorttiin, vähän hyvävelimeininkiä niin kyllähän parin satasen päätelaitteet ja kortit saadaan jokaiseen talouteen.

Höh, eikun sormenjälkitunnistin ja kortinlukulaite pakolliseksi varusteeksi jokaiseen kompuutteriin.
Ja tietenkin laki että sormenjäljen luovuttaminen pakolliseksi vaikkapa apteekissa asioidessa taikka autoa rekisteröidessä.

[ämpee]

Mitenköhän toteutettaisiin nimettömyys konkreettisesti? Jos on nimeltään Juha Niemi tai Jari Nurminen, on käytännössä anonyymi. Pitääkö tasavertaisuuden vuoksi olla nähtävissä myös katuosoite ja syntymäaika, jottei pääse luistamaan kolmensadan kaiman aikaansaaman savuverhon lomassa?

Lakia henkilörekistereistä jouduttaisiin hieman viilaamaan, silleen "yön yli mummolakien tapaan".
Yksityisyyden suojasta jouduttaisiin hieman tinkimään, ja sitäkin lakia silleen...
Mitähän muita niitä on ??

Käytännössä keskustelupalstojen ylläpitäminen taitaisi mennä luvanvaraiseksi, ja lakia siitä silleen...

Intternetti vaikuttaa edelleenkin täysin tuntemattomalta käsitteeltä päättäjillemme.

[hiltunen]

Mitenköhän toteutettaisiin nimettömyys konkreettisesti? Jos on nimeltään Juha Niemi tai Jari Nurminen, on käytännössä anonyymi. Pitääkö tasavertaisuuden vuoksi olla nähtävissä myös katuosoite ja syntymäaika, jottei pääse luistamaan kolmensadan kaiman aikaansaaman savuverhon lomassa?

Valtiohan tuhlasi miljoonia sähköiseen henkilökorttiin, vähän hyvävelimeininkiä niin kyllähän parin satasen päätelaitteet ja kortit saadaan jokaiseen talouteen.

Höh, eikun sormenjälkitunnistin ja kortinlukulaite pakolliseksi varusteeksi jokaiseen kompuutteriin.
Ja tietenkin laki että sormenjäljen luovuttaminen pakolliseksi vaikkapa apteekissa asioidessa taikka autoa rekisteröidessä.

Älä unohda puhallutus-systeemiä pakolliseksi jokaiseen autoon! Ja miksei tietokoneeseenkin pakolliseksi, joskus tulisi ihan tarpeeseenkin itselle 

[Kari Kinnunen]

Mitenköhän toteutettaisiin nimettömyys konkreettisesti? Jos on nimeltään Juha Niemi tai Jari Nurminen, on käytännössä anonyymi. Pitääkö tasavertaisuuden vuoksi olla nähtävissä myös katuosoite ja syntymäaika, jottei pääse luistamaan kolmensadan kaiman aikaansaaman savuverhon lomassa?

Valtiohan tuhlasi miljoonia sähköiseen henkilökorttiin, vähän hyvävelimeininkiä niin kyllähän parin satasen päätelaitteet ja kortit saadaan jokaiseen talouteen.

Höh, eikun sormenjälkitunnistin ja kortinlukulaite pakolliseksi varusteeksi jokaiseen kompuutteriin.
Ja tietenkin laki että sormenjäljen luovuttaminen pakolliseksi vaikkapa apteekissa asioidessa taikka autoa rekisteröidessä.

Älä unohda puhallutus-systeemiä pakolliseksi jokaiseen autoon! Ja miksei tietokoneeseenkin pakolliseksi, joskus tulisi ihan tarpeeseenkin itselle 

Juu ja känykkään kanssa alkolukko. Ei tulisi soiteltua ollenkaan niin noloja luurikänni puheluita. 

Oikeesti, toi alkolukko ainakin raskaaseen kalustoon ja muihin ammattiliikenteessä oleviin laitteisiin ei ole ollenkaan huono idis.

[pw]

Mitenköhän toteutettaisiin nimettömyys konkreettisesti? Jos on nimeltään Juha Niemi tai Jari Nurminen, on käytännössä anonyymi. Pitääkö tasavertaisuuden vuoksi olla nähtävissä myös katuosoite ja syntymäaika, jottei pääse luistamaan kolmensadan kaiman aikaansaaman savuverhon lomassa?

Ei sillä ole mitään väliä eikä sitä mietitä(noin niinkuin illmanistien näkövinkkelistä). Kaikkien sensuuritoimien idea on vaikeuttaa kriittisen äänen esillepääsyä. Monelle satunnaiselle kommentoijalle jo pelkkä rekisteröityminen on liian raskas operaatio ja jos mukaan pistetään jonkinmoinen identifikoituminen niin kyllä suurin osa jättää mielipiteensä sanomatta. Lisäksi tässä on ns. lumipalloefekti, kun kommentointi vähenee myös kommenttien lukeminen vähenee, palstavierailut vähenevät jne. Eli katsotaan kokonaisuutta. Jos väärien mielipiteiden ilmaisu ja niiden lukeminen vähenee, on sensuuritoimi ollut kannattava.   

[nimetönkeskustelija]

Koko niin sanottu "galluppi" on täyttä roskaa. Tommoset nettikyselyt ei ole uutisoinnin aiheisia. Niiden tuloksia voidaan vääristellä rajattomasti ja lisäksi niihin osallistuu kyseisen "galluppisivuston" aktiivikäyttäjät ei siis Suomen kansa. Jos oikeutta eläimille foorumi teettäisi vastaavan nettikyselyn, voitaisiin olettaa, että tulokset olisi aika eläinsuojelupainotteisia, koska kyseiselle sivustolle ei eksy pääasiassa muita kuin eläinsuojelusta kiinnostuneita.

Toiseksi kysymys on täysin järjetön muutenkin. Vaikka Suomessa tehtäisiinkin oman nimen käytöstä pakollista, palvelin olisi äärettömän helppo perustaa muuhun maahan, jolloin jokainen voisi turvallisesti kirjoitella nimettömänä.

Kolmanneksi kuinka paljon saataisiin keskustelua vaikkapa impotenttien tai virtsanpidätysongelmaisten foorumeille, mikäli siellä pitäisi keskustella omalla nimellä?

[qwerty]

"Pitäisikö verkkokeskustelu sallia vain omalla nimellä?"

"Peräti 64 prosenttia 15 473 vastaajasta vastasi ei."

Lähes puolet. Ai että mä haluaisin heittää kolikkoa noilla prossilla.
Hyysärin porukka, tuhat heittoa ? Edes sata? Pliis!!!

[oinas]

Minä en ainakaan kannata, että nimimerkillä kirjoittelu kiellettäisiin. On foorumeita, joissa se on ihan hyvä, ja itsekin kuulun muutamaan sellaiseen, mutta siellä muutenkin ihmiset tuntevat toisensa.

Mutta jos tuollainen pakko tulisi voimaan, se olisi monelle meistä liian iso kynnys kirjoitella enää mitään. Kyllä siinä sananvapaus kärsisi. Monet eivät työnsäkään takia voi ottaa kantaa arkoihin asioihin omalla nimellään. Eri asia on heillä, jotka muutenkin ovat työn, politiikan tai muun syyn takia julkisuudessa. Monet heistä jopa tarvitsevat julkisuutta toimintaansa.

Mutta kuten tälläkin palstalla on huomattu, ihmiset ovat tulleet tutuiksi nimimerkeillään sekä kannanotoillaan ja kun täällä ei nimimerkkejä saakaan vaihdella, määrätynlainen luotettavuus säilyy.

Vuosia sitten olin eräällä puutarhakeskustelupalstalla, jossa kirjoittelimme nimimerkeillä. Sitten suunnittelimme yhteisen puutarhamatkan Viroon ja sovittiin, että Helsingin satamassa jokainen laittaa rintaansa lapun, jossa lukee oma nimimerkki. Se oli aika mielenkiintoinen juttu, eikä se häirinnyt yhtään tutustumista face to face. Käytimme edelleen nimimerkkejä keskusteluissamme, eikä oikeita nimiä ollut mitään tarvetta tuoda julkikaan, koska se olisi tuntunut päinvastoin vieraalta. 

[SoulBrother]

Olisi oikeusmurha kieltää kaikenlainen nimimerkin takaa kirjoittaminen nettiin. Kunkin foorumin ylläpito toki päättäköön näistä asioista omalta osaltaan, mutta jo pelkästään ajatuspoliisin ja mahdollisten sanktioiden pelossa tapahtuva itsesensuuri tappaisi kaiken hiemankin tulenaran mielipiteiden vaihdon.

[MW]

Pekka Peitsi on tuomittava postuumisti vankilaan, koulukotiin, helvettiin ja vittuun.

Kiitokset Juho Juntuselle, lupaa kysymättä.

[Meuhkaaja]

Olisi oikeusmurha kieltää kaikenlainen nimimerkin takaa kirjoittaminen nettiin. Kunkin foorumin ylläpito toki päättäköön näistä asioista omalta osaltaan, mutta jo pelkästään ajatuspoliisin ja mahdollisten sanktioiden pelossa tapahtuva itsesensuuri tappaisi kaiken hiemankin tulenaran mielipiteiden vaihdon.

Eikös tämä sama valitus ollut takavuosina ollut sanomalehtien lukijanpalstoista. Siellä kun "suurta ja mahtavaa" arvostelleet valaistumattomat kehtasivat kirjoitella rumia kritiikkejään nimimerkkien suojista. Siitäkin ruikutettiin, kuinka kaikkien pitäisi esiintyä omalla nimellään. Ja jokainen, joka silloin kritiikkiä esitti nimimerkin takaa, käytti nimimerkkiä juuri siitä syystä, että ei uskaltanut mielipiteitään, vaikka ne perusteltuja ja asiallisia olivatkin, omalla nimellään. Kaikki kun eivät uskalla ottaa sitä riskiä, että joutuvat tiettyjen piirien epäsuosioon.

Tähän voisi todeta, että "if you dont like the message, shoot the messenger". Vai miten se nyt olikaan...

Eri asia on sitten se, että ainoastaan totaalinen torvelo tänä päivänä edes kysyy, pitäisikö nimetön keskustelu kieltää. Nimettömän keskustelun kieltäminen ja kiellon valvominen on käytännössä mahdotonta. Esimerkiksi hommaforumin ei tarvitse sijaita suomalaisella palvelimella, eikä sen siten tarvitse olla Suomen lainsäädännön piirissä suoranaisesti.

Ja Suomen valtion on taas käytännössä mahdoton valvoa sitä, ettei kansalaiset kirjoittele ulkomaisilla foorumeilla nimimerkkejä käyttäen. Ajatus on kaikessa totalitaarisuudessaan mieletön.(ja se ainoa tapa valvoa tällaista kieltoa on blokata tiettyjä ip-osoitteita....tulee yksi pornolista mieleen...)

Oikeasti tärkeämpi kysymys onkin se, että miksi ketään häiritsee, jos internetin yli 100 miljoonasta sivusta yhdellä on nimimerkin takaa puuskuttavan suomalaisen kirjoitus? tai kahdella sivulla? Miksei sitä voi jättää omaan arvoonsa? Miksi se pitäisi kieltää?

Niinpä.

[Sikanez]

Perustetaan Hommalle nyyssiryhmä. Kukahan sitten yritettäisiin saada nalkkiin nimimerkeistä?

[Batman]

Pekka Peitsi on tuomittava postuumisti vankilaan, koulukotiin, helvettiin ja vittuun.

Ja Känän osalta sama juttu.

[mej]

"Lähes puolet kannattaa nimimerkkikirjoittelun kieltämistä"
Heikki Hellman

HELSINGIN SANOMAT

Verkkokeskusteluista kirjoitettiin Helsingin Sanomissa 28. maaliskuuta.

Viime sunnuntain Helsingin Sanomissa kirjoitin laajasti verkkokeskustelusta. Kirjoituksen perässä esitettiin lukijoille kysymys: Pitäisikö verkkokeskustelu sallia vain omalla nimellä?

Vastausten jakauma oli selvä. Peräti 64 prosenttia 15 473 vastaajasta vastasi ei. Se tarkoittaa, että melkein kaksi kolmesta kannatti nimimerkillä kirjoittamista.

Hmm, saatan olla vieläkin pääsiäispupussa mutta silti tässä on jotain outoa.

Tulisiko verkkokeskustelu sallia vain omalla nimellä?
EI 64%
KYLLÄ TMS 36%

Eli suomennetaan tämä vielä kerran, 64 prosenttia vastanneista on sitä mieltä että omaa nimeä ei tarvitsisi käyttää verkkokeskusteluissa.

Sen sijaan toimittaja tulkitsee että melkein kaksi kolmesta kannatti nimimerkillä kirjoittamista, eli:
~ KYLLÄ TMS 66
EI 34

Näinkö alas ollaan menty että yritetään vääristää tuloksia kirjoittamalla ne eri tavoin?

Toimittaja on astunut omaan miinaansa.

edit: Tämän voi poistaa, jos ammuin itseäni jalkaan, jos taas asia on näin, niin näppärä photoshoppaaja voisi piirtää kuvan piirakasta mimmoinen se on ennen ja jälkeen kun hesarin toimittaja koskee siihen.

[mikkoR]

Etelä-Suomen sanomissa ei enää kirjoitella yleisönosastoon kuin omalla nimellä, tilalle on tullut näppituntumalla palsta johon voi kirjoittaa mitä tekstarin verran mahtuu eli ei kovin analyyttistä.
Omalle kohdalle ei ole mitään merkitystä kun
A: Ei osaa kirjoittaa analyyttisesti
B: Kaikki tarpeeton mitä kirjoittaa voi tiivistää tekstariin
C: Kanada

[Whatsername]

""Lähes puolet kannattaa nimimerkkikirjoittelun kieltämistä"
---------
"Pitäisikö verkkokeskustelu sallia vain omalla nimellä?"

"Peräti 64 prosenttia 15 473 vastaajasta vastasi ei."

Pravdan "lähes puolet" on nykyään 100-64=36%

Eikohan toi otsikko ollu tarkoitettu ironiseksi.

Myös Sanna arveli, että Helsingin Sanomat ajaa kysymyksellä omia sensuuripyrkimyksiään: "Odotan mielenkiinnolla seuraavaa Hesarin uutista asiasta, josko se olisi otsikoitu 'Lähes puolet kannattaa nimimerkkikirjoittelun kieltämistä'."

Noin hyvää otsikkoehdotusta on pakko noudattaa.

[OTU]

""Lähes puolet kannattaa nimimerkkikirjoittelun kieltämistä"
---------
"Pitäisikö verkkokeskustelu sallia vain omalla nimellä?"

"Peräti 64 prosenttia 15 473 vastaajasta vastasi ei."

Pravdan "lähes puolet" on nykyään 100-64=36%

Kyllä olisi toimittajat -päätoimittaja mukaanlukien- laitettava alkeismatematiikan kurssille. Eikös tuossa otsikkoon sopiva pyöristys menisi:  2/3 vastasi ei, ja 1/3 kyllä. Sihen voisi tietysti laittaa tarkentavia "vähän yli" tai "vähän alle" ilmaisuja".