2010-03-31 Vihreä lanka: Ei lisää Beghameja Suomeen

[tietotyöläinen]

Miqqon tekstissä on päteviä huomioita, vaikka kaikesta en hänen kanssaan 100% samaa mieltä olekaan. Täällä on ennekin mainittu "foorumiharha": homma on nousussa ja mokuille näytetään kaapin paikka, kun me samanmieliset täällä hymyistelemme keskenämme. Mielestäni miqqon saama negatiivinen vastakaiku on hyvä osoitus juuri tästä.

Minuun vetoaa numerot ja faktat ja varmasti minunlaisiani on yli 10%. Ja oikeasti  debatti ilman faktoja ja tässä tapauksessa erittäin oleellisia numeroita olisi vielä nykyistäkin kaameampaa mielikuvien maalailua ja keskustelun ohjaamista pois sen kovasta ytimestä. Mutta toisaalta varmasti on paljon myös heitä, joita ei numerot jaksa kiinnostaa, eikä sitäkään porukkaa kannata ylenkatsoa missään tapauksessa.

Nyt voidaan sitten spekuloida, että voisiko olla, niin että "numeroista piittaamattomat" kallistuvat useammin mokutuksen suuntaan kuin nuivuuteen. Itse en hämmästyisi jos näin olisi. Mutta sekään ei tarkoittaisi sitä, etteikö tätä kohderyhmää kannattaisi yrittää ajatella esim. tulevina äänestäjinä.

Halla-aholla on oma hyvin toimiva ja moniin vetoava tyylinsä, empaattisempi lähestymistapa jää niille muille nuiville ehdokkaille tms, joille se istuu luonnostaan. JM-K:n tyyli ainakin on vähemmän "kuiva" kuin Halla-ahon.

Pakko todeta vielä sekin, että kun katsotaan leimakirveen heilahtelufrekvenssiä, niin vähemmän numero- ja faktapohjaisella lähestymistavalla olisi ollut vielä nyt nähtyäkin paljon vaikeampi puskea maahanpäästön kritisointi julkisuuteen.

E:typo

[miqqo]

Ok täsmennän ajatustani.

Jos hommalaiset haluavat keskenään vakuuttua toistensa pyrkimysten hienoudesta ja kerätä yhä tyrmäävämpiä numeerisia todisteita asiansa tueksi, he ovat nyt oikealla tiellä.

Jos hommalaiset haluavat vaikuttaa asiaan, he tarvitsevat yleisesti tunnustetun aseman ja myönteisemmän perusvireen. Kansan syviä rivejä numerot eivät kiinnosta yhtä paljon kuin teitä.

Retoriikan alkeisiin kuuluu, että ihmisiä, joihin halutaan tehdä vaikutus, ei haukuta idiooteiksi. Juuri tätä hommalaiset harrastavat. Ei toimi. Ei näin.

Oletatte, että yleisönne on teidän vastustajianne. Viestinne on lyhyesti: "HEI IDIOOTIT; ME TIEDÄMME PAREMMIN. KATSOKAA TÄSSÄ OVAT TODISTEET." Ja olevat ihan oikeassa. Jostain syystä yleisö ei vain hurraa kädet pystyssä.

[MX]

Retoriikan alkeisiin kuuluu, että ihmisiä, joihin halutaan tehdä vaikutus, ei haukuta idiooteiksi. Juuri tätä hommalaiset harrastavat. Ei toimi. Ei näin.

Mielestäni täällä haukutaan idiooteiksi lähinnä hyysäreitä ja suviksia. Tavallista kansaa ei pidetä idiootteina vaan ainoastaan huonosti informoituina. Homman tekemän mielipidetutkimuksen perusteella kansan syvät rivit ajattelevat hyvin pitkälle samalla tavalla kuin hommalaisetkin, vaikka suurin osa kansasta on edelleen perinteisen median armoilla. Minä en pidä kansaa yhtä tyhmänä kuin sinä.

Kansan haukkuminen on ollut enemmänkin suvaitsevan median alaa. Välillä olemme rasisteja, välillä sisäsiittoisia, välillä muuten vain huonoja ihmisiä, jotka tarvitsevat lisää väriä ja värinää päivittäiseen elämään. Faktoista irtaantuminen olisi vastapuolen etu, koska heillä ei ole todellisia aseita faktoja vastaan. On parempi jättää mielikuvaharjoitukset vastapuolen tehtäväksi. He saavat lennättää lintuja rajojen yli ja etsiä turvapaikanhakijan sielua silmiin tuijottamalla, jos se tekee heidän olonsa paremmaksi.

Viestinne on lyhyesti: "HEI IDIOOTIT; ME TIEDÄMME PAREMMIN. KATSOKAA TÄSSÄ OVAT TODISTEET."

Tämä kuulostaa enemmän vastapuolen sanomalta. Tosin todisteet heiltä yleensä puuttuvat tai ovat valheellisia.

[Kimmo Pirkkala]

Tätä taustaa vasten voikin sitten ihmetellä Alexander Stubbin suomalaisia kohtaan osoittamaa suoranaista halveksuntaa.

Sailor's Pubissa tentataan sunnuntaina ulkoministeri Stubbia ulkopolitiikasta. Herrasmies kantaa huolta aitosuomalaisuuden säilymisestä.

"Nimessäni on x ja kaksi b-kirjainta", Stubb varoittaa. Hän kertoo saksalaisesta ja venäläisestä perimästään, brittivaimostaan ja lastensa kaksoiskansalaisuudesta.

"Puhut siis väärälle miehelle. Ehkä ensi elämässä."

Toinen mies kysyy kiihkeänä, miksi maahanmuuttajalapset joutuvat lukemaan ruotsia jo viidennellä luokalla.

Stubb vastaa yllättäen ruotsiksi.

Mielestäni Herra ulkoministeri suhtautui asiallisiin kysymyksiin ja varsinkin niitä esittäneisiin henkilöihin uskomattoman ylimielisesti. Piti heitä mitä ilmeisimmin täysinä idiootteina.

[BastardoGrande]

Kansan syviä rivejä numerot eivät kiinnosta yhtä paljon kuin teitä.

Olen varsin voimakkaasti eri mieltä keskustelun apuvälineinä käytettyjen numeroiden merkityksestä.
Lähes kaikki ymmärtävät numerot ja lähes jokainen tajuaa niiden merkityksen kun aletaan keskustella palkkanauhan numeroista, käteen jäävän rahan määrästä, henkilökohtaisen veronpidätyksen summista ja varsinkin verorahojen mielettömästä kippaamisesta Molokin [maahanlaskemisen]kitaan.

Kunhan numeerinen tiedotus pääsee kunnolla vauhtiin ja kansalle saadaan viimeinkin välitettyä tämän hallitsemattoman maahanpäästön kokonaiskustannukset/veronmaksaja, niin silloin vasta alkaa suomut putoamaan kansan silmiltä.

Runopuheiden ja sievistelyn 'juna' meni jo maahantunkeutumiskeskustelussa, nyt aletaan vääntämään rautalangan sijasta junakiskon pätkiä, paljain käsin.
Alkaako mennä jakeluun?

[gloaming]

Numerot toimivat sekä argumentaatiossa, retoriikassa että markkinoinnissa hyvin. Näin erityisesti, jos niiden perässä lukee "euroa".

"Impivaaralainen elämänmeno" = kaikki se todellinen ja virtuaalinen kansainvälisyys, jota on jo nytkin olemassa - laajamittainen sosiaalinen maahanmuutto tyyliin esim. Ruotsi.

[Suvaitsija]

Minä näkisin asian niin, että kansa nimenomaan haluaa faktaa ja lukuja pöytään näiden kaikkien korruptio- ja vaalirahoitusmelskeiden jälkeen. En tosin ole kansa, joten en tiedä hänen mielipidettään asiasta. Toki löytyy aina niitä, jotka haluavat tunteilla mieluummin kuin puhua asioista järkipohjalta. Nykyisenkaltaisen maahanmuuton seuraukset ovat vakavia, joten en näe paljoa syytä lyödä pöytään hauskoja vitsejä aiheesta.

Jotain positiivisiakin asioita voisi tietenkin tuoda esiin. Kuten vaikka sen, että mikäli tämä monikultturismihassutus romutetaan tässä ja nyt niin Suomi tulee olemaan tulevaisuudessa vuolaan valkovuodon kohdemaa, ja tällöin maahanmuutto olisi aidosti ihana rikkaus ja voimavara.

[Zngr]

Minua Begham -ryhmä naurattaa, mutta myös se naurattaa, että paperihesarissa kerrottiin tämän foorumin (eli minun ja sinun) olevan huumorin kohteena ja odotellaan miten reagoidaan. Hah haa, olenpas minä tyhmä, kun en osaa edes kirjoittaa! Heh hee.

JH-a:n vieraskirja ja tämä ajatusrikollinen foorumi ovat kunnostautuneet kaikenlaisen huumorin saralla niin pitään kuin muistan, erikoistuen nimenomaan itseironiaan. Sen takia on minusta harvinaisen hassua maalailla Homma-foorumista sellaista tahoa jonka nilkkaan hupaisen Begham -group osuu, mutta ei siitä tyylistä mitenkään tunnista itseään tai muita Homma-aktiiveja. Jos joku osapuolii on tässä "maahanmuuttokeskustelussa" ollut huumorintajuton, katsoisin ensimmäiseksi virkamiehiin ja sen jälkeen kaikkiin niihin jotka ovat tosissaan kirjoittaneet että se on orjalaivojen terva nyt, ja meillä on vastuu blaa blaa monikulttuuri = rikkaus.

Sen sijaan BEGHAM -osasto kyllä muistuttaa kovasti erinäisiä pakolaiset/somalit/kaikkierilaiset sitä tai tätä -ryhmiä, mitä facebookissa valitettavasti on ja joiden lukeminen sattuu päähän ja vetää mielen matalaksi. Tajuaakohan seuraavan "PAKOLAISISTA PONTTOONEITA" groupin perustaja kuinka helvetin typerä ryhmä se on, ja kuinka ikävästi k.o. alatyyli vaikuttaa koko keskusteluun. Saatika kriittisten muutenkin huonoon maineeseen. Oh well, kummassakin leirissä on idioottinsa, ei se (nuori) anti-rasismi osasto ole sen fiksumpaa.

Josta pääsen kuitenkin itse asiaan eli siihen, että HS:n toimituksessa ja Vihreässä Langassa kirjoittavien mielestä me "kriitikot" KIRJOITAMME NÄIN JA VAADIMME ETTÄ PAKOLOISET KÄÄNNYTETÄÄN PERSIDENTIN KASKYLLÄ HETI ILMA TILASSA.

Olisi mukavaa, jos joskus nostettaisiin esiin hieman fiksumpia esimerkkejä, mutta sehän olisi kai PS:n pussiin pelaamista tai jotain joten ei käy. (Ja onhan ne kaikki kuitenkin vaan rasisteja ainakin salaa, eli siis tyhmiä ja juntteja joten yksi ja sama.)

Yleistä avautumista retoriikasta...

... Jos hommalaiset haluavat keskenään vakuuttua toistensa pyrkimysten hienoudesta ja kerätä yhä tyrmäävämpiä numeerisia todisteita asiansa tueksi, he ovat nyt oikealla tiellä.

Jos hommalaiset haluavat vaikuttaa asiaan, he tarvitsevat yleisesti tunnustetun aseman ja myönteisemmän perusvireen... ihmisiä, joihin halutaan tehdä vaikutus, ei haukuta idiooteiksi. Juuri tätä hommalaiset harrastavat. Ei toimi. Ei näin.

Näinhän se miqqo on. Pitäisi myös löytää sellainen tapa esittää asioita ja puhua yleisemmin joka ei vetoa vain valmiiksi samaa mieltä oleviin, vaikka eihän se täältä foorumilta lähde, kun kirjoittelemme toisillemme. Sen verran sanon, että ei varsinkaan tämän asian tiimoilta oikein kukaan osaa puhua niin, tai harvinaista on, että sitä voisi kuunnella vallihaudan kummallakin puolella. Sekään ei auta, että ihmisillä on niin kamalat ennakkoluulot toisistaan vähän puolin ja toisin.

Ja miksi ihmeessä "hommalaisten" pitäisi olla jotenkin positiivisia, tai olla haukumatta VIHERVASUREITA kukkiksiksi, stalinisteiksi ja hyysäreiksi? Nehän käyttää meistä ihan yhtä rumaa kieltä ja kaikki maahanmuutosta muutenkin kuin kivasti puhuvat niputetaan kuitenkin rasisteiksi eli lähtötaso ei ole kovin korkea.

Sen takia, ettei meidän ole mikään pakko aina laskeutua sinne kaverin tasolle, vaikka välillä tuleekin ylilyöntejä. Ja jos siltä vältytään ihmiset tosiaan kuuntelevat vähän paremmin. Kissa on jo nostettu pöydälle, nyt ei ole enää mikään PAKKO olla poliittisesti niin perhanan epäkorrekti.

[Jaska Pankkaaja]

Tämä miqqo on tietysti oikeassa: kansan suuri enemmistö ei kykene oikein minkäänlaiseen mediakritiikkiin, jostain numeeristen faktojen ymmärtämisestä nyt puhumattakaan. Poliitikot ja media ovat taitavasti saaneet kansa yhdistämään heitä ja heidän politiikkaansa vastustavat äänet näihin seppolehtoihin ja urjalalaisiin varavaltuutettuihin. Eihän täällä totta puhuen muutu mikään niin kauan kuin 3 suurta saavat vipattua rahaa tuholaistoimintansa pyörittämiseen, ja mitä sen jälkeen.. Suomi ei ainakaan tule olemaan enää sitten minkäänlainen "hyvinvointivaltio" mutta tuleeko se olemaan edes "valtio", senhän me näemme. Siltä pohjalta "me" olemme jo hävinneet ja luulisi suvaitsevaiston tyytyvän jo toistensa selkäänhakkaamiseen, kommunisteista kokoomukseen.

Siis mielikuvakamppailu yhtenäistä mediaa ja poliitikkorintamaa vastaan on tuomittu häviämään, "meille" jää vain faktat joista toivon mukaan mahdollisimman monet kansalaiset kiinnostuvat.

[Jari-Petri Heino]

Minua ei naurata, että Maija Vilkkumaata pidetään taiteilijana. Anssi Kelaa ehkä.... no on se hyvä basisti.

Minä olen tyhmä, kun en ymmärrä taas tätä beghamhuumoria, kuten en ymmärtänyt Hasardin mediakritiikkiäkään.


Apulaislaama Orvo Muusin huumorin ymmärrän kyllä http://www.youtube.com/watch?v=1mwnbmaKgr4 , kuten myös Pulkkisen Ruusu-Show somalisketsin http://www.youtube.com/watch?v=CU8KnJ2SNSE

[Runner]

#5...
Putosin melkein tuoliltani. MITEN TUO LIITTYY MIHINKÄÄN?

[miqqo]

Kansan syviä rivejä numerot eivät kiinnosta yhtä paljon kuin teitä.

Kunhan numeerinen tiedotus pääsee kunnolla vauhtiin ja kansalle saadaan viimeinkin välitettyä tämän hallitsemattoman maahanpäästön kokonaiskustannukset/veronmaksaja, niin silloin vasta alkaa suomut putoamaan kansan silmiltä.

Runopuheiden ja sievistelyn 'juna' meni jo maahantunkeutumiskeskustelussa, nyt aletaan vääntämään rautalangan sijasta junakiskon pätkiä, paljain käsin.
Alkaako mennä jakeluun?

Kriittiset eivät voi jäädä pelkästään tiedottajaksi tai totuudentorveksi. Jos homma olisi puolue, se olisi tuomittu marginaaliin nykyisen retoriikan takia. Faktan esittäminen ja mahdollisimman kattavien rationaalisten perustelujen esittäminen on pelkkä ensiaskel. Edelleen, jos homma olisi puolue, se keräisi vain faktapohjalta asiasta vakuuttuneiden ääniä. Galluppien tuloksista ei voi vetää johtopäätöstä, että 60% kansasta äänestäisi kriittisiä. Äänestyskäyttäytymistä ohjaavat niin rankasti muut kuin rationaaliset tekijät. Tämän tietäen maailmassa on kautta aikojen rakenneltu mitä hulluimpia ja miellyttävimpiä vaalikampanjoita, joissa faktoilla on sitä pienempi painoarvo, mitä enemmän äänestäjiä halutaan kerätä. Faktoilla ei ole mahdollista laajentaa kannatusta suureen massaan. Pyrkimys sinänsä on mitä hienoin - populismia ja unelmahöttöä on nähty jo riittämiin - mutta lopputulokset ratkaisevat.

[BastardoGrande]

Tietenkin, kaikki markkinointihan on mielikuvamainontaa. Ihan sama jos myydään jotain karpelaa politiikan mannekiiniksi tai Omoa pesuaineena, myydään mielikuvaa jossa ostaja/äänestäjä saa tai ainakin luulee saavansa vastinetta rahoilleen/äänelleen.

Siksihän tuolla Arkadianmäellä vähintään puolet on nenästä vedettäviä klovneja, joita puoluejohto pitää tiukasti ohjaksissaan.

Väitän kuitenkin seuraavien vaalien olevan Muutosvaalit, joissa asiakysymykset numeroineen, lukuineen ja kokonaiskuluineen ovat ratkaisevassa asemassa.

Höttöjen syöttäminen on jokseenkin turhaa puuhaa kun kansa alkaa heräilemään.

[tietotyöläinen]

Kriittiset eivät voi jäädä pelkästään tiedottajaksi tai totuudentorveksi. Jos homma olisi puolue, se olisi tuomittu marginaaliin nykyisen retoriikan takia. Faktan esittäminen ja mahdollisimman kattavien rationaalisten perustelujen esittäminen on pelkkä ensiaskel. Edelleen, jos homma olisi puolue, se keräisi vain faktapohjalta asiasta vakuuttuneiden ääniä. Galluppien tuloksista ei voi vetää johtopäätöstä, että 60% kansasta äänestäisi kriittisiä. Äänestyskäyttäytymistä ohjaavat niin rankasti muut kuin rationaaliset tekijät. Tämän tietäen maailmassa on kautta aikojen rakenneltu mitä hulluimpia ja miellyttävimpiä vaalikampanjoita, joissa faktoilla on sitä pienempi painoarvo, mitä enemmän äänestäjiä halutaan kerätä. Faktoilla ei ole mahdollista laajentaa kannatusta suureen massaan. Pyrkimys sinänsä on mitä hienoin - populismia ja unelmahöttöä on nähty jo riittämiin - mutta lopputulokset ratkaisevat.

Edelleen olen samoilla linjoilla Miqqon kanssa. En pidä siitä, että höttö ja imago ovat niin ratkaisevassa asemassa, mutta minun on pakko myöntää, että näin on.

Optimi olisi kai jotain tällaista: ehdottoman rehellinen numeroista ja faktoista ponnistava enemmän optimismiä kuin pessimismiä tarjoava jämäkkä imago. Enkä nyt puhu siis kenestäkään yksittäisestä nuivasta eduskuntaan pyrkijästä, vaan joko koko nuivan liikkeen tai Muutoksen imagosta. Yksittäisten ihmisten kannattaa pitää julkinen imagonsa rehellisinä omalle persoonalleen, muovihymy ei vakuuta ketään.

[Jiri Keronen]

Tämä vitsihän on oikeasti vähintään puoli vuosikymmentä vanha läppä. IRC-Galleriassa ja muissa netin yhteisöissä on iät ja ajat ollut ryhmiä tyyliin "ISÄM MAAN PUOLUSTAJAT". Toimittajat ovat vain tajunneet vitsin muutaman vuoden verran jälkijunassa.

[Miniluv]

Eräs asia mietityttää täällä.
"Muista" kuin hommalaisista puhutaan outoon sävyyn, ikäänkuin salaliittona hommaa vastaan. "Suvaitsevaisto" näyttäytyy tässä ketjussa hassuna mustekalana, joka ohjailee lonkeroitaan kulisseissa (Begham-ryhmä, Hesarin toimittaja, joka teki jutun, yms.) Tiedän absoluuttisen varmasti, että Begham-ryhmä on todellakin Beckham-mediakohuun kypsymisen seurausta, ei tietoinen yritys osallistua maahanmuuttokeskusteluun. Toki ryhmän jäsenet, jokainen, kokevat ryhmän omalla tavallaan, ja heistä osa saumattomasti antirasistisena.

Ei kun lisää väärin käsittäneitä toimittajia

Keskisuomalainen 6.4.2010, tv-kritiikkipalsta Antenni ja Marko Ahonen:

Peghamit ja talvisodan henki

Kävin ensimmäistä kertaa tarkoituksella Facebookissa. Ryhmässä nimeltään "Ei lisää beghameja suomeen kirurgi-hoitoon" on lähes 5000 jäsentä. Ryhmä on mainiota parodiaa suomalaisesta maahanmuuttajakeskustelusta. Paras parodia on hyvin lähellä todellisuutta, niin nytkin. Tämän jutun lainauksista en ole muuttanut merkkiäkään, sillä muoto on tärkeä osa sanomaa.

Suoraa Caps-lock-BEGHAM-sitaattia on puolet lyhyestä jutusta.

Monet väittävät, että tulevaisuus on kansalaisjournalismissa. Ihmiset kirjoittavat itse uutisensa ja aloittavat itse keskustelunsa. Jos toimitetulle aineistolle on yhä kysyntää, niin siitä ei haluta maksaa.

En usko tähän. Päinvastoin, oikea journalismi nousee uudelleen suureen arvoon.

Rasistien keskustelu on hyvä esimerkki sananvapauden toimimisesta ja kansalaisjournalismin [toimimattomuudesta. Niille piruileva Facebook-yhteisö on mainio esimerkki sitä, mihin yksittäinen kansalainen parhaimmillaan pystyy ja mihin me media-ammattilaiset emme pysty.

[Miniluv]

Tämä aihe on siirretty alueelle Salonki.

http://hommaforum.org/index.php?topic=26518.0

Beghamin polvesta syntyikin hyvä ketju