2010-03-31 Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa (Homman gallup)

[MX]

Kuten alempana kommentoitiin, ei kannata ottaa yksittäistä kysymystä kokonaisuudesta ja vetää siitä omaa ideologiaa tukevia johtopäätöksiä. Tuon tutkimuksen perusteella niistä 59 prosentista merkittävä osa kokee, että löyhyys liittyy esim. rikollisten karkoittamiseen ja sosiaaliturvaan - ei humanitaariseen maahanmuuttoon yleensä. Tällainen ristiriita ei ole räikeä vaan liittyy maahanmuuton yksityiskohtiin.

Maahanmuuttokritiikin kärki on ollut nähdäkseni pitkään siinä, että turvapaikanhakijoita ja perheenyhdistämistapauksia on liikaa. Suomalaisten enemmistöä tämä ei näytä suuremmin kiinnostavan.

46% on sitä mieltä että turvapaikanhakijoiden ja heidän perheenjäsentensä tuleminen suomeen pitäisi olla nykyistä hankalampaa. 44% haluaisi vaikeuttaa pakolaisten maahantuloa.

Musta ei muutu inttämällä valkoiseksi. Lähes puolet kansasta haluaa tiukentaa humanitääristä maahanmuuttopolitiikkaa. Se on selvää jokaiselle joka arvioi tuloksia kokonaisuutena.

[intense]

Kuten alempana kommentoitiin, ei kannata ottaa yksittäistä kysymystä kokonaisuudesta ja vetää siitä omaa ideologiaa tukevia johtopäätöksiä. Tuon tutkimuksen perusteella niistä 59 prosentista merkittävä osa kokee, että löyhyys liittyy esim. rikollisten karkoittamiseen ja sosiaaliturvaan - ei humanitaariseen maahanmuuttoon yleensä. Tällainen ristiriita ei ole räikeä vaan liittyy maahanmuuton yksityiskohtiin.

Maahanmuuttokritiikin kärki on ollut nähdäkseni pitkään siinä, että turvapaikanhakijoita ja perheenyhdistämistapauksia on liikaa. Suomalaisten enemmistöä tämä ei näytä suuremmin kiinnostavan.

46% on sitä mieltä että turvapaikanhakijoiden ja heidän perheenjäsentensä tuleminen suomeen pitäisi olla nykyistä hankalampaa. 44% haluaisi vaikeuttaa pakolaisten maahantuloa.

Musta ei muutu inttämällä valkoiseksi. Lähes puolet kansasta haluaa tiukentaa humanitääristä maahanmuuttopolitiikkaa. Se on selvää jokaiselle joka arvioi tuloksia kokonaisuutena.

Tottakai se on selvää. Yhtälailla kuin on se, että yli puolelle kelpaa turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten suhteen nykymeno tai liberaalimpi linja. Valtaosa ei näe koko maahanmuuttokysymsystä niin tärkeänä, että se vaikuttaisi merkittävästi äänestyspäätökseen.

Kiinnostavaa olisi nähdä myös vastausten alueellinen jakauma. Aiempien tutkimuksien mukaanhan suhtautuminen on ollut liberaalimpaa suurissa kaupungeissa eli siellä missä maahanmuuttajia on.

[ämpee]

"Kaikista vastaajista 59% pitää Suomen maahanmuuttopolitiikkaa joko hieman (39%) tai aivan (20%) liian löyhänä. "

59% kansalaisista on siis valmis kiristämään maahanmuuttopolitiikkaa tavalla tai toisella.

Tuo on nähdäkseni aivan yksiselitteistä, kansa on puhunut, pulinat pois.

[guest3656]

Valtaosa ei näe koko maahanmuuttokysymsystä niin tärkeänä, että se vaikuttaisi merkittävästi äänestyspäätökseen.

Tässä olet oikeassa jos konteksti on nykyisyys. Ihmisten mielipide muuttuu kuitenkin nopeasti tiedon eli tuskan lisääntyessä. Ankara tykitys eri foorumeilla mamu-hölmöilyn ja -perseilyn lopettamiseksi kasvattaa ihmisten asennetta, halusivat he sitä tai ei.

Eikö tämä muka ole mielestäsi juuri syy siihen, miksi kuvitteellista "nettirasismia" "halutaan kuriin"?

[juge]

Valtaosa ei näe koko maahanmuuttokysymsystä niin tärkeänä, että se vaikuttaisi merkittävästi äänestyspäätökseen.

Toisaalta voi sanoa, että 83 %:lla äänestäjistä maahanmuuttopolitiikka vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen. Luku on iso, kun huomio kuinka monta eri asiaa voi vaikuttaa - alkaen sadasta eri politiikan alakohdasta (veropolitiikka, puolustuspolitiikka, ulkopolitiikka jne.) jatkuen aina ehdokkaan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Joskus jatkotutkimuksissa voi sitten tehdä vaikka tärkeysjärjestystä erilaisista vaikuttavista seikoista.

http://cms.hommaforum.org/images/stories/tt6.jpg

[intense]

Valtaosa ei näe koko maahanmuuttokysymsystä niin tärkeänä, että se vaikuttaisi merkittävästi äänestyspäätökseen.

Tässä olet oikeassa jos konteksti on nykyisyys. Ihmisten mielipide muuttuu kuitenkin nopeasti tiedon eli tuskan lisääntyessä. Ankara tykitys eri foorumeilla mamu-hölmöilyn ja -perseilyn lopettamiseksi kasvattaa ihmisten asennetta, halusivat he sitä tai ei.

Eikö tämä muka ole mielestäsi juuri syy siihen, miksi kuvitteellista "nettirasismia" "halutaan kuriin"?

En usko. Ensinnäkään nettirasismi ei todistettavasti ole kuvitteellista ja toiseksi sellainen öyhöttäminen (esim. Lehto ja Ellilä), johon lainsäätäjät ovat puuttuneet rasismiin vedoten, ei ole omiaan kasvattamaan maahanmuuttokriittisyyttä muissa kuin valmiiksi käännytetyissä. Tällä en tarkoita sitä, että kannattaisin esim. nykyistä laintulkintaa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tai muunkaanlaista sananvapauden rajoittamista. En vain usko, että nettirasistien (oikeiden tai kuviteltujen) hiljentämisellä pyritään vaikuttamaan maahanmuuttonäkemyksiin, koska näistä touhuista vastaavat ihmiset eivät ole niin tyhmiä, että uskoisivat sen auttavan heitä.

Minusta myös maahanmuuton ongelmista on uutisoitu viimeisen parin vuoden ajan jatkuvasti kasvavin määrin mediassa ja etenkin Helsingin Sanomissa. En muista, että juuri kukaan olisi edes heilutellut rasismikorttia Rydmanin tai Väyrysen vaatiessa kiintiöpakolaisia pois tai vähemmäksi. Halla-aho on saanut näkemyksilleen valtavasti enemmän mediahuomiota kuin mikä hänen todellinen poliittinen painoarvonsa on. Keskustelu on nykyhetkellä jo varsin arvointa, mitä merkittävä osa maahanmuuttokriitikoista ei tahdo myöntää, koska heidän agendansa perustuu suurissa määrin marttyyrileikkiin ja "maahanmuutto on tabu, josta ei saa keskustella"-kliseeseen.

[ämpee]

Keskustelu on nykyhetkellä jo varsin arvointa, mitä merkittävä osa maahanmuuttokriitikoista ei tahdo myöntää, koska heidän agendansa perustuu suurissa määrin marttyyrileikkiin ja "maahanmuutto on tabu, josta ei saa keskustella"-kliseeseen.

Keskustelu maahanmuuttokeskustelusta ehkä on avointa, mutta sitä varsinaiseen aiheeseen pääsyä odotellaan edelleen.

[guest3656]

En vain usko, että nettirasistien (oikeiden tai kuviteltujen) hiljentämisellä pyritään vaikuttamaan maahanmuuttonäkemyksiin, koska näistä touhuista vastaavat ihmiset eivät ole niin tyhmiä, että uskoisivat sen auttavan heitä.

Ehkä en ilmaissut kantaani riittävän selkeästi. "Nettirasismilla" en tarkoita varsinaisesti rasismia, vaan leimaa joka kategorisesti lyödään esim. tälle foorumille kirjoittavien, ajattelevien ihmisten otsaan. Puskista huutelijat eivät ole piikkki kenenkään valtaapitäjän perseessä, vaan analyyttisten mielipiteiden esittäjät (vrt. JHa).

Minusta myös maahanmuuton ongelmista on uutisoitu viimeisen parin vuoden ajan jatkuvasti kasvavin määrin mediassa ja etenkin Helsingin Sanomissa. En muista, että juuri kukaan olisi edes heilutellut rasismikorttia Rydmanin tai Väyrysen vaatiessa kiintiöpakolaisia pois tai vähemmäksi. Halla-aho on saanut näkemyksilleen valtavasti enemmän mediahuomiota kuin mikä hänen todellinen poliittinen painoarvonsa on. Keskustelu on nykyhetkellä jo varsin arvointa, mitä merkittävä osa maahanmuuttokriitikoista ei tahdo myöntää, koska heidän agendansa perustuu suurissa määrin marttyyrileikkiin ja "maahanmuutto on tabu, josta ei saa keskustella"-kliseeseen.

Oletko tosissasi? Homman tutkimus on mielestäni ainut ja ensimmäinen median aidosti (poislukien YLE), ilman sarvia ja hampaita noteeraama "maahanmuuttokriittisten" olemassaolon oikeutuksen tunnustus. Olemmeko luisumassa  kohti länsimaista demokratiaa vai onko tämä vain väliaikaista?

EDIT: typo

[Kajsaniemi R]

Lisäksi uskon, että ihmisten tietoisuuden ja maahanmuuttoon liittyvien ongelmien lisääntyessä ihmisten mielipiteet saattavat muuttua hyvinkin paljon. Vielä ennen vaaleja.

Olisivat ne nytkin hyvin erilaiset, jos esim. jatkuvaa ongelma- ja rikosuutisten sensuuria ei olisi olemassa. Tulos oli omasta mielestäni yllättävän huono kaikista riemunkiljahduksista huolimatta, mutta toisaalta yllättävänkin hyvä siihen nähden, että tässä maassa on vielä todella paljon ihmisiä, jotka saavat kaiken tietonsa YLE:n ja Pravdan välittämässä muodossa.

Tulokset muuttuvat varmasti vielä paljon, jos tämä ensimmäinen yritys riittäisi edes vähän avaamaan valtamedian tiedonvälitystä ja sensurointipolitiikkaa. Tai jos valtamedian rinnalle saadaan luotua joku muu riittävän laajalle leviävä rehellinen ja sensuroimaton tiedonvälityskanava...

Tiedoksi: Kysymyksissä ei ollut EOS-vaihtoehtoa, tai ainakaan tulosten mukaan yhteenkään kysymykseen ei tullut EOS-vastauksia.

Tuon huomasin itsekin jo ennen gallupin teettämistä, mutta silloin oli jo myöhäistä reagoida asiaan. Tämä oli paha virhe ammattilaisen tekemässä gallupissa. Jos EOS-vaihtoehto puuttuu, niin osa vastaajista valitsee keskimmäisen vaihtoehdon (eli Suomen maahanmuuttopolitiikka on "JUURI SOPIVAA", ei liian tiukkaa tai liian löysää), koska se on neutraalein vaihtoehto sellaiselle vastajalle, joka ei oikeasti koe osaavansa kysymykseen vastata. Ehkä ensi kerralla saadaan sitten vielä laadukkaampi kysely...

[saint]

Minusta myös maahanmuuton ongelmista on uutisoitu viimeisen parin vuoden ajan jatkuvasti kasvavin määrin mediassa ja etenkin Helsingin Sanomissa.

Jospa jätettäisiin leikkipuheet sikseen...!

Halla-aho on saanut näkemyksilleen valtavasti enemmän mediahuomiota kuin mikä hänen todellinen poliittinen painoarvonsa on. Keskustelu on nykyhetkellä jo varsin arvointa...

Niin että jo?  Ja uskotko aivan tosissasi, että se olisi jo varsin avointa, vaikkei H-a olisi nostanutkaan kissaa pöydälle?

[Necro]

Muistaakseni tässä ketjussa oli puhetta myös mamujen vaatimuksista saada oma äänensä kuuluviin.
Tänään kuuntelin radiosta ohjelmaa jossa haastateltiin kahta maahanmuuttajaa Espoon Suvelasta. (Ohjelma tuli YLE puheelta mutta en löytänyt sitä areenasta.)

Lähinnä jäi mieleen että toisen kaverin mielestä Espoossa on vielä paikkoja joihin "tarvitaan maahanmuuttajia" koska heitä ei ole tarpeeksi. 

[DRT]

Minusta vain noiden tulosten perusteella ei voida sanoa, että nyt harjoitettava maahanmuuttopolitiikka olisi mitenkään räikeästi ristiriidassa kansan tahdon kanssa.

Gallupin mukaan 59% suomalaisista pitää maahanmuuttopolitiikkaa liian löysänä. 56% valikoisi maahanmuuttajat siten, että heistä olisi hyötyä suomalaiselle yhteiskunnalle. 91% karkottaisi rikolliset nykyistä helpommin. 77% mielestä sosiaalietuudet turvapaikanhakijoille on liian hyvät. 86% mielestä turvapaikanhakijoiden tulisi sopeutua nykyistä paremmin suomalaisten tapoihin. 76% haluaisi tiukentaa joidenkin ryhmien maahanmuuttoa.

Gallup ei antanut vastausta siihen, onko maahanmuuttopolitiikan ja kansan tahdon välinen ristiriita räikeä, mutta selvästi korjattavaa löytyy.

[xor_rox]

Eikö tuosta aineistosta saisi laskettua eri puolueiden kannatusprosentitkin?

edit: Meinaan, että puoluekannatusluvut voisivat kiinnostaa mediaakin.

[Roope]

Minusta vain noiden tulosten perusteella ei voida sanoa, että nyt harjoitettava maahanmuuttopolitiikka olisi mitenkään räikeästi ristiriidassa kansan tahdon kanssa. Ottamatta kantaa nykyhallituksen politiikan toimivuuteen tai oikeudenmukaisuuteen, suuren linjan säilyttäminen samana ja pienien kiristävien korjausten tekeminen (esim. toimeentulotuen muutos) näyttää olevan juuri se mitä kansa tahtoo.

Kansalla ei ole poliitikkojen ja tiedotusvälineiden vaikenemisesta johtuen vielä käsitystä siitä, mitä "nykyhallituksen politiikka" oikeasti tarkoittaa. Useimmat luulevat, että oleellista keskustelussa on vain turvapaikanhakijoiden määrä. Oikeasti nykypolitiikka tarkoittaa Suomeen saapuvien humanitaaristen maahanmuuttajien määrän nopeaa moninkertaistamista (1 500 => ~10 000 vuodessa) perheenyhdistämisten kautta, mutta se tapahtuu muutaman vuoden viiveellä, joten se ei ole vielä näkyvä ilmiö. Jatkotutkimuksen paikka olisikin selvittää, mitä ihmiset oikeastaan luulevat maahanmuuttopolitiikasta ja sen seurauksista tietävänsä.

Kyselyn tuloksesta voi päätellä, että kansalla (59 %) on tässä vaiheessa vasta epämääräinen tunne, että maahanmuuttopolitiikassa on jotain perustavanlaatuista vikaa, mutta tarkkoja ongelmakohtia ei vielä tunneta kovin hyvin.

[aleksi]

Jatkotutkimuksen paikka olisikin selvittää, mitä ihmiset oikeastaan luulevat maahanmuuttopolitiikasta ja sen seurauksista tietävänsä.

Erittäin hyvä huomio. Tämä toisi lisäarvoa jo suoritetulle ansiokkaalle tutkimukselle ja tuloksista tehtäville johtopäätöksille. Nyt saadut vastaukset ovat varmasti pohjautuneet ainakin joltain osin valtamedioiden kautta muodostettuihin maahanmuuttopolitiikkaa koskeviin "tietoihin", eivätkä todellisen ja harjoitetun maahanmuuttopolitiikan tuntemiseen.

[guest3656]

Valtaosa ei näe koko maahanmuuttokysymsystä niin tärkeänä, että se vaikuttaisi merkittävästi äänestyspäätökseen.

Tässä olet oikeassa jos konteksti on nykyisyys. Ihmisten mielipide muuttuu kuitenkin nopeasti tiedon eli tuskan lisääntyessä. Ankara tykitys eri foorumeilla mamu-hölmöilyn ja -perseilyn lopettamiseksi kasvattaa ihmisten asennetta, halusivat he sitä tai ei.

En tiedä mitä tässä tarkoitetaan ankaralla tykityksellä, mutta itse pitäisin isona riskinä sitä, että moinen kääntyy itseään vastaan.

Maltillisesti, älykkäästi, asiallisesti ja ennen kaikkea tosiasiapohjaisesti "kaapista tulleet" ilmaisutaitoiset kansalaiset tyyliin Halla-aho, Timo Vihavainen yms. vaikuttavat paljon enemmän kuin tuhat "mamumuperseilystä tykittävää" innokasta.

Äänestystuloksiin vaikuttaa varmasti eniten käsitys asian merkityksestä omalle elämälle, taloudelle ja talouspolitiikalle ja lapsiperheissä lasten olosuhteille ja tulevaisuudelle. Jos halutaan vaikuttaa äänestämiseen, niin tuossa on se tärkein keihäänkärkien nippu.

Itse olen sitä mieltä, että tuleva vuosi on varsin hektinen mitä tulee maahanmuuttokeskusteluun. Muutama "ilmaisutaitoinen", "älykäs" ja "maltillinen" keskustelija ei enää vie asiaa eteenpäin, vaikka ovat keskustelun alkuunsaattaneetkin. Tarvitaan paljon radikaalimpaa ajattelua, jossa kyseenalaistetaan asioita laajemmin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,26179.msg351058.html#msg351058

[Miniluv]

Avaapa uusi ketju tuolle "radikaalille vaihtoehdolle edustukselliselle demokratialle", niin keskustellaan.

[törö]

Avaapa uusi ketju tuolle "radikaalille vaihtoehdolle edustukselliselle demokratialle", niin keskustellaan.

Mitä tuosta keskustelemaan. Kyseessä on mitä ilmeisimmin R.E.V.A.

http://www.youtube.com/watch?v=JLrICvu4jGk

[tietotyöläinen]

Jatkotutkimuksen paikka olisikin selvittää, mitä ihmiset oikeastaan luulevat maahanmuuttopolitiikasta ja sen seurauksista tietävänsä.

Erittäin hyvä huomio. Tämä toisi lisäarvoa jo suoritetulle ansiokkaalle tutkimukselle ja tuloksista tehtäville johtopäätöksille. Nyt saadut vastaukset ovat varmasti pohjautuneet ainakin joltain osin valtamedioiden kautta muodostettuihin maahanmuuttopolitiikkaa koskeviin "tietoihin", eivätkä todellisen ja harjoitetun maahanmuuttopolitiikan tuntemiseen.

Kyllä, mutta ko. tutkimus olisi kyllä ongelmallisempi kuin tämä ensimmäinen. Ensinnäkin sille tuskin saisimme yhtä paljon näkyvyyttä ja vaikka saisimmekin, niin sen osoittaminen kattavasti julkisuudessa, että kansa on pimennossa maahanpäästöasioissa olisi erittäin hankalaa. Sehän edellyttäisi, että media julkaisee myös karun totuuden sellaisenaan. Ja kuinka todennäköistä se sitten olisi?

Toisekseen, tutkimus saattaisi jopa auttaa paatuneimpia mokuttajia tarkentamaan lähitulevaisuuden suunnitelmiaan ja ohjaamaan mokutustaan niille alueille, joilla kansa on eniten pihalla ja joissa toimet eivat todennäköisimmin vaikuttaisi äänestyskäyttäytymiseen vielä ensi keväänä.

Tästä huolimatta, olen valmis osallistumaan samalla summalla tähän, millä osallistuin ensimmäiseenkin, jos moinen päätetään toteuttaa.

[mmm]

Valtaosa ei näe koko maahanmuuttokysymsystä niin tärkeänä, että se vaikuttaisi merkittävästi äänestyspäätökseen.

Tässä olet oikeassa jos konteksti on nykyisyys. Ihmisten mielipide muuttuu kuitenkin nopeasti tiedon eli tuskan lisääntyessä. Ankara tykitys eri foorumeilla mamu-hölmöilyn ja -perseilyn lopettamiseksi kasvattaa ihmisten asennetta, halusivat he sitä tai ei.

En tiedä mitä tässä tarkoitetaan ankaralla tykityksellä, mutta itse pitäisin isona riskinä sitä, että moinen kääntyy itseään vastaan.

Maltillisesti, älykkäästi, asiallisesti ja ennen kaikkea tosiasiapohjaisesti "kaapista tulleet" ilmaisutaitoiset kansalaiset tyyliin Halla-aho, Timo Vihavainen yms. vaikuttavat paljon enemmän kuin tuhat "mamumuperseilystä tykittävää" innokasta.

Äänestystuloksiin vaikuttaa varmasti eniten käsitys asian merkityksestä omalle elämälle, taloudelle ja talouspolitiikalle ja lapsiperheissä lasten olosuhteille ja tulevaisuudelle. Jos halutaan vaikuttaa äänestämiseen, niin tuossa on se tärkein keihäänkärkien nippu.

Itse olen sitä mieltä, että tuleva vuosi on varsin hektinen mitä tulee maahanmuuttokeskusteluun. Muutama "ilmaisutaitoinen", "älykäs" ja "maltillinen" keskustelija ei enää vie asiaa eteenpäin, vaikka ovat keskustelun alkuunsaattaneetkin. Tarvitaan paljon radikaalimpaa ajattelua, jossa kyseenalaistetaan asioita laajemmin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,26179.msg351058.html#msg351058

Mistä näitä vihreitä oikein tulee?

[Noottikriisi]

Minusta vain noiden tulosten perusteella ei voida sanoa, että nyt harjoitettava maahanmuuttopolitiikka olisi mitenkään räikeästi ristiriidassa kansan tahdon kanssa. Ottamatta kantaa nykyhallituksen politiikan toimivuuteen tai oikeudenmukaisuuteen, suuren linjan säilyttäminen samana ja pienien kiristävien korjausten tekeminen (esim. toimeentulotuen muutos) näyttää olevan juuri se mitä kansa tahtoo.

Suunnilleen sillä tavalla minäkin nuo tulokset näen.

Mutta eihän tässä mitään lopullista totuutta oltukaan etsimässä, vaan keskustelunavausta. Toivottavasti sitä keskustelua nyt tulee.

Juuri näin. Lisäksi se että 59% haluaisi kiristää maahanmuuttopolitiikkaa jotenkin mutta alle 50% osaa tarkentaa miten, osoittaa minusta että kansa on epävarma ja huonosti informoitu maahanmuuton rakenteesta ja hyödyistä/ongelmista. Tämä tutkimus auttaa varmasti monia tarkentamaan mielipidettään.

[maahanmuuttaja]

Jatkotutkimuksen paikka olisikin selvittää, mitä ihmiset oikeastaan luulevat maahanmuuttopolitiikasta ja sen seurauksista tietävänsä.

Erittäin hyvä huomio. Tämä toisi lisäarvoa jo suoritetulle ansiokkaalle tutkimukselle ja tuloksista tehtäville johtopäätöksille. Nyt saadut vastaukset ovat varmasti pohjautuneet ainakin joltain osin valtamedioiden kautta muodostettuihin maahanmuuttopolitiikkaa koskeviin "tietoihin", eivätkä todellisen ja harjoitetun maahanmuuttopolitiikan tuntemiseen.

Kyllä. Mielestäni ennen vaaleja voisi järjestää ainakin kaksi kyselyä/tutkimusta.

[ikuturso]

Heh heh... Keräilyharrastuksensa kullakin...

Homma ry pitää yllä Hommaforum-nimistä verkkoyhteisöä, joka kerää yhteen maahanmuuttopolitiikan kriitikoita.

Tuo sanan "politiikka" lisääminen tekee asioista jotenkin bizarrilla tavalla juhlavaa tyyliin "maailmanpolitiikan arkipäivää"...

"maahanmuuttopolitiikan kriitikko" kuulostaa jo melkein hienolta, vaikka siinä onkin häivähdys jotain uutiskirjeenvaihtajaa. Tuoksu raikkaahko, aavistuksen savuinen. Keskellä kieltä hieman kitkerä, mutta jälkimaku miellyttävä.

Täytyykin maistella tuota vähän aikaa.

-i-

[Ojanperä]

Oli mielenkiintoista huomata tänään Tampereen yliopiston tiedotusopin pääsykokeissa, että tämä uutinen oli valittu parinkin tehtävän aineistoksi. Yhdessä juttua piti pohtia kriittisesti uutiskriteerien valossa ja toisessa arvioida jutun vaikutuksia yhteiskunnallisten funktioiden kannalta. En vaan oikein osannut päättää, mitä mieltä tuosta uutisesta pitäisi olla, meinaan jos haluaa saada kokeesta korkeat pisteet 

[hyperbeli]

Oli mielenkiintoista huomata tänään Tampereen yliopiston tiedotusopin pääsykokeissa, että tämä uutinen oli valittu parinkin tehtävän aineistoksi.

Oliko tosiaan?

Homma mainittu Tampereen yliopiston tiedotusopin laitoksen eli punaisen propagandakoneen syvän ytimen pääsykokeissa!

H^^^ !

Yrittävät valikoida netsit pois jo kättelyssä?

Ei kyllä se vaan taitaa olla H^^^!

[juge]

Homma mainittu Tampereen yliopiston tiedotusopin laitoksen eli punaisen propagandakoneen syvän ytimen pääsykokeissa!

H^^^ !

Pasila: Jääkärimarssi!
http://www.youtube.com/watch?v=-m4tALfqyME

[Viimeinen suomalainen]

Oli mielenkiintoista huomata tänään Tampereen yliopiston tiedotusopin pääsykokeissa, että tämä uutinen oli valittu parinkin tehtävän aineistoksi. Yhdessä juttua piti pohtia kriittisesti uutiskriteerien valossa ja toisessa arvioida jutun vaikutuksia yhteiskunnallisten funktioiden kannalta. En vaan oikein osannut päättää, mitä mieltä tuosta uutisesta pitäisi olla, meinaan jos haluaa saada kokeesta korkeat pisteet 

Joko kärki on näin syvällä vihollisen linjojen takana?

[Matias Turkkila]

Tutkimustulokset nyt kokonaisuudessaan saatavilla.

[CaptainNuiva]

"Homma ry pitää yllä Hommaforum-nimistä verkkoyhteisöä, joka kerää yhteen maahanmuuttopolitiikan kriitikoita."

Häh?
Eikös tässä enää ollakkaan ulkomaalaisvihaajia,natseja,äärioikeistoa,
fasisteja,erakoituneita,syrjäytyneitä,juoppoja,luusereista,Ku-klux klaanilaisia,huonoryhtisiä ja kilju-skinejä?
Nyt pukkaa identtiteettikriisiä kyllä

Oikeasti hatun nosto KEPAlle,muistini mukaan taitaa olla ensimmäinen
joka kirjoittaa ihan oikeasti mistä pääsääntöisesti on kyse.

[K.K.]

Yli puolet suomalaisista tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa

31.3.2010 4:19

Miska Rantanen
Helsingin Sanomat

Kolme viidestä suomalaisesta pitää Suomen maahanmuuttopolitiikkaa liian löyhänä. Peräti yhdeksän kymmenestä on sitä mieltä, että rikoksista tuomittuja ulkomaalaisia pitäisi voida karkottaa Suomesta nykyistä helpommin.

Silti yli puolet hyväksyisi turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksen lähelle kotiansa.

Eri puolueiden kannattajista tiukimmin maahanmuuttoon suhtautuvat perussuomalaisten äänestäjät. Kritiikkiä esiintyy myös kokoomuksen, kristillisdemokraattien ja keskustan kannattajien riveissä.

Tiedot käyvät selville maahanmuuttokriittisen Homma-yhdistyksen Taloustutkimus Oy:llä teettämästä tutkimuksesta, jossa selviteltiin maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä mielipiteitä.

Lähes puolet kaikista vastaajista vaikeuttaisi turvapaikan saaneiden perheenjäsenten, turvapaikanhakijana ja kiintiöpakolaisena maahan tulemista.

Vähintään kolme neljästä on samaa mieltä väitteistä, joiden mukaan turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten pitäisi sopeutua nykyistä paremmin suomalaisten tapoihin, ja että heillä on liian hyvät sosiaalietuudet...]

(20.9.2013)

Suomalaiset ovat kahtiajakautunutta kansaa suhtautumisessaan maahanmuuttoon. Helsingin Sanomien teettämästä gallupista käy ilmi, että kaksi viidestä ottaisi Suomeen lisää maahanmuuttajia, mutta samansuuruinen joukko on asiaa vastaan. Enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että ulkomaalaisten olisi oman etunsa vuoksi yritettävä tulla mahdollisimman suomalaisiksi.
http://www.ruutu.fi/ohjelmat/nelosen-uutiset/suomalaiset-suhtautuvat-mustavalkoisesti-maahanmuuttoon