2010-03-31 Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa (Homman gallup)

[juge]

Seuraava Homman keskustelunavaus voisi olla samanlaisen asiallisen mielipidetutkimuksen tekeminen ruotsalaisilla. Sen tulos olisi jymypaukku varmaan Ruotsissakin. Samantien kysely myös Tanskassa ja Norjassa, mutta Ruotsi olisi kyllä tärkein. Tuskin sielläkään on kukaan koskaan kysynyt kansalaisten asenteista maahanmuuttoon ja monikultturismiin. Rahoitusta kyselyn toteutukseen löytyisi varmaan kaikista Pohjoismaista ja kysymykset ovat valmiina. Mitäs tuumaatte Juge ja muut? Homma goes international...?

Pitäisi löytää joku ruotsalainen puuharyhmä tuota tekemään; sellainen joka osaa kielen, maahanmuuttotoiminnan olosuhteet Ruotsissa, tuntee tutkimuslaitokset jne.

Tulosten julkistaminen ei taitaisi onnistua ruotsalaisessa "Sverigedemokraateista ei puhuta" mediailmapiirissä ellei ole hyviä suhteita, jos silloinkaan. Nettiin saa toki pukattua kaiken, mutta mediahuomio on olennaista.

Tärkeää tuo olisi.

[intense]

Tutkimuksen perusteella enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että turvapaikanhaun ja perheenyhdistämisen nykykäytäntöihin ei tarvita muutoksia tai käytäntöjen pitäisi olla nykyistä lievempiä. (http://cms.hommaforum.org/images/stories/tt3.jpg)

Tulisiko tämän näkyä Suomen maahanmuuttopolitiikassa?

Edit. Kaiken kaikkiaan suomalaiset haluavat näemmä tiukentaa suhtautumista rikollisiin maahanmuuttajiin ja vähentää sosiaaliturvan väärinkäyttöä. Maahanmuuttokriittisen liikkeen terävin kärki eli turvapaikanhaun kiristäminen ei nauti tämän tutkimuksen perusteella kansan enemmistön tukea. Selvä enemmistö suomalaisista ei myöskään pidä maahanmuuttoa niin merkittävänä kysymyksenä, että se vaikuttaisi keskeisesti äänestyspäätökseen.

Verrattuna nettigallupeihin nämä tulokset ovat hämmästyttävän liberaaleja ja kertovat hyvin siitä kuinka internet ei kuvaa todellista mielipideilmastoa kovinkaan hyvin.

[törö]

Tuleeko jollekin vielä noi hyvävelisisko-verkostot yllätyksenä?

Minä luen nykyisin aamun uutiset ensin Hommasta, sitten lehdestä sarjakuvat. Jos Homma-sarjis tulisi joka aamu, niin voisin lopettaa lehden tilaamisen kokonaan. En kehtaa sanoa mikä lehti...

Tuolla on sarjiksia pahimpiin vierotusoireisiin.

http://www.sarjis.info/

[Vasarahammer]

DN:n artikkelissa Hommaa sanottiin muukalaisvihamieliseksi (främlingsfientlig). Koska suomalaiset lehdit omaksuvat tämän termin?

[MX]

Tutkimuksen perusteella enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että turvapaikanhaun ja perheenyhdistämisen nykykäytäntöihin ei tarvita muutoksia tai käytäntöjen pitäisi olla nykyistä lievempiä. (http://cms.hommaforum.org/images/stories/tt3.jpg)

Ilmeisesti nuo lähes puoleenväliin yltävät punaiset palkit eivät näy niiden vihreiden lasien läpi.

Kansan mielipidettä edustavassa politiikassa tuon kuvaajan punaisen ja vihreän palkin tulisivat olla yhtä pitkiä. Keskimmäisen palkin pituudella ei ole mitään merkitystä.

[Kimmo Pirkkala]

Muilta osin on syytä jatkaa tähänastisella linjalla - rehellisyydellä ja faktatiedon esilletuomisella. Ja jos rahkeet riittävät, lisätutkimusten teettämisellä vaikkapa maahanmuuton kustannuksista. Tässä suhteessa erittäin oleellista on, että tutkimuksen tekijä on arvostettu taho, aivan kuten tässä puheena olevassa mielipidekyselyssäkin tehtiin.

Professori puhuu viisaita.

Mites jos Homma ottaisi yhteyttä vaikka professori Timo Vihavaiseen tiedustellakseen että sattuisiko tämä tietämään mitään sellaista tahoa, jolla olisi riittävä osaaminen, mielenkiinto ja auktoriteetti maahamuuton kustannusten selvittämiseen? Vihavaisen tapainen pitkän linjan tiädemiäs tuntenee kenttää kvantitatiivisen tutkimuksen kenttää sen verran että osaisi halutessaan antaa hyviä vihjeitä.

Count me in jos kolehtia kerätään. Homma^^^

[Erik Herrmann]

Edit. Kaiken kaikkiaan suomalaiset haluavat näemmä tiukentaa suhtautumista rikollisiin maahanmuuttajiin ja vähentää sosiaaliturvan väärinkäyttöä. Maahanmuuttokriittisen liikkeen terävin kärki eli turvapaikanhaun kiristäminen ei nauti tämän tutkimuksen perusteella kansan enemmistön tukea.

no eihän sitä tarviikaan kiristää. sosiaalirahat pois, niin tuskin tänne enää tulee kauheasti porukkaa, ei ainakaan niitä tyhjäntoimittajia.

[Teemu Lahtinen]

Nyt kun maine leviää jo ulkomaita myöten, niin uudistan aiemman kehitysehdotukseni vieraskielisestä osiosta, jossa ulkomaanelävät voisivat itse tulla ottamaan selvää Hommasta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,94.msg199224.html#msg199224

[intense]

Tutkimuksen perusteella enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että turvapaikanhaun ja perheenyhdistämisen nykykäytäntöihin ei tarvita muutoksia tai käytäntöjen pitäisi olla nykyistä lievempiä. (http://cms.hommaforum.org/images/stories/tt3.jpg)

Ilmeisesti nuo lähes puoleenväliin yltävät punaiset palkit eivät näy niiden vihreiden lasien läpi.

Kansan mielipidettä edustavassa politiikassa tuon kuvaajan punaisen ja vihreän palkin tulisivat olla yhtä pitkiä. Keskimmäisen palkin pituudella ei ole mitään merkitystä.

En ole Vihreiden kannattaja, enkä näe tarvetta viedä asiaa henkilötasolle kun tilastoista keskustellaan.

Mielenkiintoinen tulkinta, että niillä mielipiteillä, jotka pitävät nykytilannetta hyvänä, ei ole merkitystä? Onko ns. väärillä mielipiteillä muutenkaan merkitystä? Nykyisen maahanmuuttopolitiikan _kriitikoista_ isompi osa pitää sitä liian löysänä kuin liian kireänä, mutta demokratiassa on tapana kuulla myös ei-kriitikoita.

Jos järjestettäisiin kansanäänestys vaihtoehdoista "Nykytilanne on hyvä" ja "Turvapaikanhakuprosessia pitää kiristää" niin tämän tutkimuksen perusteella ensiksimainittu voittaisi. Kansanäänestystä vaihtoehdoista "Lievennetään" ja "Kiristetään" ei ole mielekästä järjestää, koska siinä suosituin vaihtoehto (nykytilanne) jätettäisiin kokonaan pois.

[JT2]

Tutkimuksen perusteella enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että turvapaikanhaun ja perheenyhdistämisen nykykäytäntöihin ei tarvita muutoksia tai käytäntöjen pitäisi olla nykyistä lievempiä. (http://cms.hommaforum.org/images/stories/tt3.jpg)

Tulisiko tämän näkyä Suomen maahanmuuttopolitiikassa?

Edit. Kaiken kaikkiaan suomalaiset haluavat näemmä tiukentaa suhtautumista rikollisiin maahanmuuttajiin ja vähentää sosiaaliturvan väärinkäyttöä. Maahanmuuttokriittisen liikkeen terävin kärki eli turvapaikanhaun kiristäminen ei nauti tämän tutkimuksen perusteella kansan enemmistön tukea. Selvä enemmistö suomalaisista ei myöskään pidä maahanmuuttoa niin merkittävänä kysymyksenä, että se vaikuttaisi keskeisesti äänestyspäätökseen.

Verrattuna nettigallupeihin nämä tulokset ovat hämmästyttävän liberaaleja ja kertovat hyvin siitä kuinka internet ei kuvaa todellista mielipideilmastoa kovinkaan hyvin.

Katsopa vapaasti valittuja ryhmiä joiden maahanmuuttoa haluttaisiin erityisesti rajoittaa. Perheenyhdistämiskysymyksessä ehkä monella oli mielessä egyptiläinen isoäiti, jonka tapausta on ruodittu monikertaisesti enemmän julkisuudessa kyselyn aikoihin kuin humanitaarisin syin oleskeluluvan saaneiden massiivisia perheenyhdistämisiä. Jos enemmistö haluaa tikuentaa ei-työperäistä maahanmuutoa (jossa tiukennustoiveiden terävin kärki kohdistuu muslimeihin ja somaleihin erityisesti) on kai itsestäänselvää että ei-työperäisten oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisiäkin haluaa enemmistö tiukentaa.

[Erik Herrmann]

jotka pitävät nykytilannetta hyvänä

"ei tarvita muutoksia" != "on hyvä"

"ei tarvita muutoksia"-kategoriaan menee myös "en osaa sanoa", "häh?", "ei ole vielä tarpeeksi paha" jne.

ja sitä paitsi: ei ole tarvetta kiristää mitään jos vain rahat otetaan pois. ja sitähän suuri enemmistö juuri haluaa. miksi pitää ratsastaa epämääräisillä kysymyksillä/tuloksilla jos tarkat tulokset on olemassa?

[intense]

Tutkimuksen perusteella enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että turvapaikanhaun ja perheenyhdistämisen nykykäytäntöihin ei tarvita muutoksia tai käytäntöjen pitäisi olla nykyistä lievempiä. (http://cms.hommaforum.org/images/stories/tt3.jpg)

Tulisiko tämän näkyä Suomen maahanmuuttopolitiikassa?

Edit. Kaiken kaikkiaan suomalaiset haluavat näemmä tiukentaa suhtautumista rikollisiin maahanmuuttajiin ja vähentää sosiaaliturvan väärinkäyttöä. Maahanmuuttokriittisen liikkeen terävin kärki eli turvapaikanhaun kiristäminen ei nauti tämän tutkimuksen perusteella kansan enemmistön tukea. Selvä enemmistö suomalaisista ei myöskään pidä maahanmuuttoa niin merkittävänä kysymyksenä, että se vaikuttaisi keskeisesti äänestyspäätökseen.

Verrattuna nettigallupeihin nämä tulokset ovat hämmästyttävän liberaaleja ja kertovat hyvin siitä kuinka internet ei kuvaa todellista mielipideilmastoa kovinkaan hyvin.

Katsopa vapaasti valittuja ryhmiä joiden maahanmuuttoa haluttaisiin erityisesti rajoittaa. Perheenyhdistämiskysymyksessä ehkä monella oli mielessä egyptiläinen isoäiti, jonka tapausta on ruodittu monikertaisesti enemmän julkisuudessa kyselyn aikoihin kuin humanitaarisin syin oleskeluluvan saaneiden massiivisia perheenyhdistämisiä. Jos enemmistö haluaa tikuentaa ei-työperäistä maahanmuutoa (jossa tiukennustoiveiden terävin kärki kohdistuu muslimeihin ja somaleihin erityisesti) on kai itsestäänselvää että ei-työperäisten oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisiäkin haluaa enemmistö tiukentaa.

Minusta se ei ole itsestäänselvää, koska tuossa kysytään ihan selkeästi halutaanko turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistä rajoittaa. Enemmmistö kannattaa nykykäytäntöä tai haluaa lieventää sitä.

Toisekseen tuossa tutkimuksessa ei sanota, että enemmistö haluaisi tiukentaa ei-työperäistä maahanmuuttoa. Siinä mainitaan PAREMMAN ELINTASON PERÄSSÄ TULEVAT ei-työperäiset muuttajat ryhmänä. Ei-työperäiset maahanmuuttajat eivät ole kategorisesti paremman elintason perässä tulevia vaan heihin lukeutuvat mm. kiintiöpakolaiset.

jotka pitävät nykytilannetta hyvänä

"ei tarvita muutoksia" != "on hyvä"

"ei tarvita muutoksia"-kategoriaan menee myös "en osaa sanoa", "häh?", "ei ole vielä tarpeeksi paha" jne.

ja sitä paitsi: ei ole tarvetta kiristää mitään jos vain rahat otetaan pois. ja sitähän suuri enemmistö juuri haluaa. miksi pitää ratsastaa epämääräisillä kysymyksillä/tuloksilla jos tarkat tulokset on olemassa?

Niin ja "tarvitaan muutoksia"-kategoriaan menee rassismi ja "somalit saavat mersuja sossusta"-urbaanilegendat. Jokainenhan voi selitellä tutkimusten "väärät" vastaukset itselleen miten haluaa.

Toisekseen enemmistö haluaa tiukentaa sosiaaliturvaa, ei ottaa rahoja pois. Tämä voi tarkoittaa esim. turvapaikanhakijoiden toimeentulotuen pienentämistä, mistä ollaan jo parhaimmillaan päättämässä.

Kaikenkaikkiaan nuo tulokset näyttävät siltä, että suomalaisten enemmistö ei ole erityisen huolissaan humanitaarisesta maahanmuutosta vaan vaatii parannusta lähinnä yksittäisiin epäkohtiin, kuten rikollisten vähäisiin karkoituksiin.

[MX]

Tutkimuksen perusteella enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että turvapaikanhaun ja perheenyhdistämisen nykykäytäntöihin ei tarvita muutoksia tai käytäntöjen pitäisi olla nykyistä lievempiä. (http://cms.hommaforum.org/images/stories/tt3.jpg)

Kansan mielipidettä edustavassa politiikassa tuon kuvaajan punaisen ja vihreän palkin tulisivat olla yhtä pitkiä. Keskimmäisen palkin pituudella ei ole mitään merkitystä.

Mielenkiintoinen tulkinta, että niillä mielipiteillä, jotka pitävät nykytilannetta hyvänä, ei ole merkitystä? Onko ns. väärillä mielipiteillä muutenkaan merkitystä?

Ne eivät ole vääriä mielipiteitä vaan neutraaleita mielipiteitä. Jos maahanmuuttopolitiikkaa ruuvataan kireämmäksi niin osa kiristämistä vaativista siirtyy neutraaleihin ja osa neutraaleista siirtyy lievennystä vaativien joukkoon. Nämä ryhmistä toisiin siirtyvien määrät eivät välttämättä ole suorassa suhteessa toisiinsa, joten neutraalien määrä voi kasvaa tai pienentyä politiikkaa muutettaessa. Heidän lukumäärällään ei kuitenkaan ole merkitystä. Ainoastaan kiristyksiä ja lievennyksiä vaativien määrillä on merkitystä.

Jos järjestettäisiin kansanäänestys vaihtoehdoista "Nykytilanne on hyvä" ja "Turvapaikanhakuprosessia pitää kiristää" niin tämän tutkimuksen perusteella ensiksimainittu voittaisi.

Tuollaisessa vastakkainasettelussa voidaan jättää likimain puolet kansasta huomiotta, jos äänet jakautuvat 51-49 -suhteessa.

Kansanäänestystä vaihtoehdoita "Lievennetään" ja "Kiristetään" ei ole mielekästä järjestää, koska siinä suosituin vaihtoehto (nykytilanne) jätettäisiin kokonaan pois.

Äänestyksessä pitäisi tietysti olla mukana myös vaihtoehdot "nykytilanne hyvä, ei kuitenkaan saa kiristää" ja "nykytilanne hyvä, ei kuitenkaan saa lieventää", koska tällöin voidaan ilmaista neutraali kanta painottaen kuitenkin jompaa kumpaa suuntaa.

[intense]

Ne eivät ole vääriä mielipiteitä vaan neutraaleita mielipiteitä. Jos maahanmuuttopolitiikkaa ruuvataan kireämmäksi niin osa kiristämistä vaativista siirtyy neutraaleihin ja osa neutraaleista siirtyy lievennystä vaativien joukkoon. Nämä ryhmistä toisiin siirtyvien määrät eivät välttämättä ole suorassa suhteessa toisiinsa, joten neutraalien määrä voi kasvaa tai pienentyä politiikkaa muutettaessa. Heidän lukumäärällään ei kuitenkaan ole merkitystä. Ainoastaan kiristyksiä ja lievennyksiä vaativien määrillä on merkitystä.

Ne mielipiteet eivät ole neutraaleja vaan kannattavat erästä (nykyistä) toimintamallia. Logiikkasi on muutenkin varsin kummallista. Jos 80% suomalaisista pitää nykyistä veroastetta sopivana, 15% pitää sitä liian matalana ja 5% liian korkeana niin onko demokraattinen toimintamalli laskea veroastetta?

Tuollaisessa vastakkainasettelussa voidaan jättää likimain puolet kansasta huomiotta, jos äänet jakautuvat 51-49 -suhteessa.

Tällainen riski demokratiassa usein on. Sveitsin minareettiäänestyksessä likimain puolet kansasta jäi huomiotta.

[JT2]

Se vielä että kysely kaikessa asiallisuudessaan ei päässyt aivan ongelmien ytimeen joka on ulkomaalaislaki joka antaa periaatteessa koko Somalian kansalle oikeuden oleskelulupaan, sosiaaliturvaan ja perheenyhdistämiseen kunhan vain saapuvat Suomeen esimerkiksi Venäjän kautta tai Schengen alueen läpi ilman tunnistetietojen jättämistä mihinkään Schengen sopimuksen piiriin kuuluvaan maahan. Sama koskee suurinta osaa afgaaneja ja irakilaisia. Tätä tuskin tavallinen gallup vastaaja edes tietää ja uskon että selvä enemmistö pitäisi käytäntöä suorastaan mielipuolisena.

Esimerkiksi minun kantani on se, että jos esimerkiksi Somaliasta saapuu turvapaikanhakija joka täyttää Geneven sopimuksen määritelmän pakolaisesta (eikä ole islamisti) niin hänelle tulee myöntää turvapaikka mutta jos hän ei ole paossa henkilökohtaista vainoa niin tällöin pikakäännytys tai korkeintaan hyvin lyhytaikainen oleskelulupa (minimisosiaaliturvalla ja ilman perheenyhdistämisoikeutta) turvallisen palauttamisen varmistamiseksi ovat perusteltuja ratkaisuja. Näitä kahta hyvin oleellista asiaa ei kyselyssä valitettavasti eroteltu. Johtuiko se sitten Taloustutkimuksesta vai mistä en tiedä.

[Erik Herrmann]

jotka pitävät nykytilannetta hyvänä

"ei tarvita muutoksia" != "on hyvä"

"ei tarvita muutoksia"-kategoriaan menee myös "en osaa sanoa", "häh?", "ei ole vielä tarpeeksi paha" jne.

ja sitä paitsi: ei ole tarvetta kiristää mitään jos vain rahat otetaan pois. ja sitähän suuri enemmistö juuri haluaa. miksi pitää ratsastaa epämääräisillä kysymyksillä/tuloksilla jos tarkat tulokset on olemassa?

Niin ja "tarvitaan muutoksia"-kategoriaan menee rassismi ja "somalit saavat mersuja sossusta"-urbaanilegendat.

entä sitten? nämä kaikki ovat sentään "ei hyvä"-kategoriassa, kun taas "en osaa sanoa" jne ei ole missään nimessä "kaikki hyvin"-kategoriassa. siinä on ero.

[intense]

jotka pitävät nykytilannetta hyvänä

"ei tarvita muutoksia" != "on hyvä"

"ei tarvita muutoksia"-kategoriaan menee myös "en osaa sanoa", "häh?", "ei ole vielä tarpeeksi paha" jne.

ja sitä paitsi: ei ole tarvetta kiristää mitään jos vain rahat otetaan pois. ja sitähän suuri enemmistö juuri haluaa. miksi pitää ratsastaa epämääräisillä kysymyksillä/tuloksilla jos tarkat tulokset on olemassa?

Niin ja "tarvitaan muutoksia"-kategoriaan menee rassismi ja "somalit saavat mersuja sossusta"-urbaanilegendat.

entä sitten? nämä kaikki ovat sentään "ei hyvä"-kategoriassa, kun taas "en osaa sanoa" jne ei ole missään nimessä "kaikki hyvin"-kategoriassa. siinä on ero.

Minusta näyttää, että tutkimuksessa on ollut mukana myös EOS-vaihtoehto...

http://cms.hommaforum.org/images/stories/tt_cover.jpg

...joka on sitten jätetty pois graafisista esityksistä, kuten toisinaan tehdään.

Paremmin tietävät korjatkoon jos olen väärässä.

Oli niin tai näin, on varsin tarkoitushakuista tulkintaa kategorisoida "nykytilanne on sopiva"-vastaukset eos-vastauksisi tai vastaaviksi. Tuohon sijoittuvat mielipiteet voivat olla huomattavasti voimakkaampia ja paremmin punnittuja kuin osa tiukennusta tai lievennystä vaativista mielipiteistä.

[Erik Herrmann]

Oli niin tai näin, on varsin tarkoitushakuista tulkintaa kategorisoida "nykytilanne on sopiva"-vastaukset eos-vastauksisi tai vastaaviksi.

1. "nykytilanne on sopiva" != "ei tarvita muutoksia"
"ei tarvita muutoksia" voi myös olla että "ei ole tarpeeksi muutospaineita (vaikka tilanne ei olekaan ihan täysin sopiva ja koska muutosten vaatiminen on rasismia)"

2. kukaan ei kategorisoi "muutoksia ei tarvita"-vastauksia eos-vastauksiksi. sinä haluaisit kategorisoida kaikki met-vastaukset "kaikki on hyvin"-vastauksiksi, minä taas sanoin että met-vastauksissa on MYÖS eos-vastauksia.
siis "muutoksia ei tarvita" = "kaikki hyvin" + eos + häh? + ...
ja nimenomaan "muutoksia ei tarvita" != "kaikki hyvin" 

ei tämä niin vaikea ole.

[JT2]

jotka pitävät nykytilannetta hyvänä

"ei tarvita muutoksia" != "on hyvä"

"ei tarvita muutoksia"-kategoriaan menee myös "en osaa sanoa", "häh?", "ei ole vielä tarpeeksi paha" jne.

ja sitä paitsi: ei ole tarvetta kiristää mitään jos vain rahat otetaan pois. ja sitähän suuri enemmistö juuri haluaa. miksi pitää ratsastaa epämääräisillä kysymyksillä/tuloksilla jos tarkat tulokset on olemassa?

Niin ja "tarvitaan muutoksia"-kategoriaan menee rassismi ja "somalit saavat mersuja sossusta"-urbaanilegendat.

entä sitten? nämä kaikki ovat sentään "ei hyvä"-kategoriassa, kun taas "en osaa sanoa" jne ei ole missään nimessä "kaikki hyvin"-kategoriassa. siinä on ero.

Minusta näyttää, että tutkimuksessa on ollut mukana myös EOS-vaihtoehto...

http://cms.hommaforum.org/images/stories/tt_cover.jpg

...joka on sitten jätetty pois graafisista esityksistä, kuten toisinaan tehdään.

Paremmin tietävät korjatkoon jos olen väärässä.

Oli niin tai näin, on varsin tarkoitushakuista tulkintaa kategorisoida "nykytilanne on sopiva"-vastaukset eos-vastauksisi tai vastaaviksi. Tuohon sijoittuvat mielipiteet voivat olla huomattavasti voimakkaampia ja paremmin punnittuja kuin osa tiukennusta tai lievennystä vaativista mielipiteistä.

Intense, olen samaa mieltä ettei nyklinjaa turvapaikanhakijoiden vastaanottamisessa (muuta kuin
sos.turvan osalta) voi näiden kahden kysymyksen perusteella siten kuin ne on esitetty tyrmätä.
Selkein viesti tiukennusten suhteen koskee kotouttamispolittiikaa jossa enemmistö kannattaa
selvästikin maassa maan tavalla tai maasta pois periaatetta.

Mitä sinä luulet että olisi tapahtunut jos ulkomaalaislain "humanitaarisen" oleskeluluvan saaneet
ja Geneven sopimuksen mukaiset pakolaiset olisi eroteltu turvapaikanhakijoiden vastaanottamista
ja heidän perheenyhdistämistä koskevissa kysymyksissä? En usko ettetkö tietäisi että  edellämainittuun
ryhmään olisi suhtauduttu selvästi nuivemmin.

[DRT]

Maahanmuuttopolitiikan nykytilanne ei gallupin perusteella ole sopiva. 59% vastaajista oli sitä mieltä, että Suomen maahanmuuttopolitiikka on joko hieman tai aivan liian löysää. Vain 27% piti sitä sopivana ja 14% mielestä maahanmuuttopolitiikka on liian tiukkaa.

[MX]

Ne eivät ole vääriä mielipiteitä vaan neutraaleita mielipiteitä. Jos maahanmuuttopolitiikkaa ruuvataan kireämmäksi niin osa kiristämistä vaativista siirtyy neutraaleihin ja osa neutraaleista siirtyy lievennystä vaativien joukkoon. Nämä ryhmistä toisiin siirtyvien määrät eivät välttämättä ole suorassa suhteessa toisiinsa, joten neutraalien määrä voi kasvaa tai pienentyä politiikkaa muutettaessa. Heidän lukumäärällään ei kuitenkaan ole merkitystä. Ainoastaan kiristyksiä ja lievennyksiä vaativien määrillä on merkitystä.

Ne mielipiteet eivät ole neutraaleja vaan kannattavat erästä (nykyistä) toimintamallia.

Väitätkö että nämä "nykyistä toimintamallia kannattavat" siirtyisivät kokonaisuudessaan tai edes suurimmaksi osaksi politiikan höllentämistä vaativien leiriin jos politiikkaa kiristettäisiin aavistuksen verran tiukemmaksi?

Jos 80% suomalaisista pitää nykyistä veroastetta sopivana, 15% pitää sitä liian matalana ja 5% liian korkeana niin onko demokraattinen toimintamalli laskea veroastetta?

En tiedä onko se määritelmän mukaan demokraattista, mutta veroasteen korottaminen olisi koko kansan mielipiteen paremmin huomioiva ratkaisu. Jos veroasteen korotuksen jälkeen 76% pitäisi sitä sopivana, 12% liian matalana ja 12% liian korkeana, niin eikö lopputulos vastaisi kokonaisuuden kannalta paremmin kansan tahtoa?

Tuollaisessa vastakkainasettelussa voidaan jättää likimain puolet kansasta huomiotta, jos äänet jakautuvat 51-49 -suhteessa.

Tällainen riski demokratiassa usein on. Sveitsin minareettiäänestyksessä likimain puolet kansasta jäi huomiotta.

En ole puolustellut Sveitsin minareettiäänestystä. Se oli kuitenkin luonteeltaan puhdas joko-tai -äänestys, koska minareettejä ei ollut ennestään yhtäkään. Minareettien rakentamista vastusti enemmistö ja jos sallittaisiin yhdenkin minareetin rakentaminen niin vähemmistön kanta olisi voittanut enemmistön.

[Jorma Merikoski]

Nyt hävettää etten osallistunut asiaa koskevaan kirjoitteluun enkä tukenut rahallisesti edes symbolisella summalla. Seuraavaan hankkeeseen tulee kyllä tukea myös minulta.

Minäkin ilmoittaudun tähän häpeänurkkaan. Suoraan sanottuna, en viitsinyt ollenkaan seurata tutkimushanketta koskevaa ketjua. Ajattelin nimittäin, että "pojat" ovat nyt puuhaamassa sellaista, jota he eivät osaa kunnolla toteuttaa. Harvoin myönnän niin mielelläni olleeni väärässä kuin mitä nyt teen. Onneksi minun on helppo korjata tämä asia. Tulen lähipäivinä maksamaan minulta "unohtuneen" Homman kannatusjäsenmaksun v. 2010. Samalla tulen lahjoittamaan Hommalle pienen rahasumman.

[intense]

En tiedä onko se määritelmän mukaan demokraattista, mutta veroasteen korottaminen olisi koko kansan mielipiteen paremmin huomioiva ratkaisu. Jos veroasteen korotuksen jälkeen 76% pitäisi sitä sopivana, 12% liian matalana ja 12% liian korkeana, niin eikö lopputulos vastaisi kokonaisuuden kannalta paremmin kansan tahtoa?

Päätös olisi suuren enemmistön preferenssien vastainen eli ei vastaisi sikäli kansan tahtoa. Tokihan tämä on aika klassinen konsensus- ja enemmistödemokratian välinen dilemma, johon ei ole ainoaa oikeaa vastausta.

Minusta vain noiden tulosten perusteella ei voida sanoa, että nyt harjoitettava maahanmuuttopolitiikka olisi mitenkään räikeästi ristiriidassa kansan tahdon kanssa. Ottamatta kantaa nykyhallituksen politiikan toimivuuteen tai oikeudenmukaisuuteen, suuren linjan säilyttäminen samana ja pienien kiristävien korjausten tekeminen (esim. toimeentulotuen muutos) näyttää olevan juuri se mitä kansa tahtoo.

[Jaakko Sivonen]

Minusta vain noiden tulosten perusteella ei voida sanoa, että nyt harjoitettava maahanmuuttopolitiikka olisi mitenkään räikeästi ristiriidassa kansan tahdon kanssa.

Lue tutkimuksen ensimmäinen kysymys ja sen tulokset: 59 prosentin mielestä Suomen maahanmuuttopolitiikka on yleisesti ottaen liian löyhää.

[Suvaitsija]

Todella hienoa, että tällainen tutkimus saatiin vihdoin väsättyä. Kiitos tästä. Kyllä tästä selvästi huomaa, että suurempi osa kansasta on kyllästynyt nykyisenkaltaiseen maahanmuuttopolitiikkaan ja haluaa tiukennuksia ja hyvin pieni osa edustaa tätä "humanitääristä ja liberaalia" osastoa. Tulos on lohduttava siinä mielessä, että vaikka Suomessa kulttuurinrikastus on suht lapsenkengissä verrattuna muuhun Eurooppaan, on nuivuusaste jo huomattavan korkea. Masentavaa on taas se, että oikein mikään ei edelleenkään ollut muuttunut kansalaisten äänestymiskäyttäytymisessä, vaan samoja puolueita äänestetään ja toivotaan että homma suttaantuisi itsestään...

[MX]

Minusta vain noiden tulosten perusteella ei voida sanoa, että nyt harjoitettava maahanmuuttopolitiikka olisi mitenkään räikeästi ristiriidassa kansan tahdon kanssa. Ottamatta kantaa nykyhallituksen politiikan toimivuuteen tai oikeudenmukaisuuteen, suuren linjan säilyttäminen samana ja pienien kiristävien korjausten tekeminen (esim. toimeentulotuen muutos) näyttää olevan juuri se mitä kansa tahtoo.

56% kannattaa tulijoiden valikoimista siten, että heistä olisi mahdollisimman paljon hyötyä suomalaiselle yhteiskunnalle. 77% kokee että turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten sosiaaliset etuudet ovat liian hyviä. 91% haluaa tehostaa rikollisten maahanmuuttajien karkoituksia.

Väitän ettei näitä asioita korjata pelkästään pienellä hienosäädöllä. Kyllä se korjaaminen vaatii suurten linjojen muuttamista. Jo pelkkä tulijoiden valikoiminen olisi suuri muutos.

[Koskela Suomesta]

En tiedä onko se määritelmän mukaan demokraattista, mutta veroasteen korottaminen olisi koko kansan mielipiteen paremmin huomioiva ratkaisu. Jos veroasteen korotuksen jälkeen 76% pitäisi sitä sopivana, 12% liian matalana ja 12% liian korkeana, niin eikö lopputulos vastaisi kokonaisuuden kannalta paremmin kansan tahtoa?

Päätös olisi suuren enemmistön preferenssien vastainen eli ei vastaisi sikäli kansan tahtoa. Tokihan tämä on aika klassinen konsensus- ja enemmistödemokratian välinen dilemma, johon ei ole ainoaa oikeaa vastausta.

Minusta vain noiden tulosten perusteella ei voida sanoa, että nyt harjoitettava maahanmuuttopolitiikka olisi mitenkään räikeästi ristiriidassa kansan tahdon kanssa. Ottamatta kantaa nykyhallituksen politiikan toimivuuteen tai oikeudenmukaisuuteen, suuren linjan säilyttäminen samana ja pienien kiristävien korjausten tekeminen (esim. toimeentulotuen muutos) näyttää olevan juuri se mitä kansa tahtoo.

Tuollaiseen johtopäätökseen ei voi tulla kuin sillä kuuluisalla "irroita yksi lause/kysymys asiayhteydestä" menetelmällä.

Kyllä vastaajat vastaavat niihin kokonaisuutena, eivät yhteen kerrallaan.

Ja siten noista voisi tehdä johtopäätöksen, että on paljon ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että nykysysteemi on muuten ok, mutta sosiaalitukihuijarit ja rikolliset pitää saada pois.

Et voi ottaa yhtä kysymystä ja vetää siitä maailmoja syleileviä päätelmiä, jos muut vastaukset eivät tue tuota sinun päätelmääsi.

[guest3656]

Minusta vain noiden tulosten perusteella ei voida sanoa, että nyt harjoitettava maahanmuuttopolitiikka olisi mitenkään räikeästi ristiriidassa kansan tahdon kanssa. Ottamatta kantaa nykyhallituksen politiikan toimivuuteen tai oikeudenmukaisuuteen, suuren linjan säilyttäminen samana ja pienien kiristävien korjausten tekeminen (esim. toimeentulotuen muutos) näyttää olevan juuri se mitä kansa tahtoo.

56% kannattaa tulijoiden valikoimista siten, että heistä olisi mahdollisimman paljon hyötyä suomalaiselle yhteiskunnalle. 77% kokee että turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten sosiaaliset etuudet ovat liian hyviä. 91% haluaa tehostaa rikollisten maahanmuuttajien karkoituksia.

Väitän ettei näitä asioita korjata pelkästään pienellä hienosäädöllä. Kyllä se korjaaminen vaatii suurten linjojen muuttamista. Jo pelkkä tulijoiden valikoiminen olisi suuri muutos.

Samaa mieltä. Musertavia mielipiteitä pimeässä maakuopassa kyykkivältä kansalta. Väitän, että vähintään 90% kantasuomalaisista tyrmäisi totaalisesti nykymenon jos heitä vain perehdytettäisiin nykyisen kaltaisen maahanmuuton mukanaantuomiin ongelmiin nyt ja etenkin tulevaisuutta silmällä pitäen. Ongelmakeskeisyys on täysin vaiettu näkökulma suomalaisissa valtamedioissa. Miten voidaan olettaa, että maakuopan kantta hieman raottamalla saadaan kansalta tiukkaa analyysia nykymenosta?

[intense]

Minusta vain noiden tulosten perusteella ei voida sanoa, että nyt harjoitettava maahanmuuttopolitiikka olisi mitenkään räikeästi ristiriidassa kansan tahdon kanssa.

Lue tutkimuksen ensimmäinen kysymys ja sen tulokset: 59 prosentin mielestä Suomen maahanmuuttopolitiikka on yleisesti ottaen liian löyhää.

Kuten alempana kommentoitiin, ei kannata ottaa yksittäistä kysymystä kokonaisuudesta ja vetää siitä omaa ideologiaa tukevia johtopäätöksiä. Tuon tutkimuksen perusteella niistä 59 prosentista merkittävä osa kokee, että löyhyys liittyy esim. rikollisten karkoittamiseen ja sosiaaliturvaan - ei humanitaariseen maahanmuuttoon yleensä. Tällainen ristiriita ei ole räikeä vaan liittyy maahanmuuton yksityiskohtiin.

Maahanmuuttokritiikin kärki on ollut nähdäkseni pitkään siinä, että turvapaikanhakijoita ja perheenyhdistämistapauksia on liikaa. Suomalaisten enemmistöä tämä ei näytä suuremmin kiinnostavan.

[Kimmo Pirkkala]

Parasta tässä sukseessa on se, että moni toimittaja ja poliitikko todnäk rupeaa ajoittain piipahtelemaan hommaforumilla katsomassa mitä ne pönttööntuijottajat seuraavaksi keksivät.