2010-03-31 Yli puolet tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa (Homman gallup)

[Roope]

Toimittaja
Toinen keskustelu, paitsi YLE-keskustelu, on tietenkin maahanmuuttokeskustelu, mikä käy täällä Helsingin Sanomissa oikein kuumana. Teillä tänään on julkaistu täällä maahanmuuttokriittisen Homma-yhdistyksen oma tutkimus. (Mihin mä näyttäisin sen? Tänne näin.) Ja tota, että yli puolet kiristäisi maahanmuuttoa. Miten tulitte siihen tulokseen, että julkaisitte tällaisen gallupin, mikä ei ole teidän omanne, vaan tän Homma-yhdistyksen?

Janne Virkkunen
Toihan on ihan normaalia raportointia, että jos tommonen ja kun tommonen ilmestyy. Siteerataan me näitä YLEnkin tutkimuksia...

Toimittaja
Mutta tämä on tänään vasta ilmestynyt, ilmeisesti ensin teillä.

Janne Virkkunen
Niin no, me saatiin se. Saatiin se, ja tota koska se on uutinen, uutisia ei pantata, uutiset pannaan lehteen. Siis ei se, että me kerrotaan tuosta, ole mikään kannanotto minkään tämmösen Homma-jengin puolesta.

Ykkösen aamu-tv: Janne Virkkunen viimeistä päivää Hesarin päätoimittajana (video)

[Pandalous]

En tiedä miten Vihervasemmisto lukee ja tulkitsee tarkoituksen (tai siis tiedän, mut en tiedä että miksi). Mutta jos meillä on prosentit 46 (tiukempi) 42 (tyytyväinen) ja 11 (lepsumpi), josta muuten johonkin on kadonnut prosentti? Niin eihän tuota nyt voi kukaan tulkita niin, että enemmistön mielestä kaikki on ok?

Enemmistön mielestä pitäisi olla tiukempi (46%), seuraavaksi suurimman ryhmän mielestä homma on ok (42%) ja vähemmistön mielestä pitäisi olla lepsumpi (11%). Ja jotta saadaan saivartelu tähänkin mukaan, niin 46 > 42 > 11. Jos tästä tehtäis poliittinen peli, ja suoritettais kansanäänestys, että tiukennetaanko vai löysätäänkö, niin silloin tuo ok-ryhmä jakaantuu näiden kahden vaihtoehdon kesken. Ja tällöin jompi kumpi vaihtoehdoista saa > 50% äänistä, kumpa vaikuttaa todennäköisemmältä näiden lukujen valossa? "MOT" "neliö tähän" =)

Tai mitäs, jos tulisi äänestys missä laki pidettäisiin ennallaan tai tiukennettaisiin, niin silloin laki pysyisi ennallaan, koska enemmistö on sitä mieltä. Näinhän se toimisi suoran demokratian kautta (c) muutos2011. Vai eikö?

Niin, jollei tiukentamisen puolesta liputtavat saa jostain 5% lisää äänestysvoimaa taakseen. Mutta olennaistahan tässä on, että löysentämiseen ei ole minkäänsortin edellytyksiä kansan mielestä ja sitä ajetaan kokoajan takaa. Tän takia nimenomaan pitääkin tehdä gallupit näin, että on vaihtoehtoja joista valita.

edit: ajetaan takaa hallituksen jne toimesta.

[Roope]

Tai mitäs, jos tulisi äänestys missä laki pidettäisiin ennallaan tai tiukennettaisiin, niin silloin laki pysyisi ennallaan, koska enemmistö on sitä mieltä. Näinhän se toimisi suoran demokratian kautta (c) muutos2011. Vai eikö?

Tuosta on lähdettävä. Jos suomalaiset antavat siunauksensa nykypolitiikalle, niin sitten antavat. Toisaalta esimerkiksi kiintiöpakolaisten vastaanottoa haluaa tutkimuksen mukaan tiukentaa jopa 44 prosenttia vastanneista, vaikka kiintiöpakolaiset mielletään "niiksi oikeiksi pakolaisiksi" ja yleisen harhakäsityksen mukaan Suomi on kansainvälisten sopimuksien nojalla sitoutunut ottamaan heitä vastaan tietyn määrän.

Valistetaan ihmisiä lakien ja sopimusten sisällöstä sekä nykypolitiikan seurauksista (niitähän ei vielä ole täysimittaisina nähty). Sitten ihmiset vuoden päästä päättävät haluavatko he muutosta vai eivät. Minulla on sellainen tuntuma, että merkittävä osa tulee haluamaan.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Jos nyt katsotaan tilastoja, jotka homma ry on tuottanut. Kiitoksia siitä! Ja täällä yleisesti hehkutettuja. Niin näiden tilastojen mukaan valtaosa on tyytyväisiä tai halua vielä lepsumman turvapaikkalain. Tämä tarkoittaa, että valtaosa ei halua alaikäisten lasten iänmäärityksiä (ei tehdä nykyäänkään), valtaosalla ei ole mitään romanien tulemista vastaan (hakevat yleisesti turvapaikkaa). Rikollisten kohdalla kansa on samaaa mieltä kanssasi.

Miksi pitäisi siis nyt tehdä päätös, joka sotii suurinta osaa kansan mieltä vastaan? Suurin osa kansasta siis edelleen kannattavat turvapaikkapolitiikkaa, jonka tutkimus aukottomasti todistaa. Vai onko tutkimuksessa siis yleisesti virheitä?

Kaikista vastaajista 46% vaikeuttaisi turvapaikanhakijoiden tuloa Suomeen. 42% on tyytyväinen nykytilanteeseen. Vain 11% helpottaisi turvapaikanhakijoiden tuloa.

Tämän voi tulkita kahdella tavalla:
53% haluaa nykyistä tai lepsumpaa politiikkaa (VALTAVA VIHERVASEMMISTOLAINEN ENEMMISTÖ!!)
88% haluaa nykyistä tai tiukempaa politiikkaa (HUOM: 88)

Tulkitse ihan miten haluat.

Sen sijaan seuraavat vastaukset voi tulkita vain yhdellä tavalla:

Suomessa on liian hyvät sosiaalietuudet turvapaikanhakijoille ja pakolaisille (77%)
Rikoksista tuomitut ulkomaalaiset pitäisi voida karkottaa Suomesta nykyistä helpommin (91%)
Maahanmuuttajat pitäisi valikoida niin, että heistä olisi mahdollisimman paljon hyötyä suomalaiselle yhteiskunnalle (56%)
Turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten pitäisi sopeutua nykyistä paremmin suomalaisten tapoihin (86%)
Joidenkin ryhmien maahantulon edellytyksiä pitäisi tiukentaa (76%) (esimerkkiryhminä mainittu paremman elintason perässä tulevat ei-työperäiset muuttajat, rikolliset, islaminuskoiset/muslimit, somalit, romanit/mustalaiset).

Tarkoitan tätä sanoessani, että mamupolitiikkaa olisi (ja olisi ollut) hyvin helppo muuttaa sellaiseksi, että kansan valtava enemmistö olisi tyytyväisiä.

Näin ei ole kuitenkaan tehty ja näin ei tulla tekemään, vaan tilanteen annetaan mieluummin kärjistyä väkivallaksi ja levottumuuksiksi. Miksi ihmeessä?

Tilastoista on turha vääntää muutenkaan jos on pienet erot. Ei vastaaja voi kuitenkaan kuulua kahteen ryhmään, joten Vihervasemmisto voisi nyt tulkita lukuja niinkuin ne on:

46% vaikeuttaisi turvapaikanhakijoiden tuloa Suomeen
42% on tyytyväinen nykytilanteeseen.
11% helpottaisi turvapaikanhakijoiden tuloa.

Totta on se, että selvää enemmistöä on vaikea sanoa eli ovatko nuivat tässä kyseisessä kysymyksessä enemmistössä 46%:lla kun tyytyväisiä on 42% nykytilanteeseen - virhemarginaali oli se 3%.

Se on varmaa, että muut tulokset kuitenkin tukevat käsitystä, että Suomen maahanmuuttopolitiikka ei ole sellaista kuin hallitukset ovat viimeaikoina ajaneet ja selkeästi kireämpää maahanmuuttopolitiikkaa halutaan erityisesti siis ongelma-alueilla turvapaikkahaun kautta, perheenyhdistämisen, pakolaisuuden jne.

Tuosta tuloksesta muuten puuttuu 1%, mutta menee todennäköisesti pyöristysvirheiden piikkiin (yhteistulos 99%).

[PaulR]

Syrjäkorvalla kuunnellen kaikki puhuvat Homman kieltä.

Paitsi tietenkin se elantonsa siitä hankkiva.

[gloaming]

Varmaa on, että jos kaikki indikaattorit olisivat nuivaa kaakossa, tutkimuksessa olisi ollut jokin aivan perustavaa laatua oleva metodologinen ongelma.

Tulos on itse asiassa nuivempi kuin odotin. Erityisen ilahduttavaa on, että ihmiset oikeasti ymmärtävät ainakin pintapuolisesti eri maahanpyrkimismoodien väliset erot.

[Erik Herrmann]

Ei se ole mikään neutraaliluku siinä keskellä.

no kyllä siihen sisältyy myös kaikki "en osaa sanoa"-vastaukset. ja kaikki "ai mikä on turvapaikanhakija, en oo ikinä kuullut, kai se on ok"-vastaukset. tämän lisäksi "muutoksia ei tarvita" ei välttämättä tarkoita että ollaan tyytyväisiä. se voi tarkoittaa myös että ei ole (vielä) tarpeeksi muutospaineita. hidas massa jne.

Tai mitäs, jos tulisi äänestys missä laki pidettäisiin ennallaan tai tiukennettaisiin, niin silloin laki pysyisi ennallaan, koska enemmistö on sitä mieltä. Näinhän se toimisi suoran demokratian kautta (c) muutos2011. Vai eikö?

jos enemmistö on sitä mieltä, niin laki pysyisi. vaalitulosten laskeminen tämän gallupin tuloksesta on kuitenkin monimutkaista. esim. "muutoksia ei tarvita"-porukan äänestysinto on tod.näk. alhaisempi kuin muiden. "en osaa sanoa"-ihmiset taas osaisi vaalikampanjan takia sanoa, koska tieto lisää tuskaa.

sitä paitsi kansanäänestyksessä ei ikinä kysyttäisi jotain niin ympäripyörä kuin "pitäisikö laki tiukentaa?" kysymys olisi paljon konkreettisempi, esim. "pitäisikö tp-hakijoille enää antaa toimeentulotukea rahana?"

[kuhlmey]

Nostan vielä tämän kohdaan esiin Halla-ahon analyysistä:

"Kaikkien ulkomaalaisten maahantulon edellytyksiä tiukentaisi 4% vastanneista. Luku on huomattavan pieni, kun otetaan huomioon, että Helsingin Sanomien tutkimuksen mukaan 60% suomalaisista vastustaisi kaikkea maahanmuuttoa."

4% on aika paljon vähemmän kuin 60%.

Terveiset vaan eläköityvälle Virkkuselle, hyvin sä vedit. 

[Pekkaa kahvassa]

Nostan vielä tämän kohdaan esiin Halla-ahon analyysistä:

"Kaikkien ulkomaalaisten maahantulon edellytyksiä tiukentaisi 4% vastanneista. Luku on huomattavan pieni, kun otetaan huomioon, että Helsingin Sanomien tutkimuksen mukaan 60% suomalaisista vastustaisi kaikkea maahanmuuttoa."

4% on aika paljon vähemmän kuin 60%.

Terveiset vaan eläköityvälle Virkkuselle, hyvin sä vedit. 

Kuka voi tämän jälkeen enää väittää, etteikö kyselyjen laadinnalla voi ohjailla myös tuloksia. Miten kahteen samaan kysymykseen voikin saada kaksi täysin toisistaan poikkeavaa tulosta. Heh heh.

[Jouko]

J. H-a kirjoittaa blogissaan mm. näin:

"Kaikista puolueista Perussuomalaisilla on maahanmuuttokysymysten osalta yhtenäisin, jopa yksimielinen, äänestäjäkunta. Lisäksi valtava enemmistö, 85%, Perussuomalaisten äänestäjistä pitää maahanmuuttokysymyksiä tärkeinä tai ratkaisevan tärkeinä seuraavissa vaaleissa. Eräiden hellimä ajatus siitä, että maahanmuuttokriittisyys olisi perifeerinen osa perussuomalaisuutta, on siis väärä."

Tämä on tärkeä asia, koska taannoin eräs varsin merkittävä perussuomalainen totesi, että mamu-asiat eivät ole hänen agendallaan viiden merkityksellisimmän asian joukossa.

Ne ovat, sitten kun ne alkavat vaikuttaa omaan elämänpiiriin. Mutta sitten se on liian myöhäistä kun 90% äänestysikäisistä kansalaisista joutuu sen tosiasian eteen. Joten on oltava ennakoivasti liikkeellä ikävien ulkomaisten esimerkkien perusteella. Katsotaanpa vaikkapa Italian suuntaan. Ruotsistakin tiedetään että siellä on herätty paskat housussa.

[suomelle]

(...) Pääsiäisen mokupatteristo lämmittelee jo putkiaan. Mielenkiintoista veikata, millaisin sanankääntein tämä tutkimus mitätöidään, veikkaisin VOK28%-vipua maustettuna Pääsiäisen kristillisellä suvaitsevaisuus- ja anteeksiantokuorrutteella.

Veikkaan jotain tyyliin "Jeesuskin oli mamu" tai "kristityn vastuu lähimmäisistään" -osastoa. Jotain tökeröä tietysti, kuten aina. Ja ihan hyvä niin. Mitä enemmän mokuttaja lyö tuota kuraa putkeen, sitä epäuskoisemmiksi vielä asioista tietämättömät kansalaiset käyvät.

Eli kuraa putkeen vaan siellä mokuleirissä!

Olet sinä kyllä aika tyyppi, ja todellakin mies paikallaan!! Tuntuu upealta olla kanssasi samassa junassa!

[Vihervasemmisto]

Nostan vielä tämän kohdaan esiin Halla-ahon analyysistä:

"Kaikkien ulkomaalaisten maahantulon edellytyksiä tiukentaisi 4% vastanneista. Luku on huomattavan pieni, kun otetaan huomioon, että Helsingin Sanomien tutkimuksen mukaan 60% suomalaisista vastustaisi kaikkea maahanmuuttoa."

4% on aika paljon vähemmän kuin 60%.

Terveiset vaan eläköityvälle Virkkuselle, hyvin sä vedit. 

Kuka voi tämän jälkeen enää väittää, etteikö kyselyjen laadinnalla voi ohjailla myös tuloksia. Miten kahteen samaan kysymykseen voikin saada kaksi täysin toisistaan poikkeavaa tulosta. Heh heh.

Jep niinpä, kuka tämän jälkeen enää väittää,etteikö kyselyjen laadinnalla voi ohjailla myös tuloksia. Ihan hyvin kirjoitettu ja toteen näytetty tämän tilaston osalta.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Nostan vielä tämän kohdaan esiin Halla-ahon analyysistä:

"Kaikkien ulkomaalaisten maahantulon edellytyksiä tiukentaisi 4% vastanneista. Luku on huomattavan pieni, kun otetaan huomioon, että Helsingin Sanomien tutkimuksen mukaan 60% suomalaisista vastustaisi kaikkea maahanmuuttoa."

4% on aika paljon vähemmän kuin 60%.

Terveiset vaan eläköityvälle Virkkuselle, hyvin sä vedit.  

Kuka voi tämän jälkeen enää väittää, etteikö kyselyjen laadinnalla voi ohjailla myös tuloksia. Miten kahteen samaan kysymykseen voikin saada kaksi täysin toisistaan poikkeavaa tulosta. Heh heh.

Itsekin vastasin tuohon hesarin kysymykseen. Katsoin vielä etukäteen, että olipa helvetin tyhmä kysymys, mutta vastasin sen mukaan miten kysymyksen halusin ymmärtää - eihän kukaan järkevä ihminen voi vastustaa työperäistä maahanmuuttoa eli sellaista, jossa Nokian insinööri muuttaa Saksasta Suomeen töihin ja maksaa veronsa Suomessa.

Jätin siis huomioimatta sen, että hesarin kysymys oli tahallaan huono.

Hesarin tarkoitus kuitenkin kääntyi nyt itseään vastaan kun ihan oikea tutkimus julkaistiin Homman toimesta näinkin pian sen jälkeen.

[suomelle]

J. H-a kirjoittaa blogissaan mm. näin:
Tämä on tärkeä asia, koska taannoin eräs varsin merkittävä perussuomalainen totesi, että mamu-asiat eivät ole hänen agendallaan viiden merkityksellisimmän asian joukossa.

Ja tuo tulisi jokaisen muistaa kun seuraavan kerran ruksinsa äänestyskopissa raapustaa!

[kantakaupunkilainen]

Fantastista, koko kansasta stubbeja tuntuukin olevan vain noin promillen verran.
Hieno Homma.

[turha jätkä]

(...) Pääsiäisen mokupatteristo lämmittelee jo putkiaan. Mielenkiintoista veikata, millaisin sanankääntein tämä tutkimus mitätöidään, veikkaisin VOK28%-vipua maustettuna Pääsiäisen kristillisellä suvaitsevaisuus- ja anteeksiantokuorrutteella.

Veikkaan jotain tyyliin "Jeesuskin oli mamu"

Tuo olisikin vaihtelua niihin perinteisiin Pääsiäisen tienoilla julkaistuihin tiedostaviin Jeesus oli huumeita käyttävä homoanarkisti -juttuihin.

[Ur-ho-man]

Lyhyesti analysoituna tulos kielii minusta seuraavaa. Punaiselle eivät rävähtäneet mittarit kuten pitäisikö turvapaikkakäytäntö tiukentaa tai perheenyhdistämisiä vaikeuttaa, mitkä varmasti mielletään maahanmuuttopolitiikan core-alueeksi. Näihin isoihin linjoihin kansa ei halua ainakaan tässä vaiheessa puuttua.

Sen sijaan ihmisten maalaisjärkistä oikeustajua koettelevat asiat kuten maahanmuuttajien kohtuuttomat toimeentulon tuet (77%) ja maahanmuuttajien erikoiskeohtelu (ts. maahanmuuttajien pitäisi sopeutua paremmin suomalaiseen elämänmenoon (86%)) ja rikollisten ponnekkaampi karkottaminen (91%).

Nämä asiat olisi itseasissa osittain helppo korjata. Rahallisen tuen leikkaaminen on triviaalilta vaikuttava poliittinen päätös, rikollisten säännöllisempi karkottaminen vaatinee myös lain muutoksen tai ainakin tiukennuksen tulkintaan. Se miten maahanmuuttajat saataisiin luoviutumaan paremmin suomalaiseen yhteiskuntaan liittyy sikäli positiiviseen erikoiskohteluun että sellainen toiminta on omiaan passivoimaan. Tukitoimia pitää olla mutta liika hyysääminen ei edistä itse asiaa eli "kotoutumista".

Rahallisen tuen laskeminen johtaisi todennäköisesti myös tulijamäärän laskuun, mikä helpottaa painetta ja resurssipulaa. Sikälikin tässä ollaan oikeilla jäljillä, eli ylimääräiset vetovoimatekijät karsittava pois.

Kansa on viisas!

[Bill Milton Hicks Friedman]

Jep niinpä, kuka tämän jälkeen enää väittää,etteikö kyselyjen laadinnalla voi ohjailla myös tuloksia. Ihan hyvin kirjoitettu ja toteen näytetty tämän tilaston osalta.

Yritätkö nyt väittää, että kyseinen tutkimus ei ollut validi kysymysten asettelun osalta?

Tällaisia kyselyitähähn valtiovalta voisi käyttää, mutta kun ei haluta. Poliitikot ovat sitä mieltä, että kansalta on turha kysyä kun kansa vastaa kuitenkin väärin.

No - nykyisten valtapuolueiden poliitikkojen mielestä seuraavissa vaaleissa äänestän väärin. Onko sekin mahdollista?

[oinas]

Kysyttiinkös siinä vastaajien puoluekantaa? Onko ne tiedot nähtävissä jossain?

Kiitos teille hommailijoille, jotka puuhasitte tämän gallupin! 

[juge]

Nostan vielä tämän kohdaan esiin Halla-ahon analyysistä:

"Kaikkien ulkomaalaisten maahantulon edellytyksiä tiukentaisi 4% vastanneista. Luku on huomattavan pieni, kun otetaan huomioon, että Helsingin Sanomien tutkimuksen mukaan 60% suomalaisista vastustaisi kaikkea maahanmuuttoa."

4% on aika paljon vähemmän kuin 60%.

Terveiset vaan eläköityvälle Virkkuselle, hyvin sä vedit. 

Kuka voi tämän jälkeen enää väittää, etteikö kyselyjen laadinnalla voi ohjailla myös tuloksia. Miten kahteen samaan kysymykseen voikin saada kaksi täysin toisistaan poikkeavaa tulosta. Heh heh.

Kysymykset ja vastausvaihtoehdot eivät olleet samoja Hesarin ja Homman gallupeissa, jos vähän mietit. Erilaiset tulokset johtuvat siitä.

[Sami Aario]

Kiitos teille hommailijoille, jotka puuhasitte tämän gallupin!  

Mun mielestä halla-aholaiset on jollain lailla lutusia. Sillä lailla sulosen ja säälittävän sekaisia ärsyttävyydessään. Että ihan niinkun niiden anonyymien kohkaamisella ois jotain merkitystä, oikeesti.

- Petja Jäppinen

[AIP]

Veikkaan jotain tyyliin "Jeesuskin oli mamu"

Siksikö se ei käynyt töissä, vaan puhui päivät pitkät lämpimikseen ja sai ruokaa säälistä? Paitsi sen yhden kerran, kun ryhtyi liikemieheksi ja valmisti leivästä ja kalasta hirmuisen määrän piraattikopioita ja väärensi vedestä viiniä.

(Vastuuvapauslauseke: En itse asiassa tunne tämän Jeesus-nimisen miehen elämänkertaa kovin hyvin)

[Nikopol]

Niin näiden tilastojen mukaan valtaosa on tyytyväisiä tai halua vielä lepsumman turvapaikkalain. Tämä tarkoittaa, että valtaosa ei halua alaikäisten lasten iänmäärityksiä (ei tehdä nykyäänkään), valtaosalla ei ole mitään romanien tulemista vastaan (hakevat yleisesti turvapaikkaa).

Oletkohan mahtanut lukea samaa tutkimusta kuin mistä tässä ketjussa on puhe??[URL]

http://www.hs.fi/grafiikka/1135255778999?orientation=horizontal

Katsotaanpa lukuja, ilman Halla-ahon vääntelyä.

Turvapaikkapolitiikka:

46% Tiukempi 42% Ennallaan 11% Lepsumpi

aka 53% joko tyytyväisiä nykyiseen tai haluavat lepsumman lain = ENEMMISTÖ

samat prosentit perheenyhdistämisen kanssa. Missä kohtaa en ole katsonut lukuja oikein?

No no lapset, ei tapella. Suomen kansa vastasi mitä halusi, ja se on hyvä. Eletään sen kanssa.

Verrattuna muihin vastauksiin nuo luvut kertovat ettei kansa täysin ymmärrä a) millainen tämänhetkinen maahanmuuttopolitiikka on ja b) mitä siitä aiheutuu.

Kansa tarvitsee lisää tietoa. Tämä tutkimus tuotti tietoa. Tieto ei ole hyvää tai pahaa. Vihis-vasis nyt provosoi "vääntelemisellä" mutta tietää itsekin mitä kokonaiskuva kertoo ja mistä.

Kiitos tekijöille ja vastaajille.

Vihervasemmisto todellakin tietää (en siis vääntele myöskään toisten nikkejä, mitä toiset tekevät), mitä tuo tarkoittaa. Se tarkoittaa, että kansan enemmistö on tyytyväisiä perheenyhdistämisiin sekä myös turvapaikkapolitiikkaan. MOT!

Halla-aho vääntelee, sinä tulkitset. Ja me muutkin tiedämme mitä vastattiin, ja vääntelemme/tulkitsemme tavoillamme. Se on vielä sallittua, kunnes vihervasemmisto saa sen kiellettyä.

Väänsin muuten Vihis-vasis erotukseksi vihervasemmistosta, siitä oikeasta. Älä nyt ruuskaannu.

[Nikopol]

Miten voi olla mahdollista että 53% on sitä mieltä että turvapaikkapolitiikka on liian kireää tai sopivaa, mutta samaan aikaan 77% sanoo että sosiaaliedut turvapaikanhakijoille ja pakolaisille ovat liian suuret ja 86% on sitä mieltä että turvapaikanhakijoiden+pakolaisten pitää sopeutua paremmin. Eikö nämä mielipiteet kumoa toisensa?

No näinpä näin. Kuten selitin toveri Vihervasemmistolle:

Verrattuna muihin vastauksiin nuo luvut kertovat ettei kansa täysin ymmärrä a) millainen tämänhetkinen maahanmuuttopolitiikka on ja b) mitä siitä aiheutuu.

Kansa tarvitsee lisää tietoa. Tämä tutkimus tuotti tietoa. Tieto ei ole hyvää tai pahaa. Vihis-vasis nyt provosoi "vääntelemisellä" mutta tietää itsekin mitä kokonaiskuva kertoo ja mistä.

Tai siis yritin selittää, mutta vihavastineeksihan tuo meni.

[Nikopol]

Toimittaja
Toinen keskustelu, paitsi YLE-keskustelu, on tietenkin maahanmuuttokeskustelu, mikä käy täällä Helsingin Sanomissa oikein kuumana. Teillä tänään on julkaistu täällä maahanmuuttokriittisen Homma-yhdistyksen oma tutkimus. (Mihin mä näyttäisin sen? Tänne näin.) Ja tota, että yli puolet kiristäisi maahanmuuttoa. Miten tulitte siihen tulokseen, että julkaisitte tällaisen gallupin, mikä ei ole teidän omanne, vaan tän Homma-yhdistyksen?

Janne Virkkunen
Toihan on ihan normaalia raportointia, että jos tommonen ja kun tommonen ilmestyy. Siteerataan me näitä YLEnkin tutkimuksia...

Toimittaja
Mutta tämä on tänään vasta ilmestynyt, ilmeisesti ensin teillä.

Janne Virkkunen
Niin no, me saatiin se. Saatiin se, ja tota koska se on uutinen, uutisia ei pantata, uutiset pannaan lehteen. Siis ei se, että me kerrotaan tuosta, ole mikään kannanotto minkään tämmösen Homma-jengin puolesta.

Ykkösen aamu-tv: Janne Virkkunen viimeistä päivää Hesarin päätoimittajana (video)

Olettekos koskaan kuulleet uskoontulosta kuolinvuoteella? Viimeisestä puhdistusteosta sen varalta että siellä on kuin onkin hiilikellari odottamassa?

Virkkusella on ollut aika pitkä kausi aikaa näyttää mitä osaa ja haluaa, ja sen hän teki. Tätä ei lasketa. Thanks for playing.

[Roope]

YLE Uutiset: TAUSTA:  Erään tutkimuksen historia

YLE Uutiset koosti maahanmuuttokriittisen Homma ry:n mielipidemittauksen historiikin. Se perustuu yhdistyksen verkkosivuilla käytyyn keskusteluun.

Hommaforum on maahanmuuttokriittisten verkkosivusto, jota ylläpitää Homma ry. Yhdistyksen kantavia voimia on helsinkiläinen kuntavaltuutettu Jussi Halla-Aho (pers./sit.) Helsingin Sanomien mukaan verkkosivustolla on 4 000 rekisteröitynyttä käyttäjää.

Tutkimus ideoidaan

Hommaforumilla käynnistyi tammikuussa keskustelu oman mielipidemittauksen teettämisestä maahanmuuttoasioista. Nimimerkki "juge" kirjoitti 21.1: [...]

Onhan se ihan kiva, että YLEn toimittajilla on aikaa roikkua täällä foorumilla seuraamassa maahanmuuttokeskustelua, mutta mitäs jos tekisitte tänä vuonna edes yhden jutun esimerkiksi hallituksen turvapaikkapolitiikan seurauksista. Kun viime vuonna jäi tekemättä. Ja sitä edellisenä.

[Jussi Halla-aho]

En tiennytkään olevani yhdistyksen "kantavia voimia". En edes kuulu yhdistykseen.

[Jouko]

Olisihan se hienoa että YLE pistäisi resurssejaan (=rahaa) muuhunkin kuin mokuttamiseen jottei kansalaisten tarvitsisi kaivaa kuvettaan eriävän mielipiteen tutkimiseen. Sen lupamaksun lisäksi. Voisi jopa lisätä lupamaksutuloja. No, tämä pulma ratkeaa jossain vaiheessa valtiovallan mahtipäätöksellä. Ja mokuttaminen saa jatkua entiseen malliin.

[oinas]

Kiitos, Jussi Halla-aho! 
Olet seikkaperäisesti selostanut gallupin tulokset scriptassasi. Sieltä ne ovatkin helposti ja ymmärrettävästi luettavissa.

[juge]

YLE Uutiset: TAUSTA:  Erään tutkimuksen historia

YLE Uutiset koosti maahanmuuttokriittisen Homma ry:n mielipidemittauksen historiikin. Se perustuu yhdistyksen verkkosivuilla käytyyn keskusteluun.

Hommaforum on maahanmuuttokriittisten verkkosivusto, jota ylläpitää Homma ry. Yhdistyksen kantavia voimia on helsinkiläinen kuntavaltuutettu Jussi Halla-Aho (pers./sit.) Helsingin Sanomien mukaan verkkosivustolla on 4 000 rekisteröitynyttä käyttäjää.

Tutkimus ideoidaan

Hommaforumilla käynnistyi tammikuussa keskustelu oman mielipidemittauksen teettämisestä maahanmuuttoasioista. Nimimerkki "juge" kirjoitti 21.1: [...]

No jopas on  

Salaliittoteorioihin taipuvaiset voivat nyt ajatella, että tutkimuksen poikkeuksellinen, mediaseksikkäällä tavalla trendikäs tekotapa netissä oli osa kieroutuneen älykästä vedätyssalajuonta, jolla kiihotettiin median mielenkiintoa aiheeseen