2010-03-29 HS/mielip.: Suvaitsemattomuus ei tyhmyyttä vaan kokemuksen puutetta

[PaulR]

Pikemminkin siinä on taustalla huoli siitä, että tähän maahan tulee samoja ongelmia kuin muualla on ollut, kun ei sitä monikulttuuristumista voi estää.

Tämä räsähti korvaan aika pahasti. Haluaisin vain mitä nöyrimmin tiedustella, että miksi Suomen valtio ei pystyisi omalla lainsäädännöllään valikoimaan ihmisiä joita tänne tulee? Varsinkaan karsimaan niitä, jotka aiheuttavat ongelmia?

http://blogs.helsinki.fi/vol-spj/suomi-eussa/

Euroopan unionin (EU) politiikka vaikuttaa niin suorasti kuin epäsuorasti jäsenvaltioiden kansalliseen politiikkaan. Unionin jäseniksi hyväksytyt valtiot luopuvat vapaaehtoisesti suuresta osasta itsemääräämisoikeuttaan ja sitoutuvat noudattamaan jo voimassa olevaa sekä tulevaisuudessa säädettävää ylikansallista lakinormistoa. Integraatiosta seuraavien epävirallisten velvoitteiden ja varsinkin Euroopan talous- ja rahaliiton (EMU) katsotaan myös olennaisesti kaventavan kansallisen politiikan liikkumavaraa.

[Mika.H]

Euroopan unionin (EU) politiikka vaikuttaa niin suorasti kuin epäsuorasti jäsenvaltioiden kansalliseen politiikkaan. Unionin jäseniksi hyväksytyt valtiot luopuvat vapaaehtoisesti suuresta osasta itsemääräämisoikeuttaan ja sitoutuvat noudattamaan jo voimassa olevaa sekä tulevaisuudessa säädettävää ylikansallista lakinormistoa. Integraatiosta seuraavien epävirallisten velvoitteiden ja varsinkin Euroopan talous- ja rahaliiton (EMU) katsotaan myös olennaisesti kaventavan kansallisen politiikan liikkumavaraa.

virossa eivät ilmeisesti ole lukeneet tuotakaan...

[Sami Koivisto]

Jos nyt on niin, että tässä alkaa olla kyseessä viimeisiä eurooppalaisten ihmisten kokemuksia siitä, että on voinut jossakin kasvaa niin vanhaksi, että kykenee muistamaan kirkkaasti hetken, jona on ensimmäisen kerran nähnyt toisen värisen ihmisen, olisi varmaan aika mielenkiintoista joskus muutaman sadan vuoden päästä jonkun tutkijan niitä lueksia. Ne kokemukset ovat nimittäin tältä mantereelta pian menneet - ikiajoiksi.

jos SINÄ olet niin juntti, ettet ole värillisiä ihmisiä nähnyt lapsuudessasi niin miksi hemmetissä yleistät junttiutesi koskemaan koko Suomea?

ja miksi helvetissä MINUN lapsieni pitäisi maksaa pölhöilysi aiheuttamat kustannukset?

Hengitä  Minä kirjoitin eräästä suomalaisesta syrjäseudusta ja omasta kokemuksestani siellä. Saamani palautteen perusteella vastaavia kokemuksia on ollut yllättävänkin monella suomalaisella, jopa myöhemmin kuin minulla. Mitä pahaa siinä on? Ja mitähän minä olen havainnoistani kertomalla pölhöillyt, josta sinun lapsiesi pitäisi maksaa? Pitäisikö minun sinun lastesi edun nimissä teeskennellä olevani jotain muuta kuin olen? En suostu häpeämään itseäni ja suomalaisuuttani, enkä usko, että sinä sitä oikeasti toivotkaan. 

[Malla]

Jos nyt on niin, että tässä alkaa olla kyseessä viimeisiä eurooppalaisten ihmisten kokemuksia siitä, että on voinut jossakin kasvaa niin vanhaksi, että kykenee muistamaan kirkkaasti hetken, jona on ensimmäisen kerran nähnyt toisen värisen ihmisen, olisi varmaan aika mielenkiintoista joskus muutaman sadan vuoden päästä jonkun tutkijan niitä lueksia. Ne kokemukset ovat nimittäin tältä mantereelta pian menneet - ikiajoiksi.

jos SINÄ olet niin juntti, ettet ole värillisiä ihmisiä nähnyt lapsuudessasi niin miksi hemmetissä yleistät junttiutesi koskemaan koko Suomea?

ja miksi helvetissä MINUN lapsieni pitäisi maksaa pölhöilysi aiheuttamat kustannukset?

Hengitä  Minä kirjoitin eräästä suomalaisesta syrjäseudusta ja omasta kokemuksestani siellä. Saamani palautteen perusteella vastaavia kokemuksia on ollut yllättävänkin monella suomalaisella, jopa myöhemmin kuin minulla. Mitä pahaa siinä on? Ja mitähän minä olen havainnoistani kertomalla pölhöillyt, josta sinun lapsiesi pitäisi maksaa? Pitäisikö minun sinun lastesi edun nimissä teeskennellä olevani jotain muuta kuin olen? En suostu häpeämään itseäni ja suomalaisuuttani, enkä usko, että sinä sitä oikeasti toivotkaan. 

Minä tunnen ihmisiä, jotka eivät ole nähneet (muualla kuin telkkarissa) yhtään tummaihoista. Jos he nyt näkisivät, en usko, että he muistaisivat näkyä kovinkaan kirkkaasti. Koska dementia. Ihmisiä he ovat kuitenkin nähneet riittämiin. Miksi "toisen värisen" näkeminen olisi kynnyskysymys (tai edes tulevaisuuden tutkijoita kiinnostava detalji), vaikka se jollekulle olisikin elämyksistä vavisuttavin?


   

[Mika.H]

Jos nyt on niin, että tässä alkaa olla kyseessä viimeisiä eurooppalaisten ihmisten kokemuksia siitä, että on voinut jossakin kasvaa niin vanhaksi, että kykenee muistamaan kirkkaasti hetken, jona on ensimmäisen kerran nähnyt toisen värisen ihmisen, olisi varmaan aika mielenkiintoista joskus muutaman sadan vuoden päästä jonkun tutkijan niitä lueksia. Ne kokemukset ovat nimittäin tältä mantereelta pian menneet - ikiajoiksi.

jos SINÄ olet niin juntti, ettet ole värillisiä ihmisiä nähnyt lapsuudessasi niin miksi hemmetissä yleistät junttiutesi koskemaan koko Suomea?

ja miksi helvetissä MINUN lapsieni pitäisi maksaa pölhöilysi aiheuttamat kustannukset?

Hengitä  Minä kirjoitin eräästä suomalaisesta syrjäseudusta ja omasta kokemuksestani siellä. En suostu häpeämään itseäni ja suomalaisuuttani, enkä usko, että sinä sitä oikeasti toivotkaan. 

hengitys hengitys.

aloitetaan..

juu sinä puhuit omasta menneisyyden kokemuksistasi junttisuomen perukoilla. Minä puhun tulevaisuudesta ja virheistä, jotka lapseni, muiden nykylapsien kanssa, maksavat.

minusta junttiudessa ei ole mitään hävettävää, mutta jos sinä junttina yleistät asioita niin minä, helsingin keskusta-asukkina (huom ex) hermostun.

MINÄ näin punaisia, mustia, keltaisia ukkoja ja akkoja joka päivä lapsenakin. vihreitä ukkoja en ole vielä nähnyt, mutta joskus tuntuu, että ne osaavat hyvin naamioitua...

[Sami,]

esittäisin vielä jatko kysymyksen Samille että minkälainen "olo" sinulle tuli, kun tapasit aasialaisen ihmisen? minkälaisia sisäisiä reaktioita se aiheutti sinussa?.

[Malla]

MINÄ näin punaisia, mustia, keltaisia ukkoja ja akkoja joka päivä lapsenakin. vihreitä ukkoja en ole vielä nähnyt, mutta joskus tuntuu, että ne osaavat hyvin naamioitua...

Oo-tee, oo-tee: Sinisiä et sitten nähnyt? Polilla työskennellyt ystäväni näki semmoisenkin (elävän, ei ruumis, sininen väri oli aika kirkas) ja muistaa näyn varmaan loppuikänsä. Jokin omituinen (mutta aika vaaraton) kemiallinen reaktio oli kyseessä (ja huom! tämä sattui aikoina ennen viagraa, joka myös urbaanilegendan mukaan saa aikaan moista smurffailua). Kävisikö kansanperinteestä?

[Sami Koivisto]

Jos nyt on niin, että tässä alkaa olla kyseessä viimeisiä eurooppalaisten ihmisten kokemuksia siitä, että on voinut jossakin kasvaa niin vanhaksi, että kykenee muistamaan kirkkaasti hetken, jona on ensimmäisen kerran nähnyt toisen värisen ihmisen, olisi varmaan aika mielenkiintoista joskus muutaman sadan vuoden päästä jonkun tutkijan niitä lueksia. Ne kokemukset ovat nimittäin tältä mantereelta pian menneet - ikiajoiksi.

jos SINÄ olet niin juntti, ettet ole värillisiä ihmisiä nähnyt lapsuudessasi niin miksi hemmetissä yleistät junttiutesi koskemaan koko Suomea?

ja miksi helvetissä MINUN lapsieni pitäisi maksaa pölhöilysi aiheuttamat kustannukset?

Hengitä  Minä kirjoitin eräästä suomalaisesta syrjäseudusta ja omasta kokemuksestani siellä. Saamani palautteen perusteella vastaavia kokemuksia on ollut yllättävänkin monella suomalaisella, jopa myöhemmin kuin minulla. Mitä pahaa siinä on? Ja mitähän minä olen havainnoistani kertomalla pölhöillyt, josta sinun lapsiesi pitäisi maksaa? Pitäisikö minun sinun lastesi edun nimissä teeskennellä olevani jotain muuta kuin olen? En suostu häpeämään itseäni ja suomalaisuuttani, enkä usko, että sinä sitä oikeasti toivotkaan. 

Minä tunnen ihmisiä, jotka eivät ole nähneet (muualla kuin telkkarissa) yhtään tummaihoista. Jos he nyt näkisivät, en usko, että he muistaisivat näkyä kovinkaan kirkkaasti. Koska dementia. Ihmisiä he ovat kuitenkin nähneet riittämiin. Miksi "toisen värisen" näkeminen olisi kynnyskysymys (tai edes tulevaisuuden tutkijoita kiinnostava detalji), vaikka se jollekulle olisikin elämyksistä vavisuttavin?
   

Eipä se toki kaikille kynnyskysymys olisikaan - vähiten varmasti dementoituneelle vanhukselle.

Mulle tää tarkoittaa lähinnä sitä, että kun tutustun reippaasti toisenlaisen taustan omaavaan ihmiseen, opin sitä kautta jotakin uutta itsestäni. Englannin vuosieni myötä koen, että mikään ei opeta niin paljon kuin erilaisten ihmisten kohtaaminen. Ei mikään. Ja sama pätee Helsingissä. Sitä oikeaa, kommunikatiivista livetilannetta ei vaan voi mitenkään rinnastaa siihen, että on lukenut tai nähnyt jotain telkkarissa, tai istunut hiljaa metrossa erilaisen vieressä. Pitää oikeasti tutustua toiseen, jos meinaa itse toisesta jotain hyötyä.

Tulevaisuuden historioitsijalle nuo kokemukset olisivat samalla tavalla kiinnostavia, kuin meidän aikamme kulttuurintutkijalle saattaa olla vaikka joku sellainen detalji, että minkä vuoksi esim. vaikka jollakin pikkupaikkakunnalla punaiset ja valkoiset sopivat 1918 keskenään, että kylän aseet lukitaan yhteiseen varastoon, jonka lukkoihin tarvitaan molempien avaimet - mietitään, että millaiset tuntemukset sellaiseen sopimukseen siellä johtivat. Ne on vaan aikalaistunnelmia, toisten mielestä tärkeitä.

[Mika.H]

MINÄ näin punaisia, mustia, keltaisia ukkoja ja akkoja joka päivä lapsenakin. vihreitä ukkoja en ole vielä nähnyt, mutta joskus tuntuu, että ne osaavat hyvin naamioitua...

Oo-tee, oo-tee: Sinisiä et sitten nähnyt? Polilla työskennellyt ystäväni näki semmoisenkin (elävän, ei ruumis, sininen väri oli aika kirkas) ja muistaa näyn varmaan loppuikänsä. Jokin omituinen (mutta aika vaaraton) kemiallinen reaktio oli kyseessä (ja huom! tämä sattui aikoina ennen viagraa, joka myös urbaanilegendan mukaan saa aikaan moista smurffailua). Kävisikö kansanperinteestä?

juu sinisiä en oo nähnyt. suottaapi olla, että rupean runoilemaan kuin sami kun tuollaisen näkisin...

voisin muuten ottaa sellaisen nykyvihreän näkökannan ja ilmoittaa, että tarkoissa tutkimuksissani olen päätynyt, että vuonna 3150 sinisten ukkojen populaatio on kasvanut räjähdysmäisesti ja vaadin jo nyt toimenpiteitä, että saadaan myös sinisiä akkoja kysyntää vastaavasti aikaiseksi! tasa-arvon takia, tietysti.
ja MISSÄ rahoitus?!?!

nimimerkillä ASIANtuntija, ukot, siniset

[Sami Koivisto]

esittäisin vielä jatko kysymyksen Samille että minkälainen "olo" sinulle tuli, kun tapasit aasialaisen ihmisen? minkälaisia sisäisiä reaktioita se aiheutti sinussa?.

En muista yhtä tarkkaan, en osaa aikaa enkä paikkaakaan sanoa. Muistaisin, jos esim. olisi tullut sellaista tarvetta, että siinäkin tapauksessa pitäisi tarkistaa, että onko taas joku värjätty näyttelijä laitettu asialle Eli sisäiset reaktiot olivat hyvinkin mitättömät.

[Mika.H]

Ja sama pätee Helsingissä. Sitä oikeaa, kommunikatiivista livetilannetta ei vaan voi mitenkään rinnastaa siihen, että on lukenut tai nähnyt jotain telkkarissa, tai istunut hiljaa metrossa erilaisen vieressä. Pitää oikeasti tutustua toiseen, jos meinaa itse toisesta jotain hyötyä.

uso ny. ei kai täälläkään kukaan ole ihmisiä vastaan, väristä riippumatta, mutta pölhöpolitiikkaa ja pölhöjuttuja kyllä haukutaan ja aiheesta.

[Sami Koivisto]

Ja sama pätee Helsingissä. Sitä oikeaa, kommunikatiivista livetilannetta ei vaan voi mitenkään rinnastaa siihen, että on lukenut tai nähnyt jotain telkkarissa, tai istunut hiljaa metrossa erilaisen vieressä. Pitää oikeasti tutustua toiseen, jos meinaa itse toisesta jotain hyötyä.

uso ny. ei kai täälläkään kukaan ole ihmisiä vastaan, väristä riippumatta, mutta pölhöpolitiikkaa ja pölhöjuttuja kyllä haukutaan ja aiheesta.

Tuo oli hyvin sanottu. Tähän on tältä erää hyvä lopetella, täällä jutustelu oli positiivisempi kokemus kuin mitä etukäteen mietin. Kiitokset.

[DuPont]

Paljonkohan Sami mahtaa tarvita draamaterapiaa toipuakseen siitä, että näki ilmielävän neekerin vasta 12-vuotiaana?

Minulla oli neekeri koulukaverina 70-luvulla. En ole koskaan toipunut siitä.

Ristus, miten typerä kirjoitus.

[ämpee]

...mikään ei opeta niin paljon kuin erilaisten ihmisten kohtaaminen.

En mitenkään aliarvioisi lukemisen merkitystä oppimisen suhteen.

Toisten ihmisten kohtailu, tuolla maailmalla parinkymmenen vuoden aikana, ei lopulta ole sen kummempaa kuin savolaisen kohtaaminen Helsingissä, tai kun kohtaa jonkun joka on toisesta kaupunginosasta.
Joskus sitä tapaa ihan mielenkiintoisen ihmisen joka asuu aivan naapurissa, jopa samassa rapussa.
Ulkomaalaisuus ei tee ihmisestä väistämättä mitenkään parempaa/huonompaa kuin kotimaalaisuus, tai maalaisuus ylipäätään.

Itseasiassa sen savolaisen, tai sen toisen kaupunginosalaisen, kohtaaminen on siitä hyvää, että sen kanssa pystyy vaivattomasti puhumaan omalla äidinkielellään.
Kyllähän sitä kieliäkin solkataan, mutta se ei kuitenkaan ole niin vaivatonta.

[skrabb]

Vesannolla syntyneestä Sami Koivistosta tulee väistämättä mieleen toinen statilainen l. US:n palstoilla bloggaileva Vesa Hack, joka on syntynyt Kittilässä ja asunut nuoruutensa Nurmijärvellä.
Tässä kyseisen mielikuvan synnyttänyt Hackin blogikirjoitus, jossa hemmo kritisoi suomalaisjunttien tapaa äänestää Euroviisujen karsinnoissa:

http://vesahack.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/30/juntti-suomi-aanestaa-aina-vaarin/

Olen ollut huomaavinani, että jostain perferiasta lähteneet junantuomat ovat niin statilaista ja gyldyrellia välittömästi steissin laiturille astuessaan.
Puhumattakaan, jos ovat käyneet maan rajojen ulkopuolella. Sitten ei monigyldyyrisuudella olekkaan äärtä eikä laitaa eikä Kehä 3:n takana ole mitään hyvää - ainakaan ihmisiä; pottunokkaisia juntteja kaikki tyynni!

Edit: lisätty puuttuva sana

[Alkuasukas]

Suvaitsemattomuutemme ei johdu tyhmyydestä vaan kokemuksen puutteesta
"Olin 12-vuotias, kun näin ensimmäistä kertaa elävän, mustaihoisen ihmisen."
Sami Koivisto

Miltä, Sami, nyt tuntuu kun tämä käsittämättömän typerä pökellyksesi on revitty kappaleiksi foorumilla? Tuossa kirjoituksessa ei ole nimittäin päätä eikä häntää. Siinä korkeintaan muistutetaan juntteja perunaneniä siitä, että toiseuden kohtaaminen on aina Hyvä Asia.

Ja näinhän se ei ole.

[Suomitalon renki]

Sami Koiviston kirjoitus on just sitä, eli tyhmyyttä ja kokemuksen puutetta. 

[Hessu]

Koen hyvin häiritseväksi nykyisen minä-korostuksen kulttuurien kohtaamisessa. Tarkoitan sitä, että vaikka kohdataan toinen henkilö (keltainen, sininen, ruskea, musta, vihreä tai mikä hyvänsä) ja saadaan hänestä minkälainen kuva hyvänsä, täytyy tiedostaa, että hän on vain yksittäistapaus. Samalla täytyy muistaa, että yhden tai vaikkapa muutaman henkilön kohtaaminen vieraasta kulttuurista ei anna oikeastaan mitään kuvaa ko. kulttuurista tai sen vaikutuksista. Paremman kuvan saa vasta syvällisen tutustumisen jälkeen sekä kyseiseen kulttuuriin että sen edustajiin. Ihminen ei näytä itsestään kuin pienen murto-osan käydessään keskustelua itselleen lähes tuntemattomien ihmisten seurassa. Jopa toisilleen hyvin tututkin ihmiset saattavat olla perimmiltään tietämättömiä toistensa tavoista ja käytännöistä.

Seuraavana yksi esimerkki elävästä elämästä.
Eräs tuttavani asui opiskeluaikanaan saman katon alla islamuskoisen (egyptiläisen) miehen kanssa lähes kolme vuotta. Suhde oli toiminut mainiosti ja molemmat valmistuivat ajallaan ammatteihinsa. Valmistumisen jälkeen egyptiläinen mies ehdotti tälle suomalaiselle tytölle (naiselle) avioliittoa ja perheen perustamista. He kävivät asiasta keskustelua muutaman viikon ajan ja tuon keskustelun tuloksena seurasi ero.

Syynä oli se, että mies ilmoitti ykskantaan, että naimisiin menon ja lapsien saannin jälkeen vaimon tehtävä on jäädä kotiin siihen asti kunnes lapset ovat käyneet koulunsa ja siirtyneet opiskelemaan tai työelämään. Hän siis vaati, että puoliso olisi "unohtanut" opiskelleensa yli kuusi vuotta valmistuakseen akateemiseen ja vaativaan ammattiinsa.
Tätä ennen he olivat asuneet kolme vuotta saman katon alla ja käyneet lukuisia keskusteluja elämästä ja tulevaisuudesta. Mies oli jostain syystä jättänyt kertomatta, että hänen kulttuurinsa mukaan vaimon/äidin tehtävä ei ole käydä työssä vaan hoitaa kotia niin kauan kuin lapset voivat elää itsenäistä elämää. Vaihtoehtoja ei ollut.

Tämäkin on tietysti vain yksittäistapaus, mutta omien kokemusteni ja Suomessa sekä maailmalla hankkimani tiedon mukaan kyseessä oli aivan normaali toiminta kyseisen kulttuurin ja uskonnon edustajalta. Olennaista tässä on kuitenkin se, että kulttuuri avautui lopullisesti läheiselle ihmiselle vasta yli kolmen vuoden tiiviin yhdessä asumisen jälkeen!!

Toisen, täysin erilaisen kulttuurin rantautuminen on useasti hyvin ongelmallista ja muodostuu sitä ongelmallisemmaksi mitä voimakkaammin tulijat vaativat oman kulttuurinsa huomioimista uudessa maassa. Alussa vieraasta kulttuurista tulevat "haistelevat" ilmaa ja kuulostelevat miten muut suhtautuvat hänen mukanaan tuomiinsa tapoihin. Huomattuaan, että uudessa maassa ihastelleen ja jopa ihaillaan hänen eksoottisia toimiaan tulijalle saattaa muodostua kuva, että uuden maan ihmiset olisivat ylipäätään innostuneita vastaanottamaan hänen kulttuurinsa laajemmaltikin. Tässä on juuri se saranakohta, jossa haksahdetaan vikasuuntaan. Pienen porukan käytös antaa väärän signaalin.

Tästä syystä olisikin olennaista, että tulijoille kerrotaan heti maahantulon jälkeen millaisia tapoja ja lakeja Suomessa noudatetaan ja mitä siitä seuraa, jos ei hyväksy tämän maan toimintamallia. Maassa maan tavalla ihan aidosti eikä vain vaalisloganina. Kotonaan kukin voi tietysti harjoittaa omia tapojaan kenenkään siihen puuttumatta, jos tavat eivät riko lainsäädäntöä tai häiritse naapurien elämää ratkaisevasti.

Olen ollut elämäni aikana tekemisissä useiden eri kulttuurien kanssa ja aina on tultu toimeen. Riippuen missä maassa on oltu, aina on toimittu sen maan tapojen mukaan. On hyvin merkillistä, että ns. suvaitsevaisto on ryhtynyt Suomessa halveksimaan omaa kulttuuriaan vieraan kustannuksella, sillä sitähän se on, jos ryhdytään ylen määrin nuoleskelemaan muiden tapoja. Toisen kunnioittaminen on täysin eri asia kuin vieraan kulttuurin nostaminen ohi omien kulttuuristen arvojen ja tapojen.

Omien näkemysten perusteleminen yksittäistapausten perusteella on naivia ja vaarallistakin. Euroopassa noudatettu sosialidemokraattien ja työväenpuolueiden politiikka on erinomainen (hirvittävä) esimerkki siitä, mihin oman kulttuurin "hylkääminen" voi johtaa. Valitettavasti myös porvarillinen puoli on mennyt tähän halpaan nähtävästi ahneuttaan ja vallanhimoaan tyydyttääkseen. Vasemman laidan toiminta taas perustuu ideologiseen maailmanhalaamiseen.

Kulttuurien arvioimisessa täytyy ennen kaikkea katsoa, millä tavalla ja mitä tapoja kyseisen kulttuurin kotiseudulla noudatetaan. Kulttuuriset tavat ovat syvään juurtuneita ja niillä on tapana pulpahtaa voimakkaammin esiin, mitä suuremmaksi ko. kulttuurin edustajien määrä kasvaa. Tämä johtaa lähes aina voimakkaisiin ristiriitoihin yhteiskunnan sisällä, kuten olemme hyvin monissa Euroopan maissa joutuneet toteamaan.

Suomalaisten on syytä pitää voimakkaasti kiinni omasta kulttuuriperimästään. Suomalaisille ei ole parempaa kulttuuria kuin suomalainen kulttuuri. Suomalainen kulttuurikin muuttuu aikojen saatossa, mutta pakolla se ei onnistu.

Nykyisen eduskunnan ja hallituksen organisoima pakkotoiminta on johtamassa onneksi täysin päinvastaiseen lopputulokseen kuin sosialisteilla oli alun perin tarkoituksena. Suomalaista kulttuuria ollaan nimittäin monin paikoin nostamassa sille kuuluvaan asemaan yhä pontevammin sanankääntein. Tästä pitää huolen avoin kansalaiskeskustelu, jonka avulla poliitikot pakotetaan kunnioittamaan omia juuriaan.

Jos joku ei tätä suomalaista kulttuuriperimää halua noudattaa tai hyväksyä, hän voi vapaasti matkustaa muille maille vierahille. Sekin (vapaa liikkuvuus) on vapaan maailman ja kansalaisen oikeus, joka on eräs länsimaisen kulttuurin hienous. Länsimainen kulttuuri pitää sisällään paljon vapauteen liittyviä yleviä periaatteita, jotka ovat täysin vieraita monille tänne ämpärillä kannetuille kulttuureilla.

Jokaisen ihmisen tulisi kohdallaan miettiä, haluaako elää maassa, jossa noudatetaan länsimaista sananvapauteen, liikkumisen vapauteen ja tasa-arvoon pyrkivää kulttuuria vai suljettua kieltoihin perustuvaa kulttuuria. Nämä ovat kaksi ääripäätä ja ymmärrettävästi niiden kohtaaminen ei ole kaunista katsottavaa, jos jyrkän kulttuurin edustajien määrä kasvaa ja sille annetaan etuoikeuksia ja normaalista koodistosta eroavia erivapauksia. Me olemme jo tällä vaarallisella tiellä ja olisikin aika painaa jarrua ja pistää pakki päälle, koska muussa tapauksessa ajaudumme täsmälleen yhtä huonoon tilanteeseen kuin naapurimaamme Ruotsi ja monet muut eurooppalaiset valtiot.

Toivon mukaan myös Sami näkee hieman omaa elinympäristöään pidemmälle eikä sokaistu omista kohtaamisistaan. Ne ovat vain hiiren pissaa suuren kansainvaelluksen rinnalla. Maailman oppii näkemään vain jos hyväksyy, että se ei ole sellainen kuin haluaisi sen olevan.

Utopia on tuhoava ajatusmalli, jos sen mukaan ryhtyy elämään. Utopia on kuin valmiiksi piirretty mallinnuskäyrä, jota utopisti yrittää noudattaa, vaikka maailman totuus sotii vastaan. Utopioiden tuhoisuutta voi mietiskellä vaikka Adolf Hitlerin, Mao Tse Tungin, V.I.Leninin, Josef Stalinin, Che Guevaran tai Pol Potin elämänkaareen tutustumisen avulla.
Tällä hetkellä Suomea johtaa joukko utopisteja ylimmältä valtiolliselta taholta lähtien moniin puoluejohtajiin saakka.

Ainoa tapa luoda hyvä maa ja onnellisten ihmisten valtio, on luottaa realismiin ja siitä seuraaviin johtopäätöksiin. Muu on vain pelkkää haihattelua. Valitettavasti suomalainen politiikka ja media elävät erittäin voimakkaan haihattelun aikakautta.

If-journalismi, minä itse-kansalaiset ja utopisti-poliitikot ovat kokonaisuutena tuhoisa voima, joka kuljettaa Suomea kiihtyvällä tahdilla kohti kurjistuvaa yhteiskuntaa. Ciceron sanoin: o tempora, o mores.

[Sami Koivisto]

Suvaitsemattomuutemme ei johdu tyhmyydestä vaan kokemuksen puutteesta
"Olin 12-vuotias, kun näin ensimmäistä kertaa elävän, mustaihoisen ihmisen."
Sami Koivisto

Miltä, Sami, nyt tuntuu kun tämä käsittämättömän typerä pökellyksesi on revitty kappaleiksi foorumilla? Tuossa kirjoituksessa ei ole nimittäin päätä eikä häntää. Siinä korkeintaan muistutetaan juntteja perunaneniä siitä, että toiseuden kohtaaminen on aina Hyvä Asia.

Ja näinhän se ei ole.

No, jos sinua todella kiinnostaa tietää, niin se tuntuu lähinnä siltä, että osa täällä kirjoittelevasta porukasta haluaa todella käydä reilusti ja rehellisesti avointa keskustelua, mutta osaa kiinnostaa ehkä sittenkin enemmän toisin ajattelevien dissaaminen. Se ei ole keskustelua. Mielipiteitä toki saa olla, ja asioista saa vapaassa maassa olla eri mieltä.

Sen nyt täsmentäisin tähän näkemykseesi, että kirjoitustani ei oltu suunnattu erityisesti millekään väestönosalle. Taisi tulla kyllä jo aiemminkin täällä todetuksi.

[pelle12]

 Sami, vaikutat ihmisenä ihan symppikseltä (toki hieman naiivilta kukkahattuiselta), mutta eikö sinua julkisesti homoseksuaalina, yhtään kylmää islamin ja täten suuren osan muslimien suhtautuminen homoihin? Onko sinusta homojen lynkkaus suvaitsevaisuutta, jota sinun tulisi tukea? Saman kysymyksen heittäisin toimittaja, Kainuun aateliselle, Heikkiselle.

[Sivulause]

Suvaitsemattomuutemme ei johdu tyhmyydestä vaan kokemuksen puutteesta
"Olin 12-vuotias, kun näin ensimmäistä kertaa elävän, mustaihoisen ihmisen."
Sami Koivisto

Miltä, Sami, nyt tuntuu kun tämä käsittämättömän typerä pökellyksesi on revitty kappaleiksi foorumilla? Tuossa kirjoituksessa ei ole nimittäin päätä eikä häntää. Siinä korkeintaan muistutetaan juntteja perunaneniä siitä, että toiseuden kohtaaminen on aina Hyvä Asia.

Ja näinhän se ei ole.

No, jos sinua todella kiinnostaa tietää, niin se tuntuu lähinnä siltä, että osa täällä kirjoittelevasta porukasta haluaa todella käydä reilusti ja rehellisesti avointa keskustelua, mutta osaa kiinnostaa ehkä sittenkin enemmän toisin ajattelevien dissaaminen. Se ei ole keskustelua. Mielipiteitä toki saa olla, ja asioista saa vapaassa maassa olla eri mieltä.

Sen nyt täsmentäisin tähän näkemykseesi, että kirjoitustani ei oltu suunnattu erityisesti millekään väestönosalle. Taisi tulla kyllä jo aiemminkin täällä todetuksi.

Tervetuloa forumille. Tulkitsit oikein, dissaaminen ei ole se päällimmäinen tavoite.

Kun täällä pyöritään tämän yhden aihepiirin ympärillä, jotkut tuntuvat ottavan henkkoht. haasteena 'ampua' kaikki ei-konkreettiset, mokumyönteiset tekstit alas. Johtuu varmaan osittain siitä, että täällä on pyritty tuomaan keskusteluun tilastoja, ennusteita yms. muita todennettavia epäkohtia, ja näkökulma-henkiset tekstit 'tulevat yli'. Varsinkin kun säännönmukaisesti tätä mamukriittisyyttä pedataan kohtaamisteorioilla ja muilla hieman abstrakteilla hökötyksillä.

Voin kirjoittaa vain omasta puolestani, mutta minulla on kyllä kattavasti kokemusta tämän maailman ihmisistä ja menosta. Viiden mantereen, parinkymmenen maan ja lukuisien tuttavuuksien, sanakirjojen ja keskustelujen verran. Mustia, keltaisia, kahvinvärisiä ja sateenkaarenvärisiä kavereitakin löytyy. Ehkä meidän kaltaiset suvaitsevaiset ihmiset tulevatkin kaikki 69-tien kautta maailmalle

Enpä minä siis ihmisiä kritisoikaan, vaan maahanmuuttopolitiikkaa.

[Vera]

Täytyy sanoa että minua ihmetyttävät kaikki jutut siitä miten ihmiset ovat nähneet mustia ekan kerran ja olivat hirveän innoissaan/kauhuissaan tai ihmettelivät ovatko ne värjättyjä näyttelijöitä. Itsekin muistan kun näin mustia ekan kerran pienenä tyttönä 70-luvun Pietarissa, eikä siinä ollut mitään muuta reaktiota kuin "ai tuolta ne sitten näyttää livenä".

Paljon suuremman reaktion aiheuttivat virolaiset, joita näin ensimmäistä kertaa 8-vuotiaana: niitä en ollut aikaisemmin nähnyt telkkarissa, ne olivat vaalein ikinä näkemäni ihmisryhmä, ja ne puhuivat ihan omaa kieltäkin.

Mutta joo, ketjun aiheseen: sekä suvaitsevaisuus että suvaitsemattomuus voivat toki johtua kokemuksen puutteesta. Ihmisillä on omia taipumuksia jompaankumpaan, ja sitten he korjaavat alkuperäiset ennakkoluulonsa kokemuksen perusteella, ja korjauksen suunta riippuu sekä kokemuksesta että siitä millainen se alkuperäinen ennakkoluulo on ollut.

Sami: oletko huomannut että nyt on olemassa sellainen ilmiö, että aikaisemmin suvaitsevaiset ihmiset nuivistuvat jonkin verran, joskus paljonkin? Tämä ei valitettavasti suinkaan johdu kokemuksen määrän vähenemisestä.

[Sami Koivisto]

Sami, vaikutat ihmisenä ihan symppikseltä (toki hieman naiivilta kukkahattuiselta), mutta eikö sinua julkisesti homoseksuaalina, yhtään kylmää islamin ja täten suuren osan muslimien suhtautuminen homoihin? Onko sinusta homojen lynkkaus suvaitsevaisuutta, jota sinun tulisi tukea? Saman kysymyksen heittäisin toimittaja, Kainuun aateliselle, Heikkiselle.

Kyllähän se kylmää, kovastikin. Toisaalta niin kyllä on kylmännyt ihan perinteisen ev.lut.-kirkkommekin sisällä olevan vanhoillismielisimmän ja äänekkäimmän porukan asennoituminen. He nimittäin ovat vakuuttuneita siitä, että olen lähtöisin saatanasta. Ja että minun synnynnäinen tapani rakastaa on syntisen puuhaa. LUOJAN kiitos se porukka alkaa olla vähemmistönä kansankirkossamme - toivottavasti tulevaisuudessa myös islaminuskoisten porukoissa. All in all, vaikuttaa ikävä kyllä siltä, että uskonto tekee monesti hankalammaksi ymmärtää toisella tapaa elävien ihmisten elämänmenoa. Luulen, ettei Jesse sitä sanomaansa ihan niinkään tarkoittanut...

[Alkuasukas]

Evlut- porukka ei taida tänä päivänä kivittää homoja niinkuin rauhanuskonnon edustajat? Odotan sitä päivää että valtio ja kirkko erotetaan enkä enää joudu kustantamaan verovaroistani kirkon pölhöilyä.

[Malla]

Sami: oletko huomannut että nyt on olemassa sellainen ilmiö, että aikaisemmin suvaitsevaiset ihmiset nuivistuvat jonkin verran, joskus paljonkin? Tämä ei valitettavasti suinkaan johdu kokemuksen määrän vähenemisestä.

Näin on päässyt käymään. Ihan kaikkea on mahdoton suvaita, niin auvoisaa kuin se olisikin, joutumatta kestämättömään loogiseen ristiriitaan. Jos esim. suvaitsen muslimien oikeuden uskoa kuten uskovat ja toimia sen mukaan, tulen samalla ilmaisseeksi, että en usko esim. homoseksuaalien oikeuteen elää valitsemallaan tavalla (tai pahimillaan: edes elää).


Rauhanomainen rinnakkaiselo on ehkä mahdollista, mutta sen vähimmäisedellytyksenä on tiettyjen pelisääntöjen noudattaminen.  

[KJ]

YLE Ykkösellä oli tänään keskusteluohjelma Kenet vie ukko mustilainen, jossa olin yhtenä vieraana. Muina vieraina oli suomalaissyntyinen, Britanniassa asuva kulttuuritutkija ja 20 vuotta Suomessa elänyt somalialaissyntyinen suomalainen toimittaja.

Juuh, kuuntelin eilen, ja tasokasta keskustelua oli. Wali Hashi kutsui Hommafoorumia hauskasti homofoorumiksi, ja kylläpäs sitten naurettiin koko porukan voimin. Toimittaja Heikkinen ei meinannut tuolilla pysyä, kun oli niin hauska lohkaisu. Varmaan suviksien jälkipolvetkin muistelevat, että muistatkos kun Wali Hashi heitti oikein radiossa, että homofoorumi, hih hih.

[Miniluv]

Kyllähän se kylmää, kovastikin. Toisaalta niin kyllä on kylmännyt ihan perinteisen ev.lut.-kirkkommekin sisällä olevan vanhoillismielisimmän ja äänekkäimmän porukan asennoituminen. He nimittäin ovat vakuuttuneita siitä, että olen lähtöisin saatanasta. Ja että minun synnynnäinen tapani rakastaa on syntisen puuhaa. LUOJAN kiitos se porukka alkaa olla vähemmistönä kansankirkossamme - toivottavasti tulevaisuudessa myös islaminuskoisten porukoissa. All in all, vaikuttaa ikävä kyllä siltä, että uskonto tekee monesti hankalammaksi ymmärtää toisella tapaa elävien ihmisten elämänmenoa.

Onko jokin virallinen linjaus, että muslimien harjoittamaa vainoa ei saa mainita kertomatta,
miten pahalta tuntuu kun meidän omat äärievlutit sitä ja tätä...

Luulen, ettei Jesse sitä sanomaansa ihan niinkään tarkoittanut...

Luuletko, että Muhammedin sanomalle on käynyt yhtä hassusti?

[Sami Koivisto]

YLE Ykkösellä oli tänään keskusteluohjelma Kenet vie ukko mustilainen, jossa olin yhtenä vieraana. Muina vieraina oli suomalaissyntyinen, Britanniassa asuva kulttuuritutkija ja 20 vuotta Suomessa elänyt somalialaissyntyinen suomalainen toimittaja.

Juuh, kuuntelin eilen, ja tasokasta keskustelua oli. Wali Hashi kutsui Hommafoorumia hauskasti homofoorumiksi, ja kylläpäs sitten naurettiin koko porukan voimin. Toimittaja Heikkinen ei meinannut tuolilla pysyä, kun oli niin hauska lohkaisu. Varmaan suviksien jälkipolvetkin muistelevat, että muistatkos kun Wali Hashi heitti oikein radiossa, että homofoorumi, hih hih.

No, sellaisia lapsuksia nyt voi sattua, kun puhuu muuta kuin äidinkieltään - ja se oli vaan siinä tilanteessa niin hauska, että sille naurettiin. Siis Walin lapsukselle, ei Hommaforumille. Juontajahan siinä myös totesi, tosin vähän huonosti taisi lopulta lähetyksessä kuulua, että voipa homokin Hommaforumiin eksyä. No, minä tulin ainakin ihan tarkoituksella.

[Mika.H]

uso ny. ei kai täälläkään kukaan ole ihmisiä vastaan, väristä riippumatta, mutta pölhöpolitiikkaa ja pölhöjuttuja kyllä haukutaan ja aiheesta.

Tuo oli hyvin sanottu. Tähän on tältä erää hyvä lopetella, täällä jutustelu oli positiivisempi kokemus kuin mitä etukäteen mietin. Kiitokset.

hetki menee, että tähän keskusteluun tottuu. hyvää täällä on se, että ihan jokainen, väristä riippumatta saa asioista suoran palautteen, ilman sääliä... tai no, kyllä täältä sääliäkin löytyy jos sitä tarvitsee..

[Sami Koivisto]

Kyllähän se kylmää, kovastikin. Toisaalta niin kyllä on kylmännyt ihan perinteisen ev.lut.-kirkkommekin sisällä olevan vanhoillismielisimmän ja äänekkäimmän porukan asennoituminen. He nimittäin ovat vakuuttuneita siitä, että olen lähtöisin saatanasta. Ja että minun synnynnäinen tapani rakastaa on syntisen puuhaa. LUOJAN kiitos se porukka alkaa olla vähemmistönä kansankirkossamme - toivottavasti tulevaisuudessa myös islaminuskoisten porukoissa. All in all, vaikuttaa ikävä kyllä siltä, että uskonto tekee monesti hankalammaksi ymmärtää toisella tapaa elävien ihmisten elämänmenoa.

Onko jokin virallinen linjaus, että muslimien harjoittamaa vainoa ei saa mainita kertomatta,
miten pahalta tuntuu kun meidän omat äärievlutit sitä ja tätä...

Luulen, ettei Jesse sitä sanomaansa ihan niinkään tarkoittanut...

Luuletko, että Muhammedin sanomalle on käynyt yhtä hassusti?

En ole kuullut tällaisista linjauksista, enkä ainakaan itse niitä kokisi sellaisia tarpeelliseksi noudattaa, jos sellaisia olisi. Olen tottunut katsomaan uskontoja enemmän kokonaisilmiönä ihan vaan siksi, että en ymmärrä kunkin yksittäisen uskonnon sisäisiä järjestelmiä, mutta havaitsen kyllä tiettyjä yhtäläisyyksiä ajattelutavoissa. Muhammedin sanomasta en tiedä homoasioitten suhteen riittävästi, joten en lähde suoralta kädeltä tuomitsemaankaan, mutta jos hän on samoilla linjoilla ollut kuin Jeesus niin aika lailla on vituralleen on touhu sitten luiskahtanut.

Tässä uskontokysymyksen yhteydessä on oleellista muistaa myös puheena olevan yhteiskunnan yleinen kehitystaso. Suomi on yksi maailman kehittyneimmistä yhteiskunnista miltei millä mittapuulla tahansa mitattuna, mutta silti täällä mm. maksetaan yhteisöveroa parille kirkkokunnalle, jotka enemmän tai vähemmän avoimesti syrjivät ihmisiä joillakin perustuslain kieltämillä, tai ainakin perustuslain hengen vastaisilla tavoilla. No, onneksi ei makseta muille kirkoille.