Media ja mokurintama huiputtaa

[Hessu]

Kirjoitin seuraavat rivit, koska Hommassa esiintyy (jälleen kerran)aika tavalla poliittista sinisilmäisyyttä ja hyväuskoisuutta. Minulle on muodostunut kuva, että Hommassa on paljon "kriitikoita", jotka eivät luovu perinteestä. Uskollisuuden perinteestä. Sellainen ajattelu on lyhytnäköistä ja tuhoisaa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,25000.msg336467.html#msg336467

Media ja mokurintama huiputtaa juuri nyt. Vaaleihin on vuosi ja median nykyisen strategian tarkoituksena on nostaa kriittiset pois marginaalista hyvissä ajoin. Kriittiset halutaan nyt upottaa massaan. Sen jälkeen annetaan ymmärtää, että lähes kaikki ovat järkevämmän maahanmuuttopolitiikan kannalla. Vanha kunnon "jos et voi voittaa heitä, liity heihin" - taktiikka.

Ensin yritettiin siirtää maahanmuuttokritiikki marginaaliin. Se epäonnistui. Nyt mennään sitten täysin toiseen suuntaan. Päämäärä sen sijaan pysyy samana eli matto halutaan vetää kriittisten jalkojen alta.
Äänestäjiä pyritään jymäyttämään antamalla ymmärtää, että puolueet olisivat muuttamassa linjaansa. Vanha kikka, joka toimii yleensä hyvin, jos vastapuoli ei havaitse asiaa.

Vastarintaisille poliitikoille annetaan syötiksi herkkupaloja suunnitelman mukaisesti.
Syötit on heitetty jo aikoja sitten ja nyt odotellaan kuinka hyvin ne nielaistaan.

Viimeisimmät myönnytykset kriittisille on nähty ja kuultu rasismin vastaisen viikon päättyessä. HS:n yllätykselliset jutut ja demareiden hieman huvittava plagiaattiulostulo edustavat juuri tätä neutraloinnin taktiikkaa.
Median ja suurten puolueiden tarkoitus on tässä vaiheessa neutraloida Jussi ja muut kriitikot antamalla heille riittävästi palstatilaa. Tämän jälkeen myös muilla puolueilla (kok, sdp, kepu) on "oikeus" kirjoittaa hieman räväkämmin. Kriittiset liitetään samaan suureen perheeseen ja kaikkien kanssa ollaan kavereita. Konsensus hoitelee loput ja kansa nielee taktiikan huomaamatta mitään ihmeellistä.

Ei kai kukaan ihan tosissaan uskonut, että puolueiden käytännön linja olisi jotenkin radikaalisti muuttunut? Senhän pitäisi näkyä eduskunnassa! Siellä ne päätökset tehdään eikä missään assan vessassa.

Lehtien mielipidesivujen poliittiset kannanotot tai puolueiden propagandatilaisuuksissa esitetyt kansankiihotuspuheet ovat juuri sitä mitä kutsutaan Suomessa politiikan teoksi. Sanoja ilman vastuuta.

Maahanmuuttokriittisten voitonlaulujen tai julistusten aika on vielä kaukana. Eikä tässä toisaalta edes olla missään kilpailussa vaan tarkoituksena on saada politiikkaan järkeä. Päämäärä on tärkein, ei se, kuka tekee ratkaisevat siirrot. Äänestäjän tehtävä on olla tarkkana ja antaa äänensä vain sellaiselle puolueelle, joka tekee nuo siirrot varmuudella oikeaan suuntaan.
Vasta uudet konkreettiset esitykset ja lait eduskunnassa kertovat jostain muutoksesta. Tähän mennessä kaikki on tapahtunut vain puheen ja/tai kirjoituksen tasolla. Sellaisen puheen ja kirjoituksen, joka ei ole yltänyt edes eduskunnan kahvioon asti.

Pakkaa yritetään sekoittaa astumalla vastustajan leiriin. Koettakaa ymmärtää, tästä on kyse vielä toistaiseksi.
Tätä uutta strategiaa media noudattaa pitkin hampain, mutta ketunhäntä tiukasti kainalossa.

Ai että mistäkö tällaista päättelen. Omien kokemuksieni pohjalta. Olen ollut aikoinaan mukana luomassa useita pienen ja suuren mittakaavan mukaisia vaalistrategioita ja myös toteuttamassa niitä. Olen tuntenut ja tunnen lukuisan määrän toimittajia ja muita median edustajia ja julkimoita.  Olen ollut järjestämässä kymmeniä suuria ja pieniä yleisötilaisuuksia politiikan ja kulttuurin saralla.
Kaikkeen tällaiseen tekemiseen vaaditaan markkinointia, joka pohjaa laadittuun strategiseen suunnitelmaan. Se voi olla hyvin yksinkertainen tai se voi olla monisäikeinen ja monivaiheinen, mutta aina taustalla on ollut joku suunnitelma eli strategia.
Poliittisen järjestelmän toimintaperiaatteet ja käytetyt strategiat eivät ne ole muuttuneet vuosien varrella. Vain ympärillä oleva rekvisiitta on saanut uusia muotoja.

Nyt on käsittääkseni menossa perinteinen vedätys edellä mainitsemani strategian mukaisesti. Tässä vaiheessa tulee kuitenkin muistaa kirkkaana se totuus, että oppositiolla ja hallituksella on ollut useita mahdollisuuksia avata suunsa ja esittää reippaita muutoksia nykyiseen menoon. Yksikään eduskuntapuolue ei ole vielä lyönyt tiskiin omaa konkreettista ohjelmaehdotusta uuden lain pohjaksi. Ei edes Perussuomalaiset.
Odotellaan näitä linjauksia ja/tai tekoja eduskuntapuolueiden taholta. Vasta sitten kannattaa tehdä vakavia arvioita politiikan muutoksesta.

Vaaleja ennen tulisi olla nähtävillä jokaisen puolueen konkreettinen ehdotus maahanmuuttopolitiikan järkevöittämiseksi. Jos sellaista ei löydy, on turha odottaa sen ilmestymistä vaalien jälkeenkään. Yleisluontoinen esitys ei riitä. Vain konkreettisista toimenpiteistä lähtevä ehdotus on vakavasti otettavissa.

Äänestämällä liirum laarumia puhuvia puolueita, joilla ei ole mitään näyttöä tai konkreettista ehdotusta, ihmiset takaavat nyrkkien taskussa puristelun jatkuvan vielä seuraavatkin neljä vuotta. Valinta on jokaisella henkilökohtaisesti. Selittelypuheiden harrastaminen vaalien jälkeen "väärän" puolueen äänestämisestä on yhtä turhaa ja typerää kuin mokuttaminen.

http://www.youtube.com/watch?v=eBU5OwPCczc&NR=1 Oppimisen ylistys

[metsämies]

Etpä muistanut julistaa miten tämä kaikki on vain sosiaalidemokraatti-illuminaatin ja ammattiyhdistyksen salaliittoa.

[ElinaElina]

Asiaa ja pitkästi. Nyt täytyy pohtia itsekin.

[myötäjuoksija]

Ihan hyviä pointteja. Eiköhän tuon Jutan ääntenkalasteluavautumisen jälkeen ole kaikille viimeinkin selvää, että seuraavissa vaaleissa liki joka ainoa puolue "persuttaa" (vrt. "vihertää").

Tällaisessa tilanteessa on oikeasti nuivien valittava strategiakseen oman nuivailunsa aitouden ja kilpailijoiden valenuivuuden korostaminen. Sloganit pitää muodostaa ajatelman "älä kuuntele, mitä suu puhuu vaan katso mitä kädet tekevät" pohjalta.

Luultavasti erottumistyön tekee melko helpoksi se, että vanhat puolueet eivät tule esittämään mitään suunpieksentää konkreettisempaa, joka kelpaisi todisteeksi niiden yllättävästä nuivaantumisesta.

[Lentomestari]

Todentotta näin on! Tähän formaattiin kuuluu myös hyysärin julkaisemat Jussin kirjoitukset, näin saadaan moku ja kriitikkorintamat näyttämään olevan lähempänä mitä ovatkaan! Syntyy illuusio, ettei erimielisyyttä olekaan ja Jussi on keuhkonnut tyhjää. Mietinkin tuota hyysärin yhtäkkistä linjanmuutosta, ensiksi ollaan liki "disbossa", siten yhtäkkiä ollaankin liki vakikolumnisti. Jussin on niin kova luu ettei yksikään suvispuolue uskalla jättää häntä sivuun arvioissaan ja linjaa nyt ehostetaan käymään yksiin Jussin suuntaan, otetaan kyynärtuntuma, josta vaalien jälkeen on hyvä tehdä "taakse poistu". Mihinkään peruspuolueiden linjamuutoksiin ei pidä uskoa, se kaikki on suurta sumutusta, joka on suunniteltu "hiihtoretkillä" ja "saunailloissa" näissä tilaisuuksissa ei ole esim. Soini ollut varmasti mukana.

[Punaniska]

Veikkaan, että olet vahvasti oikeassa. Rapsutetaan vähän kansaa leuan alta, ja palataan asiaan kun vaalit on saatu hoidettua.

[suomelle]

Olen pitänyt Porkkaa koko tällä foorumilla olo aikanani erikoisen tietäväisenä näistä asioista ja tuolla pitkällä puheenvuorollaan hän vahvisti tuota tuntemustani vain lisää.

Kiitos erittäin hyvästä puheenvuorosta Heikki Porkka! Tunnut olevan juuri sellaisia henkilöitä joita Muutos tarvitsee. Toivon Sinun olevan Muutoksen ja koko yhteisen Suomemme käytettävissä, vaikkei olekaan minun asiani sellaista virallisesti esittää.

[Lemmy]

No mutta Urpilainenhan peräänkuulutti tuossa jo ennenaikaisia vaalejakin. En tosin usko, että siihen mennään, kun kaikki valtapuolueet ovat vielä ihan ruikut kalsareissa vaalirahoituksen kanssa. Puhumattakaan huutavasta työvoimapulasta nuorisotyöttömyydestä.

Mitens se menikään
1. Ensin he ovat välinpitämättömiä
2. sitten he nauravat sinulle
3. seuraavaksi he taistelevat sinua vastaan
4. lopulta sinä voitat.

[Hessu]

Etpä muistanut julistaa miten tämä kaikki on vain sosiaalidemokraatti-illuminaatin ja ammattiyhdistyksen salaliittoa.

Sinulla taitaa olla hieman harhainen käsitys ajatuksistani. Sosialidemokraattinen aate on ihan hyvä niille, jotka sitä kannattavat. Aatteen kannattajilla on vain pieni ongelma. Sdp ei edusta tuota aatetta vaan jotain aivan muuta.

Minä kritisoin Sdp:tä puolueena, koska se on pettänyt kannattajansa perinpohjaisesti monella rintamalla. Ajattele nyt vaikka sitä, kuinka Suomen kovin porvari (Lipponen) voi olla Sdp:n puheenjohtaja. Samasta suurporvarista nykyinen puheenjohtaja ehdotteli valituksi tultuaan jälleen uutta pääministeriä! Sosialidemokraattista soosia.
Ja ajattele vielä kuinka Sdp on osoittanut halveksuntansa koulutukselle omilla ministeri- ja puoluejohtajavalinnoillaan.
Ja mieti vielä, mitä vaikutuksia Sdp:n kannattamalla ulkomaalaispolitiikalla on suomalaisen työläisen kannalta.

Sdp:n kohdalla puheet ja teot ovat lähes yhtä kaukana toisistaan kuin vihreän liiton periaatteet vihreiden noudattamasta reaalipolitiikasta hallituksessa.

Ay-liike taas ei enää toimi suomalaisten työläisten hyväksi. Ay-liike on jämähtänyt menneisyyteen. Ei se ole mikään minun hallitsemani salaisuus. Tyytymättömyyttä ilmenee laajalla rintamalla. Olet varmaan havainnut sen. Jos ay-liike ei uudistu, se kutistuu olemattomiin. Kyllä ne ay-liikkeen johtajat sen itsekin tiedostavat. Ei minun sinne tarvitse lähteä viisastelemaan. En minä työntekijäjärjestöjä vastusta, päinvastoin. Nykyisiin käytäntöihin täytyy saada joustavuutta, se on väistämätöntä, jotta rattaat pyörivät huonoinakin vuosina.

[Eino P. Keravalta]

Heikiltä suurta ymmärtämystä osoittava puheenvuoro. Tuo teksti pitää nostaa esiin vielä monta kertaa ennen vaaleja.

Suuret puolueet ovat huomanneet, ettei maahanmuuttokriitikoiden demonisointi onnistunut kansan silmissä. Nyt ne yrittävät sitten itsekin siellä täällä viljellä mamukriittistä diskurssia äänten kalastelemiseksi.

Meidän tulee äänestää sen mukaan, mitä puolueet ovat tehneet, ei sen mukaan, mitä ne uskottelevat tulevaisuudessa tekevänsä.

[svobo]

Olen pähkäillyt myös, että maahanmuuttokeskustelu väljähtyy vuoden aikana, kun se nyt saa kohtuullisen paljon palstatilaa. Jos sitä jatkuu vuoden ajan, niin vaalien alla tilanne voi olla se, että ketään ei enää jaksa kiinnostaa mikään sortin mamuläppä.

[Rise]

Ilmeisesti näitä asioita on useampikin meistä pyöritellyt mielessään näinä päivinä.

Yksi juttu mitä olen tässä mietiskellyt on se, että jos kriittisyys puheiden tasolla valtavirtaistuu suurten puolueiden vaaliohjelmiin ja nuivien sloganit omitaan osaksi niiden liturgiaa, niin millä tavalla  nuivien tulisi reagoida? "Maassa maan tavalla" -fraasin ottaminen demarien maahanmuutto-ohjelman teemaksi ei tasan varmaan ole sattumaa, enkä pidä ollenkaan mahdottomana sitä, etteikö kyseessä olisi yritys kaapata nuivan argumentaation maltillisin osa ja ajaa nuivat jyrkentämään puheenvuorojensa äänenpainoja kisassa pysyäkseen.

Eli mihin suuntaan nuivaa argumentaatiota ja retoriikkaa tulisi ja ylipäätään voidaan kehittää? Näyttöjä teoista voidaan aina vaatia, mutta sekin läppä kuluu kyllä loppuun vuoden aikana. Linjan koventaminenkin voi olla hankalaa ilman että joku alkaa mielestään haistaa Zyklon B:n katkua. Ja koko ajan kummittelee tietysti se Svobonkin jo näköjään esiin ottama kysymys siitä, kiinnostaako koko maahanmuutto enää äänestäjiä vaalien alla sen jälkeen kun puhetta siitä on yli vuoden päivät pukannut silmille ovista ja ikkunoista?

[Eino P. Keravalta]

Viitaten Risen kirjoitukseen, nyt ei haise Zyklon B vaan Zyskowicz B, eli suurten puolueiden valheellinen taktikointi ja mamuagendan omiminen. Miten reagoida? Mielestäni linjaa ei tule koventaa vaan pysyä johdonmukaisesti siinä, mitä on tähänkin saakka kannattanut. Sen sijaan on esille tuotava se, että valtapuolueet ovat itse mamuongelmat luoneet eivätkä ne ole tehneet mitään helpottaakseen asiaa tai noudattaakseen kansan enemmmistön tahtoa, vaikka aikaa niillä on ollut. Suuret puolueet on siis leimattava valehtelijoiksi, mitä ne ovatkin. Samaan aikaan on tuotava esiin mokuttamisen aiheuttamia epäkohtia ja kustannuksia ja jälleen alleviivattava valtapuolueiden osuutta näiden aiheuttamisessa.

[suomelle]

Mitenkäs jos jatkettaisi tähän entiseen malliin, niin kauan kunnes puolue on plakkarissa ja sitten ei kuukauteen (tai mikä sitten hyvältä näyttääkin) osallistuttaisi mihinkään julkiseen kädenvääntöön?

[Punaniska]

Viitaten Risen kirjoitukseen, nyt ei haise Zyklon B vaan Zyskowicz B, eli suurten puolueiden valheellinen taktikointi ja mamuagendan omiminen. Miten reagoida? Mielestäni linjaa ei tule koventaa vaan pysyä johdonmukaisesti siinä, mitä on tähänkin saakka kannattanut. Sen sijaan on esille tuotava se, että valtapuolueet ovat itse mamuongelmat luoneet eivätkä ne ole tehneet mitään helpottaakseen asiaa tai noudattaakseen kansan enemmmistön tahtoa, vaikka aikaa niillä on ollut. Suuret puolueet on siis leimattava valehtelijoiksi, mitä ne ovatkin.

Totta turiset, edelleen oma "katse pallossa", kuten joku sanoi. Jos haluaa sellaisen ylimääräisen vaaliteesin, mihin muut eivät takuulla koske, se olisi edellinen lama, ja sen tapahtumat. Se raato nimittäin haisee...

Tällä vaaliteesilla olisi vieläkin isompi tilaus, kuin mamukriittisyydellä tai suoralla demokratialla (jotka nekin ovat hyviä). Tässä teemassa on kuitenkin kyseessä rauhanajan pahin taloudellinen tuho.

EDIT: Lisälätinää

[Roope]

Eiköhän tuon Jutan ääntenkalasteluavautumisen jälkeen ole kaikille viimeinkin selvää, että seuraavissa vaaleissa liki joka ainoa puolue "persuttaa" (vrt. "vihertää").

Näin minäkin olisin olettanut, mutta tämänpäiväinen Vanhasen haastattelu antoi ymmärtää, että jonkinlainen puolueet yhdistävä maahanmuuttopolitiikasta puhumisen kielto saattaa olla tulossa. Vihreäthän jo kielsi kategorisesti omilta ehdokkailtaan kaiken maahanmuuttokritiikin. Vasemmistoliitossa käytännössä sama juttu.

[Huscarl]

Olen pähkäillyt myös, että maahanmuuttokeskustelu väljähtyy vuoden aikana, kun se nyt saa kohtuullisen paljon palstatilaa. Jos sitä jatkuu vuoden ajan, niin vaalien alla tilanne voi olla se, että ketään ei enää jaksa kiinnostaa mikään sortin mamuläppä.

Tämä tuskin on ongelma. Ilmat lämpenevät, uudet laumat rikkautta kolkuttavat ovella ja kasvava mokuhölmöily, VOK-sekoilut ja aina vain lisääntyvä ongelmakulttuurien porsastelu Euroopassa pitävät aiheen tapetilla. Valitettavasti.

[Kansankiihottaja]

Juuri näin se menee Heikki. Tätä toimintamallia todistetaan nyt maahanmuutto-asiassa, mutta sama "Scheiße" toistuu niin monessa muussakin asiassa.
 

[MX]

Lainaan itseäni toisesta ketjusta:

UUTISANALYYSI
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) kuittasi lakonisesti, että Thors toimii hallitusohjelman mukaisesti. Brysselistä tavoitettu valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok) antoi myös tukensa televisiouutisissa, tosin melkoisen sanojen pyörittelyn jälkeen.

Nämä asiat pitäisi jokaisen muistaa äänestyskoppiin mennessään. Kokoomuksella on taatusti muutama mato varattuna maahanmuuttokriittisten äänestäjien kalastamiseen ja saman saattaa keskustakin tehdä. Näiden hallituspuolueiden tarjouksiin ei kenenkään kannata tarttua. Heillä ei ole mitään syytä muuttaa politiikkaansa, jos ääniä tulee entisenlainen määrä. Kenellekään ei pitäisi olla epäselvää, että nykyisenlainen mamupolitiikka on puhtaasti näiden puolueiden vastuulla. RKP ja Thors eivät voi tehdä hallituksessa mitään ilman näiden kahden puolueen hyväksyntää.

Ainoat vaihtoehdot hommalaisille ovat muutos 2011 ja perussuomalaiset sekä mahdollisesti kristilliset. Kaikki muut nykyiset eduskuntapuolueet ovat joko toimillaan (hallitus) tai puheillaan (oppositio) osoittaneet kannattavansa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa.

[Pöllämystynyt]

Hyvä kirjoitus. Kriitikkojen kannattaa muistuttaa aina uudelleen, että valtapuolueet ovat aktiivisesti ajaneet maan nykyiseen tilanteeseen, että ne eivät ole tehneet mitään merkittävää ongelmien korjaamiseksi ja ehkäisemiseksi, ja että niiden puheet ovat alhaista populismia, joita ne eivät edes aio itse noudattaa.

Valtapuolueiden kosiskelu maahanmuuttoteemoilla on nimenomaiseti populismia - juuri sitä, josta toisinajattelijoita aiheetta syytetään. Toisinajattelijat eivät kannata vastuullisempaa maahanmuuttopolitiikkaa siksi, koska sille olisi laaja kansalaisten tuki, vaan siksi, koska maahanmuuttopolitiikan uudistuksille on huutava tarve ja vankat perusteet. Toisinajattelijat eivät ole valinneet linjauksiaan sen mukaan, mikä tuo eniten suosiota.

Sen sijaan valtapuolueet ja muut valtapolitiikassa roikkuvat ovat kannattavinaan maahanmuuttovastuullisuutta vain siksi, koska sillä tavoin saa kansansuosiota. Se on saastaista, halpamaista populismia.

[Lentomestari]

Nykyään en voi ymmärtää jos joku ystäväni sanoo ettei ole kiinnostunut politiikasta. Sehän on sama kuin ei olisi kiinnostunut hapesta tai vedestä.

Tuossa olisi aforismin siementä.

[Hippo]

Ja älkääkä sitten saatanassa äänestäkö Pöntisiä tai muita eri puolueiden asettamia täkyjä!!!

[myötäjuoksija]

Lainaan itseäni toisesta ketjusta:

UUTISANALYYSI
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) kuittasi lakonisesti, että Thors toimii hallitusohjelman mukaisesti. Brysselistä tavoitettu valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok) antoi myös tukensa televisiouutisissa, tosin melkoisen sanojen pyörittelyn jälkeen.

Nämä asiat pitäisi jokaisen muistaa äänestyskoppiin mennessään. Kokoomuksella on taatusti muutama mato varattuna maahanmuuttokriittisten äänestäjien kalastamiseen ja saman saattaa keskustakin tehdä. Näiden hallituspuolueiden tarjouksiin ei kenenkään kannata tarttua. Heillä ei ole mitään syytä muuttaa politiikkaansa, jos ääniä tulee entisenlainen määrä. Kenellekään ei pitäisi olla epäselvää, että nykyisenlainen mamupolitiikka on puhtaasti näiden puolueiden vastuulla. RKP ja Thors eivät voi tehdä hallituksessa mitään ilman näiden kahden puolueen hyväksyntää.

Ainoat vaihtoehdot hommalaisille ovat muutos 2011 ja perussuomalaiset sekä mahdollisesti kristilliset. Kaikki muut nykyiset eduskuntapuolueet ovat joko toimillaan (hallitus) tai puheillaan (oppositio) osoittaneet kannattavansa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa.

Kannattaa katsoa tuo Vanhasen lausunto Areenasta, mikäli sitä ei vielä uutisista nähnyt. Lisäksi siitä pitää tehdä transkriptio sekä tallennus Youtubeen.

Kyseessä on eräs vaalitaistelun painavimmista lyömäaseista. Vanhanen toteaa varmaan kymmenen kertaa (vähän eri variaatioilla) että Thorsin linja on hallituksen linja, hallituksen linja on Thorsin linja, hallitus ja Thors ovat yhtä, jokainen hallituksessa ajattelee kuin Thors jne.

Nämä lauseet mainoksiin + taustalle jotain senhetkistä kovaa mokutusjuttua niin eiköhän nuivien äänisaalis jo tällä nouse prosentin tai pari.

[Ari-Lee]

Hyvä kirjoitus. Kriitikkojen kannattaa muistuttaa aina uudelleen, että valtapuolueet ovat aktiivisesti ajaneet maan nykyiseen tilanteeseen, että ne eivät ole tehneet mitään merkittävää ongelmien korjaamiseksi ja ehkäisemiseksi, ja että niiden puheet ovat alhaista populismia, joita ne eivät edes aio itse noudattaa.

Valtapuolueiden kosiskelu maahanmuuttoteemoilla on nimenomaiseti populismia - juuri sitä, josta toisinajattelijoita aiheetta syytetään. Toisinajattelijat eivät kannata vastuullisempaa maahanmuuttopolitiikkaa siksi, koska sille olisi laaja kansalaisten tuki, vaan siksi, koska maahanmuuttopolitiikan uudistuksille on huutava tarve ja vankat perusteet. Toisinajattelijat eivät ole valinneet linjauksiaan sen mukaan, mikä tuo eniten suosiota.

Sen sijaan valtapuolueet ja muut valtapolitiikassa roikkuvat ovat kannattavinaan maahanmuuttovastuullisuutta vain siksi, koska sillä tavoin saa kansansuosiota. Se on saastaista, halpamaista populismia.

Seison tämän älykkään puna-vehreän rinnalla noilla sanoilla vaikka en edes kehtaa sanoa minkä värinen itse olen.

Kutsuisin mielelläni Porkkaa ystäväkseni. (kuten muitakin älyllisiä individualisteja)

[Hessu]

Tähän ketjuun sopii varmasti hyvin muutama sana häiriköistä, myyristä ja mussuttajista.

Kaikkien kiihkeiden poliittisten ja miksei ei-poliittistenkin asioiden ympärille asettautuu yleensä itse aiheeseen paneutuvien lisäksi joukko muissakin merkeissä vaikuttamaan pyrkiviä persoonia. Näin on ollut niin kauan kuin politiikkaa on puhuttu julkisesti ja varmasti näin tulee aina olemaan. Kautta aikain on ollut soluttautujia, joiden ainoa tarkoitus on aiheuttaa kohteelleen mahdollisimman paljon häiriötä. Lopullisena päämääränä on yleensä kohteen toiminnan terrorisoiminen niin paljon, että tämän toiminta voidaan saattaa kyseenalaiseksi. Kohde voi olla henkilö, nettifoorumi, yritys tai mikä tahansa ryhmä, jonka eteneminen halutaan pysäyttää.

Erilaisten strategiamuutosten, häiriköiden, myyrien ja mussuttajien tavoite on hämmentää ja provosoida eli saattaa "kenttä" mahdollisimman sekaisin luomalla ristiriitoja tai aiheuttamalla huonoa julkisuutta yllyttämällä kiivasluontoisimpia ylilyönteihin.

a. Häiriköt on näistä ryhmistä helpoiten tunnistettavissa. He eivät edes yritä peittää häiriköintiin pyrkivää käyttäytymistään. He osallistuvat keskusteluihin tarkoituksenaan kyseenalaistaa asioita mistä tahansa syystä. Heidän tarkoituksensa on saada keskustelijat kuluttamaan aikaansa sivuasioiden parissa pyrkimällä kääntämään keskustelu epäolennaisuuksiin.  Mitenkään erityisen vaarallista tämän ryhmän jorinoihin mukaan lähteminen ei ole. Sen voi ottaa vaikka keskusteluharjoituksena, jos ei ole parempaa tekemistä. Nettifoorumeilla pahimmat häiriköt joutuvat yleensä bannatuiksi jo alkumetreillä.

b. Myyrät ovat hankalampi ryhmä. Heidän erottamisensa joukosta voi olla vaikeaa. Heidän periaatteeseensa kuuluu soluttautuminen joukkoon olemalla myötäkarvaisia "aatteen" miehiä tai naisia. He eivät itse kirjoita mitään kovin kiihottavaa, mutta pyrkivät vihjailemalla ja yllyttämällä provosoimaan muita häväistyskirjoituksiin tai sellaisen tekstin tuottamiseen, joka ylittäisi negatiivisten uutisten kynnyksen julkisuudessa ja aiheuttaisi pahimmassa tapauksessa jopa oikeustoimia. Myyrän päämääränä on aiheuttaa mahdollisimman suuri vahinko, jotta julkinen mielipide kääntyisi myyrän kohdetta vastaan. Kohde voi olla kokonainen nettisivusto, yritys, yhteisö tai yksittäinen henkilö.

c. Mussuttajat toimivat toisaalla. He ovat "tietäjiä". Heidän motiivinsa on useasti kateus tai pahansuopaisuus. Mussuttajat vaikuttavat yleensä henkilökohtaisella tasolla. He kertovat mustamaalaamisen kohteesta ns. "varmoja tietoja". Nämä tiedot eivät yleensä perustu faktaan. He pyrkivät saamaan asiansa perille vakuuttelemalla ja kertomalla esimerkiksi kuinka hyvin he tuntevat tai ainakin heidän hyvä tuttavansa tuntee kohteen tai ainakin sen, mitä asianomainen kohde on tehnyt tai sanonut. Todisteeksi he antavat yleensä toisen mussuttajan lausunnon. Mussuttajat ovat siis niitä hyviä tuttuja ja puolituttuja, joiden elämäntehtävänä on toisten tarkkailu, koska oma elämä on niin pirun tylsää. He saavat yleensä henkilökohtaisen tyydytyksen toisten epäonnistumisesta. Mussuttajat kuuluvat laajaan kateusgalleriaan, johon valitettavan moni on saanut kuvansa.

Pienenä ohjeena mussuttajille. Tehkää itse jotain sellaista, joka antaa teille positiivisen mielen. Se tekeminen voisi olla vaikka toisten ihmisten tukeminen ja hyvän mielen tuottaminen. Paskalla elävät vain loiset.

Miten näihin median tai valtapuolueiden mahdollisiin strategisiin muutoksiin, häiriköihin, myyriin tai mussuttajiin kannattaa sitten reagoida?
Yleensä ei mitenkään. Paras tapa on jatkaa entisellä linjalla, jos tämä linja on perustunut faktoihin ja omiin harkittuihin mielipiteisiin. Hyvä reagointitapa on siis olla provosoitumatta. Jättää tietämänsä tai epäilemänsä provokaattorit vaille huomiota. Nollatoleranssi.
Pitäytymällä asioissa ja jättämällä esimerkiksi eri henkiöiden ulkonäön arvostelun tai muun epärelevantin syrjään kirjoituksistaan pärjää hyvin. Häiriköt, myyrät ja mussuttajat hankaloittavat elämää juuri niin kauan kuin heidän toimintaansa reagoidaan.

Kaikkia värikkäästi tai provosoivasti kirjoittavia henkilöitä ei nyt tietysti kannata ryhtyä epäilemään alkamalla ammattiparanoidiksi. Kun tietää itse seisovansa kirjoittamiensa asioiden takana ja pysyttelee faktoissa silloin kuin on kyse konkreettisista asioista, pärjää hyvin. Mielipidekysymyksissä voi vapaasti kirjoittaa asiansa, kun muistaa että tarkoituksena ei pidä olla pyrkimys kenenkään henkilökohtaiseen loukkaamiseen vaan nimenomaisen asian eri puolten pohtimiseen.

Pahimpien häiriköiden laittomuuksiin menevään toimintaan täytyy tietysti reagoida tekemällä asiasta ilmoitus poliisille.

Olen ollut itse useasti (myös aivan viime aikoina) ryhmän c kohteena johtuen suhteellisen liikkuvaisesta elämäntyylistäni (paljon hyvän päivän tuttuja) ja siitä, että ympäristöllä on ollut useasti vaikeuksia hahmottaa paikkaani tässä yhteiskunnassa. Voin tyydyttää heidän mielihaluansa sen verran, ettei sen paikan määrittäminen ole vielä koskaan onnistunut keneltäkään ulkopuoliselta, joten älkää vaivautuko. Ulkopuoliset taas ovat niitä, jotka eivät kuulu aivan lähimpään ystäväpiiriin, joka taas on aivan käsittämättömän pieni.
Itseeni kohdistuvan kateuden siivittämän taustapanettelun voi huoletta lopettaa, koska en ole pyrkimässä yhtään mihinkään. Siis jos ei maailma tipahda niskaan. Jätetään nyt kuitenkin sen verran pelivaraa.


Lainaan tähän lopuksi toisesta ketjusta pätkän Eino P:n tekstiä. Se sopii mielestäni oikein hyvin tähänkin kohtaan.

Julkisuuskuvan hallitseminen on yhtä vaikeaa kuin pyrkiä vaikuttamaan siihen, mitä ihmiset ajattelevat sinusta. Minusta ei ole tarpeen pyrkiä vaikuttamaan ihmisten ajatuksiin, sillä niitä ei kuitenkaan voi hallita ja jokainen ihminen joka tapauksessa vääntää sanomisesi ja käyttäytymisesi omaan ennakkomuottiinsa. Ei kannata tuhlata energiaa julkisuuskuvan miettimiseen tai sen pohtimiseen, mitä ne nyt ajattelevat minusta, sillä pitkällä tähtäimellä rehellisyys ja johdonmukaisuus palkitaan - jos palkitaan. Onkin tärkeintä olla uskollinen omille ihanteilleen ja toimia sen mukaan välittämättä siitä, mitä kulloinkin sinusta luullaan. Ei kaikkia maailman luuloja voi oikoa eikä se ole tarpeenkaan. Se, jolla on silmät nähdä ja korvat kuulla kyllä tajuaa, mikä sinä olet kun vain johdonmukaisesti olet oma itsesi välittämättä kaikenmaailman mustamaalauksesta, juorupuheista ja tahallaan väärinymmärtämisestä. Pointti on se, että voit vaikuttaa vain siihen, mitä sanot tai teet, et siihen, miten se vastaanotetaan. Keskity olennaiseen, älä vaivaa itseäsi typerysten mustavalkoisilla käsityksillä. Ole oma itsesi. Vitut muusta.

Ja vielä ihan loppuun runonpätkä, jonka kirjoitin muutama vuosi sitten yön hämärissä.


Häivähdys

Nähdäkseen lähelle
on mentävä kauas

tunteakseen toisen
on irtauduttava

kunnes kosketus
ei tunnu

muistona vain häivähdys

[Juuso]

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/03/puolueet_tiukentavat_linjaansa_maahanmuuttajiin_1563581.html

*Tuntemattoman Sotilaan Hietasen äänellä*
"Herätys, poja! Se o alkanu ny!"

[siviili2003]

Suomenruotsalaiset ja RKP ajattelevat että heidän on helpompi alkaa harjoittamaan uudestaan sitä vanhaa siirtomaa politiikkaansa kunhan Suomen valtaväestö on saatu geneettisesti sekoittumaan näihin afrikaaneihin, silloin meitä on helpompi hallita, ja saada tekemään töitä neljännespalkalla verrattuna nykyiseen ansiotasoon.
Kuinkahan innokkaita itse suomenruotsalaiset on olleet sekoittamaan geenejään näihin etelämaalaisiin? Onko kellään mitään tilastotietoa, vai onko suomenruottalaiset päättäneet pysytellä puhtaina arjalaisina?

Ei minulla ole mitään sitä vastaan että maahan muuttaa ulkomaalaisia töihin jotka paikkaavat niiden tuotannon ja palvelun alojen tyhjiä työtilaisuuksia joita ei saada täytettyä kotimaisilla, mutta on huolehdittava ettei näitä laiteta myöskään tekemään töitä alipalkattuina sen enempää kuin kotimaisiakaan.

Ja vielä mutinan aihetta lisää, miksei näille mokuttajille mene päähän, että meillä on kiintiöpakolaiset jotka on ensisijaisessa asemassa näihin jonon ohi kiilaajiin nähden!

Täällähän annetaan näille omatoimisille maahanpyrkiville sellainen kuva ettei kiintiöpakolaiset ole ihmisiä ollenkaan.

Nämä jonossa ohittajat ohjattakoon takaisin sinne jonon peräpäähän.

Joku järjestys pitää olla!

Surkeuden huippu että meidän ruotsinkieliset suomen kansalaiset kehtaavat käyttää saavuttamaansa luottamus asemaa näin väärin, siksipä heiltä pitäisi ottaa suomen kansalaisuus pois, tai ainakin vähintään poistaa äänestysoikeus.

Samoin ne maahanmuuttajat jotka valehtelevat nimensä ja kotimaansa, sekä sen mistä ovat tänne matkustaneet, olisi samoin poistettava maasta välittömästi, siitäkin huolimatta että ovat menneet naimisiin jonkun paikallisen hölmön kanssa.

Heidän on osoitettava meitä kohtaan luottamusta, kertomalla oikeat henkilötietonsa, että me voisimme osoittaa heitä kohtaan luottamusta, jos kumpaakaan puuttuu, ei heidän tässä maassa oleskelulle ole mitään perusteita, eikä heitä juridisessa mielessä ole edes olemassa.