2010-03-26 HS:Suomalaisarvio: Huostaanottokiista oli osa Venäjän propagandasota

[skrabb]

Suomalaisarvio: Huostaanottokiista oli osa Venäjän propagandasotaa
Moskovasta johdettua operaatiota arvosteltiin myös Venäjällä.
Kari Huhta

HELSINGIN SANOMAT

Venäjän lapsivaltuutettu Pavel Astahov osallistui Helsingissä tiedotustilaisuuteen viime viikolla.

Suomen ja Venäjän suhteita hämmentänyt kiista lapsen huostaanotosta kehittyi Moskovasta johdetuksi poliittiseksi operaatioksi, arvioivat suomalaislähteet kiistan nostattaman kuohun laskeutuessa.

Suomalaiskommenteissa kiistaa pidetään ennen kaikkea Venäjän sisäpolitiikan tuotteena. Sen merkitys maiden suhteille vaihtelee eri arvioissa olemattomasta huolestuttavaan.

"Se oli aika rankka kampanja, ja on sillä tavalla huolestuttava, ettei se välttämättä ole viimeinen", arvioi yksi asiantuntija. Varsinkin politiikan ja talouden piiristä tulevat haastateltavat halusivat kommentoida asiaa vain nimettöminä.

Kiista alkoi 4. helmikuuta, kun Turun sosiaaliviranomaiset ottivat huostaan suomalais-venäläisen perheen lapsen. Tapauksen saama julkisuus huipentui viime viikolla, kun Venäjän lapsivaltuutettu Pavel Astahov matkusti Turkuun kymmenien venäläistoimittajien saattamana.

Suomea syytettiin kiistan aikana ahkerasti venäläisvastaisuudesta erityisesti Venäjän valtion ohjauksessa olevissa tiedotusvälineissä.

"Venäjällä tiedettiin, että huostaanotto oli perusteltu. Kyseessä oli Moskova-vetoinen kampanja, jolle lähetystö täällä ei voinut mitään", arvioi tilannetta läheltä seurannut lähde.

Useimmilla kiistan kanssa tekemisiin joutuneilla suomalaisilla poliitikoilla ja virkamiehillä oli vähän tietoa huostaanoton perusteista sosiaaliviranomaisten vaitiolovelvollisuuden vuoksi. Venäjän edustajat sen sijaan saivat perheen kautta käyttöönsä koko tapausta koskevan aineiston, kertovat suomalaiset.

Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutin johtaja Markku Kivinen näkee kiistan osana Venäjän propagandasotaa läntisen Euroopan kanssa. Hän arvelee, että poliittiset jäljet johtavat presidentti Dmitri Medvedevin lähipiiriin.

Lapsiasiamies Astahov on tiedustelupalvelu KGB:n koulut käynyt lakimies. Medvedev nimitti hänet tehtäväänsä tammikuussa, mutta hänellä on myös tiivis yhteys pääministeri Vladimir Putiniin.

"Propagandanyrkki", oli yksi kuvaus Astahovin tehtävästä.

Venäjän johto varautuu sisäisiin paineisiin luomalla ulkoisia viholliskuvia, arvioi suomalaislähde.

Vähintään epämukavuutta kiista ehti Suomen puolella aiheuttaa presidentti Tarja Haloselle ja ulkoministeri Alexander Stubbille (kok).

Stubb sai vastaansa ryöpyn venäläistoimittajien kysymyksiä huostaanottotapauksesta tiedotustilaisuudessa Moskovassa 9. maaliskuuta. Venäjän johto päättää pitkälle siitä, mitä tilaisuuksissa kysytään.

Medvedevin verkkosivujen mukaan Halonen vuorostaan sopi Medvedevin kanssa puhelinkeskustelussa viime viikolla yhteisistä juridisista mekanismeista, joilla "ratkaistaisiin humanitaarisia kysymyksiä ja kehitettäisi yhteistyötä ystävyyden hengessä". Suomalaislähteiden mukaan mistään sellaisesta ei ole sovittu.

Useampien arvioiden mukaan kiista osoittaa ainakin sen, ettei Suomella ole suojanaan erityisasemaa Venäjän johdon poliittisissa operaatioissa.

Venäjälläkään kaikki arviot tapauksesta eivät ole maan hallituksen  kannalta  kiittäviä.

"Melkoisen kiinnostava hahmo on myös (suomalainen) Johan Bäckman, joka välitti koko tämän tarinan venäläisen median käyttöön", kirjoitti venäläislehti Kommersant Vlast maanantaina. Lehden mukaan hän "sai tämän skandaalin, jos ei nyt ensimmäisellä yrittämällä niin kuitenkin lopulta syttymään".

Venäjällä oli kyseessä "patriotismikohtaus", lehti päätteli.

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Suomalaisarvio+Huostaanottokiista+oli+osa+Ven%C3%A4j%C3%A4n+propagandasotaa/1135254967308

[Tommi Korhonen]

No shit, Sherlock.

Valtio-omisteinen/set kanavat uutisoivat kuinka suomalaiset ovat niin pahoja. Ja muodostavat olemattomasta kärpäsestä valtakunnallisen härkäsen. Ja tämähän oli tahaton sattuma tiedotuksessa?

Ja Pacmanin rooli tosiaan vahvistuu virallisena desanttina, no jopas.

Minä tosin luulen että tuon tarkoituksena ei ole edistää kansan yhteinäisyyttä. Me emme ole siihen oikein uskottava uhkakuva. Luulen että syyt ovat taloudelliset, kaupankäynnin ohjausta.
Ainoa vakavasti otettava (mutta suomalaiset tuntien toki valheellinen) uhkakuva muodostuisi vasta NATOon liittymisestä.

[Simo Hankaniemi]

Tämä tapaus mahtoi olla myös "kosto" Anton-pojan tuomisesta Venäjältä Suomeen diplomaattiauton takakontissa. Joka tapauksessa huolestuttavaa kehitystä, että Venäjä sekaantuu tällä tavalla Suomen sisäisiin asioihin. Tämä todistaa oikeaksi suomalaisten geneettisen skeptisyyden Venäjän suhteen. Venäjä on arvaamaton, äkkinäinen ja jopa irrationaalinen käänteissään. Ei muuta kuin hakupaperit Natoon vetämään heti kun Halosesta päästään.     

[lapio]

Tapaus lienee lähinnä Venäjän sisäpolitiista vääntöä, mutta samalla muistutus naapurin arvaamattomuudesta. Toisaalta ihmettelen, että miksi viranomaiset lähtivät mukaan tähän leikkiin ja taipuivat painostukseen.

Onneksi meillä on presidentti, joka takaa henkilökohtaisesti hyvät suhteet naapuriin.

[lurkkeri]

Nyt, saatana, muutama sata panssarintorjunta- ja ilmatorjuntaohjusta varastoon heti!

[petebe]

Nyt, saatana, muutama sata panssarintorjunta- ja ilmatorjuntaohjusta varastoon heti!

Valitettavasti niihin, kuten muihinkaan, hankintoihin Puolustusvoimilla ei ole varaa. Valtion budjetti heidän osaltaan on selkeä ja sitä ei muuteta kun ei ole olemassa Oikeita syitä.

[Pöllämystynyt]

Ei muuta kuin hakupaperit Natoon vetämään heti kun Halosesta päästään.     

Tällaiset tapaukset luultavasti kääntävät monia suomalaisia Naton kannalle. Tämä onkin tapauksessa erikoista. Ikään kuin Venäjä ajaisi Suomea tarkoituksella kohti Natoa, sillä niin selvää on, että tämä kasvattaa Nato-myönteisyyttä. Ei Venäjä sitä tietenkään havittele, mutta mitä sitten? Sisäpoliittinen tilanne voi edellyttää uhkakuvien maalailua, mutta haittojen (Venäjän kannalta) luulisi ylittävän hyödyt, ja luulisi myös, että venäläiset ovat tämän huomanneet.

Itse pysyn kyllä edelleen Nato-vastaisena.

[lurkkeri]

Itse pysyn kyllä edelleen Nato-vastaisena.

Aijjaa... Miks?

[Pöllämystynyt]

Itse pysyn kyllä edelleen Nato-vastaisena.

Aijjaa... Miks?

Yleisesti:
Vastustan suurvaltoja ja näiden suurvaltapolitiikkaa, johon kuuluu muiden asioihin sekaantuminen.

En kannata yksi- tai kaksinapaista "maailmanjärjestystä", jossa pienet hakeutuvat suuren navan ympärille. EU:nkin voisi lakkauttaa.

Naton tapauksessa:
Nn halua sitoa Suomea USA:n pelinappulaksi, tutka- ja ohjusasemaksi ja etuvartioksi. En halua, että suomalaisia sotilaita lähetetään Naton ja USA:n sotiin. Nykyisetkin Nato-johtoisiin operaatioihin sidotut rauhanturvaajat pitäisi vetää kotiin. Suomi voi kyllä mielestäni osallistua rauhanturvaamiseen, mutta sen ei pitäisi tapahtua edes osittain suurvaltapolitiikkaa ajavan tahon komennossa.

Lisäksi, en halua, että naapurin ydinasevalta kokee Suomen uhaksi ja maalittaa suomalaisia kohteita ydinaseillaan, jotka laukaistaan automaattisesti mahdollisen konfliktin sattuessa.

En halua, että Suomi muuttuu entistä kiinnostavammaksi venäläisten vakoilulle, suomalaisvastaiselle kiihotukselle, hajota- ja hallitse -politiikalle.

Katson kuitenkin, että mikäli Venäjä jatkaa Suomi-vastaista kiihotustaan (kuten Antonin tapauksessa), alkaa pitää Suomea ihan oikeasti sotilaallisena uhkana ja varautua tähän, tai alkaa aktiivisemmin sekaantua Suomen asioihin (esim. kiristämällä, hajottamalla ja soluttautumalla venäläisväestön avulla kuten Baltiassa), siis kohtelee Suomea kuten Suomi kuuluisi jo Natoon, niin tällöin Suomelle ei jää juuri muuta mahdollisuutta kuin liittyä Natoon. Jos siis saamme Natoon kuulumisen vakavia haittoja, niin silloin on saatava myös hyöty, siis turvatakuut.

Niin kauan kuin Suomi ei kuulu Natoon, Venäjällä on erityinen intressi olla hyvissä väleissä Suomen kanssa. Koska jos Venäjä sekaantuu Suomen asioihin liikaa tai on hankala naapuri, niin suomalaisten yleinen mielipide kääntyy melko yleisestä, lähes kansanperinteellisestä suurvaltavastaisuudesta selvästi Naton kannalle, ja liittyminen muuttuu hyvin todennäköiseksi. Suomen liittyminen Natoon olisi kuitenkin Venäjälle turvallisuusuhka, joten venäläisten ei kannata ajaa Suomea siihen. Eri asia sitten on, miten Venäjä tätä intressiään ajaa, huomioidaanko se riittävästi. Kyllä se jotenkin huomioidaan, Venäjä ei ole aina helppo naapuri, mutta suhtautuu kuitenkin Suomeen paljon paremmin kuin esim. Baltian maihin.

Toki suomalaisten Nato-myönteisyys on silti hitaasti kasvanut (tai oikeastaan Nato-vastaisuus vähentynyt), jopa taloudelliset ongelmat kuten rekkajonot ja puutullit voivat siihen hieman vaikuttaa. Hyvää kauppakumppania vastaan ei niin helposti haluta liittoutua.

Sekin balttilainen sotilashenkilö (en muista kuka), joka väitti Venäjän pyrkivän aktiivisesti hajottamaan ja hallitsemaan Baltian maita, ei katso Venäjällä olevan vastaavaa toimintaa Suomessa. Minusta tämä johtuu aivan selvästi siitä, ettei Venäjä halua Suomen liittyvän Natoon. Jos Venäjä nimittäin yrittäisi jotain sellaista Suomessa, Suomi olisi lähestulkoon pakotettu liittymään Natoon.

[Tommi Korhonen]

Pöllämystyneeltä hyvä vastaus. Ihmiset voivat olla eri mieltä, mutta ainakin hänellä itsellään on siihen vastaus.

Minä olen samalla tavalla vähän skeptinen NATOsta. En varsinaisesti vastainen, mutta NATOn turvatakuut Venäjää vastaan ovat luultavasti hieman ohuet.
Toinen tekijä on myös se että suomalaiset ovat niin sinisilmäisiä mallioppilaita että olisivat NATOssa selkeästi nettomaksaja - ja sotilasteolluuden osalta ei ole takuuta että sieltä mitään erikoisosaamista tai työtä meille löytyisi koska teknistä osaamisen sijaan valtapolitiikka määrää.

On epäselvää että kuinka paljon Suomi kuitenkaan joutuisi NATOn ohjailtavaksi, koska porukka on sen verran kirjavaa liitossa että se ei mikään yhdestä pisteestä johdettu totalitarismi kyllä ole. Vaikka sillä USA:lla siellä on enemmän kuin laki sallii.

Etuna tietysti olisi parempi assosiaatio länsimaihin, se ei Euroopasta katsottuna ole ihan niin selvää Suomen osalta.


Ylläolevaan muuten arvelen kyllä että Venäjän propaganda ja mielipiteiden muokkaus varmaankin on baltiassa suurempaa kun meillä. Tosin nyt on jotain viitteitä ollut Suomessakin tapahtuvasta bäckmänöinneistä - eli että meidän sisäpolitiikkaan pyritään vaikuttamaan rajan takaa. Myös nettikirjoittelussa.

[Julmuri]

Nn halua sitoa Suomea USA:n pelinappulaksi, tutka- ja ohjusasemaksi ja etuvartioksi. En halua, että suomalaisia sotilaita lähetetään Naton ja USA:n sotiin. Nykyisetkin Nato-johtoisiin operaatioihin sidotut rauhanturvaajat pitäisi vetää kotiin. Suomi voi kyllä mielestäni osallistua rauhanturvaamiseen, mutta sen ei pitäisi tapahtua edes osittain suurvaltapolitiikkaa ajavan tahon komennossa.

Tässähän se NATOn negatiivinen puoli on. Lisäksi haluaisin huomauttaa siitä, ettei NATOlla ole yhtään panssarivaunua tai lentokonetta vaan joudumme silti hoitamaan puolustuksemme itse yhä edelleen. Sillä erotuksella tietysti, että NATO jäsenyys maksaa.

Hyviä puolia toki on paljon. Turvatakuut, tiedustelutiedon jakaminen, mahdollisuus saada alennusta aseostoissa jne.

Faktoja ajatellessa en itse kykene päättämään kumpi olisi parempi Suomelle.

[pelle12]

Ei muuta kuin hakupaperit Natoon vetämään heti kun Halosesta päästään.     

Tällaiset tapaukset luultavasti kääntävät monia suomalaisia Naton kannalle. Tämä onkin tapauksessa erikoista. Ikään kuin Venäjä ajaisi Suomea tarkoituksella kohti Natoa, sillä niin selvää on, että tämä kasvattaa Nato-myönteisyyttä. Ei Venäjä sitä tietenkään havittele, mutta mitä sitten? Sisäpoliittinen tilanne voi edellyttää uhkakuvien maalailua, mutta haittojen (Venäjän kannalta) luulisi ylittävän hyödyt, ja luulisi myös, että venäläiset ovat tämän huomanneet.

Itse pysyn kyllä edelleen Nato-vastaisena.

Suomihan suostui jo tuohon kaasuputkeen, joten mitä äiti-Venäjä oikein vielä havittelee? Nato-myönteisyyden lisääntymistä Suomessa? Vai kenties sitä, että viimeinenkin 'ystävyyden'raja sulkeutuu?

[Simo Hankaniemi]

Olen varsin pitkälle samaa mieltä Pöllämystyneen ja Joonatanin kanssa Natosta. Sillä erolla, että en usko Venäjän oikeasti pitävän Natoa sotilaallisena uhkana itselleen. Venäjä tietää, ettei Natolla ole mitään halua ryhtyä konfliktiin sen kanssa. Naton asenne on Venäjän kohdalla puolustuksellinen. Nato on Venäjälle "uhka" vain jos Venäjä havittelee ekspansiota lännessä. Mitä Venäjä ei oikeasti havittele. Venäjän ajoittainen ärinä Naton suuntaan tapahtuu ikään kuin perinteitä kunnioittaen, ilman todellista sisältöä.

On mielenkiintoista, ettei Venäjä ärise lainkaan Kiinalle, joka pitää isoja sotaharjoituksia Siperian vastaisilla alueilla ja treenaa 2 000 km marsseja. Venäjän todellinen uhka pitkässä syöksyssä on Kiina. Toinen uhka on etelässä, islam.

Venäjän epämääräiset ajoittaiset uhittelut Suomelle eivät ehkä ole tarkoitettu vakavaksi uhkaamiseksi, mutta ne ovat epämiellyttäviä ja niitä olisi mukavampi analysoida Nato-Suomessa kuin luimistelevassa Välitila-Suomessa. Useimmat Länsi-Euroopan maat kuuluvat Natoon ja se on mielestäni selkein ja luonnollisin viiteryhmä myös Suomelle. Spekulointi Suomen asemalla myös loppuisi Nato-jäsenyyden myötä ainakin niin pitkäksi ajaksi kun Nato on olemassa.     

[lymilijä]

Simo tämän asian suolsi paperille selkokielisesti, jota itse myös olen yrittänyt hahmottaa päässäni johdonmukaiseksi kokonaisuudeksi. Simon argumentein kyllä NATO:lle.

[Parsifal]

Vaikka sillä USA:lla siellä on enemmän kuin laki sallii.

Enpä nyt tiedä. Faktahan on, että Euroopan puolustus lepää käytännössä täysin USA:n mahdin varassa, ja pelkistä eurooppalaisjoukoista ei ole edes kunnolliseen kriisinhallintaan edes Euroopan lähialueilla. Eurooppalaiset ovat itse perseilleet ja laiminlyöneet puolustuksensa niin, että ei paljon kannattaisi valittaa USA:n suuresta vaikutusvallasta.

[Pöllämystynyt]

Olen varsin pitkälle samaa mieltä Pöllämystyneen ja Joonatanin kanssa Natosta. Sillä erolla, että en usko Venäjän oikeasti pitävän Natoa sotilaallisena uhkana itselleen. Venäjä tietää, ettei Natolla ole mitään halua ryhtyä konfliktiin sen kanssa. Naton asenne on Venäjän kohdalla puolustuksellinen. Nato on Venäjälle "uhka" vain jos Venäjä havittelee ekspansiota lännessä. Mitä Venäjä ei oikeasti havittele. Venäjän ajoittainen ärinä Naton suuntaan tapahtuu ikään kuin perinteitä kunnioittaen, ilman todellista sisältöä.

Olen kyllä käsittänyt, että Venäjällä elää melko voimakas Nato-pelko ainakin katutasolla, tosin ei se mikään massahysteria ole, eikä ehkä yleinen kansalaismielipidekään. On siellä levitetty väitteitä ja teorioita, että Nato tai USA yrittäisi jotenkin erityisesti sekaantua Venäjän asioihin tai päästä käsiksi Venäjän luonnonvaroihin, talouteen, asenneilmastoon, strategisiin kohteisiin tai "etupiiriin".

Se osa tästä on totta, että Venäjän etupiiriinsä katsomia maita on liittynyt Natoon ja saanut muitakin länsivaikutteita (sanan länsi kapeassa merkityksessä), mutta ihan yhtä lailla Venäjä sekaantuu toisten asioihin pitäessään lähialueita "etupiirinään".

Kyllä minusta USA:n ahneus resurssien ja vaikutusvallan tavoittelussa antaakin aihetta jonkinlaiseen varovaisuuteen, vaikka tämä ahneus ei suuntaudukaan niin voimakkaasti Venäjää kohtaan kuin siellä jotkut haluavat uskoa.

Sitä en tiedä, miten Venäjän keskushallinto oikeasti suhtautuu USA:han ja Natoon. Voi olla kuten sanot, että eivät ne ihan oikeasti usko niiden olevan uhka. Ehkä pelottelu on keskushallintoa tukeville tahoille ja medioille vain keino pitää kansa yhtenäisenä osoittamalla yhteinen vihollinen. Luulen silti, että keskushallinto kokee USA:n ja Naton vähintään koviksi kilpailijoiksi maapallon luonnonvaroista.

[suomelle]

Olen kyllä käsittänyt, että Venäjällä elää melko voimakas Nato-pelko ainakin katutasolla,...

Tämä menee nyt vähän ohi topikin, mutta...

Se että Sinä 'olet käsittänyt', ei vielä sano yhtään mitään. Itse olen tehnyt vuosia ns. businesta venäläisten kanssa, mm. raakapuun, jalostettujen puumateriaalien, malmin, teräksen ja muutaman muun itäisessä naapurissa merkittävän liiketoiminnan/tuotannon piirissä.

Venäläisten kanssa liiketoiminnassa mikään ei ole merkittävästi muuttunut ajoilta jolloin yhdellä sukkahousuparilla vietit siellä riehakkaan viikon. Vain se, kuka, tai ketkä ne sukkahousut tänään saavat, se on se ero.

[Pöllämystynyt]

Olen kyllä käsittänyt, että Venäjällä elää melko voimakas Nato-pelko ainakin katutasolla,...

Se että Sinä 'olet käsittänyt', ei vielä sano yhtään mitään. Itse olen tehnyt vuosia ns. businesta venäläisten kanssa, mm. raakapuun, jalostettujen puumateriaalien, malmin, teräksen ja muutaman muun itäisessä naapurissa merkittävän liiketoiminnan/tuotannon piirissä.

Sanoin tarkoituksella "käsittäneeni", enkä vain lyönyt väitteitäni totena pöytään, koska kyse on pelkästään siitä, millaisen käsityksen olen saanut. En ole käheä-ääninen Venäjä-tuntija. Korjaa toki, jos tiedät paremmin nämä asiat. Puhut siihen sävyyn että tietäisit asiasta, joten mielipiteesi kiinnostaa.

Venäläisten kanssa liiketoiminnassa mikään ei ole merkittävästi muuttunut ajoilta jolloin yhdellä sukkahousuparilla vietit siellä riehakkaan viikon. Vain se, kuka, tai ketkä ne sukkahousut tänään saavat, se on se ero.

Mitä tarkoitat?

[skrabb]

Kova paljastus Halosen toiminnasta Julkaistu: 26.4.2010

Maanantai-illan A-studio paljasti, että Venäjän lapsiasiainvaluutettu Pavel Astahov onnistui pääsemään taannoisella Suomen-vierailullaan aina presidentin linnaan asti neuvonantajien pakeille. Näin hän sai vietyä venäläis-suomalaisen lapsikiistan korkeimmalle mahdolliselle tasolle, vaikka esimerkiksi eduskunnan ulkoaisianvaliokunnan puheenjohtajan Pertti Salolaisen (kok.) mielestä vähempikin olisi riittänyt.

Venäläisten tahto asiassa lopulta toteutui ja huostaanotettu poika palautettiin vanhemmilleen.

Salolainen kertoi uutisena A-studiossa, että Suomi on ilmoittanut Venäjälle, että se ei taivu kahdenväliseen sopimukseen lapsikiistoja koskien.

Lue päätoimittaja Markku Huuskon näkökulma aiheesta täältä.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/90937-kova-paljastus-halosen-toiminnasta

Halonen mokasi
Markku HuuskoJulkaistu: 26.4.2010

Tasavallan presidentti Tarja Halosen johtama presidentin kanslia teki virheen, kun se päästi venäläisen lapsiasiainvaltuutetun tekemään Suomen pyhimpään vallankeskukseen venäläistä politiikkaa venäläis-suomalaista lapsikiistaa hyödyntämällä. Uuden, aiemmin salassa pidetyn tiedon KGB-veteraani Pavel Astahovin pääsystä linnaan Halosen neuvonantajien pakeille kertoi maanantai-illan A-studio.

Sutki Astahov tapasi samalla Suomen-reissulla "kollegansa", lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aulan, mutta tämä länsimaisen käsityksen mukaan oikea neuvottelutaso ei jostain syystä kenellekään riittänyt. Asiasta tehtiin poliittinen, suomalaisten myötävaikutuksella surullisella tavalla ulkopoliittinen. Halonen päätyi keskustelemaan siitä presidentti Dmitri Medvedevinkin kanssa.

Koko tilanne näyttää luiskahtaneen suomalaisten käsistä. Näin asian on tulkinnut myös eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Pertti Salolainen (kok.), eikä hän asiaa Ylen A-studiossa maanantaina peitellyt. Kuvio sai outoja piirteitä ja käynti presidentin linnassa olisi voinut jäädä väliin.

Venäläinen temppu taisi olla myös nopeana tähän asti pidetylle ulkoministeri Alexander Stubbille (kok.) ja hänen virkamieskaartilleen liian yllätyksellinen.

Tempun seurauksena Turun sosiaaliviranomaisten helmikuussa tekemä päätös 7-vuotiaan pojan huostaanotosta päättyi juuri kuten venäläiset toivoivat: lapsi palautettiin vanhemmilleen. Ei kuitenkaan ole mitään syytä epäillä, etteikö huostaanottopäätöstä olisi alun perin tehty vakavan harkinnan jälkeen ja suomalaista lastensuojelulakia pilkuntarkasti noudattaen.

Olisiko niin, että Suomen laki taipuu tilanteissa, joissa pyritään välttämään konflikteja itänaapurin kanssa? Sitä kutsuttiin aikoinaan rumalla saksalaisten keksimällä f-sanalla.

Venäläinen temppu taisi olla myös nopeana tähän asti pidetylle ulkoministeri Alexander Stubbille (kok.) ja hänen virkamieskaartilleen liian yllätyksellinen.
Nyt suomalaiset aikovat kuitenkin olla tiukkoja, jotta tämä tapaus ei toistu. Salolainen kertoi, että ulkoministeriöstä on ilmoitettu venäläisille, että me emme taivu heidän kanssaan kahdenkeskiseen sopimukseen lapsikiistojen hoidossa.

Olemme siis tiukasti sitä mieltä, että venäläisten on tultava mukaan kansainväliseen Haagin sopimukseen, joka siis tarjoaa aina pienemmälle valtiolle selkänojaa näissä vaikeissa kysymyksissä.

Eivät taida venäläiset kuitenkaan kovin herkästi tulla Haagin kuvioihin, vaikka kuinka tiukkoina täällä olisimme.

Mitenkähän muuten on mahtanut toteutua lapsen etu tässä Turun jupakassa?

http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/paatoimittajalta/halonen-mokasi

[skrabb]

Yle: Venäläinen lapsiasiamies vieraili presidentin linnassa
26.04.2010 19:27 

Ylen A-studio kertoi maanantai-iltana, että venäläinen lapsiasiamies Pavel Astahov kävi maaliskuun Turun-matkallaan myös presidentin linnassa. Hän tapasi presidentti Tarja Halosen kaksi neuvonantajaa.

Lapsiasiamiehen tiedotustoimistosta kerrottiin A-studiolle, että Astahov tervehti samalla vierailulla myös presidentti Halosta.

Presidentin kanslia myöntää, että Astahov tapasi neuvonantajat, mutta kiistää jyrkästi tapaamisen presidentti Halosen kanssa.

- Astahov ei tavannut presidenttiä, ei missään tapauksessa! En tiedä, mistä tällainen käsitys on syntynyt, presidentin lehdistöpäällikkö Eila Nevalainen sanoo ohjelmassa.

A-studion mukaan presidentti Halonen oli kuitenkin Astahovin vierailun aikana presidentin linnassa.

Keskustelivat lapsikiistoista?

A-Studion mukaan Astahov ja presidentin neuvonantajat keskustelivat tapaamisen aikana lapsikiistoista

Valtiotieteiden tohtori Jukka Tarkka arvostelee A-studion haastattelussa kovin sanoin lapsiasiamiehen vierailua presidentin linnaan. Hänen mukaansa kyse on uussuomettumisesta.

- Se asia mistä oli kysymys, ei kuulu presidentin toimivaltuuksiin. Astahov ei ole sen luokan ihminen, että hänellä oikeastaan mitään asiaa presidentille voisi olla. Tämä herättää ajatuksia siitä, onko syntymässä jonkinnäköistä uussuomettumista. Siinä mielessä tämä on erittäin merkittävä ja hankala juttu, Tarkka sanoo ohjelmassa.

IS

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2113768

[skrabb]

Venäläisillä hurja Suomi-väite – taas asiaa Haloselle Julkaistu: 18.5.2010 16:12

Venäjän lapsiasiamies Pavel Astahov aikoo venäläisen median mukaan vaatia presidentti Tarja Haloselta selvitystä Anton-pojan oikeudesta puhua venäjää.Venäjän lapsiasiamies penää Suomelta oikeusteitse selvitystä Anton-pojan oikeudesta puhua venäjää. Venäläinen media väittää Kokemäen kaupungin perusturvalautakunnan kieltäneen Anton Saloselta venäjän kielen puhumisen äitiään tavatessaan, minkä Kokemäen perusturvajohtaja Eija Kuokka kuitenkin kumoaa Uudelle Suomelle.

-Semmoista päätöstä ei ole tehty, heidän valvotuissa tapaamisissaan ei vain ole [kaupungin järjestämää] tulkkia, Kuokka suostuu sanomaan Uudelle Suomelle.

Kuokka ei halua perustella päätöstä, sillä kyseessä on salassa pidettävä asia. Hänen mukaansa tulkin läsnäoloa äidin ja pojan tapaamisissa ei ole kielletty, kaupunki ei vain maksa tulkkia perheen puolesta. Kuokan mukaan päätöstä, joka kieltäisi venäjän tai jonkin muun kielen puhumisen, ei edes voitaisi tehdä.

Venäläinen media kertoo aiemminkin Suomen asioihin puuttuneen lapsiasiamies Pavel Astahovin odottavan presidentti Tarja Haloselta selvitystä asiasta. Uutistoimisto Interfaxin mukaan Astahovin virasto on myös ilmoittanut hakevansa muutosta kaupungin päätökseen tuomioistuimessa.

Huoltajuuskiistassa riepoteltu Anton asuu tällä hetkellä Paavo-isänsä luona Kokemäellä ja tapaa äitiään joka toinen viikko valvotusti. Antonin äiti vaatii huoltajuutta oikeudessa itselleen.

Anton-pojan tapausta on riepoteltu julkisuudessa toista vuotta tämän tultua Suomeen Venäjältä suomalaisdiplomaatin auton takakonttiin piilotettuna.

Venäläislähteiden mukaan Suomessa on tarkoitus hyväksyä lähiaikoina sopimus adoptoinneista Venäjän kanssa. Sopimuksessa edellytetään, että adoptoiduille lapsille opetetaan Venäjän kansallista kulttuuria ja kieltä.

Venäjä on solmimassa kahdenvälistä adoptiosopimusta muun muassa Yhdysvaltojen kanssa. Suomi ei ole ilmoittanut neuvottelevansa lastenoikeuksiin muutoksia vaan odottaa Venäjän allekirjoittavan Haagin kansainvälisen lapsikaappaussopimuksen.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/92748-venalaisilla-hurja-suomi-vaite-%E2%80%93-taas-asiaa-haloselle

[Roope]

Venäläislähteiden mukaan Suomessa on tarkoitus hyväksyä lähiaikoina sopimus adoptoinneista Venäjän kanssa. Sopimuksessa edellytetään, että adoptoiduille lapsille opetetaan Venäjän kansallista kulttuuria ja kieltä.

Ei näin.

[JoKaGO]

Venäläislähteiden mukaan Suomessa on tarkoitus hyväksyä lähiaikoina sopimus adoptoinneista Venäjän kanssa. Sopimuksessa edellytetään, että adoptoiduille lapsille opetetaan Venäjän kansallista kulttuuria ja kieltä.

Ei näin.

Ei todellakaan näin! Siis eikös se XBB hymyillyt ja sanonut, että Venäjää patistetaan allekirjoittamaan Haagin sopimus. Nyt vain XBB:n täytyisi pitää huoli, ettei aja viisumivapautta venäläisille AINAKAAN ennen, kuin tämä Haagin soppari on voimassa myös Venäjällä.

Muutenkin on lähinnä koomista, että Moskovan ja Pietarin katulapsista kuuluisan Venäjän lapsiasiamies tulee Suomeen neuvomaan, kuinka lastensuojelua tulee toteuttaa. Syvältä on, että samaan aikaan Suomessa kerätään rahaa näille katulapsille...

[rontti4]

Muutenkin on lähinnä koomista, että Moskovan ja Pietarin katulapsista kuuluisan Venäjän lapsiasiamies tulee Suomeen neuvomaan, kuinka lastensuojelua tulee toteuttaa. Syvältä on, että samaan aikaan Suomessa kerätään rahaa näille katulapsille...

Mitäs ihmeellistä tuossa on hullut suomalaiset maksavat Leningr.., äh Pietarin jätevesien puhdistamonkin ja ties mitä kaikkea.