Maahanmuutto on rikkaus Suomelle, mutta kuka häviää?

[Bill Milton Hicks Friedman]

Paljon on puhuttu siitä, että maahanmuutto on Suomelle rikkaus. Hyväksytään siis tässä ketjussa tuo väittämä "maahanmuutto on Suomelle rikkaus".

On olemassa sananlasku "toisen onni on toisen epäonni", jonka voi yhdistää tämän ketjun aiheeseen siten, että jos Suomelle on väitteen mukaan rikkaus (onni) ottaa maahanmuuttajia, niin samalla me siis köyhdytämme (epäonni) sitä kyseista maata, josta maahanmuuttajan otamme. Eikö vain?

Ovatko siis monikulttuurisuuden kannattajat sitä mieltä, että on oikein hankkia Afrikasta, Intiasta tai muista kehittyvistä maista ne kaikkein pätevimmät kyseisen maan kansalaiset Suomeen tekemään työtä Suomen edun nimissä. Aivovuoto on siis hyväksyttävää, jos se on Suomen edun mukaista. Tästäkö syystä maksamme kehitysapurahoja kolmansiin maihin, joilla rakennetaan sinne kouluja, jotta saisimme sitten vastalahjaksi koulutettuja maahanmuuttajia, jotka eivät jää rakentamaan omaa maataan oman kansansa eduksi?


Kun kaikki EU-maat kilpailevat niistä hyvistä maahanmuuttajista (jotka ovat siis kaikille maille rikkaus), niin mistä maista olisi moraalisesti oikein ottaa vastaan maahanmuuttajia?

Eikö olisi moraalisesti oikein ja juuri niille köyhille tai kehittyville maille parasta, että humanitaarisesta tai muista syistä Suomea ja muita EU-maita rikastuttamaan tulleet henkilöt palautettaisiin rakentamaan sitä omaa maataan, sillä tokihan nämä humanitaarisista syistä Suomeen tulleet henkilöt ovat kouluttaneet itseään Suomessa, jolloin he palatessaan kotimaahansa rikastuttavat omaa maataan eikä kaikki se rikkaus jäisi Suomeen.

Humaanimman maahanmuuttopolitiikan puolesta.

[ikki]

mehän nimenomaan emme hanki ne pätevimmät, päinvastoin. Tänne tulee sitä sakkia mitä kotimaissa ei viittitä ees koskea pesäpallomailalla, likaisia inhottavia ääriuskonnollisia luku ja kirjoitustaidottomia maalaisia.

Ei ne mikään rikkaus ole. Eikä edes niistä "luopuva" maa kostu, jää vain hieman lebensraumia mihin mahtuu osa syntyvästä porukasta sinä vuonna.

Maailmaan syntyy joka vuosi melkein 80 miljoonaa äärettömään köyhyyteen. Jos jenkit ja eurooppa pelastaa näistä noin 6 miljoonaa, lopputulos ei auta köyhyyttä, mutta saa kyllä länsimaat romahtamaan... jonka jälkeen ei riitä resursseja edes pakolaiskylien ruokkimiseen.

Samalla tietty meiän on luovuttava naturoista, suoalueista jne... kaivettava auki energiaa varten ja betonitaloja päälle kasvavia miljoonia asuttamaan. Ei se montaa kymmentä vuotta kestä niin saattaa suomen metsät olla pelkkä muisto. Betonin ja asvaltin vallattua kaiken elinalueen.

[Bill Milton Hicks Friedman]

mehän nimenomaan emme hanki ne pätevimmät, päinvastoin. Tänne tulee sitä sakkia mitä kotimaissa ei viittitä ees koskea pesäpallomailalla, likaisia inhottavia ääriuskonnollisia luku ja kirjoitustaidottomia maalaisia.

Jos nyt kuitenkin uskotellaan itsellemme, kuten monikulttuurisuuden kannattajat tekevät, että nämäkin kuvailemasi ihmiset ovat todellakin rikkaus, niin edelleen olisi parempi palauttaa tämä rikkaus takaisin kotimaahansa rikastamaan kotimaataan kuin Suomea?

Ei siis turhaan kiistellä millaisia ihmisiä Suomeen tulee, vaan kiistellään ennemmin siitä, että onko oikein, että Suomi ryöstää tämän rikkauden?

Monikulttuurisuuden kannattaminen on uskonto - siihen ei järkipuheet auta. Sen sijaan, jos monikulttuurisuuden kannattaja huomaa tekevänsä oman uskontonsa perusteella jotain väärin (esim ryöstämällä rikkauksia köyhiltä mailta), niin ehkä hän muuttaa mieltään asiassa?

[Iloveallpeople]

Asiahan on näin, että nämä lähtömaat (Somalia, Irak, Afganistan ym.) ovat erittäin rikkaita. No, sieltä tulee tänne se vähiten rikastuttavin porukka, mutta koska Suomessa tätä rikkautta on erittäin vähän, niin tapahtuu ihana asia. Sekä lähtö- että tulomaan suhteellinen rikkaus kasvaa. Win-Win!!  

[Bill Milton Hicks Friedman]

Asiahan on näin, että nämä lähtömaat (Somalia, Irak, Afganistan ym.) ovat erittäin rikkaita. No, sieltä tulee tänne se vähiten rikastuttavin porukka, mutta koska Suomessa tätä rikkautta on erittäin vähän, niin tapahtuu ihana asia. Sekä lähtö- että tulomaan suhteellinen rikkaus kasvaa. Win-Win!!  

Olinkin siis ymmärtänyt asian väärin.

Todellakin - maahanmuutto on aina rikkaus MOT.

[control]

Voi veljet... Kuinkahan monen suviksen kondensaattorit pullistuisivat ja virtapiirit kärähtäisivät jos lukisivat tämän viestiketjun? Sama kuin pakottaisi reikäkorttikoneen jakamaan nollalla. Kuuluu vaan että POKS!

Edes paatuneimpien suvaitsevaistotätien feministiset epälogiikkapiirit eivät voi sulattaa lausetta:

on väärin riistää kehitysmaita ja heitä tulisi auttaa && on moraalisesti oikein ottaa mahdollisimman paljon pakolaisia && he ovat suomelle rikkaus ja voimavara && rikkauksien haaliminen kehitysmaista on väärin

== fatal error!

Jos taas pakolaiset suomelle != rikkaus+voimavara niin sitten mokuttajat ovat olleet koko ajan väärässä ja valehdelleet.

== fatal error!

[antero]

Asiahan on näin, että nämä lähtömaat (Somalia, Irak, Afganistan ym.) ovat erittäin rikkaita. No, sieltä tulee tänne se vähiten rikastuttavin porukka, mutta koska Suomessa tätä rikkautta on erittäin vähän, niin tapahtuu ihana asia. Sekä lähtö- että tulomaan suhteellinen rikkaus kasvaa. Win-Win!!  

Olinkin siis ymmärtänyt asian väärin.

Todellakin - maahanmuutto on aina rikkaus MOT.

Kyllä. Ja mikäli ei näe maahanmuuttoa rikkautena; on syytä vaihtaa päähän toisenväriset lasit tai vaihtaa lääkitystä. Ellei sekään auta, on syytä hakeutua esim vasemmiston ja vihreiden, eli fasistien ja rasistien, "nuorisojärjestöihin". Siellä viimeistään päähän taotaan Oikeat Mielipiteet(TM).

[Bill Milton Hicks Friedman]

Olen jostain syystä aina luullut, että monikulttuurisuuden kannattajilla olisi jokin humanitaarinen tavoite - siis ratkaista jokin köyhien maan ongelma, mutta taitaapa se olla niin, että on ns. "oma lehmä ojassa", vaikken tuota sananlaskua ymmärräkään sen varsinaisessa merkityksessä.

Vääränlaisen maahanmuuton vastaiseksi argumentiksi ei siis mielestänne kelpaa:

"On väärin ottaa Suomeen maahanmuuttajia sillä perusteella, että he ovat Suomelle rikkaus, sillä näiden maahanmuuttajien kotimaa tarvitsee heitä paljon enemmän kuin Suomi."

Vääränlaisella maahanmuutolla tarkoitan siis sellaista maahanmuuttoa, jossa (tilastojen mukaan) jotkin ryhmät tulevat tänne loisimaan verovaroin jopa ansiokkaammin kuin suomalaiset juopot, virkamiehet ja korruptoituneet poliitikot.

Onko olemassa minkäänlaista selostusta siitä mihin tuo monikulttuurisuuden ihanuuden logiikka perustuu? Olisiko laittaa vaikka linkkiä monikulttuurisuuden ihanuudet -alkeisiin?

[control]

Onko olemassa minkäänlaista selostusta siitä mihin tuo monikulttuurisuuden ihanuuden logiikka perustuu? Olisiko laittaa vaikka linkkiä monikulttuurisuuden ihanuudet -alkeisiin?

Hmm... En löytänyt ihan sellaista kuin toivoit, mutta tämä taitaa olla lähimpänä:
http://www.korvatunturi.fi/index.php

[mishrak]

Maahanmuutto ei välttämättä ole nollasummmapeliä. Taloustieteessä on käsite paretoparannus. Sillä tarkoitetaan tilannetta jossa toisen etua kasvatetaan vähentämättä kenenkään toisen etua. Ehkä monikultturistien mielestä maahanmuutto on tällainen paretoparannus jossa vastaanottava maa hyötyy, mutta lähtömaa ei ainakaan häviä.