Erään haastattelun kysymykset ja vastaukseni niihin 23.3.2010

[JM-K]

Alla erään toimittajan minulle lähettämät kyssärit ja vastaukseni niihin. Laitan lehden nimen tänne sitten aikanaan, kun juttu on julkaistu. Antaa toimittajan tehdä työnsä nyt rauhassa.

*****

Mikä on kannattajakorttien keräystilanne?
- sunnuntaina 21.3 kortteja oli kerättynä 3131 kpl. Seuraavan kerran lasken kortit tulevana viikonloppuna. Silloin niitä on jo taas paljon enemmän.


Miten puolueenne eroaa perussuomalaisista? Miksi äänestäjän kannattaisi äänestää nimenomaan teitä, eikä persuja?
- samalla lailla kuin kaikista muistakin puolueista eli hyvinkin merkittävästi. Meidän keskeinen teemamme on suora demokratia ja sen soveltaminen niin kunnallisesti kuin valtiollisestikin. Haluamme lisätä kansalaisten valtaa, aktiivisuutta ja osallistumista. Emme halua saada valtaa itsellemme ja pönöttää turpeina onnemme kukkuloilla vuosikymmenestä toiseen. Muutos 2011 on liike, jonka tarkoitus on tehdä itsensä tarpeettomaksi: kun meitä eniten jurppivat ongelmat on hoidettu, liike on tehnyt tehtävänsä.


Keitä nähdään Muutos 2011-puolueen ehdokkaina ensi kevään eduskuntavaaleissa?
- ainakin kaikki hallituksemme jäsenet. Muitakin nimiä toki on jo tiedossa, mutta palataan niihin sitten myöhemmin. Lisäksi tämä politiikka on niin ihmeellinen laji, että sitä ei tiedä vielä kukaan, ketä listoilla loppupeleissä onkaan. Mitä vaan voi vielä tapahtua!


Mikä on tärkein yksittäinen asia, johon puolueenne haluaa muutosta?
- Perustuslain mukaan valta Suomessa kuuluu sen kansalaisille. Tällä hetkellä valta on anastettu pienen sisäpiirin haltuun. Haluamme palauttaa sen kansalaisille.


Aleksander Stubb sanoi Helsingin sanomissa 19.3 suomalaisesta maahanmuuttokeskustelusta seuraavasti: "Maahanmuuttokriittinen näkökulma, se ääripää, dominoi keskustelua. Keskustelu on liian yksipuolista. Siinä haiskahtaa rasismi, siinä haiskahtaa nationalismi, populismi ja ksenofobia (muukalaisviha)." Mitä mieltä olette väitteestä? Miten itse kuvailisitte Suomessa tällä hetkellä käytävää maahanmuuttokeskustelua mediassa ja sosiaalisessa mediassa?
- Stubb puhuu jotain, joka haiskahtaa hyvin vahvasti ruskealta... (voit muuten vetää tuon lauseen lehteen sanasta sanaan, jos haluat...). Ymmärrän – mutta en ole samaa mieltä enkä hyväksy – toki Stubbin kannan, hän ja Katainen kun leikkisivät mieluiten suuria eurooppalaisia valtiomiehiä kuin jotain kyläpoliitikkoja. Ihan ymmärrettävää, mutta ei tuosta hyvästä nyt kannattaisi vielä koko maata myydä.
- nykyinen maahanmuuttokritiikki on pääasiallisesti yhtä asiallista kritiikkiä kuin kritiikki esimerkiksi autoilua kohtaan. Avointa muukalaisvihaa ja rasismia en ole juurikaan havainnut, vaikka tietysti sitäkin esiintyy, erityisesti netissä, missä kaiken maailman sekopäät huutelevat nimimerkkien takaa mitä huutelevat. Nationalismissa ei mielestäni ole mitään vikaa. Ainakin minä olen ylpeä siitä, kuinka pieni kansakuntamme on pärjännyt taloudellisesti, tieteissä, taiteissa, urheilussa jne. Jos näin ei olisi, niin miksi tänne sitten tälläkin hetkellä tunkee tuhatmäärin ihmisiä toiselta puolelta maapalloa?
- Suomelle ja suomalaisille haitallisesta maahanmuutosta ja sen vaikutuksista ei edelleenkään keskustella valtamediassa. Lähinnä keskustellaan siitä, miten asioista pitäisi vaieta. Tilanne on sama kuin suomalaisten kommunistien suhtautumisessa omaan menneisyyteensä, tiliä ei ole vieläkään tehty. Tämä ei sinänsä ole mikään yllätys, sillä nykyinen monikulttuurihulluus on suora jatke pyrkimyksille stalinisoida Suomi. Pääasiassa sama arkkitehdit ovat molempien hankkeiden takana. Suurin osa heistä istuu edelleen eduskunnassa, johtavina virkamiehinä tai muuten vain merkittävissä yhteiskunnallisissa asemissa.


Missä menee asiallisen, kriittisen maahanmuuttokeskustelun ja rasismin raja? Mikä ei ole enää sallittua avoimen keskustelun nimissä?
- riippuu siitä, mitä rasismilla tarkoitetaan. Itse tarkoitan rasismilla toimintaa, missä ihmisiä arvotetaan ja kohdellaan eri lailla etnisen taustan tai ihonvärin vuoksi. Tuollainen toiminta on yksiselitteisesti tuomittavaa.
- asiallisen, kriittisen maahanmuuttokeskustelun ja rasismin raja menee siinä, jos kokonaisia yhteisöjä aletaan leimata pelkän ihonvärin tai etnisen taustan vuoksi. Itse en henkilökohtaisesti pidä siitä, että esimerkiksi somaleja yhteisönä leimataan mätämunayksilöiden takia.  Ihmisiä pitää arvioida yksilöinä tekojensa kautta, ei ihonvärin, uskonnon, etnisen taustan tms. kautta.


Onko suomalaisilla moraalista velvoitetta auttaa sellaisia hädänalaisia, jotka eivät ole Suomen kansalaisia?
- mielestäni ei ole, jos suomalaiset eivät ole itse olleet sotkua aiheuttamassa. Jos Suomen valtio esim. myisi aseita kriisialueille, niin tuolloin tämmöinen moraalinen velvollisuus syntyisi. Käsitykseni mukaan Suomi ei tällaista harrasta.
- tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö Suomi voisi auttaa vieraiden maiden kansalaisia. Tämän tulisi kuitenkin perustua kansalaisten enemmistön selkeään tahtoon ja tapahtua kansakuntamme kantokyvyn mukaisesti. Ei kuulosta mielekkäältä, että 5 miljoonan ihmisen velkainen kansakunta leikkii koko maailman omaatuntoa. Jokainen voi tietysti antaa omat rahansa vaikka kodittomille kaniineille niin halutessaan, ei sitä kukaan estä. En ainakaan minä tai Muutos 2011.


Keitä ovat "sosiaaliturvapaikanhakijat"?
- ihmiset, jotka tulevat tänne puhtaasti paremman elintason toivossa ilman sellaista osaamista, ammattitaitoa ja asennetta, jolla he voisivat itse omalla työllään elintasoaan parantaa. Siis ihmisiä, jotka tulevat tänne elämään suomalaisten rakentamalla hyvinvoinnilla. Heidät voisi palauttaa välittömästi rajalta takaisin sinne, mistä tulivatkin.


Onko maahanmuutossa ja monikulttuurisuudessa hyviä puolia?
- Mielestäni kysymys ei ole mielekäs. Onnistunut maahanmuutto on sellaista, että kenenkään ei tarvitse miettiä, onko tästä nyt jotain hyötyä tai haittaa tai mitkä ovat hyvät ja huonot puolet.


Millaisen sanakirjamääritelmän antaisitte termille "maahanmuuttokritiikki"?
- maahanmuuttokritiikki = vallitsevan maahanmuuttopolitiikan, sen käytänteiden ja seurausten pohtimista, arviointia ja arvostelua. Maahanmuuttokritiikki kritisoi erityisesti harjoitetun maahanmuuttopolitiikan lieveilmiöitä ja avoimen yhteiskunnallisen keskustelun puuttumista poliittisessa agendassa, valtamediassa ja tiedemaailmassa. Maahanmuuttokritiikki ei ole rasismiksi kutsutun ilmiön synonyymi.


Vielä viimeisenä: Jutun kuvituksena käytetään mahdollisesti nettisivultanne löytyvää murokulho-mainosta ("Vapaassa maassa jokainen saa kaataa aamiaiskulhoonsa juuri sitä nestettä, mitä itse haluaa. Mutta kun kyse on yhteisistä muroista, sen on oltava sitä, mitä enemmistö kansasta sinne normaalisti kaataisi.") Voisitteko selventää, mitä mainoksella tarkoitetaan, jottei tule väärinkäsityksiä?
- mainos tarkoittaa sitä, että kansalaisten enemmistön tahtoa on noudatettava niin maahanmuuttoon kuin murojen syömiseenkin liittyen. Jos enemmistö kansasta haluaa kaataa muroihinsa piimää tai etikkaa, niin siitä sitten vaan. Jos enemmistö sen sijaan ei niitä sinne halua kaataa, on heidän tahtoaan noudatettava. Vähemmistö ei siis voi päättää, mitä enemmistö joutuu sietämään. Saman tulee päteä myös maahanmuuttopolitiikkaan.

EDIT: Kaniinit mainittu!!!1!

[suomelle]

Ei ole ihme että juuri sinä JM-K olet 'kalifina kalifin paikalla', loistavaa!!

[erilainen]

Toimittajan referointi kertonee oikean sanomasi aikanaan.

Hyvä pätkä... Ei lisättävää...

[Uuno Nuivanen]

"Nationalismissa ei mielestäni ole mitään vikaa."

Tuo irrotetaan kyllä taatusti yhteydestään jossain mediassa, ellei jopa otsikoksi asti. Eli natsikortin viuhunaa odotettavissa.

[Jaska Pankkaaja]

Hienoja vastauksia kerta kaikkiaan! Toivottavasti pääset eduskuntaan.

[myötäjuoksija]

"JM-K vertasi pakolaisia kaniineihin!!!1"

Enpä yhtään tuollaistakaan otsikointia ihmettelisi. Viimeistään jutun kukkahattukommenteissa.

[Ernst]

"Nationalismissa ei mielestäni ole mitään vikaa."

Tuo irrotetaan kyllä taatusti yhteydestään jossain mediassa, ellei jopa otsikoksi asti. Eli natsikortin viuhunaa odotettavissa.

Natsikortti heiluu joka tapauksessa, joten sen välttäminen retoriikkaa hiomalla ei ole oikein mielekästä. Täytyy luottaa ihmisten älyyn tässä asiassa.

[suomelle]

"Nationalismissa ei mielestäni ole mitään vikaa."

Tuo irrotetaan kyllä taatusti yhteydestään jossain mediassa, ellei jopa otsikoksi asti. Eli natsikortin viuhunaa odotettavissa.

Mahdollisesti tuon nationalismi -sanan muuttaminen ns. maalaisjärjellä ymmärrettäväksi voisi olla hyvä asia.

[Lentomestari]

Tämän julkaisun tarkoitus lienee pitää toimittaja ruodussa, ettei deletoi liikaa? Mielestäni hienoa kansantajuista tekstiä, helppo lukea ja  ymmärtää.

[kantakaupunkilainen]

Taas oltiin asian ytimessä.

[Kimmo Pirkkala]

"Juha Mäki-Ketelä kritisoi maahanmuuttoa, mutta antaisi rahaa kodittomille kaniineille."

[Ammadeus]

Hyvä käkelä!Homma hallussa

[Karvajalka]

Onko maahanmuutossa ja monikulttuurisuudessa hyviä puolia?
- Mielestäni kysymys ei ole mielekäs. Onnistunut maahanmuutto on sellaista, että kenenkään ei tarvitse miettiä, onko tästä nyt jotain hyötyä tai haittaa tai mitkä ovat hyvät ja huonot puolet.

Vau, tuo oli hyvin sanottu. Tuli heti semmoinen ole, että tuommoistahan se olisi. Toivottavasti tämä kohta tulee lehteen. Vastaus toimii mielestäni sekä tunne- että järkitasolla, hieman kuin hyvä mainos.

[Lemmy]

Onko maahanmuutossa ja monikulttuurisuudessa hyviä puolia?
- Mielestäni kysymys ei ole mielekäs. Onnistunut maahanmuutto on sellaista, että kenenkään ei tarvitse miettiä, onko tästä nyt jotain hyötyä tai haittaa tai mitkä ovat hyvät ja huonot puolet.

Vau, tuo oli hyvin sanottu. Tuli heti semmoinen ole, että tuommoistahan se olisi. Toivottavasti tämä kohta tulee lehteen. Vastaus toimii mielestäni sekä tunne- että järkitasolla, hieman kuin hyvä mainos.

Komppaan. Erittäin hyvin sanottu.

[Iloveallpeople]

Muutosliikkeen johtajan mielestä vähemmistön pitää alistua

Muutosliikkeen johtaja jyrisee uhkaavana: "Mitä tahansa voi tapahtua!"

Maahanmuuttovastaisella Muutos 2011:lla radikaalit keinot ongelmien hoitamiseen

Muutosliikkeen johtajan kommentoi mätämunasomalien olevan ongelma


Tässä nyt joitain otsikkoehdotuksia toimittajalle.

[Uuno Nuivanen]

Tamperelainen natsikenraali hurjana: Kultamunat ovat mätiä!

[turha jätkä]

"JM-K vertasi pakolaisia kaniineihin!!!1"

Enpä yhtään tuollaistakaan otsikointia ihmettelisi. Viimeistään jutun kukkahattukommenteissa.

Odotan jotain raflaavampaa.

"Tekeillä olevan äärioikeistopuolueen führer vertaa maahanmuuttoa citykanien aiheuttamaan ongelmaan."

Miten olisi "rasistit kaatavat happoa muroihin!"

[Lemmy]

Muropakettiin ei saa kusta, muuten tule hax0ria!

[JM-K]

Pieni täsmennys tähän ketjuun ja vastukseeni "Mielestäni kysymys ei ole mielekäs. Onnistunut maahanmuutto on sellaista, että kenenkään ei tarvitse miettiä, onko tästä nyt jotain hyötyä tai haittaa tai mitkä ovat hyvät ja huonot puolet."

Sain tänään malesialaiselta vaihtarilta ruokareseptin, jota oli pakko heti kokeilla ja kyllä kannatti: punaisia linssejä, inkivääriä ja kukkakaalia. Perskeles, että oli hyvää, melkein yhtä hyvää kuin pinaattiplätyt mansikkahillolla.

Sain siis rikastusta ja värinää - tosin jo entisestäänkin varsin laajaan - itämaiseen keittiörepertuaariini.

Mutta mutta: kyseessä olikin vaihtari. Aasialainen vaihtari. Ei tämä nyt taidakaan mennä maahanmuuton hyötyihin?

Onkos muuten hommafoorumilla jo ruokahomma -niminen / tyyppinen ketju? Jos ei ole, niin kai me semmoinen avataan?!?1?

P.S. Kortteja on tullut taas aikas hyvin, päivittelen perjantaina saldoa...

[Sami Aario]

Onko maahanmuutossa ja monikulttuurisuudessa hyviä puolia?
- Mielestäni kysymys ei ole mielekäs. Onnistunut maahanmuutto on sellaista, että kenenkään ei tarvitse miettiä, onko tästä nyt jotain hyötyä tai haittaa tai mitkä ovat hyvät ja huonot puolet.

Hyvä vastaus.

[Nissemand]

Sain tänään malesialaiselta vaihtarilta ruokareseptin, jota oli pakko heti kokeilla ja kyllä kannatti: punaisia linssejä, inkivääriä ja kukkakaalia. Perskeles, että oli hyvää, melkein yhtä hyvää kuin pinaattiplätyt mansikkahillolla.


Mutta mutta: kyseessä olikin vaihtari. Aasialainen vaihtari. Ei tämä nyt taidakaan mennä maahanmuuton hyötyihin?

Onkos muuten hommafoorumilla jo ruokahomma -niminen / tyyppinen ketju? Jos ei ole, niin kai me semmoinen avataan?!?1?

pöperöohjeita täältä

[JM-K]

Toimittaja kysyy lisää:

Moikka!
Olen kirjoittanut juttua ja lueskellut samalla lisää hommafoorumia. Foorumia lukiessa tuli mieleeni vielä kaksi tarkentavaa kysymystä:

Mainitsit, että rasismia on syrjintä etnisen taustan tai ihonvärin perusteella. Onko mielestäni rasismia syrjiä uskonnon perusteella?

- ei ole. Uskonto ei ole etninen tausta tai ihonväri.



Lähinnä haen tässä Muutos 2011 -liikkeen suhtautumista islamiin?

- suhtaudumme islamiin samoin kuin muihinkin uskontoihin: kukin uskokoon mihin haluaa tai olkoot uskomatta. Mitään - korostan ei mitään - erivapauksia ei tule myöntää millekään uskonnolle - korostan ei millekään. Ei edes nykyisin omituisessa erikoissuojelussa olevalle islamille.
- suhtaudumme kielteisesti esimerkiksi lasten ympärileikkauksiin uskonnollisin syin ja perustein, naisten oikeuksien rajoittamiseen uskonnollisin syin ja perustein, seksuaalisten vähemmistöjen vainoamiseen uskonnollisin syin ja perustein jne. Nuo toimintamallit eivät ole tätä päivää vaan edustavat sellaista mennyttä maailmaa ja aikakautta, johon missään tapauksessa emme halua palata. Suomi on sivistynyt länsimainen oikeusvaltio. Haluamme pitää sen jatkossakin sellaisena. Tulemme tekemään kaikkemme, että näin myös tulee tapahtumaan.
- peruskoulussa ei tulisi opettaa mitään uskontoa erikseen vaan uskontoja tulisi käsitellä yhtenä osana esimerkiksi historian  tai yhteiskuntatiedon opetusta. Yhteiskunnan tehtävä ei ole tarjota mitään uskonnollista opetusta.


Toisena kysyisin, osaatko sanoa, mistä erityisesti Suomeen pyrkii ns. "sosiaaliturvapaikan" hakijoita?

- Ulkomaalaisviraston mukaan viime vuonna turvapaikan sai 116 (siis 116 henkilöä). Yhteensä myönteisen oleskelulupapäätöksen sai 1373 ulkomaalaista.
- vähän yli sata (116) henkilöä siis oli oikeutettu Geneven pakolaissopimuksen mukaisesti saamaan turvapaikan ja suojelua. Vastaavasti Ojalan laskuopin mukaan 1257 (!!!) henkilöä sai jäädä Suomeen touhuilemaan omiaan jollain muulla statuksella kuin turvapaikka.
- Nämä ihmiset eivät ole siis Geneven sopimuksen mukaisia pakolaisia vaan jotain muuta.
- eniten (absoluuttisina henkilömäärinä) hylkääviä päätöksiä saivat hakijat Irakista, Afganistanista, Bulgariasta, Iranista, Venäjän federaatiosta ja Somaliasta. Sama toistuu myös laskettaessa kielteisen päätöksen saaneiden suhteellisia osuuksia. Suhteellisissa osuuksissa myös monien muiden maisten kansalaisten aiheettomat hakemukset korostuvat. Kannattaa tutustua linkin takana olevaan taulukkoon!
- koska en ole mikään venkoileva poliitikko vastaan kysymykseesi suoraan: sosiaaliturvapaikanhakijoita tulee Suomeen merkittäviä määriä mm. Bulgariasta, Somaliasta, Afganistanista, Iranista ja Irakista. Toivottavasti nuo virrat saadaan tukittua mahdollisimman pian. Esimerkiksi heti.

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127


Ovatko kaikki ilman pakolaisstatusta saapuvat mielestänne tätä porukkaa, vai onko joukossa myös niitä, jotka todella tarvitsevat turvapaikkaa, vaikka eivät pakolaisstatusta voikaan saada?

- eivät tietenkään ole. Porukassa on aina yksittäisiä ihmisiä, jotka todellisuudessa tarvitsevat henkilökohtaisen vainon vuoksi kipeästi suojelua,mutta eivät sitä välttämättä saa, koska järjestelmä tukkeutuu sosiaaliturvapaikanhakijoista ja heidän perusteettoman asiansa käsittelystä.
- Erityisesti minua raivostuttaakin tässä sosiaaliturvapaikanhaussa ehkä juuri se, että todelliset hädänalaiset eivät välttämättä saa apua ja suojelua, koska sosiaalituristit ovat tukkineet koko koneiston.
- muun muassa näistä syistä Muutos 2011 ensimmäisenä järjestönä, liikkeenä, puolueena jne. Suomessa on ehdottanut turvapaikanhakujärjestelmän täydellistä uusimista. Jostain syystä mikään media ei ole halunnut siitä uutisoida, vaikka esim. ehdotamme pakolaiskiintiön nostamista tuhanteen. Täältä lisää: http://hommaforum.org/index.php/topic,25164.0.html


Aiheuttamaansa lisävaivaa pahoitellen,

- ei tästä mitään vaivaa ollut. Vastaan mielelläni asiallisiin kysymyksiin. Nyt jos koskaan on asiallisen maahanmuuttokeskustelun aika. Siksi Muutos 2011 on perustettukin. Eli kysy rohkeasti lisää, jos jokin asia jäi epäselväksi.

[Teemu Lavikka]

tapu tapu, hyvää settiä!

e: Etkös Juha sanonut jossain toisessa ketjussa, että jutut on juteltu, nyt on toiminnan aika?

[Mika.H]

Nyt jos koskaan on asiallisen maahanmuuttokeskustelun aika. Siksi Muutos 2011 on perustettukin.

"MUUTOS2011, asiallista maahanmuuttokeskustelua jo vuodesta 2010."

[suomelle]

Hemmetin hyvä, nyt jyrähdit kuten pitääkin!

[Embo]

- ei ole. Uskonto ei ole etninen tausta tai ihonväri.

vaan valinta.

[Kimmo Pirkkala]

- ei ole. Uskonto ei ole etninen tausta tai ihonväri.

vaan valinta.

Siis: Suomessa sen pitää olla vapaa valinta ja sen pitää pysyä vapaana. Kaikkialla ei tietenkään näin ole.

[Juuso]

Alla erään toimittajan minulle lähettämät kyssärit ja vastaukseni niihin. Laitan lehden nimen tänne sitten aikanaan, kun juttu on julkaistu. Antaa toimittajan tehdä työnsä nyt rauhassa.

Uskallatko paljastaa sen verran, että oliko kyseessä joku kymmenestä suurimmasta lehdestä?

[JM-K]

Alla erään toimittajan minulle lähettämät kyssärit ja vastaukseni niihin. Laitan lehden nimen tänne sitten aikanaan, kun juttu on julkaistu. Antaa toimittajan tehdä työnsä nyt rauhassa.

Uskallatko paljastaa sen verran, että oliko kyseessä joku kymmenestä suurimmasta lehdestä?

Ei ole mikään noista. Opiskelijalehti, joka on erittäin hyvää kohderyhmää meikäläisen mielestä.

[Mika.H]

Alla erään toimittajan minulle lähettämät kyssärit ja vastaukseni niihin. Laitan lehden nimen tänne sitten aikanaan, kun juttu on julkaistu. Antaa toimittajan tehdä työnsä nyt rauhassa.

Uskallatko paljastaa sen verran, että oliko kyseessä joku kymmenestä suurimmasta lehdestä?

Ei ole mikään noista. Opiskelijalehti, joka on erittäin hyvää kohderyhmää meikäläisen mielestä.

ai aviisi tietysti.

http://www.aviisi.fi/