Mindyn teesit

[Mindy]

Kirjoitin Fatiman hattukauppa-ketjuun allaolevia perusteluja omalle maahanmuuttokriittisyydelleni ja sain kehotuksen aloittaa uusi ketju kirjoituksilleni. Joten tässä tulee!

Minulle yksi syy olla maahanmuuttokriittinen on laillisuusperiaate ja oikeusturva. Vastustan turvapaikkojen antamista somaleille, irakilaisille ja afgaaneille siitä yksinkertaisesta syystä, ettei se ole sen enempää Suomen valtion, suomalaisten kuin turvapaikanhakijoidenkaan etu. Kyseisistä maista tulevista turvapaikanhakijoista korkeintaan pieni murto-osa täyttää YK:n pakolaisstatuksen vaatimukset ja jokainen ehtoja täyttämätön humanitäärisen oleskeluluvan saaja sylkee kavereittensa kasvoille.

Pointtini on siis se, että YK:n pakolaisstatuksen saajaan kohdistuu YKSILÖÄ uhkaava vaara. Jos se Voima-lehdessä pariinkin otteeseen mainittu kongolainen sanakirjantekijä pakeni Suomeen siksi, että hänen kielitieteellistä työtään pidettiin poliittisesti vääräoppisena ja häntä kidutettiin siksi vankilassa, silloin hänellä on selkeästi rajattavissa oleva suojelun tarve. Ei ole olemassa miljoonia kielitieteilijöitä, joita poliittisista syistä vangittaisiin ja kidutettaisiin, ja voidaan ketään sorsimatta sanoa jokaiselle vastaavassa tilanteessa olevalle kielitieteilijälle "tervetuloa, kaverisi pääsi samoilla kokemuksilla pakolaiseksi ja siksi reilun pelin hengessä pääset sinäkin".

Mutta kun maahan pääsee somaleita ja afgaaneja, jotka voivat jopa olla liian nuoria muistaakseen aikaa ennen maansa sisällissotaa (Somaliassa sodittu 20 vuotta, Afganistanissa vielä kauemmin), niin millä kriteereillä heille myönnetään turvapaikkoja? Kummassakaan maassa ei tietääkseni ole niinkään kyse etnisistä vainoista, jolloin tiettyyn etniseen vähemmistöön kohdistuu uhka. Sotaisat ryhmittymät eivät kysele henkkareiden perään ottaessaan jonkun rynnäkkökiväärin tähtäimeen, vaan sodasta seuraavat väkivallan uhka, elintarvikepula ja muut vaarat koskettavat periaatteessa kaikkia maan rajojen sisäpuolella olevia yhtäläisesti, ellei satu oleskelemaan rauhallisella alueella (kyllä, niitäkin löytyy molemmista!). Heitä ei kohtaa yllättävä hätätilanne, sillä he eivät edes tunne maataan muuta kuin sotatilan runtelemana.

Somaleita on noin 10 miljoonaa ja afgaaneja noin 28 miljoonaa. Suomalaisia on hieman päälle 5 miljoonaa. Joku voi olla kanssani eri mieltä, mutta minun matikkapääni ei ymmärrä, miten 5 miljoonan asukkaan valtio voisi huolehtia 10 + 28 miljoonasta maahanmuuttajasta. Ennen kuin haukut minua realismin puutteesta ("Eihän ne kaikki ole tulossa tänne, vain murto-osa pääsee pakenemaan sieltä."), niin kerro minulle, mihin haluat rajan asettaa. Sillä vaihtoehtoja on käsittääkseni tasan kolme:

a) ei päästetä ketään YK:n pakolaismääritelmän ulkopuolelle jäävää oleskeluluvalle (paitsi jos täyttää jotain muita "normaaleja" kriteereitä maahan tulolle kuten esim. valmiiksi hankittu työpaikka Suomessa, avioliitto suomalaisen kanssa, pakolaismääritelmän täyttävän henkilön ydinperhe, ellei ydinperhe juuri muodosta uhkaa pakolaiselle itselleen yms.) ja pelataan siten reilua peliä JOKAISEN turvapaikkaa hakevan kohdalla tai

b) jokainen Suomeen tavalla tai toisella itsensä keplotellut somali ja afgaani saa oleskeluluvan, "kun kerran se edellinenkin somali/afgaani sai jäädä, niin kyllä kai sinunkin pitää saada jäädä". Eli siis luodaan aukioleva piikki niille kaikille 10 + 28 miljoonalle tulla Suomeen ja toivotaan, ettei nyt sentään jokaikinen heistä päätä lähteä maastaan tai ainakaan ei valitse Suomea kohteekseen jonkun muun länsimaan sijasta tai

c) ymmärretään matemaattiset ja taloudelliset realiteetit ja halutaan rajoittaa maahan saapuvien määrää samalla antaen kuitenkin YK:n pakolaismääritelmän ulkopuolelle jääville turvapaikanhakijoille oleskelulupia ns. humanitäärisistä syistä. Tämä johtaa yksinkertaisesti siihen, että PÄRSTÄKERROIN ratkaisee, kuka jää Suomeen ja kuka ei. Jos rajavartija ei tykkää naamastasi etkä saa häntä lahjotuksikaan, sinut käännytetään rajalla. Jos turvapaikkahakemuksen käsittelijä on luonteeltaan täysi mulkku tai sattuu vihastumaan sinuun jonkun kommenttisi johdosta pahimpana PMS-päivänä tms., saat kieltävän vastauksen. Jos valitat päätöksestä etkä muista valituspapereita tuodessasi ottaa mukaan hakemuksen liitteeksi viskipulloa tai muuta mielenkiintoista, saat kuulla, etteivät valituspaperisi koskaan saapuneet kyseiseen virastoon ja olepa hyvä ja lähetä ne uudestaan.

Toisin sanoen, jos et ole YKSILÖKOHTAISILLA ja siten siis objektiivisilla ja selkeästi rajatuilla kriteereillä maahan pyrkimässä, et voi myöskään vedota mihinkään "oikeuksiisi", jos turvapaikkalotossa et saa edes kolmea ja lisänumeroa oikein. Olet viranomaisten mielivallan alainen, sillä oma hakemuksesi sen enempää kuin viranomaisten toimintakaan ei perustu mihinkään lakeihin eikä kansainvälisiin sopimuksiin. He päättävät kohtalosi omien oikkujensa mukaan, koska ei ole ketään sanomassa heille laillisesti vastaan. Tosin ovathan hekin laittomasti kaapanneet valtansa toimiessaan ilman laillisuusperiaatteen mukaista selkeää laissa määriteltyä ja rajattua valtuutusta, mutta valtaan pätee sama kuin omistusoikeuteenkin: hallussapito on puoli voittoa. Yksittäisenä turvapaikanhakijana olet tämänkaltaisessa tilanteessa erittäin heikoilla.

Nykyinen Suomen maahanmuuttopolitiikka on mielestäni kaksijakoista. Turvapaikanhakijoita Somaliasta, Irakista ja Afganistanista (ja osin Romanian romanejakin) kohdellaan b-kohdan mukaisesti, mutta auta armias, jos olet Suomen kansalaisen isoäiti turvallisesta maasta tai avioidut suomalaisen kanssa, niin huomaatkin yllättäen viranomaisten asenteen lähestyvän c-kohtaa. Vaikeutetaan asioita rahapulan ja "tiukan" maahanmuuttopolitiikan nimissä tälle oikeastaan laillisemmilla perusteilla liikkeellä olevalle ryhmälle, jotta saadaan aikaan säästöjä ja käännetään huomiota pois käytetystä b-kohdan "humanitäärisestä" maahanmuuttopolitiikasta. Poliitikkomme ja viranomaisemme eivät pelaa reilua peliä ja kaikki kärsivät.

[Jäniksenkäpälä]

Olen itsekin tätä tuumaillut jonnii aikaa.

Ja tullut lopputulokseen, että vain A-ryhmälle voidaan antaa turvapaikka ja mahdollisuus kansalaisuuteen etc., mutta muut ryhmät kuuluvat armotta sen ulkopuolelle.

Toisaalta olen miettinyt, että koska kaikkia ei voida auttaa, mutta pitäisi edes yrittää, niin ryhmään B, josta kuitenkin tänne tulee joitakin, voitaisiin antaa määräaikainen turvapaikka alennetuin etuuksin.

Mutta kuitenkin erittäin tärkeä pointti tässä on se, että nämä turvapaikanhakijat laitetaan lukkojen taakse ensimmäisen tutkinnan ajaksi. Tämä karkoittaisi suurimman osan rikollisista ja vähentäisi ns. hakijarikollisuutta, muttei kuitenkaan poistaisi oikeita tarvitsijoita. Eli, mikäli tarvetta ensimmäisen tutkinnan aikana löytyy, tai on oikesti aihetta epäillä moista, turvaa löytyy - ainakin tutkinnan ajaksi.

Ja lopuksi, net, jotka ovat saaneet turvaa ja mahdollisesti kansalaisuuden mitättömin perustein, voidaan palauttaa tai karkoittaa, kansalaisuutensa menettäen. Tämä kuitenkin turvaten, että Suomi tarjoaa vaikkapa 1,5 vuotta kotoutumisturvaa palautuksen yhteydessä.

Näin sillee aluksi, tai jotai...

Edit, vähän selitystä.

[Mindy]

Ajattelin tässä ketjussani nyt myöskin kiinnittää huomiota Puutakenkää-blogissa jo aiemmin käsiteltyyn hollantilaiseen kielitaitokampanjaan. Muutoksen propagandaan voisi ehkä olla fiksua tehdä myös suomen kielen oppimisen tärkeyttä kotoutumisen ja kansalaisuuden saamisen kannalta korostava lausunto/mainos, jossa kysyttäisiin, miksi ei ole rasismia tehdä tällaisia kampanjoita Hollannissa mutta Suomessa on.

Ohessa linkki kampanjan aloittaneeseen printtimainokseen.
http://www.hetbegintmettaal.nl/downloads/advertenties/advertentie_startcampagne.pdf
Oranssi väri on Hollannissa sama kuin Suomessa sinivalkoisen väriyhdistelmän käyttö. Huomatkaa myös, ettei koko mainoksessa mainita mainoksen maksanutta tahoa, vain linkki kampanjan nettisivuille. Täytyy myöntää, että itsekin ensimmäisenä ajattelin "Oho, onkos Wildersin poppoo ollut vauhdissa?", kunnes kävin katsomassa linkin ja kyseessä olivatkin Hollannin maahanmuuttoviranomaisten viralliset kampanjasivut.

Tässä suomenkielinen käännös tuon alkumainoksen tekstiin:

MIKSI HALUAMME, ETTÄ JOKAINEN HOLLANNISSA ASUVA OPETTELEE HOLLANNIN KIELEN

Hollanti on jo vuosisatojen ajan ollut kulttuurillinen sulatusuuni. Maa, jossa oli tilaa myös niille, jotka eivät muualta tilaa saaneet. Se on tehnyt tästä maasta sen, mitä se nyt on: hyvinvoiva avoin yhteiskunta.

Mutta avoin yhteiskunta kukoistaa vain, jos kukaan sen asukkaista ei käännä sille selkäänsä. Täällä asuvan täytyy myös osallistua yhteiskuntaan. Ja tuo osallistuminen alkaa hollannin kielen oppimisella.

Se on kieli, jolla vaihdamme ajatuksia emmekä siten ruostu kiinni omiin ajatuksiimme. Kieli, jolla voimme seurata opetusta ja siten päästä elämässä pitemmälle. Kieli, jolla voimme tehdä itsemme ymmärretyiksi hoitoa tarvitessamme tai pyytää tunnustusta saavutuksillemme. Ja kieli, jonka avulla lapsemme saavat tasapuoliset mahdollisuudet kouluissa ja työpaikoissa.

Siksi haluamme, että jokainen Hollannissa asuva opettelee hollannin kielen. Sillä sen, joka ei pysty ilmaisemaan itseään ymmärrettävällä hollannin kielellä, ei pidä myöskään hämmästyä, jos hän ei tule ymmärretyksi. Joka ei ymmärrä, mitä hänen ympärillään puhutaan, tulee jatkuvasti tuntemaan itsensä ulkopuoliseksi. Näin siis samalla kun ympärilleen katsova tietää, että kaikista ilmansuunnista tulevat ihmiset voivat menestyä Hollannissa. Ja tietää myöskin sen, että tuo menestys on lähes aina alkanut hollannin kielen puhumisella. Hollannin kieli yhdistää meidät kaikki.

hetbegintmettaal.nl

Edit: mainoksen tosikko oli jäänyt kääntämättä

[Jouko]

Yksinkertaisesti: Kieroilemalla maahantullut ei täytä YK:n pakolais-tai muita ehtoja. Ne pari kuuluisaa mummuakin olisi voitu ainakin koettaa ensin järjestää laillisia teitä sukulaistensa luo. Mutta niinhän ei tehty, vaan alettiin heti rikkoa lakia. Tämä on se vakavin uhka kaikelle järjestykselle. Ei varsinaisesti mummut. Lakia on noudatettava. Muutenhan kaikki menee anarkiaksi ja täydelliseksi epäjärjestykseksi. Luultavasti nuo mummut olisivat laillisia teitä pitkin saaneet luvan muuttaa Suomeen. Mutta on joidenkin intressi tehdä tästäkin performanssi.

[Mindy]

Yksinkertaisesti: Kieroilemalla maahantullut ei täytä YK:n pakolais-tai muita ehtoja. Ne pari kuuluisaa mummuakin olisi voitu ainakin koettaa ensin järjestää laillisia teitä sukulaistensa luo. Mutta niinhän ei tehty, vaan alettiin heti rikkoa lakia. Tämä on se vakavin uhka kaikelle järjestykselle. Ei varsinaisesti mummut. Lakia on noudatettava. Muutenhan kaikki menee anarkiaksi ja täydelliseksi epäjärjestykseksi. Luultavasti nuo mummut olisivat laillisia teitä pitkin saaneet luvan muuttaa Suomeen. Mutta on joidenkin intressi tehdä tästäkin performanssi.

Mummut olivat käsittääkseni tulleet maahan laillisesti turistiviisumilla, jonka kesto on 3 kk. Maahan tultuaan he anoivat pysyvää oleskelulupaa, jota ei annettu. Mielestäni he eivät tulleet kieroilemalla vaan lain kirjaimen mukaisesti. Valitettavasti heidän lapsensa olivat hankkineet Suomen kansalaisuuden, eivätkä jonkun toisen EU-maan, sillä EU-kansalaiset saavat tuoda vanhempansa mukanaan, jos osoittavat kykenevänsä elättämään heidät. Varsinkin kun ainakin osan sosiaaliturvaetuuksistaan voi tietyissä tapauksissa ottaa mukaansa lähtö-EU-maasta toiseen, eli silloin lähtömaata laskutetaan käytetyistä palveluista. Suomen kansalaisiin suojavärisiä lukuunottamatta sovelletaan kaikista tiukimpia kriteereitä.

[Jouko]

Yksinkertaisesti: Kieroilemalla maahantullut ei täytä YK:n pakolais-tai muita ehtoja. Ne pari kuuluisaa mummuakin olisi voitu ainakin koettaa ensin järjestää laillisia teitä sukulaistensa luo. Mutta niinhän ei tehty, vaan alettiin heti rikkoa lakia. Tämä on se vakavin uhka kaikelle järjestykselle. Ei varsinaisesti mummut. Lakia on noudatettava. Muutenhan kaikki menee anarkiaksi ja täydelliseksi epäjärjestykseksi. Luultavasti nuo mummut olisivat laillisia teitä pitkin saaneet luvan muuttaa Suomeen. Mutta on joidenkin intressi tehdä tästäkin performanssi.

Mummut olivat käsittääkseni tulleet maahan laillisesti turistiviisumilla, jonka kesto on 3 kk. Maahan tultuaan he anoivat pysyvää oleskelulupaa, jota ei annettu. Mielestäni he eivät tulleet kieroilemalla vaan lain kirjaimen mukaisesti. Valitettavasti heidän lapsensa olivat hankkineet Suomen kansalaisuuden, eivätkä jonkun toisen EU-maan, sillä EU-kansalaiset saavat tuoda vanhempansa mukanaan, jos osoittavat kykenevänsä elättämään heidät. Varsinkin kun ainakin osan sosiaaliturvaetuuksistaan voi tietyissä tapauksissa ottaa mukaansa lähtö-EU-maasta toiseen, eli silloin lähtömaata laskutetaan käytetyistä palveluista. Suomen kansalaisiin suojavärisiä lukuunottamatta sovelletaan kaikista tiukimpia kriteereitä.

Kieroilua on se, ettei todellista maahantulon tarkoitusta heti selvitetty vaan hankittiin se turistiviisumi. Varmasti isoäitiä oltiin alusta lähtien tuomassa maahan asumaan.
Ei kukaan voi olla niin sinisilmäinen että luulee omaisten päätöksen syntyneen vasta turistiviisumin umpeuduttua. Mutta kun meitä jatkuvasti yritetään kusettaa omiemmekin toimesta. Ja liian usein siinä vielä onnistutaan.

Jospa palattaisiin sellaiseen edesmenneen näyttelijän Esko Nikkarin esiin tuomaan tapaan ja käytäntöön että: "This is called in finland - reilu meininki".

Reilu meininki

Arvoitus monelle maahantulijalle

Arvoitus valitettavan monelle suomalaiseksi itseään kutsuvalle

[Mindy]

Kieroilua on se, ettei todellista maahantulon tarkoitusta heti selvitetty vaan hankittiin se turistiviisumi. Varmasti isoäitiä oltiin alusta lähtien tuomassa maahan asumaan.
Ei kukaan voi olla niin sinisilmäinen että luulee omaisten päätöksen syntyneen vasta turistiviisumin umpeuduttua. Mutta kun meitä jatkuvasti yritetään kusettaa omiemmekin toimesta. Ja liian usein siinä vielä onnistutaan.

Jospa palattaisiin sellaiseen edesmenneen näyttelijän Esko Nikkarin esiin tuomaan tapaan ja käytäntöön että: "This is called in finland - reilu meininki".

Reilu meininki

Arvoitus monelle maahantulijalle

Arvoitus valitettavan monelle suomalaiseksi itseään kutsuvalle

Joitakin viisumityyppejä voi ketjuttaa pitemmiksi siten, että menee EU:n ulkopuolelle joka 3 kk muutamaksi päiväksi. Täysin sallittua ja rehellistä toimintaa, mutta ehkäpä mummoilta ei reissaaminen alkuperäisen suunnitelman mukaisesti enää terveyssyistä onnistunutkaan.

Lisäksi haluaisin itse ainakin mahdollisuuden katsoa, miten asuminen saman katon alla äidin/anopin kanssa sujuu, ennen kuin alkaisin hakea pysyvää viisumia. Rakastan kyllä äitiäni, mutta ajatus asumisesta saman katon alla äitini kanssa kauemmin kuin 3 viikkoa täyttää mieleni kauhulla. Haluan olla itse emäntä ja sääntöjen tekijä omassa huushollissani ja joskus äidilläni on tapana olla liian avulias huushollauksen suhteen, jolloin tunnen varpailleni astutun. Siksi ymmärrän, että mummo tuodaan mieluiten ensin kokeeksi turistiviisumilla ja kun huomataan perhe-elämän sujuvan mummon ollessa perheen osana, niin sitten aletaan hankkia pysyvämpää oleskelulupaa.

Minun mielestäni mummot saisi tuoda Suomeen samoilla ehdoilla kuin moniin muihinkin länsimaihin. Moniiin maihin saa tuoda oman vanhempansa näillä ehdoilla:

1. Mummo/vaari on leski, jolla ei enää alkuperäisessä kotimaassaan ole lähisukulaisia kuten lapsia ja
2. Uudessa kotimaassa asuvat lapset (ei siis sisarusten lapset vaan mummon/vaarin omat lapset) sitoutuvat elättämään mummon/vaarin ja todistavat pystyvänsä siihen taloudellisesti palkka- tai muilla tuloillaan (ei kuitenkaan sosiaaliturvan avulla!) ja
3. Mummon/vaarin kotimaan kanssa on sopimukset olemassa mahdollisten hoitokulujen laskuttamisesta alkuperäiseltä kotimaalta tai mummolle/vaarille hankitaan uudessa kotimaassa yksityinen sairausvakuutus, jolloin hoitokuluja ei kateta julkisesta sairausvakuutusjärjestelmästä. Mummolla/vaarilla on siis oikeus saada lääkärin hoitoa, muttei maksattaa sitä suomalaisilla.

[Juha J.]

Hienoa. Tule Mindy tuonne uutispuolellekin kommentoimaan asioita.

Hauska nähdä että ehdotukseni ketjun nimeksi toteutui.

edit. Täytyy kommentoida asiallisemmin tähän myöhemmin.

Oletan että olet nainen joten olen ekstrakiinnostunut. Mutta se on ihan ok jos olet mieskin. Se vain hieman muuttaa dynamiikkaa.

[Mindy]

Hienoa. Tule Mindy tuonne uutispuolellekin kommentoimaan asioita.

Hauska nähdä että ehdotukseni ketjun nimeksi toteutui.

edit. Täytyy kommentoida asiallisemmin tähän myöhemmin.

Oletan että olet nainen joten olen ekstrakiinnostunut. Mutta se on ihan ok jos olet mieskin. Se vain hieman muuttaa dynamiikkaa.

Joo, olen nainen ja avoliitossa hollantilaisen miehen kanssa. Asumme Hollannissa. Eli olen siis maasta-/maahanmuuttaja itsekin, mutten missään nimessä humanitäärinen sellainen. Työpaikka oli valmiiksi katsottuna, kun ensi kerran tänne muutin ja sen jälkeen pisin työttömyysjaksoni täällä on ollut n. 5 kk työpaikan mentyä konkurssiin. Tosin olin siitä ajasta 3,5 kk sairauslomalla sairaalahoidon ja leikkauksen takia. Koulutukseltani olen kauppatieteiden maisteri markkinointipuolelta, mutta olen tehnyt töitä jopa sellaisessa valkokaulushelvetissä, jota call centeriksi kutsutaan. Olen työskennellyt yli 30 kansallisuuden kanssa ilman ongelmia ja olin opetellut hollannin kielen jo ennen tänne muuttoani. Elän maassa maan tavalla, tosin pidän kiinni suomalaisista tavoista kenkien riisumisen suhteen, sillä minua inhottaa sotkea toisten lattioita ulkokengillä, vaikka kaikki muut niin tekevätkin. Kokkaan myöskin silloin tällöin suomalaisia erikoisuuksia, jotka yleensä menevät kuin kuumille kiville. Eli sellainen VHN tämän nimimerkin takana piilee.

[Juha J.]

Ok. Vai sellainen tapaus. Aika mielenkiintoinen tausta. Puolisokin löytyy

[kaivanto]

Viime aikoina on yhä useammin alettu toistella, että mamujen huono kielitaito onkin (yllätys, yllätys) kantasuomalaisten vika, koska he vaihtavat niin herkästi puheen englanniksi. Muuten niin kylmiksi, tylyiksi, rasistisiksi, syrjiviksi yms. syyllistetyt suomalaiset ovatkin siis tässä suhteessa liian vieraskoreita tai paremmin tähän syyttelyyn sopivasti itsekkäitä tampioita, jotka haluavat puhua englantia ja säilyttää suomen omana salakielenään.

Totta tosiaan, Suomen yhteiskuntaan sisäänpääseminen on aina ennen edellyttänyt kielen oppimista. Geenien perään ei ole kukaan kysellyt. Alkuperäinen suomalainen geeniaines jäi vähemmistöön jo vuosisatoja sitten. Myöhemmin tulleiden indoeurooppalaisten on ollut kuitenkin pakko oppia tämän maailmankolkan arkaainen äläwäläbälä pysyäkseen hengissä. Nyt ollaan uudella kansalaisuuslailla lopullisesti tappamassa suomen kieli. Siis hyvää yötä, oikein hyvää.

[Mindy]

Viime aikoina on yhä useammin alettu toistella, että mamujen huono kielitaito onkin (yllätys, yllätys) kantasuomalaisten vika, koska he vaihtavat niin herkästi puheen englanniksi. Muuten niin kylmiksi, tylyiksi, rasistisiksi, syrjiviksi yms. syyllistetyt suomalaiset ovatkin siis tässä suhteessa liian vieraskoreita tai paremmin tähän syyttelyyn sopivasti itsekkäitä tampioita, jotka haluavat puhua englantia ja säilyttää suomen omana salakielenään.

Totta tosiaan, Suomen yhteiskuntaan sisäänpääseminen on aina ennen edellyttänyt kielen oppimista. Geenien perään ei ole kukaan kysellyt. Alkuperäinen suomalainen geeniaines jäi vähemmistöön jo vuosisatoja sitten. Myöhemmin tulleiden indoeurooppalaisten on ollut kuitenkin pakko oppia tämän maailmankolkan arkaainen äläwäläbälä pysyäkseen hengissä. Nyt ollaan uudella kansalaisuuslailla lopullisesti tappamassa suomen kieli. Siis hyvää yötä, oikein hyvää.

Tuosta kielitaidosta: on maahantulijan omalla vastuulla yrittää vääntää kieli takaisin suomeksi, jos maahantulija yrittää puhua suomea ja saakin vastauksen englanniksi. Vieraskoreus on melko yleistä muuallakin, ainakin maissa joissa englantia puhutaan hyvin, kuten Hollanti ja Pohjoismaat, ja joissa tajutaan oman kielen asema ei-maailmankielenä.

Kun aikoinani Belgian vaihto-opiskeluvuoteni aikana reissasin Flanderissa ja Hollannissa, puhuin itse kaupoissa, museoiden kassaluukuilla jne. aina hollantia, jos vain suinkin tunsin tarvittavan aihepiirin sanastoa. Ihan alussa oma kielitaitoni ei riittänyt kovinkaan pitkälle, mutta kun kielikurssilla olin saanut kasaan hieman lisää sanastoa ja aloin puhua aina hollantia parhaan kaverini kanssa, niin sen jälkeen selvisin ihan mukavasti. Silti monesti turisteja palvelemaan tottuneissa paikoissa asiakaspalvelijat vaihtoivat kielen englanniksi aksenttini kuullessaan. Minä puhuin kuitenkin hollantia takaisin ja joskus siitä kehkeytyi pieni keskustelu aiheesta "oho, enpä ole tullut ajatelleeksikaan, että teen avuliaalla englannin puhumisellani karhunpalveluksen. Joo, kieltämättä eihän ulkomaalainen opi hollantia, jos kukaan ei puhu sitä hänelle". Jonkin ajan päästä kielen vaihtajat katosivat lähes kokonaan, koska olin sitkeästi pitänyt kiinni hollannin kielen puhumisesta ja olin oppinut käyttämään sitä eri tilanteissa. Samoin Suomessa maahantulijan kannattaa / pitää itse huomauttaa, että "hei, puhun kyllä suomeakin / haluaisin puhua kanssasi suomea, jotta voin harjoitella puhumista" tms.

[Tasoau]

Valitettavasti heidän lapsensa olivat hankkineet Suomen kansalaisuuden, eivätkä jonkun toisen EU-maan, sillä EU-kansalaiset saavat tuoda vanhempansa mukanaan, jos osoittavat kykenevänsä elättämään heidät.

Jos muissa EU-maissa sama käytäntö niin hommahan on helppo, muuttavat vaan johonkin toiseen EU-maahan.

[Mindy]

Valitettavasti heidän lapsensa olivat hankkineet Suomen kansalaisuuden, eivätkä jonkun toisen EU-maan, sillä EU-kansalaiset saavat tuoda vanhempansa mukanaan, jos osoittavat kykenevänsä elättämään heidät.

Jos muissa EU-maissa sama käytäntö niin hommahan on helppo, muuttavat vaan johonkin toiseen EU-maahan.

Pieni tarkennus aiempaan kirjoitukseeni, kun näytit tulkitsevan sitä hieman eri tavalla kuin tarkoitin: EU-kansalaiset saavat tuoda SUOMEEN vanhempansa mukanaan, jos osoittavat kykenevänsä elättämään heidät. Suomen kansalaisila tätä oikeutta ei ole.

En ole tutustunut niin tarkasti muiden EU-maiden käyttämiin tulkintoihin vanhempien mukana tuomisesta, että osaisin sanoa, minne toisen EU-maan kansalaiset saavat tuoda vanhempansa mukanaan ja minne ei. Eli jos Fadayelin pojat perheineen lähtisivät vaikka Saksaan, eivät he välttämättä saisi tuoda äitiään sinne, koska Saksa ehkä saattaisikin tulkita maahantulosäännöksiään saksalaisia suosien ja muille EU-kansalaisille ei ehkä kaikkea sallittaisi, mitä saksalaisille. Suomessa vain on niin nurinkurinen systeemi, että Suomessa asuvan Ruotsin kansalaisen egyptiläisenä äitinä Eveline Fadayel olisi saanut jäädä Suomeen, mutta Suomessa asuvan Suomen kansalaisen egyptiläisenä äitinä ei.

[Mindy]

Käväisin katsomassa Osmo Soininvaaran blogia  2010-03-31 Soininvaara: "Osa somaleista menestynyt varsin hyvin"-ketjun innoittamana ja törmäsin siellä Micken linkittämään artikkeliin Hollannin maahanmuutosta. Artikkeli oli erittäin mielenkiintoinen ja sen seurauksena päädyin jättämään kommentin Soininvaaran blogiin, jonka kopioin nyt tännekin.

Olen seurannut hollantilaista menoa ja Suomen maahanmuuttokeskustelua ja vertaillut niitä keskenään. Vaikka asiasta ei artikkelissa puhuttu sanaakaan, artikkeli sai minut tajuamaan, että hollantilaiset naiset oli oikeastaan korvattu työelämässä vierastyöläismiehillä.

Olen itse kolmekymppinen ja muistan omasta lapsuudestani sen, että luokkatovereideni äideistä vain muutama oli kotona ja heistäkin osa toimi perhepäivähoitajina. Tavallisessa suomalaiskylässä oli siis normina se, että perheessä oli 2 työssäkäyvää vanhempaa. Ikäpolveni hollantilaisten äidit taas olivat kotona tai korkeintaan osa-aikatöissä lasten mentyä kouluun. Vielä 60-luvulla naisopettajat erotettiin virastaan heidän mennessään naimisiin. Ei edes odotettu, että he tulisivat raskaiksi, ennen kuin heidät siivottiin työpaikoilta.

Jos 60-luvulla oli pulaa työntekijöistä ja naisten oletettiin jäävän lasten kanssa kotiin, niin se selittää vierastyövoiman houkuttelevuuden silloisessa Hollannissa. Suomessa asia ratkaistiin toisin. Päivähoitomahdollisuuksia parannettiin, äitiyslomia pidennettiin käsittämään koko varsinaisen vauva-ajan ja siten työvoimaa olikin käytettävissä koko ikäluokka sen sijaan, että olisi puolen ikäluokan täydennykseksi haettu työvoimaa ulkomailta. Hollannissa on tämän poliittismoralistisen valinnan seurauksena vieläkin heikosti päivähoitopaikkoja, lyhyet äitiyslomat ja jopa lapsettomat naiset pitävät osa-aikatyötä av(i)omiehen palkkatason salliessa normaalina/haluttuna. Yliopistokoulutuksen saanut nainen, joka tekee 3 päivää viikossa töitä ja ehkä jopa miettii työaikansa lyhentämistä entisestään, ei ole kansantaloudellisesti ideaalinen, varsinkin kun korkeastikoulutetut osaajat ovat juuri sitä työvoimaa, josta on pulaa.

[Ernst]

Miltäs tämä näyttää?

MIKSI HALUAMME, ETTÄ JOKAINEN SUOMESSA ASUVA OPETTELEE SUOMEN KIELEN

Suomi on jo vuosisatojen ajan ollut kulttuurillinen sulatusuuni. Maa, jossa oli tilaa myös niille, jotka eivät muualta tilaa saaneet. Se on tehnyt tästä maasta sen, mitä se nyt on: hyvinvoiva avoin yhteiskunta.

Mutta avoin yhteiskunta kukoistaa vain, jos kukaan sen asukkaista ei käännä sille selkäänsä. Täällä asuvan täytyy myös osallistua yhteiskuntaan. Ja tuo osallistuminen alkaa suomen kielen oppimisella.

Se on kieli, jolla vaihdamme ajatuksia emmekä siten ruostu kiinni omiin ajatuksiimme. Kieli, jolla voimme seurata opetusta ja siten päästä elämässä pitemmälle. Kieli, jolla voimme tehdä itsemme ymmärretyiksi hoitoa tarvitessamme tai pyytää tunnustusta saavutuksillemme. Ja kieli, jonka avulla lapsemme saavat tasapuoliset mahdollisuudet kouluissa ja työpaikoissa.

Siksi haluamme, että jokainen Suomessa asuva opettelee suomen kielen. Sillä sen, joka ei pysty ilmaisemaan itseään ymmärrettävällä suomen kielellä, ei pidä myöskään hämmästyä, jos hän ei tule ymmärretyksi. Joka ei ymmärrä, mitä hänen ympärillään puhutaan, tulee jatkuvasti tuntemaan itsensä ulkopuoliseksi. Näin siis samalla kun ympärilleen katsova tietää, että kaikista ilmansuunnista tulevat ihmiset voivat menestyä Suomessa. Ja tietää myöskin sen, että tuo menestys on lähes aina alkanut suomen kielen puhumisella. Suomen  kieli yhdistää meidät kaikki.

[Mindy]

Miltäs tämä näyttää?

MIKSI HALUAMME, ETTÄ JOKAINEN SUOMESSA ASUVA OPETTELEE SUOMEN KIELEN

Suomi on jo vuosisatojen ajan ollut kulttuurillinen sulatusuuni. Maa, jossa oli tilaa myös niille, jotka eivät muualta tilaa saaneet. Se on tehnyt tästä maasta sen, mitä se nyt on: hyvinvoiva avoin yhteiskunta.

Mutta avoin yhteiskunta kukoistaa vain, jos kukaan sen asukkaista ei käännä sille selkäänsä. Täällä asuvan täytyy myös osallistua yhteiskuntaan. Ja tuo osallistuminen alkaa suomen kielen oppimisella.

Se on kieli, jolla vaihdamme ajatuksia emmekä siten ruostu kiinni omiin ajatuksiimme. Kieli, jolla voimme seurata opetusta ja siten päästä elämässä pitemmälle. Kieli, jolla voimme tehdä itsemme ymmärretyiksi hoitoa tarvitessamme tai pyytää tunnustusta saavutuksillemme. Ja kieli, jonka avulla lapsemme saavat tasapuoliset mahdollisuudet kouluissa ja työpaikoissa.

Siksi haluamme, että jokainen Suomessa asuva opettelee suomen kielen. Sillä sen, joka ei pysty ilmaisemaan itseään ymmärrettävällä suomen kielellä, ei pidä myöskään hämmästyä, jos hän ei tule ymmärretyksi. Joka ei ymmärrä, mitä hänen ympärillään puhutaan, tulee jatkuvasti tuntemaan itsensä ulkopuoliseksi. Näin siis samalla kun ympärilleen katsova tietää, että kaikista ilmansuunnista tulevat ihmiset voivat menestyä Suomessa. Ja tietää myöskin sen, että tuo menestys on lähes aina alkanut suomen kielen puhumisella. Suomen  kieli yhdistää meidät kaikki.

Kiva, että tartuit haasteeseen! Itse en tekisi noin yksi yhteen versiota, sillä Hollanti on virallisesti yksikielinen maa ja suuremmalta väestöosuudeltaan vierasperäinen kuin Suomi. Muokkaisin sen hieman enemmän Suomeen sopivaksi jo siksikin, että sulatusuuni on Suomen oloissa jo hieman liian mokuttava ilmaisu todellisuuteen verrattuna. Kulttuurillinen sulatusuuni on Hollannissa tosiasia, Suomessa vasta uhkakuva, sillä sulatusuunissa yleensäkin on paljon sulatettavaa massaa. Suomen ns. kaksikielisyydestä tarkat taas tarttuvat herkästi "ei täällä ole vasta kuin muutaman kymmenen vuotta suomenkieliset johtaneet kehitystä, kyllä sivistyksen ovat ruotsinkieliset Suomeen luoneet"-korttiin, ellei kielivähemmistöjen vaikutusta tavalla tai toisella tunnusteta. Ehkäpä voitaisiin muokata sitä vaikka näin:

MIKSI HALUAMME, ETTÄ JOKAINEN SUOMESSA ASUVA OPETTELEE SUOMEN KIELEN

Suomi on jo vuosisatojen ajan ollut kulttuurien kohtauspaikka. Maa, jossa itäinen ja läntinen sivistys sekoittuvat ja jossa ortodoksinen kirkko tai synagoga on rakennettu sulassa sovussa luterilaisen kirkon viereen. Täällä on tilaa kielivähemmistöille ja saamelaiset sekä suomenruotsalaiset perinteet ovat lyöneet paikallistasolla leimansa alueensa valtakulttuuriinkin. Se on tehnyt tästä maasta sen, mitä se nyt on: hyvinvoiva avoin yhteiskunta.

Mutta avoin yhteiskunta kukoistaa vain, jos kukaan sen asukkaista ei käännä sille selkäänsä. Täällä asuvan täytyy myös osallistua yhteiskuntaan. Ja tuo osallistuminen alkaa maan pääkielen suomen kielen oppimisella.

Se on kieli, jolla vaihdamme ajatuksia emmekä siten ruostu kiinni omiin ajatuksiimme. Kieli, jolla voimme seurata opetusta ja siten päästä elämässä pitemmälle. Kieli, jolla voimme tehdä itsemme ymmärretyiksi hoitoa tarvitessamme tai pyytää tunnustusta saavutuksillemme missä päin Suomea tahansa. Ja kieli, jonka avulla lapsemme saavat tasapuoliset mahdollisuudet kouluissa ja työpaikoissa.

Siksi haluamme, että jokainen Suomessa asuva opettelee suomen kielen. Sillä sen, joka ei pysty ilmaisemaan itseään ymmärrettävällä suomen kielellä, ei pidä myöskään hämmästyä, jos hän ei tule ymmärretyksi. Joka ei ymmärrä, mitä hänen ympärillään puhutaan, tulee jatkuvasti tuntemaan itsensä ulkopuoliseksi. Näin siis samalla kun ympärilleen katsova tietää, että kaikista ilmansuunnista tulevat ihmiset voivat menestyä Suomessa. Ja tietää myöskin sen, että tuo menestys on lähes aina alkanut suomen kielen puhumisella. Suomen kieli yhdistää meidät kaikki.


Mitä pidät tästä versiosta?

[Ernst]

Parempihan se on! Itse tein ns. brutaaliversion käännöksestäsi Wordin etsi ja korvaa -toiminnalla. Eli hollannin kieli muuttui suomen kieleksi ja Hollanti Suomeksi