2009-02-23 HS mielipiteet: PS:lta puuttuu kattava maahanmuuttopolitiikka

[rähmis]

En oikein tiennyt mihin tämän laittaa. Lakimies Husein Muhammed kirjoittaa HS:n mielipidepalstalla tänään:

"... Edes kaikkein tunnetuin nykyisen maahanmuuttopolitiikan vastustaja, Jussi Halla-aho ei yli 200 maahanmuuttoa koskevasta blogikirjoituksestaaan huolimatta esitä mitään kattavaa maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä.

Tultuaan juuri maahanmuuttopoliittisten mielipiteidensä vuoksi valituksi suurella äänivyöryllä Helsingin kaupunginvaltuustoon 2008 Halla-aho lupasi blogissaan käsitellä kolmea kysymystä: 1) Maahanmuuttokeskustelussa viljellyt käsitteet ja niiden sekaannus. 2) Miten maahanmuuttoa pitäisi kontrolloida? 3) Miten tulijat pitäisi integroida? Viimeisen - mielestäni tärkeimmän - käsittelyä odotan edelleen."

[skrabb]

http://www.hs.fi/digilehti/mielipide/artikkeli/1135243750773

"Perussuomalaisilta puuttuu kattava maahanmuuttopolitiikka

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on kyllästynyt toistelemaan, että hän ja hänen puolueensa eivät ole rasistisia (HS 19. 2.). Perussuomalaiset voitti viime syksyn kuntavaalit, ja puolueen kannatus nousee enemmän kuin minkään muun puolueen. Suurimpana syynä lienee se, että Perussuomalaiset nähdään ainoana Suomen nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa vastustavana puolueena.

Puolueella ei kuitenkaan ole yhteistä, kattavaa maahanmuuttopoliittista ohjelmaa tai virallista kantaa. Perussuomalaisten maahanmuuttokannat perustuvat lähinnä yksittäisten blogien satunnaisiin kirjoituksiin, jotka ovat lähinnä reaktioita yksittäisiin tapahtumiin.

On liki mahdotonta saada kokonaiskuva siitä, miltä osin Perussuomalaiset hyväksyvät nykyistä maahanmuuttoa ja kuinka paljon he haluavat kiristää sitä. Edes kaikkein tunnetuin nykyisen maahanmuuttopolitiikan vastustaja, Jussi Halla-aho ei yli 200 maahanmuuttoa koskevasta blogikirjoituksestaan huolimatta esitä mitään kattavaa maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä.

Tultuaan juuri maahanmuuttopoliittisten mielipiteidensä vuoksi valituksi suurella äänivyöryllä Helsingin kaupunginvaltuustoon 2008 Halla-aho lupasi blogissaan 5. 12. 2009 käsitellä kolmea kysymystä: 1) Maahanmuuttokeskustelussa viljellyt käsitteet ja niiden sekaannus. 2) Miten maahanmuuttoa pitäisi kontrolloida? 3) Miten tulijat pitäisi integroida? Viimeisen – mielestäni tärkeimmän – käsittelyä odotan edelleen.

Perussuomalaiset ja etenkin Soini korostavat rehellisyyttä politiikassa. Rehellistä puolueelta olisi tehdä selväksi kattava kantansa maahanmuuttoon niin meille pahaa pelkääville kuin myös kymmentä prosenttia lähenevälle Perussuomalaisten kannattajakunnalle, jolle maahanmuuttopolitiikka näyttää olevan erittäin tärkeä syy äänestää Perussuomalaisia.

Muilla puolueilla taas olisi mahdollisuus esittää yhtenevä tai eriävä kantansa asiaan.

Sanoutumalla puolueena selkeästi irti joidenkin edustajiensa suoranaisen rasistisista mielipiteistä Soinilla ja Perussuomalaisilla olisi mahdollisuus myös välttää rasismileima.

HUSEIN MUHAMMED
lakimies

Helsinki"



http://www.hs.fi/digilehti/mielipide/artikkeli/Maahanmuuttajia+pel%C3%A4t%C3%A4%C3%A4n+suotta/1135243750789

Maahanmuuttajia pelätään suotta

Jos sinua ärsyttää maahanmuuttajan työttömyys, yritä olla hänelle tukena työllistymisen edistämiseksi. Sinunkaan ei silloin tarvitsisi olla toimettomana.

Mikäli maahanmuuttajan omastasi poikkeava maailmankatsomus kuvottaa sinua, tutustu häneen paremmin, jotta hänkin voisi tutustua sinuun ja voisitte jakaa ajatuksia keskenänne ja luoda kestävää ystävyyttä.

Tulet huomaamaan, ettei ole mitään pelättävää tai vihattavaa. On vain opittavaa ja opetettavaa.

Mistä muualta maahanmuuttajan on tarkoitus saada syvin ymmärrys uuden kotimaansa kulttuurista ja sujuva käytännön kielitaito kuin siellä jo asuvilta yksilöiltä?

Jos sinusta tuntuu, että on hyödyllistä ja tarpeellista vastustaa maahanmuuttoa maassamme, jossa maahanmuuttajien osuus väestöstä on vaivaiset kaksi prosenttia, sinun on ehkä hyvä pysähtyä miettimään elämän merkitystä ylipäänsä.

Jos sinua taas häiritsee joidenkin maahanmuuttajien heikko kotoutuminen Suomeen ja sitä seuraava ihmisten pahoinvointi, kannattaa sinun olla mukana parantamassa tuota kotoutumisprosessia ja antaa vastustamisen sijaan oma tukesi uusille maanmiehillesi.

Viimeistään silloin, kun sinua ahdistaa se, ettei pelkkä poliittinen järjestelmä voi auttaa maahanmuuttajaa kotoutumaan täysin, on sinun aikasi toimia. Siihen et tarvitse paljon rahaa tai kokemusta. Riittää, että jaat hieman omaa aikaasi ja osoitat ystävällisyyttä ja kiinnostusta toista ihmistä kohtaan.

Meidän kaikkien velvollisuutena on olla mukana tukemassa maahanmuuttajien sopeutumista tähän uuteen kotimaahansa.

Emmehän me jätä vierastakaan olohuoneen sohvalle yksin tylsistymään.

SAFA HOVINEN
Oulu"

[skrabb]

En oikein tiennyt mihin tämän laittaa. Lakimies Husein Muhammed kirjoittaa HS:n mielipidepalstalla tänään:

"... Edes kaikkein tunnetuin nykyisen maahanmuuttopolitiikan vastustaja, Jussi Halla-aho ei yli 200 maahanmuuttoa koskevasta blogikirjoituksestaaan huolimatta esitä mitään kattavaa maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä.

Tultuaan juuri maahanmuuttopoliittisten mielipiteidensä vuoksi valituksi suurella äänivyöryllä Helsingin kaupunginvaltuustoon 2008 Halla-aho lupasi blogissaan käsitellä kolmea kysymystä: 1) Maahanmuuttokeskustelussa viljellyt käsitteet ja niiden sekaannus. 2) Miten maahanmuuttoa pitäisi kontrolloida? 3) Miten tulijat pitäisi integroida? Viimeisen - mielestäni tärkeimmän - käsittelyä odotan edelleen."

Kopioin HS:n digilehdestä koko jutun omaan viestiini. Siinä on myös toinen mamuasiaa koskeva lätinä.
Haitaneeko tuo, vaikka onkin parissa paikassa?

[Esa N.]

Modet voisivat kyllä yhdistää ketjut. Yksi asiaan liittyvä ketju on aina parempi kuin monta rönsyä.

[Kami]

Husein Muhammed on hyväksi hommalle^^^. Järellisen oloinen häiskä, jonka päämärät ovat kylläkin hieman epäselvät. Vaan eiköhän ne selviä kunhan keskustelu etenee. Olisi Jussin hyvä tarttua tuohon.

- Minun mielestä.

[JohannaS]

Taustatietoa: jos joku ei huomannut, niin tämä Husein on yksi niistä tyypeistä jotka olivat mukana Ajankohtaisen Kakkosen maahanmuuttoillassa. Kyseessä oli se lakimies joka oli sijoitettu "suvaitsevaisten" puolelle istumaan. Tyyppi kritisoi shariaa ja keräsi kehuja täällä foorumilla, koska vaikutti hyvältä hemmolta. Hänellä on myös oma blogi, ja kirjoitus näyttää olevan saatavilla hänen blogissaankin.

Husein on sikäli oikeassa että olisi hyvä jos persut puolueena antaisi selkeämmän kannan joistakin ulkomaalaislain korjausehdotuksista. Mutta olen paljon tyytymättömämpi muihin puolueisiin, koska ne eivät oikein edes suostu myöntämään, että meidän maahanmuuttopolitiikassamme mättää.

[skrabb]

Modet voisivat kyllä yhdistää ketjut. Yksi asiaan liittyvä ketju on aina parempi kuin monta rönsyä.

Niin voisivat!

[jiipik]

Puolueella ei kuitenkaan ole yhteistä, kattavaa maahanmuuttopoliittista ohjelmaa tai virallista kantaa.

Millä puolueella on? Ja ylipäänsä: onko edes hallituksella "yhtenäinen, kattava maahanmuuttopoliittinen linja tai virallinen kanta"? On pakolaispolitiikkaa, turvapaikkalässytystä ja työperäisyydestä puhumista, kotouttaminen jätetään suurelta osin Minervan kelkan varaan. Eihän esim. pakolainen ole lähtökohtaisesti maahanmuuttaja vaan väliaikainen asukas maassa, samoin moni turvapaikanhakija. Missä vaiheessa heistä tulee maahanmuuttajia? Nykyiselläänhän he ovat pikemminkin maahanmuutettavia, jotka jossain vaiheessa taikasauvan heilautuksella muuttuvat "maahanmuuttajiksi".

[Lemmy]

Miten tulijat pitäisi integroida? Viimeisen - mielestäni tärkeimmän - käsittelyä odotan edelleen."

Jussin pitäis taas lähteä "kirjoitustauolle" 

[skrabb]

Taustatietoa: jos joku ei huomannut, niin tämä Husein on yksi niistä tyypeistä jotka olivat mukana Ajankohtaisen Kakkosen maahanmuuttoillassa. Kyseessä oli se lakimies joka oli sijoitettu "suvaitsevaisten" puolelle istumaan. Tyyppi kritisoi shariaa ja keräsi kehuja täällä foorumilla, koska vaikutti hyvältä hemmolta. Hänellä on myös oma blogi, ja kirjoitus näyttää olevan saatavilla hänen blogissaankin.

Husein on sikäli oikeassa että olisi hyvä jos persut puolueena antaisi selkeämmän kannan joistakin ulkomaalaislain korjausehdotuksista. Mutta olen paljon tyytymättömämpi muihin puolueisiin, koska ne eivät oikein edes suostu myöntämään, että meidän maahanmuuttopolitiikassamme mättää.

Husein oli viime syksynä Vihreiden kunnallisvaaliehdokkaana ja kommentoi US:n vaaliblogissaan mm. Islamista ja maahanmuutosta.
Ihan asillisia juttuja ne enimmäkseen olivat.

[Esa N.]

Se on totta, etten ainakaan itse ole löytänyt perussuomalaisilta vielä kattavaa parannusehdotusta maahanmuuttopolitiikkaan. Toisaalta, kun tilanne on tämä, että rasistikortit heiluvat ja syytökset lentävät ennenkuin mitään ehtii sanomaan, niin eipä ole ihme, ettei asiaa helposti julki tuoda.

PerusS:ien kannattaisikin nyt tiivistää rivinsä ja lyödä pöytään uusi ja Suomen etujen mukainen maahanmuuttopolitiikka. Se on myös kaikkien suomessa asuvien etu etniseen taustaan tai syntymämaahan katsomatta.

[varaani]

Kummastakin husseinin että hovisen kirjoituksesta olen osittain erimieltä.

Husseinille pisteet kirjoituksesta ja "herätyksestä".

Minäkään en nimittäin ole saanut selkeää mielipidettä keneltäkään persulta miten tämä asia sitten pitäisi hoitaa.

MUTTA tässä nyt sitten asetun taas sen toisen asemaan jota viherpiiperot pitävät hienona asiana.

On täysin ymmärrettävää että tämän p"#kanheiton keskellä on mahdotonta saada kirjoitettua/mietittyä jotain järkevää linjaa maahanmuuttopolitiikalle kun joka asiaan puututaan ja täysin olemattomista asioista tehdään shokkiuutinen vääristelemällä totuutta jota sitten esim hallis ja soini joutuvat oikomaan ja käyttämään voimansa tämän touhun estämiseen.

MEDIA!.. Antakaamme siis heidän olla rauhassa.

Hovisen kirjoitukseen sanon sen verran että:

Tälläinen auta ja tule autetuksi ajatus on hieno.

Tätä "riitaa" vaan ei tule ruuasta,musiikista tms vaan meille tärkeistä perusarvoista.
Ja tässä viittaan ainoastaan islamin "uskon" harjoittajiin maahanmuuttajiin.
jos meidän on niistä alettava tinkimään niin eikö se ole jo melkein alistamista?

Tähän vastaan tähän __taas__ maassa maan tavalla.

[Mika Mäntylä]

On aivan totta, että PS:n ja myös Halla-ahon olisi aivan asiallista tuoda esiin selvä näkemys siitä, miten maahanmuuttopolitiikkaa tulisi korjata. Esimerkiksi Halla-ahon blogia lukeneet ovat kyllä tietoisia siitä, mitkä käytännöt tuottavat ongelmia, mutta koko paketti olisi hyvä saada sellaiseen muotoon, että vihervasemmistolainenkin ymmärtää.

Toisaalta päävastuu maahanmuuton hahmottelusta on niillä, jotka sitä aktiivisesti kannattavat. "Maahanmuuttajia paljon lisää, mutta ei tehdä samoja virheitä kuin esimerkiksi Ruotsi" on aika heikoilla kantimilla, jos ei eritellä niitä asioita, jotka on tarkoitus tehdä eri tavalla. Tähän astinen käytäntöhän on ollut nimenomaan samojen virheiden seuraamista ilman korjaavaa liikettä, joka on useissa muissa maissa ehditty jo tehdä.

[PK]

Jussilla oli kyllä eduskuntavaalien aikana kattava ehdotus maahanmuuttopolitiikaksi, joka oli aika lähellä Tanskan mallia. Näitä ehdotuksia ei kuitenkaan voida toteuttaa, ennen kuin ihmiset tajuavat, että nykyinen politiikka on hyvin epäonnistunutta.

Ei kuitenkaan liene kovin paljoa vaadittu, että ihmiset itse ajattelisivat mitä vaihtoehtoja voitaisiin keksiä raiskaajien karkoittamatta jättämiselle, Dublin-tapausten käännyttämättä jättämiselle, asiapaperittomien maahanpäästämiselle, laajennetun perheenyhdistämisen sallimiselle, vanhan lainsädännön löysäämiselle, tuottamattomien julkisten mokutusprojektien järjestämiselle ja lasten sukupuolielinten silpomisen sallimiselle.

Ei pitäisi olla liian vaikeaa edes vihreille.

[Esa N.]

Juurikin siksi tunnepohjainen toiminta tällaisissa asioissa pitäisi olla ehdottoman poissuljettu vaihtoehto. Kyse on kuitenkin valtion ja sen pohjalta siinä asuvien ihmisten hyvinvoinnista.

Laittamalla kylmästi faktat pöytään ja tarkastelemalla niitä objektiivisesti, numeerisesti tai miten muuten kuin tunnepohjalta, uskoisin löytyvän riittävät suuntaviivat maahanmuuttopolitiikalle Suomessa. Aivan, kyse on ihmisistä, mutta suuremman edun nimessä asioita on joskus pystyttävä käsittelemään "kylmästi".

Vertaamalla Suomea Ranskaan, Ruotsiin tai mihin tahansa muuhun maahan, on keskustelu jo metsässä. Suomi on kuitenkin n. 5,3milj. asukkaan pohjoinen maa omanlaisella yhteiskuntarakenteella, kulttuurilla ja historialla.

[Kami]

On aivan totta, että PS:n ja myös Halla-ahon olisi aivan asiallista tuoda esiin selvä näkemys siitä, miten maahanmuuttopolitiikkaa tulisi korjata. Esimerkiksi Halla-ahon blogia lukeneet ovat kyllä tietoisia siitä, mitkä käytännöt tuottavat ongelmia, mutta koko paketti olisi hyvä saada sellaiseen muotoon, että vihervasemmistolainenkin ymmärtää.

Toisaalta päävastuu maahanmuuton hahmottelusta on niillä, jotka sitä aktiivisesti kannattavat. "Maahanmuuttajia paljon lisää, mutta ei tehdä samoja virheitä kuin esimerkiksi Ruotsi" on aika heikoilla kantimilla, jos ei eritellä niitä asioita, jotka on tarkoitus tehdä eri tavalla. Tähän astinen käytäntöhän on ollut nimenomaan samojen virheiden seuraamista ilman korjaavaa liikettä, joka on useissa muissa maissa ehditty jo tehdä.

Aivan, ja myöskin sen asian sisäistämistä, että kun puhutaan ihmisistä, ei voida esittää MINKÄÄNLAISIA varmoja tuloksia. Argumentti joka sanoo että kunhan asiat tehdään eri tavalla, paremmin, niin kaikki on erilailla, on erittäin huono vaikka olisikin eriteltynä asioita jotka voidaan tehdä toisin. Se on silti hakuammuntaa tarkasteltaessa ongelmia. Hypoteettista. Mikä tahansa virallinen taho joka lupaa että meillä kaikki on toisin, pitää asettaa edesvastuuseen jos hän ei onnistu lupaustaan pitämään. Moisen ollessa tosiasia veikkaan että tuohon pointtiin vetoajat lakkaavat kummasti julistamasta.

[Roope]

On liki mahdotonta saada kokonaiskuva siitä, miltä osin Perussuomalaiset hyväksyvät nykyistä maahanmuuttoa ja kuinka paljon he haluavat kiristää sitä.

Nykyinen Ruotsista tuleva pakolaisbuumi on outo Suomeen rajoittuva ilmiö. Hallituksen "ratkaisu" on ollut lisätä vastaanottokeskusten määrää, kotouttamismäärärahoja ja leimata ongelmasta huolestuneet rasisteiksi. Tällä politiikalla Suomen sosiaalisektori on konkurssissa alle kymmenessä vuodessa, koska kaikki viittaa tulijoiden määrän jatkuvaan kasvuun. Maahanmuuttajille ja myös suomalaisille hallituksen politiikan ikävin seuraus on maahanmuuttajavastaisuuden väistämätön kasvu. Turvapaikkajärjestelmään ja maahanmuuttajien tukemiseen kanavoidut rahat eivät tule tyhjästä, joidenkin muiden tarpeista on leikattava.

Huvittavaa kyllä, perussuomalaisten kanta on muotoutunut selkeämmäksi kuin muiden puolueiden, vaikka niillä on viralliset mutta ympäripyöreät maahanmuuttopoliittiset ohjelmansa ("maahanmuutto on voimavara"). Pirkko Ruohonen-Lerner vaati uuden ulkomaalaislain hylkäämistä sen hallintovaliokuntakäsittelyssä. Edustajat Soini, Vistbacka ja Virtanen ovat moneen kertaan ilmaisseet kantansa ulkomaalaislaista ja huolensa nykyiseen turvapaikkakäytäntöön luoduista porsaanrei'istä (ankkurilapset, helppo perheenyhdistäminen, karkotusten vaikeus).

Muut puolueet eivät ole vieläkään huolestuneet turvapaikanhakijoiden määrän moninkertaistumisesta ja vastaanottokeskusten täyttymisestä. On hiusten halkomista vaatia tässä hätätilanteessa erillistä kirjallista ohjelmaa. Kovastipa noista muiden puolueiden papereistakaan on ollut hyötyä. Kotouttamislakiin on turha uhrata energiaa ennen kuin humanitaarinen maahanmuutto saadaan hallintaan. Turha keskittyä äyskäröintiin kun laiva vuotaa seulana.

Ensiksi pitää tunnustaa nykyisen tilanteen mahdottomuus. Turvapaikkajärjestelmän kustannukset tulevat tällä menolla moninkertaistumaan parissa vuodessa, eikä sillä silti auteta kovinkaan monta uutta oikeaa pakolaista. Jo nyt maahan tulleet, oleskeluluvan saavat ja perheensä Suomeen lennättävät ovat vuosikymmeniä valtava menoerä. Mitä kauemmin hallituspuolueet pitävät päänsä puskassa, niin sitä kalliimmaksi ja vaikeammaksi tuleva joka tapauksessa väistämätön kurssinmuutos tulee.

EDIT:

Helsingin Sanomien kirjoitus on lyhennelmä Huseinin blogikirjoituksesta. Siitä ja myöhemmistä kommenteista käy hyvin ilmi, että Husein ei joko tiedä faktoja tai ei välitä niistä.

Huseinin mukaan:
- Perussuomalaiset hyväksyivät valiokunnassa lakiesityksen. PS esitti lain hylkäämistä.
- Oleskeluluvan saa 20-40 % turvapaikanhakijoista. Luku on 40 prosenttia. Se on yli 60 prosenttia, jos vähennetään Dublin-tapaukset ja EU-kansalaiset.
- Myös jatkuvan luvan saanut voi menettää lupansa jos häntä kotimaassaan odottava vainonvaara on poistunut. Tämä on teoriaa. Käytännössä suurin osa saa silloin oleskeluluvan esim. pitkäaikaisen oleskelun aikana syntyneiden siteiden perusteilla.
- Edes Perussuomalaiset eivät ole virallisesti esittäneet näiden normien (maahanmuuttopolitiikka, ulkomaalaislaki) kumoamista. Kuurosokeus?
- Nyt kuitenkin tilanne on sellainen, ettei niihin (Somalia, Afganistan) voida palauttaa ketään maksoi mitä maksoi. Käännyttäminen olisi vastoin mm. Suomen perustuslakia 9§. Juurihan Somalimaahan palautettiin. Karkotus ei ole vastoin tuota perustuslain kohtaa, jossa on kyse henkilökohtaisesta vainosta (kuolemanrangaistus, kidutus).

Husein pelaa aikaa, kun hän puolustelee Suomen nykyistä toimimatonta maahanmuuttopolitiikkaa vihreiden vielä kauheammilla maahanmuuttoteeseillä ja perussuomalaisten kirjallisen maahanmuutto-ohjelman puutteella. Olen pettynyt. Tämä esiintulo tuntuu pelkältä näsäviisastelulta.

[Esa N.]

Aivan, ja myöskin sen asian sisäistämistä, että kun puhutaan ihmisistä, ei voida esittää MINKÄÄNLAISIA varmoja tuloksia. Argumentti joka sanoo että kunhan asiat tehdään eri tavalla, paremmin, niin kaikki on erilailla, on erittäin huono vaikka olisikin eriteltynä asioita jotka voidaan tehdä toisin. Se on silti hakuammuntaa tarkasteltaessa ongelmia. Hypoteettista.

No kun puhutaan ihmisistä, niin ainoa vaihtoehto on pyrkiä minimoimaan haitat. Ja haittojen minimoimista voidaan lähteä hakemaan vain faktojen perusteella, eikä tunnepohjalta.

[herranen]

Husein on sikäli oikeassa että olisi hyvä jos persut puolueena antaisi selkeämmän kannan joistakin ulkomaalaislain korjausehdotuksista. Mutta olen paljon tyytymättömämpi muihin puolueisiin, koska ne eivät oikein edes suostu myöntämään, että meidän maahanmuuttopolitiikassamme mättää.

Minusta se on aika selkeä kanta, että hallituksen esitys ulkomaalaislaiksi olisi hylättävä mutta että esityksessä oleva tilapäisen oleskeluluvan saaneiden oikeus työntekoon oli kannatettava muutos. Tämä on myös linjassa PS:n muiden lausintojen kanssa ("työnteko on paras kotouttaja").

Kaikkien puolueiden maahanmuuttopoliittiset linjaukset ovat aika yleisiä, myös PS:n vaikka ne yleiset linjaukset ovatkin kriittisiä. Esim. eduskuntavaaliohjelmassa oli kuitenkin ihan selkeitäkin kohtia kuten Dublin-tapausten pikakäsittely ja käännyttäminen ja rikollisten karkottaminen lähtömaan turvallisuustilanteesta riippumatta. Minusta tämän tarkempiin linjauksiin on turhaa lähteä kun PS ei kuitenkaan (vielä) niissä pöydissä joissa näistä asioista päätetään.

Jonkinlainen kokonaisesitys olisi kyllä hyvä kuten Jukka Hankamäkikin kirjoitti blogissaan. Mediakin kun on jäänyt sutimaan muukalaiskammo-rassissmi-sameat vedet-linjalle eikä tuosta päästä eteenpäin ilman jotakin konkreettisia ohjelmia.

[Juzza]

Ei kuitenkaan liene kovin paljoa vaadittu, että ihmiset itse ajattelisivat mitä vaihtoehtoja voitaisiin keksiä raiskaajien karkoittamatta jättämiselle, Dublin-tapausten käännyttämättä jättämiselle, asiapaperittomien maahanpäästämiselle, laajennetun perheenyhdistämisen sallimiselle, vanhan lainsädännön löysäämiselle, tuottamattomien julkisten mokutusprojektien järjestämiselle ja lasten sukupuolielinten silpomisen sallimiselle.

Tuossahan onkin hyvä listaus. Tuohon kun vielä lisätään se, että tuomiolle jouduttaessa pitää olla yksi ja sama Suomen laki - riippumatta kulttuuritaustasta. Kun maahantulijoiden papereiden (paperittomuuden) käsittely kestää niinkin kauan kuin nyt, niin kyllä siinä ehtii allekirjoittamaan lapun, jossa kertoo ymmärtävänsä että lähtömaansa lakeja ei sovelleta täällä. En edes ymmärrä, että miksei kukaan julkisesti älähtänyt A-kakkosessa olleesta tunnustuksesta, jossa yksi kansanryhmä soveltaa ihan omaa perintölakiansa.

[reino]

"... Edes kaikkein tunnetuin nykyisen maahanmuuttopolitiikan vastustaja, Jussi Halla-aho ei yli 200 maahanmuuttoa koskevasta blogikirjoituksestaaan huolimatta esitä mitään kattavaa maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä.

Tultuaan juuri maahanmuuttopoliittisten mielipiteidensä vuoksi valituksi suurella äänivyöryllä Helsingin kaupunginvaltuustoon 2008 Halla-aho lupasi blogissaan käsitellä kolmea kysymystä: 1) Maahanmuuttokeskustelussa viljellyt käsitteet ja niiden sekaannus. 2) Miten maahanmuuttoa pitäisi kontrolloida? 3) Miten tulijat pitäisi integroida? Viimeisen - mielestäni tärkeimmän - käsittelyä odotan edelleen."

No tuohan tarkoittaa, että jo ihan pelkästään noilla kahdella blogikirjoituksella Jussi on tarjonnut kattavamman ja kokonaisvaltaisemman ja laajemman ja toimivamman maahanmuuttopolitiikan kuin Suomen tämänhetkinen hallitus tai yksikään puolue.

Eikö se jo riitä?

Integrointi on tietysti kiva juttu, mutta itse asiassa se hoituu itsestään, kun kontrolloidaan maahanmuuttoa siten, että tänne pääsee vain sellaisia ihmisiä, jotka kykenevät integroitumaan.

Hesarilla näyttää olevan Suuri Moraalisäteilyn Vastaiskukampanja meneillään. Itsekin toivon, että HS onnistuu hätistelemään erään Synkän Kreivin esiin kellaristaan ja tarttumaan täkyihin.

[Jouko]

3) Miten tulijat pitäisi integroida? Viimeisen – mielestäni tärkeimmän – käsittelyä odotan edelleen.

Kysymyksen voi kääntää toisenlaiseksi: Miten tulijat integroituisivat itse? Tämän pitäisi olla lähtökohta ja mielestäni Jussinkin ajatus. Ei pidä ottaa maahan suuria määriä sellaista porukkaa joka on halutonta integroitumaan. Loputkin täytyisi velvoittaa siinä omavastuuseen. Vaan tämähän ei sovi ajatukseen monikulttuurisuudesta ja toiseudesta. Siinä ristiriita. Jussin pitäisi mennä vastakkain tämän ulkomaalaislakimiehen kanssa kahdestaan samaan TV-ohjelmaan keskustelemaan/väittelemään pariksi tunniksi. Olisi mielenkiintoinen keskustelu.

[M.E]

En ymmärrä, miksi pitäisi olla jokin kotouttamis-sovittelu-integraatio-politiikka. Eiko "maahan tulevat vain ne, jotka voivat täällä itsensä elättää" ole jo melko kattava politiikka?

Premissinä tuntuu olevan, että maahan on pakko ottaa ihmisiä ja sitä varten tarvitaan sopeutus-sovittelua. Minusta, ihmisten haalimattomuus itsessään voi olla jo politiikkaa.

[Kami]

3) Miten tulijat pitäisi integroida? Viimeisen – mielestäni tärkeimmän – käsittelyä odotan edelleen.

Kysymyksen voi kääntää toisenlaiseksi: Miten tulijat integroituisivat itse? Tämän pitäisi olla lähtökohta ja mielestäni Jussinkin ajatus. Ei pidä ottaa maahan suuria määriä sellaista porukkaa joka on halutonta integroitumaan. Loputkin täytyisi velvoittaa siinä omavastuuseen. Vaan tämähän ei sovi ajatukseen monikulttuurisuudesta ja toiseudesta. Siinä ristiriita. Jussin pitäisi mennä vastakkain tämän ulkomaalaislakimiehen kanssa kahdestaan samaan TV-ohjelmaan keskustelemaan/väittelemään pariksi tunniksi. Olisi mielenkiintoinen keskustelu.

Minusta televisiokeskustelut ovat pelkkää viihdettä ja viime vuosituhannen juttu. Paras olisi jonkinlainen nettikeskustelu. Siinä kun ei voi puhua päälle, ei ole aikarajaa tms. ja pelkkä asia on esillä. Sitä voidaan käydä juuri kuten Halla-aho on nytkin "dialogia" käynyt. Eli vastannut esitettyihin asioihin blogissaan.

[P]

On aivan totta, että PS:n ja myös Halla-ahon olisi aivan asiallista tuoda esiin selvä näkemys siitä, miten maahanmuuttopolitiikkaa tulisi korjata. Esimerkiksi Halla-ahon blogia lukeneet ovat kyllä tietoisia siitä, mitkä käytännöt tuottavat ongelmia, mutta koko paketti olisi hyvä saada sellaiseen muotoon, että vihervasemmistolainenkin ymmärtää.

Vinkki

http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa1.html

ja

http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa2.html

Mestari on antanut selkeät näkemykset jo anno domini 2008 joulukuussa. Hussein ja moni muu eivät näköjään osaa lukea Scriptaa? Tosin nyt olisi Mestarilla (rohp) oiva sauma pistää vastine Husseinille HS:n mielipidesivuille?

[Kafir Sikakoira]

Miten tulijat pitäisi integroida? Viimeisen - mielestäni tärkeimmän - käsittelyä odotan edelleen."

Jussin pitäis taas lähteä "kirjoitustauolle" 

Ehkä Jussi onkin valmistellut tätä kolmososaa kvaltuuston kokousta varten.


Helsinki Infosta poimittua:

"Kaupunginvaltuuston seuraava kokous on 1.4. Silloin käsitellään kaupungin strategiaohjelmaa vuosille 2009-2012. Siinä yhteydessä tarkastellaan muun muassa kaupungin kilpailukykyä, kaupunkirakennetta, asumista ja palvelutuotantoa. Taas on kysyntää sekä kriisiaikojen luovuudelle että viisaalle, kaukonäköiselle johtajuudelle."

Helsinki on siis ajautumassa kriisiin.


Samasta kirjoituksesta:

"Huonoina aikoina hyvällä johtajuudella on kovasti kysyntää. Kun asiat ovat hyvin ja laarit täyttyvät kuin itsestään, vähempikin välttää.Helsingillä on tässä katsannossa asiat hyvin - tai ainakin historian valossa kaupungilla on ollut kyky valita kyvykkäitä johtajia ja tehokkaita strategioita. Näin toteaa brittiläinen kaupunkihistorian professori Peter Clark, joka pitää Helsinkiä varsinaisena menestystarinana 1900-luvun eurooppalaisten kaupunkien vertailussa."

Olisiko menestyksellä jotain tekemistä siirtolaisväestön vähäisellä määrällä?

[Lemmy]

Mestari on antanut selkeät näkemykset jo anno domini 2008 joulukuussa. Hussein ja moni muu eivät näköjään osaa lukea Scriptaa?

Osaa 3 tuo Hussein kaipasikin, joka puuttuu eli integrointi.

[Lemmy]

Jussin pitäis taas lähteä "kirjoitustauolle" 

Ehkä Jussi onkin valmistellut tätä kolmososaa kvaltuuston kokousta varten.


Helsinki Infosta poimittua:

"Kaupunginvaltuuston seuraava kokous on 1.4.

Mmmm... hemmetin hyvä päivä lanseerata teksti...

[Moosehunt]

Mielenkiintoista?

Huseinilla on kyllä pointti! Siis eihän persuilla ole mitään kirjoitettua ehdotusta nykyisen tilanteen varalle vai onko? Tosin puoli vuotta sitten ei maahanmuutosta seurannut mitään ongelmia vaan kaikki oli vain kantaväestön rasistisuuden ilmentymiä. Olisi kulttuuriteko jos persut pieraisisivat kasaan ehdotuksen uudeksi ulkomaalaislaiksi ja vielä ohjeistus päälle (niin ja valvonta että lakia noudatetaan) siinä voisi todeta muille että tehkää perässä.

[Avrelivs]

En ymmärrä, miksi pitäisi olla jokin kotouttamis-sovittelu-integraatio-politiikka. Eiko "maahan tulevat vain ne, jotka voivat täällä itsensä elättää" ole jo melko kattava politiikka?

Premissinä tuntuu olevan, että maahan on pakko ottaa ihmisiä ja sitä varten tarvitaan sopeutus-sovittelua. Minusta, ihmisten haalimattomuus itsessään voi olla jo politiikkaa.

Tämä on hyvä pointti. Eivät suomalaisetkaan maahanmuuttajat tarvinneet mitään integraatiosoopaa Yhdysvalloissa tai Ruotsissa, eikä heille järjestetty monikulttuurisuuskeskuksia.

On aivan varteenotettava vaihtoehto, että maahan otettaisiin vain ne jotka pystyvät laillisin keinoin elättämään itsensä - eikä heitäkään niin paljon että Suomeen syntyy suuria ja potentiaalisesti konflikteja aiheuttavia etnisiä vähemmistöjä (joista vähän siellä täällä on seurannut esimerkiksi terrorismia).