RRRrrrintama!!1! Perussuomalaiset vs. Muutos 2011

[_w_]

Muutos ei kuitenkaan onneksi enää kilpaile Perussuomalaisten kanssa täysin samoista äänistä

Perussuomalaiset eivät kannata kansanäänestyksiä.
Jos eduskuntaan valittaisiin PS enemmistö, maahanmuuttajia otettaisiin vähemmän, EU:sta erottaisiin. Ja mikäli PS onnistuttaisiin lahjomaan kuten on muutkin puolueet onnistuttu, maahanmuuttajiakin otettaisiin entiseen tahtiin.
Muutos kannattaa kansanäänestyksiä.
Jos eduskuntaan valittaisiin Muutosenemmistö, maahanmuuttajia otettaisiin vähemmän, valtionvelka saataisiin kuriin - suurin osa suomalaisista kun osaa hoitaa talouttaan hyvin, vaikkei poliitikot osaakaan - EU:ssa todennäköisesti pysyttäisiin.
Tuolla tavoin ajateltuna valinta on helppo. Mutta vaatisi kunnon ehdokkaita Muutokselle ja Muutoksen ongelmana on se että hyvin harva on siitä kuullut - vaikka tällä foorumilla voikin muulta tuntua. Uutena puolueena Muutoksen otollisin hetki on vasta kunnallisvaaleissa, joihin eduskuntavaalit ovat hyvää harjoitusta ja presidentinvaalit hyvää mainosta, kunhan jonkun laittavat sinne puhumaan demokratiasta telkkaritentteihin ym.

[Jussi Halla-aho]

Muutos ei kuitenkaan onneksi enää kilpaile Perussuomalaisten kanssa täysin samoista äänistä

Perussuomalaiset eivät kannata kansanäänestyksiä.
Jos eduskuntaan valittaisiin PS enemmistö, maahanmuuttajia otettaisiin vähemmän, EU:sta erottaisiin. Ja mikäli PS onnistuttaisiin lahjomaan kuten on muutkin puolueet onnistuttu, maahanmuuttajiakin otettaisiin entiseen tahtiin.
Muutos kannattaa kansanäänestyksiä.
Jos eduskuntaan valittaisiin Muutosenemmistö, maahanmuuttajia otettaisiin vähemmän, valtionvelka saataisiin kuriin - suurin osa suomalaisista kun osaa hoitaa talouttaan hyvin, vaikkei poliitikot osaakaan - EU:ssa todennäköisesti pysyttäisiin.
Tuolla tavoin ajateltuna valinta on helppo. Mutta vaatisi kunnon ehdokkaita Muutokselle ja Muutoksen ongelmana on se että hyvin harva on siitä kuullut - vaikka tällä foorumilla voikin muulta tuntua. Uutena puolueena Muutoksen otollisin hetki on vasta kunnallisvaaleissa, joihin eduskuntavaalit ovat hyvää harjoitusta ja presidentinvaalit hyvää mainosta, kunhan jonkun laittavat sinne puhumaan demokratiasta telkkaritentteihin ym.

Unohdit tuosta muuten symmetrisestä spekulaatiosta yhden kohdan: Entä jos Muutoksen kansanedustajat lahjotaan kannattamaan edustuksellista demokratiaa?

Meinaan vaan, että jos persuehdokkaatkin voidaan lahjoa kannattamaan nykyisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Muutos ei kuitenkaan onneksi enää kilpaile Perussuomalaisten kanssa täysin samoista äänistä

Perussuomalaiset eivät kannata kansanäänestyksiä.
Jos eduskuntaan valittaisiin PS enemmistö, maahanmuuttajia otettaisiin vähemmän, EU:sta erottaisiin. Ja mikäli PS onnistuttaisiin lahjomaan kuten on muutkin puolueet onnistuttu, maahanmuuttajiakin otettaisiin entiseen tahtiin.
Muutos kannattaa kansanäänestyksiä.
Jos eduskuntaan valittaisiin Muutosenemmistö, maahanmuuttajia otettaisiin vähemmän, valtionvelka saataisiin kuriin - suurin osa suomalaisista kun osaa hoitaa talouttaan hyvin, vaikkei poliitikot osaakaan - EU:ssa todennäköisesti pysyttäisiin.
Tuolla tavoin ajateltuna valinta on helppo. Mutta vaatisi kunnon ehdokkaita Muutokselle ja Muutoksen ongelmana on se että hyvin harva on siitä kuullut - vaikka tällä foorumilla voikin muulta tuntua. Uutena puolueena Muutoksen otollisin hetki on vasta kunnallisvaaleissa, joihin eduskuntavaalit ovat hyvää harjoitusta ja presidentinvaalit hyvää mainosta, kunhan jonkun laittavat sinne puhumaan demokratiasta telkkaritentteihin ym.

Unohdit tuosta muuten symmetrisestä spekulaatiosta yhden kohdan: Entä jos Muutoksen kansanedustajat lahjotaan kannattamaan edustuksellista demokratiaa?

Meinaan vaan, että jos persuehdokkaatkin voidaan lahjoa kannattamaan nykyisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa.

Mitenkäs sinunlaisesi tohtorismies on alentunut väittelyyn kaikenmaailman gaussinkäyrän väärän laidan tallajien kanssa. Taitaa sekä omista että persusita öyhöttäjät olla pihalla siitä mistä muutoksenn äänet tulevat tai mikä on muutoksen sekä persujen tehtävä poliittisella kartalla.

[_w_]

Muutos ei kuitenkaan onneksi enää kilpaile Perussuomalaisten kanssa täysin samoista äänistä

Perussuomalaiset eivät kannata kansanäänestyksiä.
Jos eduskuntaan valittaisiin PS enemmistö, maahanmuuttajia otettaisiin vähemmän, EU:sta erottaisiin. Ja mikäli PS onnistuttaisiin lahjomaan kuten on muutkin puolueet onnistuttu, maahanmuuttajiakin otettaisiin entiseen tahtiin.
Muutos kannattaa kansanäänestyksiä.
Jos eduskuntaan valittaisiin Muutosenemmistö, maahanmuuttajia otettaisiin vähemmän, valtionvelka saataisiin kuriin - suurin osa suomalaisista kun osaa hoitaa talouttaan hyvin, vaikkei poliitikot osaakaan - EU:ssa todennäköisesti pysyttäisiin.
Tuolla tavoin ajateltuna valinta on helppo. Mutta vaatisi kunnon ehdokkaita Muutokselle ja Muutoksen ongelmana on se että hyvin harva on siitä kuullut - vaikka tällä foorumilla voikin muulta tuntua. Uutena puolueena Muutoksen otollisin hetki on vasta kunnallisvaaleissa, joihin eduskuntavaalit ovat hyvää harjoitusta ja presidentinvaalit hyvää mainosta, kunhan jonkun laittavat sinne puhumaan demokratiasta telkkaritentteihin ym.

Unohdit tuosta muuten symmetrisestä spekulaatiosta yhden kohdan: Entä jos Muutoksen kansanedustajat lahjotaan kannattamaan edustuksellista demokratiaa?

Meinaan vaan, että jos persuehdokkaatkin voidaan lahjoa kannattamaan nykyisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa.

En unohtanut vaan en selittänyt tarpeeksi.
Selvennän:

Tässä vertailussa/ajatusrakennelmassa oli kyse siitä että kansa vaalien alla saisi vastaavasti tietoa näiden kahden puolueen ehdokkaista kuten tulee saamaan isojen puolueiden ehdokkaista, jolloinka kansa suorittaisi valinnan näiden kahden puolueen välillä jättäen entiset omaan arvoonsa.

Tuota lahjomista ajattelin pidemmällä aikavälillä, ensin yksi, sitten toinen, kolmas.. ja parin vaalikauden jälkeen onkin kaikki tai ainakin puoluejohto pussissa ja uudet ehdokkaat valitaan kuten suurissa puolueissa nyt.
Jos taasen tuo suora demokratia tulisi ensi vaalien jälkeisen eduskunnan enemmistön ajamaksi asiaksi, tuo lahjominen ei ehtisi tapahtua ennen sen toteutumista ja kun kansa kertaalleen olisi vallan saanut, ei se tahtoisi siitä enää luopua, sama kun vaikka ehdottaisi nyt naisilta ja alle 40 vuotiailta ja yli 50 vuotiailta miehiltä sekä suomalaisilta pois äänioikeutta.

[Jussi Halla-aho]

Mitenkäs sinunlaisesi tohtorismies on alentunut väittelyyn kaikenmaailman gaussinkäyrän väärän laidan tallajien kanssa. Taitaa sekä omista että persusita öyhöttäjät olla pihalla siitä mistä muutoksenn äänet tulevat tai mikä on muutoksen sekä persujen tehtävä poliittisella kartalla.

Se on taas sitten ihan minun ongelmani.

Nähdäkseni ketjun aiheena on "Perussuomalaiset vs. Muutos 2011", joten siitä aiheesta keskustellaan. Keskusteluun osallistujilta ei edellytetä tiettyä älykkyysosamäärää, alan tutkintoa tai muutakaan perilläolemista.

Jos nämä keskusteluspeksit eivät tyydytä, keskustelusta voi pysytellä pois tai perustaa paremman ketjun paremmasta aiheesta.

[Jack]

On aika tehdä neuvoa-antavasta kansanäänestystä eduskuntaa sitova.

Kansanäänestyksen kehittyneempänä muotona tulisi ryhtyä valmistelemaan kansalaisaloitteen pohjalta järjestettävää päättävää kansanäänestystä, jota oikeastaan kutsutaan kansalaispäätökseksi. Tietty määrä kansalaisia (esim. 100 000) voi käynnistää aloitteen eduskunnan toimivaltaan kuuluvasta asiasta, jolloin eduskunnan tulee valmistella se kansalaisten lopullisesti päätettäväksi. Eduskunta voi tarvittaessa vastata aloitteeseen omalla vaihtoehtoisella esityksellään. Jos vaihtoehto tyydyttää aloitteen käynnistänyttä kansalaistoimikuntaa, se voi vetää oman ehdotuksensa pois. Vaadimme, että neuvoa-antava kansanäänestys korvataan jo lähitulevaisuudessa kansalaisaloitteella ja päättävällä kansanäänestyksellä.

Lainaus Muutos 2011:n periaateohjelmasta?

Ei vaan lainaus Vihreiden demokratiaohjelmasta vuodelta 2004.

Ikävä kyllä, suora demokratia ei toteudu tämän tyyppisillä keinoilla:

http://www.adressit.com/keskustelu/8922

Johtavat poliitikot ja valtion virkamiehet nauravat tällaisille hankkeille, koska ne paljastavat tekijänsä haihatteleviksi amatööreiksi, joilta puuttuvat perustiedot siitä, miten poliittinen päätöksentekokoneisto toimii. Ei sitovia kansanäänestyksiä tuosta vain järjestetä, sillä ensiksi on muutettava perustuslakia sellaiseksi, että se yleensä mahdollistaa sitovat kansanäänestykset. Tällaiseen muutokseen menee jo pelkästään lainsäädäntöprosessista johtuen pitkä aika. Lisäksi pitää selvittää se, miten lain muuttaminen vaikuttaa muihin olemassa oleviin lakeihin, ja mitä lakeja on mahdollisesti myös muutettava. Ja perusedellytys perustuslain muuttamiselle on tietenkin se, että riittävän suuri osa kansanedustajista kannattaa muutosta.

Koska valtakunnallisen sitovan suoran demokratian kehittäminen on vuosikymmeniä kestävä hanke, Muutos 2011 voisi alkaa harjoittaa suoraa demokratiaa pienoismittakaavassa jo heti ensimmäisen kansanedustajan saatuaan. Edustajalla voisi olla nettisivu, jossa hänen kannattajansa voisivat tutustua eduskunnassa meneillään oleviin asioihin ja ottaa niihin kantaa kommenttien ja sisäisen äänestyksen avulla. Kansanedustaja lupautuisi – vaikka siihen ei toistaiseksi mitään laillista pakko olekaan – toimimaan äänestäjiensä tahdon mukaisesti varsinaisissa eduskunnan äänestyksissä. Kannattajilla olisi lisäksi mahdollisuus tehdä ehdotuksia eduskuntakyselyistä ja lakiehdotuksista ja muista esille otettavista asioista.

Kansanedustajan kotisivu voisi toimia Hommaforumin tyyppisen foorumin yhteydessä, jossa keskusteltaisiin ja äänestettäisiin asioista. Tavallaanhan jo nykyinen keskustelu ja foorumeilla tapahtuvat äänestämiset ovat tällaisen toiminnan harjoittelemista. Kansanedustajan tapauksessa pitäisi järjestelmää tietenkin kehittää siten, että häiriköinti ja moneen kertaan äänestämiset ym. olisivat pois suljettuja. Ehkä tarvittaisiin jonkinlainen nykyistä tehokkaampi käyttäjätunnus- ja salasanajärjestelmä. Tämä olisi aitoa nettidemokratiaa, ja eduskunnassa istuva kansanedustaja olisi se, joka toteuttaa netin kautta ilmenevän kansalaisten tahdon eduskuntatyössä.

Pelkästään sitovien valtakunnallisten kansanäänestysten vaatiminen vaaliohjelmassa ei tuo kannatusta Muutos 2011:lle, koska tällaisia ehdotuksia on tehty jo aikaisemmin, ja kyseessä on joka tapauksessa vuosikymmeniä kestävä ikuisuushanke. Äänestäjät haluavat muutoksia nyt – ei joskus ehkä.

[Lasse Laaksonen]

Pakkoruotsin poistaminen on toinen teema, joka on edennyt mukavasti Perussuomalaisissa. Hehän olivat jo mukautumassa RKP:n siunauksen odotukseen. Nyt heidän on pakko aukaista suunsa ettei veltostuminen näy.

Siis Muutos 2011 toimii itseään vahvemmin pakottamalla Perussuomalaiset rohkeiksi. Olisiko Perussuomalaiset siten jopa Muutos 2011:n toimeenpaneva siipi ja Muutos 2011 on se, jossa ajatukset syntyvät.

Lisää teemoja, pliis! Ehdotan:

1. Vuokralaisten oikeudet (Perussuomalaisilta ei vielä mitään)
2. Sananvapaus
3. Virkamiesten ja poliitikkojen rötökset
4. Kehitysapuun luovat ratkaisut rahan lappamisen sijaan, toisaalta pelkkä leikkaus ei ole paras ratkaisu, kun kehitysavun keinoin voimme luoda omaakin ulkomaanosaamistamme.
5. Lisää, lisää...

[_w_]

Pakkoruotsin poistaminen on toinen teema, joka on edennyt mukavasti Perussuomalaisissa. Hehän olivat jo mukautumassa RKP:n siunauksen odotukseen. Nyt heidän on pakko aukaista suunsa ettei veltostuminen näy.

Siis Muutos 2011 toimii itseään vahvemmin pakottamalla Perussuomalaiset rohkeiksi. Olisiko Perussuomalaiset siten jopa Muutos 2011:n toimeenpaneva siipi ja Muutos 2011 on se, jossa ajatukset syntyvät.

Lisää teemoja, pliis! Ehdotan:

1. Vuokralaisten oikeudet (Perussuomalaisilta ei vielä mitään)
2. Sananvapaus
3. Virkamiesten ja poliitikkojen rötökset
4. Kehitysapuun luovat ratkaisut rahan lappamisen sijaan, toisaalta pelkkä leikkaus ei ole paras ratkaisu, kun kehitysavun keinoin voimme luoda omaakin ulkomaanosaamistamme.
5. Lisää, lisää...

Tuolla puolueet/muutoksen "ehdota muutokselle ehdokasta"-triidissä joku ehdotti Lasse Laaksosta, komppasin.

[Olli Immonen]

Pakkoruotsin poistaminen on toinen teema, joka on edennyt mukavasti Perussuomalaisissa. Nyt heidän on pakko aukaista suunsa ettei veltostuminen näy. Siis Muutos 2011 toimii itseään vahvemmin pakottamalla Perussuomalaiset rohkeiksi.

Hyvin erikoista ajattelua Kielisoturilta. Muutos 2011 ei ole käsittääkseni ottanut koskaan mitään kantaa pakkoruotsiin. Miten tämä mainitsemasi "pakottaminen" on siis mielestäsi tapahtunut? Pakkoruotsin poistaminen on kuulunut Perussuomalaisten agendaan jo ainakin vuodesta 2007 lähtien.

[_w_]

Pakkoruotsin poistaminen on toinen teema, joka on edennyt mukavasti Perussuomalaisissa. Nyt heidän on pakko aukaista suunsa ettei veltostuminen näy. Siis Muutos 2011 toimii itseään vahvemmin pakottamalla Perussuomalaiset rohkeiksi.

Hyvin erikoista ajattelua Kielisoturilta. Muutos 2011 ei ole käsittääkseni ottanut koskaan mitään kantaa pakkoruotsiin. Miten tämä mainitsemasi "pakottaminen" on siis mielestäsi tapahtunut? Pakkoruotsin poistaminen on kuulunut Perussuomalaisten agendaan jo ainakin vuodesta 2007 lähtien.

Lisäksi vielä täällä foorumilla on tiukahko linja asian suhteen eli piilotettu salonkiin tuo keskustelu asiasta, vaikka alunperin nämä somalitkin tuli rkp:n toimesta (karin piirros selventää) - kannattaisi muuttaa tuota linjaa mielestäni, jos aikomusta on koko suomalaista kansaa edustaa.
Jostain syystä muutos on tuntenut tarvetta myös kertoa vihollismaan kielellä tuon nimensä sivuillaan.
http://muutos2011.fi/
Historiasta ei paljoa Suomen kouluissa kerrota, mutta ruotsalaiset yrittivät suomalaiset tappaa sukupuuttoon muutamaankin kertaan, viemällä maat ja miehet.
Jos vastustaa somalien muuttoa, olisi hyvä nähdä metsä puilta ja miettiä mistä se kaikki korruptio on lähtöisin ja miten siitä pääsisi eroon.

[Uljanov]

"Asuntotulon" verottaminen on kyllä älyttömin vero, josta olen ikinä kuullut. Kyse on siis täsmälleen samasta asiasta, kuin jos autottomia verotettaisiin autotulosta, koska heidän ei tarvitse maksaa autoveroa. Tai tupakoimattomia verotettaisiin tupakkatulosta.

[Johannes Nieminen]

Ymmärtääkseni Laaksonen tarkoittaa mm. sitä, että hänen mielestään omistusasunnon omistajat saavat kohtuuttomia verohyötyjä. Laaksonen kannattaa mm. asuntotulon veroa, eli sitä, että maksat veroa siitä että asut omistusasunnossa.

Vai sillä lailla.

Jos Johannes on oikeassa, toivon ihan vilpittömästi, että hän ei pääse minkään puolueen listoille.

Kyllä tässä maassa verotetaan enemmän kuin tarpeeksi jo nyt.

Näkisin, että se on se kaikkein suurin ongelma, joka mahdollistaa nämä muut ongelmat: maahanpäästön  ja ruotsinkielen erikoisaseman (vain kaksi mainitakseni).

Lainaan pätkän Lassen kommentista Lauri Gröhnin blogista:

Sen lisäksi asunnon omistajat saavat toisenkin veroedun. He nimittäin eivät maksa asuntotulosta veroa. Asuntotulo on heille tietysti muka mahdoton käsittää. Mutta jos Omistaja omistaa ja antaa Vuokralaisen asua ilmaiseksi, niin silloin jokainen käsittää, että Vuokralainen todella saa jotain ilmaiseksi eli sen vuokran verran. Vuokralainen maksaa vuokran nettotuloistaan ja asunnon Omistaja maksaa veroa vuokratulostaan. Itselle vuokratessa valtio ja kunta eivät saa sitä verotuloa. Muutenhan raha omasta taskusta toiseen on plusmiinus nolla.

Lähde: http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/10340-vanhasella-asuntolainaa-280-000-%E2%82%AC-vastustaa-siis-korkovahennyksen-poistoa

[sr]

Koska valtakunnallisen sitovan suoran demokratian kehittäminen on vuosikymmeniä kestävä hanke, Muutos 2011 voisi alkaa harjoittaa suoraa demokratiaa pienoismittakaavassa jo heti ensimmäisen kansanedustajan saatuaan. Edustajalla voisi olla nettisivu, jossa hänen kannattajansa voisivat tutustua eduskunnassa meneillään oleviin asioihin ja ottaa niihin kantaa kommenttien ja sisäisen äänestyksen avulla. Kansanedustaja lupautuisi – vaikka siihen ei toistaiseksi mitään laillista pakko olekaan – toimimaan äänestäjiensä tahdon mukaisesti varsinaisissa eduskunnan äänestyksissä. Kannattajilla olisi lisäksi mahdollisuus tehdä ehdotuksia eduskuntakyselyistä ja lakiehdotuksista ja muista esille otettavista asioista.

Ja miten ajattelit tuossa erottaa kyseistä kansanedustajaa äänestäneet kaikista muista? Suomessa on vaalisalaisuus, joten kukaan ei tiedä, ketä joku äänesti. Jos taas mitään erottelua ei tehdä, niin sittenhän kaikkien kannattaa osallistua sen yhden edustajan ylläpitämiin mielipidekyselyihin, koska siten voi saada hänet äänestämään jopa täysin päinvastaisesti kuin hän oli luvannut vaaleja ennen.

[Lasse Laaksonen]

Muutos 2011 ei ole käsittääkseni ottanut koskaan mitään kantaa pakkoruotsiin. Miten tämä mainitsemasi "pakottaminen" on siis mielestäsi tapahtunut? Pakkoruotsin poistaminen on kuulunut Perussuomalaisten agendaan jo ainakin vuodesta 2007 lähtien.

Muutos 2011 ei varmaankaan ole aiheuttanut sitä pakottamista. Minä olen. Sillä tavalla, kun nostin esiin sen, että PS:n Helsingin piirin johto halusi painaa maahan pakkoruotsin vastustamisen. Siitähän seurasi merkittävä reipastuminen, kun "kaikki" PS-ehdokkaat alkoivat kilvan vakuuttaa pakkoruotsin vastaisuuttaan.

Olen ihan uusi Muutos 2011 -kuvioissa ja siksi minulla on paljon kuvitelmia siitä. Siis onko Muutos 2011 vain muutos mamuiluun vai onko siinä muitakin muutos-teemoja. Minä kaipaan paljon muutosvoimaa, sitä, mitä PS:n konservatiivisuus ei tuo esiin.

Toinen samanlainen noviisikokemus minulla on Hommasta. Siis kaipaan hiukka selostusta, mikä mikin on: Homma, Muutos, Persu.

Sori vaan, mutta tällaisia me jotkut keltanokat ollaan.

[Lord Liberty]

Se, että asunnon omistaminen on tehty niin äärimmäisen turvalliseksi ja houkuttelevaksi vaihtoehdoksi perijöille ja tarpeeksi vauraille, johtaa siihen, että pääomat sitotuvat asuntoihin. Siten pääomia ei sijoiteta tarpeeksi vientiteollisuuteen, tuotekehitykseen jne. Se taas aiheuttaa koko valtakuntaan köyhyyttä.

Talous ei ole nollasummapeliä.

[Olli Immonen]

Muutos 2011 ei varmaankaan ole aiheuttanut sitä pakottamista. Minä olen. Sillä tavalla, kun nostin esiin sen, että PS:n Helsingin piirin johto halusi painaa maahan pakkoruotsin vastustamisen. Siitähän seurasi merkittävä reipastuminen, kun "kaikki" PS-ehdokkaat alkoivat kilvan vakuuttaa pakkoruotsin vastaisuuttaan.

Tämä "reipastuminen" johtui siitä, että jouduimme korjailemaan sinun valheellisia väittämiä, joiden mukaan Perussuomalaisten Helsingin piirin johto ei vastustaisi pakkoruotsia.

[hattiwatti]

Muutos 2011 ei varmaankaan ole aiheuttanut sitä pakottamista. Minä olen. Sillä tavalla, kun nostin esiin sen, että PS:n Helsingin piirin johto halusi painaa maahan pakkoruotsin vastustamisen. Siitähän seurasi merkittävä reipastuminen, kun "kaikki" PS-ehdokkaat alkoivat kilvan vakuuttaa pakkoruotsin vastaisuuttaan.

Tämä "reipastuminen" johtui siitä, että jouduimme korjailemaan sinun valheellisia väittämiä, joiden mukaan Perussuomalaisten Helsingin piirin johto ei vastustaisi pakkoruotsia.

Tietääkseni olet oulusta, joten miten tiedät varmasti aiheesta? Mistä tietosi ovat peräisin?

Kuitenkin jos potentialiselle ehdokkaalle on sanottu hyvin eksplisiittisesti helsingin piirin ehdokasvalitsijan toimesta, että pakkoruotsi ei saa olla näkyvä teema ehdokkaallaja että Heikki Tala saa olla ehdokas kun hänen viime vaalien heikko menestyksensä kertoo ettei aiheella ole merkitystä (eli siis hänen ei reaalisesti lasketa vaikuttavan asiaan) - kyllä se antaa omat epäilyksensä.

Tietenkin se on epäselvää missä määrin kyseessä on vain jonkun yksittäisen PS-sisäpiiriläisen oma sekoilu ja missä määrin piirin taikka koko puolueen oma kanta. Kaikilla puolueilla on tyypillistä ettei aina yksi käsi tiedä mitä toinen tekee. Siksi asia pitäisi selvittää. Muuten asia tulee lillumaan juoruna loputtomiin, ja ihan syystäkin. Kaikille politiikassa mukana olleille on selvää, että ei se mitä joku puolue tai piirijärjestö paperilla väittää koskaan reaalimaailmassa pidä paikkaansa siinä vaiheessa kun aletaan oikeasti tekemään vallanjakoa. Näin on ollut aina. Ne poliittiset osastot jotka kieltätyvät tästä pelistä eivät saa muuta kuin ikuisen oppositiopaikan. Näin on ollut aina.

Minun on kuitenkin hankala uskoa Immosen näkemystä, että asiat ovat valhetta niinkauan kuin Immonen asuu satojen kilometrien päässä koko kuviosta - ei siis reaalisesti omaa mahdollisuuksia tietää asiasta kunnon faktaa -  ja ei esitä mitään kunnon vastinetta väittämänsä tueksi josta ei yksinkertaisesti edes pysty tietämään mitään. Ainoastaan haluaisin lisäselvennyksiä vain ja ainoastaan niiltä helsingin piiriläisiltä jotka ihan aidon oikeasti pystyvät tietämään asiasta, ja mielellään kunnon näytön kera. Ulkopuoliset jotka syyttävät valheellisistä väittämistä ilman todisteita syövät vain omaa poliittista uskottavuuttaan.

Ainakin teoria jonka mukaan Soini tulisi loppupeleissä tarvitsemaan RKP:n (piilo)tuen saadakseen ambitionsa omasta sisäministeriydestä toteutumaan on Suomen politiikan huomioiden täysin uskottava. Jos näin on, on ihan ymmärrettävää ettei sitä voida kenttäjäsenille saatikka äänestäjille suuremmin mainostaa. Ei siinä sen suurempaa salaliittoteoriaa ole kuin vaikkapa siinä, että RKP:n kaltainen minipuolue on joka perhanan hallituksessa, svenska kulturfondet omaa 1.4 miljardin euron omaisuuden ja Kimmo Sasi kutsuu oman puolueensa demokraattista äänestystulosta 'työtapaturmaksi joka ei tule vaikuttamaan mihinkään'.

[Olli Immonen]

Tietääkseni olet oulusta, joten miten tiedät varmasti aiheesta? Mistä tietosi ovat peräisin?

Olen ollut yhteydessä PS:n Helsingin piiriin. Myös Simon Elo on tehnyt samoin. Tästä asiasta on käyty jo aikaisemmin keskustelua toisessa ketjussa.

[Jussi Halla-aho]

Hattiwatti: Muilla kokouksessa olleilla on kovin toisenlainen mielikuva siitä, mitä tapahtui. Itse en toki siellä ollut, mutta kaikki tiedossani oleva huomioiden en osaa pitää näitä kilpailevia versioita vähemmän uskottavina kuin Lassen kertomusta.

Joidenkin mielestä Lasse - kun vaaliteemoja kysyttiin - piti pitkän ja tulenpalavan puheen pakkoruotsista. Pakkoruotsia yhtenä vaaliteemana ei kielletty, mutta Lasselle todettiin, että kuten Talan esimerkki osoittaa se ei yksinään välttämättä kanna vaaleissa kovin pitkälle.

Olen samaa mieltä kieliasiasta kuin Lasse ja pidän sitä tärkeänä kysymyksenä, mutta kokemusperäisesti on selvää, että sillä ei suuria äänisaaliita kerätä. Lista taas pyritään rakentamaan siten, että yhteisäänimäärä kasvaisi mahdollisimman suureksi.

Minulle jää sellainen tunnelma, että Lassea kismittää ehdokkuuden meneminen sivu suun, ja että hän käsittelee suuttumuksensa väittämällä pakkoruotsivastaisuutta syyksi hyllyttämiseensä. Muitakin tekijöitä saattaa olla. Esim. se, että viimeisten kunnallisvaalien jälkeen Lasse kieltäytyi hänelle annetuista kunnallisista luottamustehtävistä. Joku saattaa tällaisen pohjalta tehdä päätelmiä siitä, miten Lasse toimisi kansanedustajana.

Mutta kuten sanottua, en ollut kokouksessa ja kaikki tietoni perustuvat kuulopuheisiin.

[_w_]

ettei sitä voida kenttäjäsenille saatikka äänestäjille suuremmin mainostaa. Ei siinä sen suurempaa salaliittoteoriaa ole kuin vaikkapa siinä, että RKP:n kaltainen minipuolue on joka perhanan hallituksessa, svenska kulturfondet omaa 1.4 miljardin euron omaisuuden ja Kimmo Sasi kutsuu oman puolueensa demokraattista äänestystulosta 'työtapaturmaksi joka ei tule vaikuttamaan mihinkään'.

Kyllähän tuossa tulee mieleen että kun ovat onnistuneet muut eduskuntapuolueet lahjomaan eri tavoin, miksi ei onnistuisi perussuomalaistenkin lahjominen. Laaksonen on oikeassa siinä että 10x tärkeämpi maahanmuuttoa asia on, mutta toisaalta tuo että ei sillä ääniä saa on myös totta. Helsingin Sanomat on vuosikausia puhunut pakkoruotsin puolesta, asiasta ei paljoa realistisia näkemyksiä julkisuudessa ole ollut vaan niistä on vaiettu. Jos asiasta puhuttaisiin yhtä paljon kuin mitä sen merkitys on, kansa olisi vaatinut sen lopettamista.

Muutoksen ajamat kansanäänestykset myöskin sen lopettaisivat, kansanäänestyksistäkään ei puhuta vaikka se, että on puolueita jotka sitä ajavat onkin politiikan osalta tärkein asia vuosikausiin ja jos uutiset tehtäisiin niiden tärkeyden mukaan, tällä hetkellä esiteltäisiin eri maiden malleja järjestää demokratia, ylistettäisiin Sveitsiä - josta harvemmin mitään puhutaan vaikka kyseessä on maailman vakain demokratia, varakas ja turvallinen maa, kiisteltäisiin siitä mikä on nopein tapa muuttaa järjestelmä paremmaksi.

Tällä hetkellä tilanne on sellainen että valtiontalouden ylivelkaantuminen akuuttina asiana on vielä pakkoruotsiakin tärkeämpi, mutta muulloin tuhlaus pakkoruotsiin on se tärkein, mikäli demokratiaan ei kumminkaan tahdota siirtyä.

Ylivelkaantumisestakaan ei puhuta vaan vaaditaan lisää elvytystä opposition toimesta. Nämäkin kumminkin liittyvät yhteen ja samalla maahanmuuttopolitiikkaankin. Kun yhdessä asiassa on onnistuttu lahjomaan, toinen asia meneekin sitten jo rutiinilla. Säästöjä tehdään kouluissa, lapsille ei riitä edes kalapuikkoja - puhumattakaan että saisivat kunnollista ruokaa, samaan aikaan on eri koulut paremmalle väelle ja pakolla opetetaan tarpeetonta kieltä, kustannukset ovat melkoiset kun lapset ei opi tarpeellisia kieliä tuon takia.

[Lasse Laaksonen]

Joidenkin mielestä Lasse - kun vaaliteemoja kysyttiin - piti pitkän ja tulenpalavan puheen pakkoruotsista. Pakkoruotsia yhtenä vaaliteemana ei kielletty, mutta Lasselle todettiin, että kuten Talan esimerkki osoittaa se ei yksinään välttämättä kanna vaaleissa kovin pitkälle.

Olen samaa mieltä kieliasiasta kuin Lasse ja pidän sitä tärkeänä kysymyksenä, mutta kokemusperäisesti on selvää, että sillä ei suuria äänisaaliita kerätä.

Minulle jää sellainen tunnelma, että Lassea kismittää ehdokkuuden meneminen sivu suun, ja että hän käsittelee suuttumuksensa väittämällä pakkoruotsivastaisuutta syyksi hyllyttämiseensä. Muitakin tekijöitä saattaa olla. Esim. se, että viimeisten kunnallisvaalien jälkeen Lasse kieltäytyi hänelle annetuista kunnallisista luottamustehtävistä. Joku saattaa tällaisen pohjalta tehdä päätelmiä siitä, miten Lasse toimisi kansanedustajana.

Mutta kuten sanottua, en ollut kokouksessa ja kaikki tietoni perustuvat kuulopuheisiin.

"Älä usko kuulopuheisiin, ota selvää, mitä itse et tiedä, sitä et tiedä."

1. Puheenvuoroni kokouksen loppupuolella ei ollut pitkä eikä ollut sen pakkoruotsiosuuskaan. Joka muuta väittää, valehtelee.

2. Pakkoruotsia teemana ajettiin pieneen lokeroon. Puheenjohtaja jopa esitteli käsityksensä pakkoruotsin siunauksellisuudesta ja ruotsin kielen tarpeellisuudesta. Minulta kesti ymmärtää, että pj on tosissaan eikä vain vitsaile. Lopuksi sain sanotuksi, että vastoin juuri kuulemaani palautetta, jos olen ehdokas, niin en luovu pakkoruotsin vastustamisesta henkilökohtaisena pääteemanani. Tähän vielä sain sordinoa.

3. Jos Perussuomalaiset eivät aio puhua pakkoruotsista selvästi ja kuuluvasti, on täysin varmaa, että silloin heille jää se kauhistuttava mahdollisuus vaihtaa se johonkin "tärkeämpään" eli tosiasiallisesti luopua teemasta, joka on meille monille kovin tärkeä. Niinpä olisi edelleen paikallaan käydä läpi ehdokas ehdokkaalta: pidätkö kiinni pakkoruotsin lakkauttamisesta - samaan tapaan kuin Stubb 6 Co. rehellisesti ilmoittavat oman mielipiteensä. Minä olen tässä asiassa lahjomaton. Kaikki eivät ole.

4. Minulla on muitakin teemoja: vuokralaisten asema, innovaatiopolitiikka, kehitysapu, ympäristöklusteri, aivan uusina seikkoina. Minulla siis on profiili, jossa mamuilun vastustaminen on marginaaliasia. Olkoon se taas jonkun muun profiili. Joka väittää minun olevan vain pakkoruotsin vastustaja, valehtelee.

5. Minulla oli kunnallisvaalin jälkeen enemmän kunnallisia luottamustehtäviä kuin muilla. Tosin satuin sairastumaan vakavasti marraskuussa 2009 ja olemaan sairaslomilla jaksoittain yhteensä 2 kk. Jos sairauden takia ei saa luopua velvoitteistaan, niin silloin on jokin pielessä. Tänään olenkin jo taas iskussa. Joka taas väittää tai antaa ymmärtää minun pinnanneen luottamustoimien hoidosta, on valehtelija ja tarkoituksellisesti muka tietämätön tosiasioista. Olen tietysti kertonut syyni poissaoloihin ja eräs valehtelijaksi epäsuorasti osoittamani kuuluu samaan paikallisosastoon, johon itse kuuluin, että ei olisi ollut vaikeata tarkistaa tietojaan.

6. Kismittääkö minua. Totta kai.


Ennustan, että ennen kuin kukko kolmasti laulaa, on PS lakannut vaatimasta kielivapautta. Se on tosin kelju juttu itse asialle. Nyt priorisoin: mamuhomman pienennys vai kielivapaus, kumpi merkitsee todellisuudessa enemmän suomalaisille. Minulle kielivapaus. Mamupolitiikka asettuu tolalleen jo omalla painollaan.

[Femakko]

Mamupolitiikka asettuu tolalleen jo omalla painollaan.

Nyt en kyllä ymmärrä. Onko olemassa joku näkymätön käsi, joka yhtäkkiä alkaa järjestellä maahanmuuttopolitiikkaa?

[Uuno Nuivanen]

Mamupolitiikka asettuu tolalleen jo omalla painollaan.

Nyt en kyllä ymmärrä. Onko olemassa joku näkymätön käsi, joka yhtäkkiä alkaa järjestellä maahanmuuttopolitiikkaa?

Oha Allah! 

[Topelius]

Ennustan, että ennen kuin kukko kolmasti laulaa, on PS lakannut vaatimasta kielivapautta. Se on tosin kelju juttu itse asialle. Nyt priorisoin: mamuhomman pienennys vai kielivapaus, kumpi merkitsee todellisuudessa enemmän suomalaisille. Minulle kielivapaus. Mamupolitiikka asettuu tolalleen jo omalla painollaan.

Paljon todennäköisempää on, että kieliasia asettuu tolalleen omalla painollaan. Ruotsin kielen asema Suomessa on systemaattisesti heikentynyt jo pitkään, ja vaikka vielä riittää tekemistä, niin en näe mitään syytä miksi tämä kehitys yhtäkkiä katkeaisi tai kääntyisi. Mikään merkki ei puhu sen puolesta. Suurinta vastustus on nimenomaan nuorten keskuudessa, joten on täysin päivänselvää, että ruotsin kielen aseman heikentyminen tulee jatkumaan ja voimistumaan ihan riippumatta lasselaaksosistakin. Pyörä on ollut jo pitkään pyörimässä. Mainitaan nyt esimerkkinä Suomen lukiolaisten liitto, joka on ruohonjuuritason toiminnallaan systemaattisesti jo vuosien ja vuosien ajan pyrkinyt ajamaan vapaaehtoista ruotsin opetusta.

Pidän aika koomisena, että Perussuomalaisia syytetään Homma-forumilla nyt sekä siitä, ettei se ole OIKEASTI maahanmuuttokriittinen puolue että siitä, ettei se vastusta OIKEASTI pakkoruotsia. Jos Persujen puolueohjelma on pelkkää valetta, niin mikä on tämän valheen keskeinen motiivi? Antakaa kun arvaan: TIMO SOININ VALLANHIMO!

Turha rakennella olkiukkoja siitä, kuinka Persut olisivat hylkäämässä pakkoruotsin vastustamisen, jos ainoa merkki tästä on Lasse Laaksosen kirjoitus Homma-forumilla. Minä jään hyvin mielelläni odottamaan PS:n vaaliohjelmaa. Siihen on tähän asti systemaattisesti aina kuulunut vaatimus pakkoruotsin poistamisesta. Jos tämä vaatimus nyt yhtäkkiä tippuisi pois, niin kyllä se huomataan. Jos taas vaatimus on siellä, niin Laaksosen purkaus astuu hyvin outoon valoon.

[L. Brander]

Voi olla, että tiedustelen asiaa väärässä ketjussa, sillä tällä ketjulla on tapana aiheuttaa räjähdys, jota en nyt tietenkään toivo.

Timo Soini esittää PLOKIssaan (http://timosoini.fi/) seuraavaa:

"Perussuomalaisten kannatuksen nousun syyt ovat moninaiset. Minulla on vennamolaisuudesta ja perussuomalaisuudesta pitkä käytännön kokemus. Kumpikaan ei ole yhden asian liike."

Tällä foorumilla on tiettyjen Persujen toimesta ihmetelty sitä, miksi jotkut jaksavat höpöttää jostain vennamolaisuudesta liittyen Persuihin. No ainakin puolueen puheenjohtaja jaksaa höpöttää. Siksi kysyisinkin, mitä tämä vennamolaisuus pitää sisällään ja kuinka se vaikuttaa puolueen linjauksiin? Miksi vennamolaisuus pitää kiistää, vaikka puolueen johtaja puhuu siitä avoimesti?

Yhä edelleen toivon Persuille ja koko nuivarintamalle menestystä, mutta mielestäni Persuille ilmeisen kipeistäkin asioista liittyen puolueeseen pitää voida keskustella, eikä vain kiistää vennamolaisuuden olemassaoloa.

LB

[Lemmy]

No lienee ollut sitä "populismia" vaikkei sitä hienoilla nimillä silloin tunnetukaan. "Kyllä kansa tietää". Vennamo oli piikki Kekkosen pers... suomalaisuudessa   http://fi.wikipedia.org/wiki/Veikko_Vennamo

[Willy Whisper]

... Antakaa kun arvaan: TIMO SOININ VALLANHIMO!

Veikkaan, että todellinen syy on karkkihimo?

(http://2.bp.blogspot.com/_HQiYbbB8MQU/SkhU3K0PjzI/AAAAAAAABsk/F6M5u3Q-DOw/s320/karkit2.jpg)

[IDA]

Tällä foorumilla on tiettyjen Persujen toimesta ihmetelty sitä, miksi jotkut jaksavat höpöttää jostain vennamolaisuudesta liittyen Persuihin. No ainakin puolueen puheenjohtaja jaksaa höpöttää. Siksi kysyisinkin, mitä tämä vennamolaisuus pitää sisällään ja kuinka se vaikuttaa puolueen linjauksiin? Miksi vennamolaisuus pitää kiistää, vaikka puolueen johtaja puhuu siitä avoimesti?

Yhä edelleen toivon Persuille ja koko nuivarintamalle menestystä, mutta mielestäni Persuille ilmeisen kipeistäkin asioista liittyen puolueeseen pitää voida keskustella, eikä vain kiistää vennamolaisuuden olemassaoloa.

LB

Ei vennamolaisuus ole mikään kipeä asia. Se pitää suurin piirtein sisällään kansankapitalismin ( distributismin ), suomalaisen konservatiivisuuden ja kommunismin vastaisuuden. Se, että SDP:lle, Kokoomukselle ja Kepulle esimerkiksi poikkeuslaki presidentin valitsemiseksi ja muu kekkosaikainen touhotus ei ole mikään ongelma ja ne olisivat milloin tahansa valmiit ( ja kykenevät ) toistamaan vastaavan farssin on ongelma.

[L. Brander]

Ei vennamolaisuus ole mikään kipeä asia. Se pitää suurin piirtein sisällään kansankapitalismin ( distributismin ), suomalaisen konservatiivisuuden ja kommunismin vastaisuuden. Se, että SDP:lle, Kokoomukselle ja Kepulle esimerkiksi poikkeuslaki presidentin valitsemiseksi ja muu kekkosaikainen touhotus ei ole mikään ongelma ja ne olisivat milloin tahansa valmiit ( ja kykenevät ) toistamaan vastaavan farssin on ongelma.

Jos kerran tästä on kyse, niin miksi "vennamolaisuuden" oleminen puolueen keskiössä pyritään jyrkästi kiistämään tällä foorumilla?

Mistä tuo distributismi tähän löytyi? Miten tämä sopii PerusS:n näkemykseen säilyttää pohjoismainen hyvinvointivaltio? Käsittääkseni distributismi pyrkii keventämään valtion taakkaa ja siirtää vastuuta ihmisille itselleen. Vai onko tämä jotain "vennamolaista distributismia", jossa hajautusopista poimitaan vain valikoituja kohtia?

Ja ihan oikeasti IDA tämä ei ole mitään v***uilua, vaan kurkistus perussuomalaiseen pääkoppaan. Onko kaikille Perussuomalaisten jäsenille ja aktiiveille selvää se, mitä puolue todella tulee tekemään päästyään valtaan?

LB

[Kimmo Pirkkala]

Minusta tuo "vennamolaisuus" on aina yhdistetty mielikuvatasolla tiettyyn punaniskaisuuteen ja populismiin. Mahdollisesti täysin aiheetta, minä en ole koskaan oikein ymmärtänyt mitä pahaa on populismissa demokraattisessa järjestelmässä. On se ainakin paljon parempi vaihtoehto kuin elitistinen ajatus olla kuuntelematta kansaa ollenkaan.

Populismi on se, mitä Suomi kaipaisi rajusti lisää.