RRRrrrintama!!1! Perussuomalaiset vs. Muutos 2011

[BastardoGrande]

^No eikös se ole selvä, että tavoite on lannistaa Muutos ja tappaa se idulleen. Kyllähän se on Persuille uhka. Persut ovat ykkösprotestipuolue mamu-asioissa. Toistaiseksi.

Soini mököttää, ei halua vaaliliittoa Muutoksen kanssa.
Ymmärtää silti jokaisen Muutoksen saaman äänen olevan pois omiltaan.
Otti 'pitkin hampain' JHA:n listoilleen, koska tajuaa sen vähentävän tuhansilla Muutoksen äänisaalista.

Jos Soini olisi julkisesti maahanmuuttokriittisempi, ei koko Muutosta olisi olemassakaan ja maahanmuuttokriittisesti ajattelevat puhaltaisivat yhteen hiileen ja alun toistakymmentä edustajapaikkaa olisi varma saalis.
Nyt osa joutuu olosuhteiden pakosta tuijottelemaan kottaraispönttöihin ja ottamaan sen maahanmuuttokriittisimmän äänestäjäkunnan äänisaaliin mikä on jaossa.

[Kalevi Soilander]

Katselin tuossa Muutoksen postituslistaa Helsingin ja Uudenmaan alueella. Siinä on paitsi jäsenet niin myös muut kiinnostuneet, jotka haluavat Muutokselta sähköpostia.

Listasin sieltä ne ihmiset, jotka olen henkilökohtaisesti tavannut ja jotka ovat kertoneet minulle aikaisemmasta poliittisesta aktiivisuudestaan.

Tässä listassa oli tasan kolme ihmistä, jotka olivat joskus olleet Persujen tai Persunuorten jäseniä. Niitä, jotka eivät ole olleet oli melkein kolmekymmentä.

Uskaltaisin väittää, että me emme mitenkään erityisesti kuppaa verta juuri persuista. Jos me lopettaisimme toimintamme, persujen toiminta ei siitä vahvistuisi.

Minulla on tiedossa ihmisiä, jotka suurella todennäköisyydellä tulevat olemaan Muutoksen ehdokkaita Helsingissä. Yksikään heistä ei ole liikkeellä identtisellä ohjelmalla esim. Jussi Halla-ahon kanssa, vaikka siinä Halla-ahon pääteemassa, maahanmuuttopolitiikassa, näkemykset ovatkin pitkälle samansuuntaisia. Jokaisella on vaaliteemoja, joista Halla-aho ei ole puhunut mitään, ja jotka ovat heille tärkeitä.

Muutos on olemassa siksi, että näillä ihmisillä olisi mahdollisuus ajaa tärkeiksi kokemiaan asioita, ja nämä asiat tärkeiksi kokevat äänestäjät voisivat heitä äänestää.

[Valkoinen Enkeli]

Mielestäni tarvitsemme ehdottomasti muutosta ainakin varajärjestelmäksi. On hyvä, että se rekisteröityy puolueeksi. Toivottavasti myös pitää paikkansa Halla-ahon ennustus, että media nostaa Muutosta lyödäksen persuihin äänestäjäkatoa. Silloin muutos saisi myös nostetta.

Nuivilla persupoliitikoilla onkin syytä olla hyvät välit Muutoksen johtoon. Jos niitä joidenkin mielellään maalailemia uhkakuvia Soinin hermojen pettämisestä(mihin voi vaikuttaa taas "oikeuslaitoksen" junailema päätös tai median prässi vaalien alla) jälleen tapahtuukin, niin on sitten toinen puolue Persujen mahdollisesti hyljeksimille nuiville. Koskee muitakin kuin Halla-ahoa.

[St. Quentin]

Kysymys vaaliliitoista. Onko mitään puoluetta, jonka kanssa muutos kategorisesti kieltäytyy vaaliliitoista?
SKS? Itsenäisyyspuolue?

Entä onko puolueita, joiden kanssa aktiivisesti tavoitellaan vaaliliittoja? Persut? Piraatit?

Niin, kyllä noiden kanssa kannattaisi olla yhteyksissä ja keskustella
halukkuuksista vaaliliittoon. Itse lisäisin vielä listaan KD:n, hyvänä
esimerkkina viime eurovaalit.

[Hessu]

Typerintä koskaan olisi alkaa tukkanuottasille tai edes kilpasille siitä kuka on eniten monikulttuurikriittinen vaan puhaltaa yhteen hiileen siinä määrin missä mahdollista. Vihreitä naurattisi vielä 2015 vaaleissa jos ryhmät onnistuisivat estämään toistensa ehdokkaiden valinnan mihinkään.

En lukenut koko ketjua, mutta tässä on mielestäni viisauden sanoja.

[JM-K]

Onko M2011 johtoporras ollut PS:n johtoportaaseen henkkoht yhteyksissä asiasta?

Halla-ahon eurovaalikampanjan aikana laitoin Soinille useammankin aivan asiallisen meilin, mitään vastausta ei koskaan tullut.

Sittemmin en ole mm. tästä syystä viitsinyt Soinia lähestyä. Tosin männä viikolla laitoin Teemu Lahtisen kautta viestiä, että meillä ei ole mitään syytä, tarvetta tai suunnitelmaa hyökätä persuja vastaan. Eiköhän tuo viesti ole perille mennyt.

Miksi muuten tämmöinen ketju on avattu? Olenko taas hajoittanut jotain?

[BastardoGrande]

Mikäli Muutoksesta tulee eduskuntapuolue, en pidä mahdottomana muutaman nuivimman persulaisen loikkaamista aidan yli, vaikkakin se Soinille olisi lähinnä Harakirin paikka.

[Rouge]

Onko M2011 johtoporras ollut PS:n johtoportaaseen henkkoht yhteyksissä asiasta?

Halla-ahon eurovaalikampanjan aikana laitoin Soinille useammankin aivan asiallisen meilin, mitään vastausta ei koskaan tullut.

Sittemmin en ole mm. tästä syystä viitsinyt Soinia lähestyä. Tosin männä viikolla laitoin Teemu Lahtisen kautta viestiä, että meillä ei ole mitään syytä, tarvetta tai suunnitelmaa hyökätä persuja vastaan. Eiköhän tuo viesti ole perille mennyt.

Aha. Johtuisikohan radiohiljaisuus Soinin kiireestä vai kiukusta... Kannattaa varmaan kuitenkin jatkaa yrittämistä, ja kai siellä PS-johtoportaassa on muitakin joiden kanssa voisi edes epävirallisesti keskustella.

[BastardoGrande]

Miksi muuten tämmöinen ketju on avattu? Olenko taas hajoittanut jotain?

Tuskin mitään olet hajoittanut, on kuitenkin huomioitava tämän olevan Homma- forumi, ei Muutos 2011:n nettisivusto.

Täällä voi käsittääkseni vapaasti fundeerata ja spekuleerata suomalaisen poliittisen kentän kehityskulkua, myös Soinin reaktioita erilaisiin rekisteröityjen yhdistysten tekemisiin ja tekemättä jättämisiin.

[hoxpox]

Onko tuo kielto varma tieto? Onko tietoa miksi? Pitääkö Soini M2011:n äänisaalista nappikauppana, onko kyseessä tunnepohjainen reaktio esim. JM-K:n eurovaalikorttikeräykseen vai mistä kiikastaa? Onko M2011 johtoporras ollut PS:n johtoportaaseen henkkoht yhteyksissä asiasta?

Soinin tavoitteena on päästä hallitukseen. Tämä on hyvä tavoite mikäli haluaa oikeasti vaikuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaan. Oppositiosta käsin se on vaikeaa.

Hallitukseen pääsemiseen vaikuttaa se kuinka monta puoluekuriin sitoutunutta kansanedustajaa puolueella on. Vaaliliitto Muutos2011:n kanssa ei tule lisäämään puoluekuriin sitoutuneiden Perussuomalaisten kansanedustajien määrää joten vaaliliittoa ei kannata tehdä.

Muutos2011 pilaa mahdollisuutensa puoluekurin vastustamisella. Jos puoluekuri olisi huono asia niin miksi se olisi käytössä kaikilla nykypuolueilla.

[Valkoinen Enkeli]

Nuivilla persupoliitikoilla onkin syytä olla hyvät välit Muutoksen johtoon. Jos niitä joidenkin mielellään maalailemia uhkakuvia Soinin hermojen pettämisestä(mihin voi vaikuttaa taas "oikeuslaitoksen" junailema päätös tai median prässi vaalien alla) jälleen tapahtuukin, niin on sitten toinen puolue Persujen mahdollisesti hyljeksimille nuiville.

Nuivilla persupoliitikoilla on erittäin hyvät suhteet muutoslaisiin. Samoin persujen kenttäväellä on monilla paikkakunnilla erittäin hyvät suhteet muutoslaisiin.

Erittäin mukava tietää. Kun pidätte jatkossakin yhtä, niin valtamedia ja muu poliittinen viholliskoneisto ei pääse hyötymään tilanteesta kuten toivoisivat. Soinia tullaan epäilemättä provosoimaan median taholta tuon takia, mutta tämän takia on taas tärkeää, että nuivilla persuilla on vastaavasti välit kunnossa Soinin kanssa.

[BastardoGrande]

Puoluekuriasia on perattu täälläkin monta kertaa.
Mikään puolue ei saa mitään aikaan ilman sitä, sanotaan vaalipuheissa ihan mitä vaan.

[Punaniska]

Ehdottaisin: Nyt keskittykää omaan peliin!

Ottakaa sellainen asenne, että ihan sama, vaikka Soini valittaisiin ensimmäiseksi suomalaisastronautiksi, tai Persut sitä ja Persut tätä. Jos tilanne muuttuu, niin sitä voi miettiä sitten - ehkä.

Tämä on tähän asti ainutkertainen vertaisfoorumi suomalaisille, toivottavasti kaikki ymmärtävät sen arvon itsessään. Tämä on tuonut happea Suomeen ja haastanut virallisen totuuden. Jo siinä itsessään on hieno saavutus.

Puoluetta ei ole kasassa, vuosi on lyhyt aika loppujen lopuksi. Ehkä kannattaisi ottaa vähän stoalaisempi asenne. Jos puolue tulee perustetuksi - ihan kiva. Jos se uusi puolue saa jonkun tyypin tai kaksi eduskuntaan - ihan kiva. Ei silti - jos aktiivit tekevät tosissaan töitä, niin se on kunnioitettavaa. Mutta ei kannata "hirttää" homma foorumin tulevaisuutta näihin pisteisiin -puolueeseen ja vaaleihin.


Se mitä yritän sanoa; olette saaneet jo paljon hyvää aikaan. Teidän asemassanne vahvistaisin samanmielisten ihmisten yhteenliittymistä, kuten hommakerhotkin ovat. Siinä se todellinen voima piilee. Eduskunnassa yli puolet kansanedustajista on enemmänkin napinpainajia, ei itsenäisiä toimijoita. Pari Hommalaista siinä koneessa ei muuta mitään.


Tarkoituksenani ei ole pottuilla, katson vain asiaa eri kulmasta. Ja täytin muuten kannattajakortinkin, eli toivottavasti saadaan puoluekin aikaiseksi.

[JM-K]

Miksi muuten tämmöinen ketju on avattu? Olenko taas hajoittanut jotain?

Tuskin mitään olet hajoittanut, on kuitenkin huomioitava tämän olevan Homma- forumi, ei Muutos 2011:n nettisivusto.

Täällä voi käsittääkseni vapaasti fundeerata ja spekuleerata suomalaisen poliittisen kentän kehityskulkua, myös Soinin reaktioita erilaisiin rekisteröityjen yhdistysten tekemisiin ja tekemättä jättämisiin.

Juu, toki tiedän, ettei tämä ole Muutoksen nettisivusto.

Tarkoitin lähinnä sitä, että onko tänään tapahtunut jotain erikoista, jonka johdosta tämä ketju on avattu.

Mutta ihan sama, sanoin jo sen, mitä minulla asiaan on sanottavaa.

Tai sen voisin vielä lisätä, että numeroni saa tiedustelusta. Timo voi soittaa ihan koska haluaa. Mieluiten laittaa ensin tekstarin, niin myös vastaan soittoon. En nääs enää jaksa vastailla numeroihin, jotka eivät ole puhelimeni muistissa.

[JM-K]

Muutos2011 pilaa mahdollisuutensa puoluekurin vastustamisella. Jos puoluekuri olisi huono asia niin miksi se olisi käytössä kaikilla nykypuolueilla.

Siksi, koska niiden tarkoitus ei ole ajaa Suomen ja suomalaisten asiaa, vaan vetää hillot kotiinpäin.

[OlliH]

Ne jotka sanovat, että ääniä riittää sekä persuille että muutokselle eivät ilmeisesti ymmärrä vaalijärjestelmän toimintaa. Kun kaksi samoilla teemoilla kampanjoivaa puoluetta ovat eri listoilla, kärsivät todennäköisesti molemmat vaaliliittoon verrattuna.

Odotettavissa myöskin on näennäisesti yllättävääkin Muutos-uutisointia, juuri siitä syystä, että Muutoksen odotetaan syövän persujen kannatusta. Mikäli Muutos ja persut pääsisivät aikaiseen yhteisymmärrykseen vaaliliitoista, niin tätä median tukea luonnollisestikaan ei tulisi.

Peliteoreettinen tilanne on mielenkiintoinen. Muutokselle olisi edullinen vaaliliitto persujen kanssa, joka julkistetaan mahdollisimman myöhäisessä vaiheessa. Mikäli persut ovat valmiita vaaliliittoon, olisi heille taasen peliteoreettisesti edullisinta julkistaa vaaliliitto mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.

Ilman vaaliliittoa tilanne olisi siis lose-lose. Myöhäisellä vaaliliitolla win-win muutospainotteisesti, ja aikaisella vaaliliitolla win-win persupainotteisesti.

Vetäytymällä vaaleista kokonaan vaaleista Muutos saattaisi tehdä maahanmuuttokriittisille äärimmäisen lose-tilanteen, kun persut viime hetkellä potkisivat liian nuivat pois listoiltaan.

[IDA]

Kirjoitetaan nyt tänne uusiksi: Koko maan kattava vaaliliitto on mahdoton, koska PS:llä on monissa vaalipiireissä ihan asiallisia ja halukkaita ehdokkaita enemmän kuin puolue voi listoille ottaa. Ylhäältä pakotettu vaaliliitto sellaisessa tilanteessa aiheuttaisi närää puolueen sisällä.

En tiedä ovatko vaalipiirikohtaiset vaaliliitot täysin pois suljettuja, mutta mitään ei ainakaan menetä, jos sellaista esittää.

[Miniluv]

Miksi muuten tämmöinen ketju on avattu? Olenko taas hajoittanut jotain?

Hamsterin juoksupyörän

Avattiin siksi, että tämä oli off-topicia alkuperäisessä paikassaan.

[Oami]

Persuilla ja muutoksella on kieltämättä yhteisiä intressejä.

Oma näkemys (jonka esitän tässä vaiheessa ulkopuolisen kommentoijan roolissa) on toive siitä, että muutos tarjoaa vaaliliittoa persuille. Jos persut ei vaaliliittoon suostu (olkoon sitten Soinin tai piirin tai kenen hyvänsä päätös), on vastuu "rintaman hajoamisesta" silloin persujen, ei kenenkään muun. Sitten eletään siinä todellisuudessa.

Sananvapausnäkökulmasta voisin toivoa vaaliliittoa myös piraattien kanssa, jos kohta siinä kohderyhmä on jossain määrin eri.

[Riukulehto]

En nääs enää jaksa vastailla numeroihin, jotka eivät ole puhelimeni muistissa.

Kannattais kummiskin vastata niihin puheluihin, kun moni mahdollinen tuleva äänestäjäsi tulee varmasti soittamaan ja jos et vastaa, niin tuskin ne tyypit silloin äänestävätkään sinua.

[suomelle]

"Ilman sitä ja ilman tätä ei saada mitään aikaiseksi"

"Kyllä sieltä voi olla mahdollista saada yksi, jopa kaksikin kansanedustajapaikkaa" - mihin tuo muuten perustuu? Miksi ei 5 tai jopa 10, tai vieläkin enemmän?

Olen tässä parin viime viikon aikana keskustellut Muutoksesta lukuisten ystävieni ja tuttavieni kanssa, eikä ainuttakaan sellaista joka ei olisi vähintään pientä hyvä hyvä -huutoa päästänyt, ole vielä tullut vastaan.

Uskon vahvasti Muutoksen tulevan saamaan ennennäkemättömän äänivyöryn, sellaisen jonka antamin valtuuksin todellakin myös tulee muutos.

Varsinkin ne nukkuvat, nehän nukkuvat vain siitä syystä, ettei yksikään puolue ole tarjonnut sellaista joka heitä kiinnostaa, puoluetta jonka he voisivat uskoa oikeasti olevan heidän asiallaan. Nyt sellainen on syntymässä ja monet tulevat heräämään pitkästä unestaan.

Jos ..kele tämän annatte kaatua, lupaan olla palaamatta Suomeen, ikuna! (joku saattaisi tietty kaataa jotain jo ihan tuon takia )

[jmk]

Jos nyt vaikka oletetaan, että Tampereella ovat ehdolla Mäki-Ketelä ja Luoto tai Turussa Lohela ja Keronen, eivätkö heidän äänestäjäkuntansa muka ole päällekkäisiä?

Edelleenkään en tiedä, mitä tälle tilanteelle pitäisi tai voisi tehdä, mutta näin se nähdäkseni on.

Jaa-a, onpas paha rasti. Miten olisi vaaliliitto.

[Pöllämystynyt]

Kuten viime vaaleissakin, olisin valmis äänestämään tai vaikka kampanjoimaan persujen puolesta, jos riittävän monet kriittiset sen yhdessä toteaisivat parhaaksi vaihtoehdoksi. Tämä olisi "normaalioloissa" jopa todennäköistä. "Normaalioloissa" todennäköisesti kampanjoisin sekä persujen että muutoksen puolesta.

Kuitenkin, jos persut torjuvat molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön, jolle on ilmiselvä tarve myös heillä - siis kuristavat itseään voidakseen kuristaa pienempää puoluetta, joka on olennaisessa kysymyksessä samalla asialla, se tekee persujen äänestämisestä epätodennäköisempää.

Jos nimittäin persut toimivat muutosväkeä kohtaan torjuvasti, se antaa persuista huonon kuvan niin monelle, ettei yhteistä päätöstä persujen tukemisesta ehkä saada aikaan.

[RP]

Puoluekuriasia on perattu täälläkin monta kertaa.
Mikään puolue ei saa mitään aikaan ilman sitä, sanotaan vaalipuheissa ihan mitä vaan.

Ilman puoluekuria äänestäjän on vaikea tietää minkälaisen äänen hän on nostamssa päätöksiä tekemään. Vaalijärjestelmässämme ääni menee kuitenkin ensisijaisesti puoluuen (tai vaaliliiton) hyväksi, ja auttaa lähimpänä putoamisrajaa olevaa puoluuen ehdokasta tulemaan valituksi (toki se myös vaikuttaa listan ehdokkaiden keskinäiseen järjestykseen). Se, että on olemassa kohtuullisesti ennakkoon arvioitava puolueen linja (joka tietysti pitää osata lukea niin vaaliohjelmasta, sen rivien väleistä kuin vanhasta kokemuksestakin), tarkoittaa, että on vähemmän tärkeää kuka tämä yksittäinen edustaja on, jota on auttamssa viime kädessä valituksi. Jos listalla olisi parikymmentä sooloartistia ilman yhteistä linjaa (nykysen kaltaisen vaalijärjestelmän voimassa ollessa), niin äänestyskopissa voisi miltei heittää tikkaa.

 

[Femakko]

Muutos2011 pilaa mahdollisuutensa puoluekurin vastustamisella. Jos puoluekuri olisi huono asia niin miksi se olisi käytössä kaikilla nykypuolueilla.

Siksi, koska niiden tarkoitus ei ole ajaa Suomen ja suomalaisten asiaa, vaan vetää hillot kotiinpäin.

Oletteko ikinä neuvotelleet kesälomakohteesta perheen kanssa? Kumpi on todennäköisempää: saavuttaa konsensus, jos sopijaosapuolia on vain pariskunta keskenään vai pariskunta ja kolme lasta, joiden näkemykset ovat täysin erilaisia? Opetus: mitä useampi osapuoli, sen vaikeampaa on saavuttaa konsensusta yhtään mistään.  

On totta, että poliitikot ovat opportunistisia. Mutta vaikka koko eduskunnassa olisi ihmeen kaupalla vain epäitsekkäitä kansan edustajia, ilman puoluekuria hallitus halvaantuisi tai itse asiassa olisi ihan turha. Hieman karrikoiden hallituksen kaikki aika menisi siihen, että kurkkudirektiivin tasoisista laeista saavutettaisiin ensin hallituksen sisäinen konsensus ja sitten lobattaisiin ainakin noin 90 kansanedustajaa sen taakse (101 - hallituksen jäsenten lkm = minimienemmistö). Jos kahden ihmisen on vaikeaa päästää sopuun jostakin, kuinka sitten reilun 90:n? Ja sama prosessi joka ikisen lain, lainmuutoksen, asetuksen ja budjettimomentin kanssa.

Mitä hyötyä tällaisesta kansanedustuslaitoksesta edes olisi: nostaisivat kovaa palkkaa, mutta päätöksiä ei saataisi tehtyä edes koiraverotasoisista asioista? Käytännössähän virkamiehet pyörittäisivät maata, ja poliittinen kontrolli vähenisi entisestään. Ongelma on nyt ennemmin siinä, etteivät äänestäjät tajua puoluekurin merkitystä: jos tajuaisivat, he äänestäisivät ensisijaisesti puoluetta ja toissijaisesti ehdokasta. Samalla puolueilta vaadittaisiin enemmän ja selkeämpää, ja niin juuri pitäisikin tehdä.

EDIT: Leino puhuu tuossa jäljempänä viisaita mielikuvista. Minkä tahansa puolueen äänestäjän pitäisi tingata konkretiaa puolueen linjasta mielikuvien sijasta, olipa kyse maahanmuuttopolitiikasta tai ihan mistä tahansa muusta ko. äänestäjää kiinnostavasta politiikan alasta. Äänestäjän kuluttajansuoja on tällä hetkellä luvattoman heikko tässä asiassa, eivätkä ihmiset omalla käytöksellään sitä usein paranna (=eivät vaadi konkretiaa).

[BastardoGrande]

Muutos2011 pilaa mahdollisuutensa puoluekurin vastustamisella.

Siksi, koska niiden tarkoitus ei ole ajaa Suomen ja suomalaisten asiaa, vaan vetää hillot kotiinpäin.

Puoluekurittomuudella ratsastaminen on lievää törkeämpää populismia, jopa tässä vaiheessa vaalityötä.
Puoluekuriton kansanedustajajoukko on kuin lammaslauma keväisellä niityllä.

Kuvitellaan jotain puoluetta ilman ryhmäpäätöksiä, ....hmmmm en edes pysty kuvittelemaan.
Jos ei äänestyssidonnaisia ryhmäpäätöksiä, niin ei tarvita eduskuntaryhmän puheenjohtajiakaan, eikä kenties puolueiden puheenjohtajiakaan.
Kansanedustajat vaan haahuilisivat omien mieltymyksiensä ja tuulien mukana. Ei toimi.

[IDA]

Mielestäni Perussuomalaisia markkinoidaan sellaisilla mielikuvilla, jotka eivät pidä täysin paikkaansa.

Eurovaaleissa teemana oli "Timo Soini nyt äänestettävissä kaikissa vaalipiireissä." Se kantoikin hedelmää ihan kiitettävästi. Eduskuntavaaleihin lähdetään saman teeman variaatiolla: "Soini sisäministeriksi." Kuten Soini itsekin sanoi, tarkoituksena ei edes ole saada valovoimaisia ehdokkaita muihin vaalipiireihin, vaan tarkoituksena on, että ihmiset äänestäisivät kaikkialla Soinia hänen apostoliensa kautta. Yhdellä erittäin karsimaattisella ehdokkaalla pyritään keräämään koko maan äänet puolueelle.

Mikäli PS:ää markkinoidaan väärin keinoin, niin tässä taas Muutos 2011 johtohenkilö jakaa ihan sumeilematta väärää todistusta lähimmäisestään vaikka tietääkin asian paremmin.

[Jussi Halla-aho]

Jos nyt vaikka oletetaan, että Tampereella ovat ehdolla Mäki-Ketelä ja Luoto tai Turussa Lohela ja Keronen, eivätkö heidän äänestäjäkuntansa muka ole päällekkäisiä?

Edelleenkään en tiedä, mitä tälle tilanteelle pitäisi tai voisi tehdä, mutta näin se nähdäkseni on.

Jaa-a, onpas paha rasti. Miten olisi vaaliliitto.

Oletatko minun päättävän asiasta?

[Rouge]

Ilman vaaliliittoa tilanne olisi siis lose-lose. Myöhäisellä vaaliliitolla win-win muutospainotteisesti, ja aikaisella vaaliliitolla win-win persupainotteisesti.

Muistettakoon vielä että 2011 vaalien jälkeen pelisäännöt menee todnäk uusiksi. 2015 vaaleissa onkin sitten
- vaaliliitot kielletty
- 3% valtakunnallinen äänikynnys - tarkoittaa 70% äänestysprosentilla 85000 ääntä tai et saa yhtäkään edustajapaikkaa
- 2% valtakunnallinen äänikynnys puoluerahoituksen saamiseen - tarkoittaa 70% äänestysprosentilla 57000 ääntä

Muutosaktiivit varmaan osaa kertoa kuinka "helppoa" tyhjästä pinnalle polkaiseminen on tällä hetkellä. Ja jokainen varmaan osaa kuvitella kuinka monta kertaa "helpompaa" se on vaaliuudistuksen jälkeen. Joten 2011 vaalit on ainutkertainen tilaisuus, joka kannattaa kämmätä esim. keskinäisellä kinastelulla.

[suomelle]

Puoluekuriasia on perattu täälläkin monta kertaa.
Mikään puolue ei saa mitään aikaan ilman sitä, sanotaan vaalipuheissa ihan mitä vaan.

Ilman puoluekuria äänestäjän on vaikea tietää minkälaisen äänen hän on nostamssa päätöksiä tekemään....

"Suora demokratia edustuksellisen demokratian tueksi"

"Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen"

Nuo kaksi asiaa tulevat olemaan ne, joilla ne äänet kasautuu. Jos noista ollaan yksimielisiä, se riittää ainakin minulle, ja todennäköisesti hyvin monelle muullekin.

Enkä sitäpaitsi usko, että niillä tulevilla edustajilla, joille noiden asioiden ajaminen on ensiarvoisen tärkeää, olisi tuhoavan paljon eriävä kanta moneen muuhunkaan asiaan.