Huonoa talouspolitiikkaa

[Atte Saarela]

Toivon toki, että Perussuomalaiset saavat paljon ääniä ja pääsevät hallitukseen, mutta minusta esim. Perussuomalaisten talouspolitiikka ei välttämättä ole tällä hetkellä kovin uskottavaa. Onko mahdollista, että se estää pääsyn hallitukseen, joka mitä ilmeisimmin joutuu tekemään ikäviä päätöksiä?

En tiedä ovatko ikävät päätökset sellaisia mitä Perussuomalaisten nykyinen johto on valmis kannattamaan, vaikka olisi pakko..Mitään vakavasti otettavia ratkaisuehdotuksiahan Perussuomalaisilla ei tällä hetkellä nähtävästi ole esimerkiksi valtion talouden alijäämän paikkaamiseksi.

Toivottavasti Soini ei ainakaan enää väitä, että talousongelmat ratkeaisivat, jos valtio esimerkiksi alkaisi tukea kotimaista teollisuutta rahallisesti, siitäkin huolimatta, että tämä varmaankin vetoaa tyhmimpiin äänestäjiin.

[Uljanov]

Minullakin ehkä suurin este persujen äänestämiseen on talouspolitiikka. Mielikuva on hyvin vasemmistolainen, siis tyyliin vaaditaan kaikki kaikille ja heti, eikä kerrota miten tämä kustannetaan. Rehellisyyden nimissä myönnän etten persujen taloudellisia näkemyksiä kovin hyvin tunne, mutta mielikuvissani persut ovat yhdistyneet vahvasti kyläkoulujen puollustajiin ja kuntaliitosten vastustajiin.

[requiem]

Minullakin ehkä suurin este persujen äänestämiseen on talouspolitiikka. Mielikuva on hyvin vasemmistolainen, siis tyyliin vaaditaan kaikki kaikille ja heti, eikä kerrota miten tämä kustannetaan.

No sanottakoon nyt persujen talouspolitiikan puolustukseksi sellainen pieni seikka, ettei se paljoa eroa mistään suurienkaan puolueiden perinteisestä statismia kannattavasta linjasta.

Siis siitä, että valtion laaja-alaisesti toteutettua suoraa vaikutusta talouden ohjaamiseen pidetään tarpeellisena ja välttämättömänä, sekä uskotaan tällaisilla toimilla päästävän säätelemätöntä tilannetta parempaan ratkaisuun. Elikkä mennään perinteisellä keynesiläisellä linjalla, jossa valtio pyrkii toimillaan ja rahoituksellaan säätelemään markkinoiden yleistä kysyntä- ja tarjontatilannetta. Esimerkkejä tällaisesta ovat maatalouden, teollisuuden, energiatuotannon, rakennustuotannon yms. tukiaiset ja muut ohjaavat toimet, sekä yleisesti keskitetympi työmarkkinapoliittinen sopiminen.

Ja kuten tällä hetkelläkin nähdään, kolme suurta puoluetta kumartavat kyseisen lähestymistavan puolesta, "oikealla" kumarretaan vähän vähemmän ja "vasemmalla" sitten taas vähän enemmän. Suomalaisen politiikan vallitseva talouspoliittinen suuntaus on siis jonkinasteinen sosiaalidemokraattinen lähestymistapa. Vai milloin olette nähneet jonkun puolueen asettavan esim. tiukan rahapolitiikan (monetarismin) tärkeämmäksi tavaksi säädellä markkinoita, kuin suoran kysynnän ja tarjonnan sääntelyn (keynesiläisyyden)?

[Juha Päivärinta]

Olen täsmälleen samaa mieltä. Jos Perussuomalaiset pääsisivät päättämään taloudesta, tuloksena olisi _mielestäni_ katastrooffi. Mielipide pohjautuu typeriin möläytyksiin tai sitten hiljaisuuteen tärkeistä taloudellisista asioista. Minun mielestäni yksikään persu ei kykene hoitamaan asioita, joissa on kyse taloudesta. Noh, osaako Kokoomuksen tai Keskustan väki paremmin? Näppituntumalta väitän, että paljon paremmin, mutta sekin kusee ajoittain.

Edelliseen kyläkoulukommenttiin: Yleensä kyläkoulujen lakkautus tuo kunnalle tappiota kuljetukustannuksien kasvaessa räjähdysmäisesti. Ne kyläkoulujen lakkauttamiset, joita olen seurannut alueella, ovat menneet persiilleen taloudellisesti. Jos Persut vastustavat kyläkoulujen lakkauttamisia, siihen on järkiperäiset syyt.

[Kallioinen Käsi]

Itse olisin valmis luovuttamaan talouspolitiikan suurien linjojen vetämisen poliitikoilta virkamieshallinnolle, tai kuten Charles De Gaulle asian esitti: "Politiikka on liian tärkeä asia jätettäväksi poliitikoille"

[Ant.]

Olen täsmälleen samaa mieltä. Jos Perussuomalaiset pääsisivät päättämään taloudesta, tuloksena olisi _mielestäni_ katastrooffi.

En usko, että asia menisi ihan noinkaan. Asioissa avustamassa ja pitkälle päättämässäkin on virkamieskunta ja eduskunta tekee vain suuret linjaukset ja kertoo, mitä virkamiesten pitää tehdä. Jos unohdetaan perussuomalaisten "möläytykset" ja tarkastellaan suuria linjoja, eivät ne ole kovin radikaaleja. Ainoa sellainen voisi olla EU:sta eroaminen, jonka vaikutuksista voikin perustaa oman ketjun.

Ei se mene niin, että V. Virtanen menee itse sinne laskukoneen ääreen ja sotkee aivan kaiken.

[tance]

Itsekin pidän perussuomalaisten talouspolitiikkaa turhan vasemmistolaisena, mutta kuten edellä on sanottu, se on hyvin samanlaista, kuin suurilla puolueilla. Itse arvostan persuissa kolmea asiaa, joiden takia olen mukana-maahanmuuttokriittisyys, pakkoruotsi pois ja eu-kriittisyys. Jo pelkästään toteuttamalla em. asioita elämä helpottuisi huomattavasti.

[Mika.H]

Niin mitä talouspolitiikkaa?

Persuthan ovat olleet oppositiossa koko ajan, pienenä marginaaliryhmänä.

Persut tekevät mahdollisen hallituskauden aikana juuri sitä talouspolitiikkaa kun käsketään. Mitään omia juttua ei marginaaliryhmä saa aikaiseksi.

Miljoonistahan nytkin puhutaan/väännetään kun miljardiluokan jutut menevät ilmoitusasioina.

[IDA]

Niin mitä talouspolitiikkaa?

Persuthan ovat olleet oppositiossa koko ajan, pienenä marginaaliryhmänä.

Tuossa on sekin puoli, että PS ei ole vielä päässyt tekemään mitään talouspolitiikkaa. Kysyä voi sitäkin mitä talouspolitiikkaa Kokoomus, Keskusta ja SDP ajavat? Ainakin ihan perusjuttuna ydinvoimavastaisuutta, joka valitettavasti on ollut PS:nkin ohjelmassa.

[Mika.H]

Ainakin ihan perusjuttuna ydinvoimavastaisuutta, joka valitettavasti on ollut PS:nkin ohjelmassa.

toi ydinvoimavastaisuus on aika hauska juttu. vastustetaan siis sitä, että joku tekisi omilla rahoillaan miljardiluokan investoinnin Suomeen. samalla käytetään miljoonia siihen, että tänne saataisiin miljardiluokan sijoituksia...

noh, politiikka ei ole koskaan ollut kovin loogista.

[Jaska Pankkaaja]

Persujen pitäisi tulla enemmän esiin näissä talousasioissa jo uskottavuudenkin nimissä. Hyvä alku olisi ehdotella mistä kaikesta voisimme vähentää menoja. Jos kaikki talouden faktat löisi pöytään siitä mitä pitäisi tehdä niin viesti olisi sen verran tylyä että vaalivoiton voisi unohtaa, nyt meinaan sukelletaan syvälle.. Mitä taas tulee kokoomuksen ja keskustan ylivertaiseen talousosaamiseen niin paksukalloisinkin ymmärtää lainahanojen mennessä tiukemmalle että pelkkää paskaa ja huijausta se tämän porvarishallituksen ns. talouspolitiikka on ollut.

Kokoomuslainen talousihme: valtio siirtää menojaan kunnille ja nimeää veroja maksuiksi. Jep jep, todellista huippuosaamista. Keskusta taas ei ole koskaa verorahoja säästellyt, peruskepuli kun ei ole niitä veroja itse oikein koskaan maksanutkaan niin mitäpä sitä säästämään. Urakat sedälle ja velipojalle sopivalla hinnalla, ämmälle joku siisti sisätyö missä ei tarvi tehdä mitään.. Vasemmistosta ei tarvinne sanoa mitään, tai no joo, eipä se eroa juuri tästä meidän "oikeistostamme".

[hiltunen]

Oi voi kun saisikin puolueen joka vastaisi täysin omia unelmia. Silloin tosin puolueita olisi yhtäpaljon kuin äänestäjiäkin.

Haluaisin että mielipidekortteja polttavista asioista kerättäisiin kuukauden välein (parin päivän putkatuomio jos kieltäytyy) ja eduskunta joutuisi tekemään juuri niin mitä kansa on mieltä.

Tosin vaaranahan tässä on että kansa on todella tyhmä ja johdatettavissa, mutta johdatellaanhan meitä tyhmiä jo tänäänkin.


Persujen kyllä pitää imagoa nostaa ehdottomasti. Voisi "älykkäämpää" ja evvk-porukkaa saada äänestäjiksi jos persut olisivat jotain muutakin kuin populistinen protestipuolue heidän näkökulmastaan. Olisiko kehitysavun reilu tiukentaminen eräs vaihtoehto? Radikaali, mutta niitä toimenpiteitä tarvitaan jos haluamme olla velkakierteeseen putoamatta.

[gloaming]

Persujen kyllä pitää imagoa nostaa ehdottomasti. Voisi "älykkäämpää" ja evvk-porukkaa saada äänestäjiksi jos persut olisivat jotain muutakin kuin populistinen protestipuolue heidän näkökulmastaan. Olisiko kehitysavun reilu tiukentaminen eräs vaihtoehto? Radikaali, mutta niitä toimenpiteitä tarvitaan jos haluamme olla velkakierteeseen putoamatta.

Sori, Nalle Wahlroos käytti jo tuon. Miten olisi julkisen rahoituksen poistaminen kaikilta monikultturi-ideologiaa ajavilta järjestöiltä ja niiden, joiden toimitilat sattuvat olemaan valtion tai kuntien omistuksessa, vuokrien viisinkertaistaminen?

[Jaska Pankkaaja]

Radikaali, mutta niitä toimenpiteitä tarvitaan jos haluamme olla velkakierteeseen putoamatta.

Radikaalia olisi laittaa 100 000 - 200 000 täysin turhaa sdp-kok-kepu akselin tuolinlämmittäjää etsimään oikeita töitä. Sitten taitaisi se huoli huutelevasta työvoimapullastakin helpottaa.

[Teemu Lahtinen]

Minun mielestäni yksikään persu ei kykene hoitamaan asioita, joissa on kyse taloudesta.

Aika voimakas väite, jonka paikkaansapitävyydestä olen jyrkästi eri mieltä.

Puolue on talouspoliittisesti varsin moniarvoinen ja mukana on väkeä tiukan linjan libertaareista jonkin sortin sosialisteihin asti. Jos tapahtuisi niin, että yksissä vaaleissa tällainen sakki saisi kaiken vallan, olisi syytä itse kunkin huolestua (yhtälailla, jos kaiken vallan saa mikä tahansa puolue), mutta koska sellaista ei ole näköpiirissä, ei huolenkaan tarvitse olla suuri.

Nykyisen trendin mukaan Perussuomalaiset saavuttanevat keskisuuren puolueen aseman nousten Vihreiden ja Vasemmistoliiton kanssa samaan kategoriaan. Suomen harjoittamaan talouspolitiikkaan persujen veretseisauttavalla vaalivoitolla ei juurikaan ole merkitystä, mutta maahanmuuttopolitiikkaan se vaikuttaa.

[Juha Päivärinta]

Minun mielestäni yksikään persu ei kykene hoitamaan asioita, joissa on kyse taloudesta.

Aika voimakas väite, jonka paikkaansapitävyydestä olen jyrkästi eri mieltä.

Puolue on talouspoliittisesti varsin moniarvoinen ja mukana on väkeä tiukan linjan libertaareista jonkin sortin sosialisteihin asti. Jos tapahtuisi niin, että yksissä vaaleissa tällainen sakki saisi kaiken vallan, olisi syytä itse kunkin huolestua (yhtälailla, jos kaiken vallan saa mikä tahansa puolue), mutta koska sellaista ei ole näköpiirissä, ei huolenkaan tarvitse olla suuri.

Nykyisen trendin mukaan Perussuomalaiset saavuttanevat keskisuuren puolueen aseman nousten Vihreiden ja Vasemmistoliiton kanssa samaan kategoriaan. Suomen harjoittamaan talouspolitiikkaan persujen veretseisauttavalla vaalivoitolla ei juurikaan ole merkitystä, mutta maahanmuuttopolitiikkaan se vaikuttaa.

Arvasin, että joku tarttuu tähän hieman rajuun väitteeseen. Olen samaa mieltä asiasta ja vedän sanat takaisin. Tunnen nimittäin yhden persun, joka pystyy laskeskelemaan kunnolla talouden kiemuroita.

[Kansankiihottaja]

Keskusta taas ei ole koskaa verorahoja säästellyt, peruskepuli kun ei ole niitä veroja itse oikein koskaan maksanutkaan niin mitäpä sitä säästämään. Urakat sedälle ja velipojalle sopivalla hinnalla, ämmälle joku siisti sisätyö missä ei tarvi tehdä mitään

Samaa mieltä sanasta sanaan. Keskustalainen imee "talousvaikutteensa" 4H kerhosta, joka saa kepu-enemmistöisissä kunnissa muita yhdistyksiä isompaa avustusta. Ja sama meno jatkuu läpi aikuisiän. Juurihan valmistui selvitys, jonka mukaan maatalouden tuet katavat lähes 70% viljelijän tuista. Kepulle on se ja sama, vaikka Itämeri ja Saimaa hukkuisi p**kaan, kunhan tuet ilmestyy tilille oikeana päivänä.

Ovat muten rakentaneet tuon maatalouden ympärille kalliin ja todella byrokraattisen systeemin, jonka tarkoitus on pitää jemmarin rahapussin paksuna - tapahtui yhteiskunnassa mitä hyvänsä. Kepun ydintä on ajatus, että veronmaksajille mikään ei maksa mitään, kun valtio maksaa.

[Kansankiihottaja]

...

maatalouden tuet katavat lähes 70% viljelijän tuista

Niin, piti sanoa, että tuet kattaa lähes 70% viljelijän tuloista. Kiihotuin kirjoittaessa liikaa

[maltti on valttia]

...

maatalouden tuet katavat lähes 70% viljelijän tuista

Niin, piti sanoa, että tuet kattaa lähes 70% viljelijän tuloista. Kiihotuin kirjoittaessa liikaa

Juu, niitä kepun kannattajia riittää joka paikkaan.  Tämäkin em kirjoitus osaltaan auttaa varmistamaan ettei kepusta karkaa yksikään ääni esim muutokseen. 

[Jaska Pankkaaja]

Samaa mieltä sanasta sanaan. Keskustalainen imee "talousvaikutteensa" 4H kerhosta, joka saa kepu-enemmistöisissä kunnissa muita yhdistyksiä isompaa avustusta. Ja sama meno jatkuu läpi aikuisiän. Juurihan valmistui selvitys, jonka mukaan maatalouden tuet katavat lähes 70% viljelijän tuista. Kepulle on se ja sama, vaikka Itämeri ja Saimaa hukkuisi p**kaan, kunhan tuet ilmestyy tilille oikeana päivänä.

Ovat muten rakentaneet tuon maatalouden ympärille kalliin ja todella byrokraattisen systeemin, jonka tarkoitus on pitää jemmarin rahapussin paksuna - tapahtui yhteiskunnassa mitä hyvänsä. Kepun ydintä on ajatus, että veronmaksajille mikään ei maksa mitään, kun valtio maksaa.

Kepuleista ainoastaan pieni osa saa tulonsa maanviljelystä, ylipäätään viljelijöitä on niin vähän ettei heillä ole paljoa painoa politiikassa. Maatalouspolitiikka on mätää mutta suurimmat ongelmat, siis lähes kaikki, tulevat EU myötä eikä niistä pidä syyllistaa edes kepua yksittäisistä maajusseista puhumattakaan. No sen verran tietysti voidaan muistella menneitä että kepuhan se oli syynä siihen ettei Suomessa voitu tehdä välttämättömiä rakennemuutoksia maatalouteen jo vuosikymmeniä sitten, kepulle kun oli ainoa merkityksellinen asia mahdollismman suuri turpeeseen sidottu äänestäjäkunta..

Tämän päivän kepuli loisii jossain turhakkeena, ei likaannu enää kädet.

[ilmarinen]

Toivon toki, että Perussuomalaiset saavat paljon ääniä ja pääsevät hallitukseen, mutta minusta esim. Perussuomalaisten talouspolitiikka ei välttämättä ole tällä hetkellä kovin uskottavaa. Onko mahdollista, että se estää pääsyn hallitukseen, joka mitä ilmeisimmin joutuu tekemään ikäviä päätöksiä?

En tiedä ovatko ikävät päätökset sellaisia mitä Perussuomalaisten nykyinen johto on valmis kannattamaan, vaikka olisi pakko..Mitään vakavasti otettavia ratkaisuehdotuksiahan Perussuomalaisilla ei tällä hetkellä nähtävästi ole esimerkiksi valtion talouden alijäämän paikkaamiseksi.

Toivottavasti Soini ei ainakaan enää väitä, että talousongelmat ratkeaisivat, jos valtio esimerkiksi alkaisi tukea kotimaista teollisuutta rahallisesti, siitäkin huolimatta, että tämä varmaankin vetoaa tyhmimpiin äänestäjiin.

"Tyhmät äänestäjät"? Tunnut olevan kovin varma omasta korkeasta älykkyydestäsi. Kyllä se suurin pelko perustuu siihen, että ne ihan oikeasti tyhmät äänestäjät edelleen uskovat siihen Toivo-kamppanjaan. Mielenkiintoista nähdä riittääkö Suomella rahaa vielä tukea Espanjaa, Irlantia ja UK:ta kun ne tulevat samaan tilanteeseen kuin Kreikka. Ja jonossa on lisää taas tulossa.

Ensi vaalikaudella nähdään mikä on tämän "nousukauden" kestävyys. Siellä saattaa olla edessä se kaksoisveen toinen notko, joka voikin olla sitten paljon ensimmäistä syvempi. Pelottaa todella jos siihen joudutaan Suomessa kokkareiden johdolla. Tällä hetkellä he uskottelevat meille, että olemme nyt kasvu-uralla. Kannattaa sinunkin jo pelätä. Kataisen mukaanhan finanssikriisi ei kosketa Suomea. Kykypuolue konsanaan.

[Sinna]

Toivottavasti Soini ei ainakaan enää väitä, että talousongelmat ratkeaisivat, jos valtio esimerkiksi alkaisi tukea kotimaista teollisuutta rahallisesti, siitäkin huolimatta, että tämä varmaankin vetoaa tyhmimpiin äänestäjiin.

Kyllä hän väittää. Viimeksi eilen vappupuheessaan.

[Goman]

EU:n syyttäminen kaikista mahdollista vaikeuksista ei ihan uppoa kaikkiin äänestäjiin. EU:n budjetti huitelee 160Mrd hujakoilla, tästä summasta leijonan osa, n. 60 Mrd menee suoraan maatalouden tukemiseen. Onko se hyvä vai huono, veikkaisin jälkimmäistä.

Siitäkin huolimatta, että EU on maatalouden tukirahojen jakoapparaatti, on se tuonut hyvääkin meille tavallisille pullanmussuttajille. Elintarvikkeiden hinnat ovat laskeneet. Ennen EU:ta, jolloin tukipolitiikka oli puhtaasti kansallista (tämä lienee se politiikka johon Persut nykyään tähtäävät) oli elintarvikkeiden hinnat kohoamassa hyvää vauhtia taivaisiin. Vasta EU:hun liittyminen pysäytti tämän kehityksen.

Jos Persujen talouspolitiikasta jotain hyvää pitää kaivaa, niin,,, mitä sieltä löytyy , en tiedä.  Onko se sitten viisaampaa jakaa kansallista tukea (holtittomasti), vai kierrättää tuet EU:n kautta?

EU on sentään tuonut tullessaan jotain tolkkua moneen asiaan; autoverotukseen, monien kulutustavaroiden hinnoitteluun, kuluttajien oikeuksiin, opiskelijoiden asemaan, jne.

Toki EU:ssa ongelmiakin löytyy. Pienen maan mahdollisuudet ajaa omia asioitaan ovat
rajalliset , ja monessa asiassa pitää tyytyä suuriin linjauksiin. Rusinat pullasta-politiikka ei onnistu.

EU:n totaalinen syyllistäminen, jota Persut ja varsinkin Soini jatkuvasti harjoittaa, pistää ainakin allekirjoittaneen  hakemaan muita vaihtoehtoja.

[Simon Elo]

EU:n totaalinen syyllistäminen, jota Persut ja varsinkin Soini jatkuvasti harjoittaa, pistää ainakin allekirjoittaneen  hakemaan muita vaihtoehtoja.

Itse en harrasta EU:n totaalista syyllistämistä. EU:n myötä on tullut myös hyviä uudistuksia, sellaisia joita kirjoituksessasi luettelet. Olen kuitenkin EU-kriittinen, koska en usko unionin kestävän nykyisellä politiikallaan. Siitä osoituksena on Kreikan talouskriisi ja tulevat ongelmat muun muassa Espanjan ja Italian kanssa.

[törö]

Minullakin ehkä suurin este persujen äänestämiseen on talouspolitiikka. Mielikuva on hyvin vasemmistolainen, siis tyyliin vaaditaan kaikki kaikille ja heti, eikä kerrota miten tämä kustannetaan. Rehellisyyden nimissä myönnän etten persujen taloudellisia näkemyksiä kovin hyvin tunne, mutta mielikuvissani persut ovat yhdistyneet vahvasti kyläkoulujen puollustajiin ja kuntaliitosten vastustajiin.

Talous lienee persujen suurin ongelma myös siinä mielessä että niin kommenteissa, ehdokkaissa, julkisissa puheissa kuin kaikessa muussakin julkisessa puolessa talousosaamisen kohdalla tulee vastaan lähinnä synkkä hiljaisuus. Ja talous nyt kuitenkin on kai se kaikkein tärkein äänestyspäätösten pohjana oleva asia.

Persujen pitää keksiä jotain ympäripyöreää huuhaata niin kuin muidenkin. Jos kultamunat, uuden Nokian etsiminen, duunarien palkka-ale, porvareiden verokevennykset ja johtoportaan bonukset voidaan tarjota talouskasvun lähteinä ilman että porukka nauraa päin naamaa niin ihan mikä tahansa lööperi menee täydestä. Järjellistä ratkaisua ei ole tarjonnut pitkiin aikoihin yksikään ääniharava.

[Jari Lindström]

Huonoa talouspolitiikkaa on sellainen, että syö enemmän kuin tienaa.

Kunnilla menee huonosti useistakin eri syistä, mutta jatkuvat leikkaukset kuntien valtionavuista ja samaan aikaan tapahtuneet lisävelvoitteet ovat täydellisessä ristiriidassa. Lisätään velvotteita, vähennetään resursseja.  Tätä ongelmaa on ryhdytty ratkaisemaan kuntaliitoksilla. Se on monen johtavan poliitikon mielestä ainoa ja autuaaksi tekevä ratkaisu.

Väärin. Jos monta köyhää kuntaa pannaan(anteeksi sanamuoto) yhteen, siitä saadaan yksi iso köyhä kunta. Kuntaliitoksilla on tavoiteltu ns.synergiaetuja. Kuitenkaan ei ole kauhean paljoa tuotu esiin sitä seikkaa, että viiteen vuoteen ei niitä suurimpia synergiaetuja voida hyödyntää.
Ainoaksi mahdollisuudeksi jääkin leikkaaminen, keskittäminen ja verojen korotus.

Ja tätähän on nyt sitten esim. Kouvolassa harrastettu. Koulujen lakkauttamisella tavoitellaan säästöjä. Todellisuudessa niitä säästöjä ei kukaan ole kyennyt osoittamaan todeksi. Onko tämä talousosaamista?

Toki virheitä on tehty kunnissakin ja paljon. Yksi lääke talouden hoitoon on se, että kuntien on palattava hoitamaan vain sille kuuluvia perustehtäviä. Muuhun toimintaan ja varsinkin rahojen käyttöön on suhtauduttava kriittisesti.

Kun tässä nyt pohditaan sitä, onko perussuomalaisilla talousosaamista, niin samaan syssyyn voisi kysyä: Onko sitä muka muilla ryhmillä?
Samoja lääkkeitä talouden kuntoon saattamiseksi tarjotaan ja viime lamasta ei ole opittu yhtään mitään

[Scallypunk]

Onko mahdollista, että monissa pienemmissä kunnissa politiikot ajavat kuntaliitoksia, jotta oma vastuu ja sitä myöten ongelmat siirretään suur-kunnalle - eli ei uskalleta siis ottaa itse vastuuta tarpeellisista toimenpiteistä (ja kuten on tullut esille, miten monella valtuustolla on aitoa talousosaamista ja aloitekykyä jota kriisitilanteessa tarvitaan). Onko teidän mielestänne tälläinen ajattelu miten yleistä?

[Jari Lindström]

Onko mahdollista, että monissa pienemmissä kunnissa politiikot ajavat kuntaliitoksia, jotta oma vastuu ja sitä myöten ongelmat siirretään suur-kunnalle - eli ei uskalleta siis ottaa itse vastuuta tarpeellisista toimenpiteistä (ja kuten on tullut esille, miten monella valtuustolla on aitoa talousosaamista ja aloitekykyä jota kriisitilanteessa tarvitaan). Onko teidän mielestänne tälläinen ajattelu miten yleistä?

On se mahdollista. Itse asiassa Kouvolankin kuntaliitos oli pienen piirin ajama ja sen taakse saatiin painostetuksi suurin osa vanhojen kuntien valtuutetuista. Osalla kuntaliitoksen kunnista oli talous jo valmiiksi kuralla ja nyt ongelma on uuden Kouvolan murheena. Eihän siitä tietenkään pidä yksioikoisesti syyttää kuntaliitosta, mutta ei se toisaalta ole tuonut sitä toivottua apuakaan.

Maailman taloudelle emme voi mitään. Mutta jollei korvaavia työpaikkoja menetettyjen teollisuuden työpaikoille löydetä, niin ehjä on edessä. Kaupasta odotetaan jonkinlaista pelastajaa Kouvolalle. Itse olen asian suhteen skeptinen(perussuomalaiseen tapaan  ).

Kuntaliitos hyödyttää keskustaajamia, reuna-alueet jäävät huutolaispojan asemaan. Ihan kuin Suomi Euroopan Unionin "ytimessä". Kuntaliitoksen jälkeen kuntaa kehitetään lähes pelkästään keskustaajaman ehdoilla. Keskittämällä ja ajamalla palvelut alas reunoilta. Tällä tavoin saadaan aikaiseksi säästöjä. Tosin kuntalaisten tasavertaisuus siinä jää jalkoihin.