2010-03-09 Vantaan Sanomat: Tyttöjen alistaminen alkaa päiväkodista

[JoKaGO]

Ajattelen vieläkin asiaa noiden muslimi-isien kantilta.
Heidän mielestään heidän pojat eivät saa nukkua tyttölapsen lähellä päiväuniaan. Tämän he tekevät selväksi ja vaativat asiaan korjausta.
Jos suostutaan, niin viesti isille on selkeästi se, että kannattaa vaatia, kyllä vääräuskoiset polvistuvat Allahin oppien edessä. Ja seuraa uusia vaatimuksia.

Varmaankaan tämä päiväkodissa esiintullut vaatimus ei ollut ensimmäinen, vaan juuri tuollainen vaatimusten ja niihin suostumisten jatkumo. Jo tänne tullessaan muslimeilla on se ennakkokäsitys, että he ovat parempaa, Allahin valittua kansaa, jota suomalaisten dhimmien tulee palvella. Kun sitten tulkin tai muun asiainhoitajan kanssa valehdellaan junaillaan niin, että maksimaalinen sosiaaliapu saadaan, kuva suomalaisten alemmuudesta vahvistuu. Ja alkaa arkiasioiden vyöryttäminen haluttuun suuntaan.

Tämän kaiken ovat aikaansaaneet suvikset, jotka ovat naisittaneet koko mamuklusterin.
Tästä kaikesta jotuu kärsimään eniten lastenhoitajat, opettajat, sairaanhoitajat, poliisi jne., eli kaikki ne tärkeää työtä tekevät henkilöstöryhmät, joiden työntekoa muutenkin vaikeutetaan resurssien vähennyksin.

Olisi siis kaikkien kannalta parempi, jos heti ensimmäisen erityisvaatimuksen kohdalla laitettaisiin luu kurkkuun.

[am]

 Muslimit ja toiseuden edustajat tosin ovat ainoita, joiden täysin päättömiin vaatimuksiin suostutaan.[/quote]

Mihin perustat tämän "tietosi"? Voi olisiko kyseessä itse asiassa vain luulo?

Tiedän lukuisia tapauksia, joissa esim. juuri muslimivanhempien vaatimuksiin ei ole suostuttu, ja toisaalta taas tapauksia, joissa ns. kantasuomalaisten vanhempien vaatimuksiin on suostuttu. Ja luonnollisesti vice versa. Ja tämä ei tosiaankaan perustu mihinkään kuulemaani tai lukemaani vaan henkilökohtaisesti työpaikallani näkemääni.

[June]

Missä ovat esim. feministien ja tasa-arvovaltuutetun kannanotot asiasta Onhan täysin sietämätöntä, että joidenkin poikalasten isät kukkoilevat jo päiväkodeissa ja niihin vaatimuksiin vielä nurisematta suostutaan ! Niin se näyttää vähä vähältä murenevan demokratia, vapaus ja tasa-arvo.

[RP]

Tiedän lukuisia tapauksia, joissa esim. juuri muslimivanhempien vaatimuksiin ei ole suostuttu, ja toisaalta taas tapauksia, joissa ns. kantasuomalaisten vanhempien vaatimuksiin on suostuttu. Ja luonnollisesti vice versa. Ja tämä ei tosiaankaan perustu mihinkään kuulemaani tai lukemaani vaan henkilökohtaisesti työpaikallani näkemääni.

Annatko esimerkkejä, minkälaisia nämä vaatimukset (edes noin suunnilleen) ovat olleet kussakin tapauskategoriassa?

[am]

Tiedän lukuisia tapauksia, joissa esim. juuri muslimivanhempien vaatimuksiin ei ole suostuttu, ja toisaalta taas tapauksia, joissa ns. kantasuomalaisten vanhempien vaatimuksiin on suostuttu. Ja luonnollisesti vice versa. Ja tämä ei tosiaankaan perustu mihinkään kuulemaani tai lukemaani vaan henkilökohtaisesti työpaikallani näkemääni.

Annatko esimerkkejä, minkälaisia nämä vaatimukset (edes noin suunnilleen) ovat olleet kussakin tapauskategoriassa?

Nopeasti vain pari:

suomalaiset vanhemmat: "meidän lapsi ei sitten tee ryhmätöitä maahanmuuttajalasten kanssa", "meidän lasta ei saa laittaa istumaan maahanmuuttajalapsen viereen", "meidän lasta ei saa koulussa kasvattaa" (tämä siis viestinä opettajalle, joka oli ojentanut pienempiään haukkunutta oppilasta), "meidän lasten kuullen ei saa puhua muista uskonnoista".

maahanmuuttajavanhemmat: "meidän lapsi ei saa osallistua suomi toisena kielenä opetukseen sellaisessa ryhmässä, jossa on muslimioppilaita" (lapsi siis oli maahanmuuttaja muttei muslimi), "meidän lapsi ei tule huomenna kouluun, koska me menemme kirkkoon" (poissaololupaa ei siis edes pyydetä), "meidän lapsen ei pidä osallistua määrätyille urheilutunneille uskonnollisista syistä".

Tässä tosiaankin siis vain joitain esimerkkejä. Kuten olen jo sanonut, näitä "meidän lapselle erityiskohtelua/-oikeuksia" -vaatijoita löytyy niin kantasuomalaisista kuin maahanmuuttajavanhemmista. Ihan turha tästä asiasta on vääntää mitään härskit maahanmuuttajat versus järkevät suomalaiset -kysymystä.

[Nikopol]

Kenen tahansa asiallisiin ja perusteltuihin toivomuksiin voidaan suostua jos se on mahdollista, tarkoituksenmukaista ja sopusoinnussa palveluiden yhteiskunnallisen tehtävän kanssa. Myös muslimien.

Mielisairaiden kunnia- ja sukupuolikäsitysten soveltaminen päiväkotipiltteihin on kaiken sen vastaista mitä nykyaikaiset länsimaat edustavat. Kyseisen päiväkodin johtaja ei ole tehtäviensä tasalla. Tai sitten häntä on kiristetty äbäläwäbälä-optiolla.

Jos Pietilällä on tietoa tällaisesta toiminnasta, olisi kantelun paikka. Pelkkä huhun levittäminen ei muuta asioita mihinkään suuntaan.

[Lemmy]

"meidän lasta ei saa koulussa kasvattaa" (tämä siis viestinä opettajalle, joka oli ojentanut pienempiään haukkunutta oppilasta)

Ei varmaan kasvateta kotonakaan...

[ElinaElina]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/oliko-velton-hottentottilaulu-rasistinen-kuuntele-itse/172787

Keskustelusta poimin tosi helmen:

Voi hyvä Jumala, miten pitkälle nämäkin pitää viedä. Pian joku vihreä alkaa selittää, kuinka laulussa on rasistinen salaliittoteoria, vaikka biisi on viiden kymmenen vuoden takaa. Tuolloin sana "neekeri" oli aivan normaali, eikä sitä edes mainita laulussa.

En hyväksy itse millään tavalla rasismia, en sitä että henkilö joutuu syrjityksi ihonvärinsä vuoksi. Sitä en kuitenkaan siedä, että Suomeen tulee pakolaisina naisia ja lapsia, jotka joutuvat kärsimään pakolaismiesten vuoksi täällä väkivallasta enemmän kuin pakolaisleirillä. En hyväksy sitä, että aiheesta ei saa puhua, ettei ole rasisti. Kun tapaan tumman kaverin, suhtaudun häneen samalla tavalla kuin kehen tahansa muuhunkin tallaajaan, mutta ryhmänä mulla on mielestäni oikeus kritisoida somaleita, iranilaisia, venälälisiä, lappalaisia, tamperelaisia, ylöjärveläisiä...

Suomessa on menty siihen suuntaan, että muslimimiehet saavat tehdä maassamme mitä tahansa. Jos tilannetta kritisoi, on rasisti. Apua tarvitsevat naiset ja lapset toki pääsevät Suomeen, mutta muslimimiehet kieltävät työnteon, kulttuuriin sopeutumisen, huivitta pukeutumisen, kielen opettelemisen... Niin kauan, kuin jokaisesta uutisesta tehdään väkisin rasistinen, ongelma ei korjaannu.

Ongelmaan pitäisi puuttua, ja kuinka kurjalta se jonkun mielestä tuntuukin niin mielestäni sellaiset muslimimiehet, jotka tulevat alueelta josta jo tulleet miehet eivät ole lainkaan sopeutuneet, voisi jättää ottamatta. Kun tilanne Suomessa on parempi alueilta tulleiden miesten osalta, avaisin ovet uudelleen. Naiset ja lapset ovat tervetulleita aina, he tarvitsevat apua.
Lähettäjä: Hotti | ke 10.3 klo 08:37

[am]

"meidän lasta ei saa koulussa kasvattaa" (tämä siis viestinä opettajalle, joka oli ojentanut pienempiään haukkunutta oppilasta)

Ei varmaan kasvateta kotonakaan...

Niinpä.

[Eino P. Keravalta]

Nikopol jo ehtikin tiivistää ajatukseni.

PS: parivuotias lapseni menee keväällä ruotsinkieliseen päiväkotiin. Siellä ei ole ainuttakaan kunniakansalaisen vesaa. Ja tuskin tuleekaan. Hah! Vältyimmepä mokuttamiselta!

[petebe]

PS: parivuotias lapseni menee keväällä ruotsinkieliseen päiväkotiin. Siellä ei ole ainuttakaan kunniakansalaisen vesaa. Ja tuskin tuleekaan. Hah! Vältyimmepä mokuttamiselta!

Niinhän sitä luulee, kai nyt olet varmistanut kuitenkin, ettei ko. päiväkodissa päivää aloiteta kuten Habanos-sikaritehtaalla Havannassa; kaikki istuu aloillaan ja kuuntelee kun valitut opit ja viisaudet luetaan korokkeelta kaikille. Mistäs sen voisi tietää josko RKP:lla olisi sormensa pelissä opetussuunnitelmien kanssa

[pelle12]

 Pitää muistaa, että päiväkodissa saatetaan kertoa tarinoita joulupukeista ja pääsiäistipuista, ja jos nuo kertomukset ajautuvat oikeauskoisten korviin, voivat ne aiheuttaa ikuisen trauman kultamunille ja estää integroitumisen jo alkumetreillä.

[pelle12]

Tässä tosiaankin siis vain joitain esimerkkejä. Kuten olen jo sanonut, näitä "meidän lapselle erityiskohtelua/-oikeuksia" -vaatijoita löytyy niin kantasuomalaisista kuin maahanmuuttajavanhemmista. Ihan turha tästä asiasta on vääntää mitään härskit maahanmuuttajat versus järkevät suomalaiset -kysymystä.

Han-kortti vilahtaa. Yhdellä huonolla käytöksellä perustellaan toista, joten 1+1=3. Sitä paitsi kun muslimimamu vaatii erikoiskohtelua, varjelee hän vain omaa kulttuuriaan ja identiteettiään. Kun kantis tekee saman, on hän ahdasmielinen rasisti.

[RP]

suomalaiset vanhemmat: "meidän lapsi ei sitten tee ryhmätöitä maahanmuuttajalasten kanssa", "meidän lasta ei saa laittaa istumaan maahanmuuttajalapsen viereen", "meidän lasta ei saa koulussa kasvattaa" (tämä siis viestinä opettajalle, joka oli ojentanut pienempiään haukkunutta oppilasta), "meidän lasten kuullen ei saa puhua muista uskonnoista".

maahanmuuttajavanhemmat: "meidän lapsi ei saa osallistua suomi toisena kielenä opetukseen sellaisessa ryhmässä, jossa on muslimioppilaita" (lapsi siis oli maahanmuuttaja muttei muslimi), "meidän lapsi ei tule huomenna kouluun, koska me menemme kirkkoon" (poissaololupaa ei siis edes pyydetä), "meidän lapsen ei pidä osallistua määrätyille urheilutunneille uskonnollisista syistä".

Kiitos - entä onko mitään eroa siinä mikä tämän tasoisista vaatimuksista menee läpi? (keskimmäinen mamukatergoriassa ei siis ilmeisesti ollut vaatimus vaan käytännössä tosiasian toteaminen). Tämä kai tuossa ketjun aloituksessa eniten kirvoitti mielipiteitä - ei maahanmuuttajaisän vaade sinänsä (vaikka se suomalaisia arvoja halveksiikin), vaan se, että siihen (väitetysti) suostuttiin.

[Sikanez]

Tuli ihan mieleen tästä "tilanne ruotsissa" -ketjusta lukemani tapaus, jossa musliminuori oli muistaakseni huitaissut koulussa kantaruotsalaista nuorta käkättimeen. Lyöjä oli kieltäytynyt pyytämästä lyödyltä anteeksi, koska lyöty oli vääräuskoinen. Kun opettaja soitti lyöjän vanhemmille, tulivat he kouluun mesoamaan samaa tarinaa lyöjän kanssa suunnilleen koko suvun voimin.

En muista tarinaa ihan tarkkaan, mutta pointti oli että vääräuskoiselta ei pyydetä anteeksi.

Kuten jo toisessa ketjussa mainitsin, ihmisen uskonto on arkaluonteinen henkilötieto. Se tieto ei kuulu ulkopuolisille. Jos joku vetoaa siihen, että toinen on vääräuskoinen, kannattaa kysyä mistä tieto vääräuskoisuudesta on saatu ja pyytää vastaus mieluimmin kirjallisena. Sitten vaan pyydetään poliisi selvittämään, onko henkilötietolakia rikottu.

[Eino P. Keravalta]

PS: parivuotias lapseni menee keväällä ruotsinkieliseen päiväkotiin. Siellä ei ole ainuttakaan kunniakansalaisen vesaa. Ja tuskin tuleekaan. Hah! Vältyimmepä mokuttamiselta!

Niinhän sitä luulee, kai nyt olet varmistanut kuitenkin, ettei ko. päiväkodissa päivää aloiteta kuten Habanos-sikaritehtaalla Havannassa; kaikki istuu aloillaan ja kuuntelee kun valitut opit ja viisaudet luetaan korokkeelta kaikille. Mistäs sen voisi tietää josko RKP:lla olisi sormensa pelissä opetussuunnitelmien kanssa

Olet varmaan oikeassa sikäli, että nykyisin tuskin on missään paikkaa, jossa pääsisi pakoon monikulttuurifasistista propagandaa; eiköhän sitä jossakin muodossa saarnata päiväkodeissakin, vaikkei siellä moniosaamattomia kultamunaajia olisikaan. Täytyy kuitenkin olla tarkkana, jutella lapsen kanssa päivän tapahtumista ja vähän katsella, millaista piirustusta tai Unicef-julistetta seinällä päiväkodissa roikkuu. Maailman kulttuureita saa toki esitellä, mutta propaganda on asia erikseen samoin kuin valehtelu lapselle. Valehteluksihan on katsottava esimerkiksi, jos lapselle mennään sanomaan, että kaikki maailman ihmiset ovat samanlaisia, kun sekä tiede että arkikokemus kertovat juuri päinvastaista. Tuollainen valehtelu tuudittaa vääränlaiseen lapsenuskoon, joka saattaa myöhemmin johtaa vielä moneen hankaluuteen.

[am]

Tässä tosiaankin siis vain joitain esimerkkejä. Kuten olen jo sanonut, näitä "meidän lapselle erityiskohtelua/-oikeuksia" -vaatijoita löytyy niin kantasuomalaisista kuin maahanmuuttajavanhemmista. Ihan turha tästä asiasta on vääntää mitään härskit maahanmuuttajat versus järkevät suomalaiset -kysymystä.

Han-kortti vilahtaa. Yhdellä huonolla käytöksellä perustellaan toista, joten 1+1=3. Sitä paitsi kun muslimimamu vaatii erikoiskohtelua, varjelee hän vain omaa kulttuuriaan ja identiteettiään. Kun kantis tekee saman, on hän ahdasmielinen rasisti.

Han-kortti? En muuten perustele tai vähättele kyseistä tapausta (tai maahanmuuttajien tökeröitä vaatimuksia yleensäkään) sillä, että myös kantasuomalaiset osaavat olla typeriä. Halusin vain tuoda esille oman vähän laajemman näkemykseni - joka siis pohjautuu kokemukseen ei kuvitteluun.

Loppuviestiäsi en viitsi edes kommentoida. Tai ehkä tämän verran: Jos kuvittelet minun noin ajattelevan, niin se on sitten täysin omaa mielikuvitustasi. Ihan yhtä typerää yleistämistä, kun sen väittäminen, että jokainen maahanmuuttokriittikiä esittävä olisi rasisti.

[Koskela Suomesta]

Tässä tosiaankin siis vain joitain esimerkkejä. Kuten olen jo sanonut, näitä "meidän lapselle erityiskohtelua/-oikeuksia" -vaatijoita löytyy niin kantasuomalaisista kuin maahanmuuttajavanhemmista. Ihan turha tästä asiasta on vääntää mitään härskit maahanmuuttajat versus järkevät suomalaiset -kysymystä.

Han-kortti vilahtaa. Yhdellä huonolla käytöksellä perustellaan toista, joten 1+1=3. Sitä paitsi kun muslimimamu vaatii erikoiskohtelua, varjelee hän vain omaa kulttuuriaan ja identiteettiään. Kun kantis tekee saman, on hän ahdasmielinen rasisti.

Han-kortti? En muuten perustele tai vähättele kyseistä tapausta (tai maahanmuuttajien tökeröitä vaatimuksia yleensäkään) sillä, että myös kantasuomalaiset osaavat olla typeriä. Halusin vain tuoda esille oman vähän laajemman näkemykseni - joka siis pohjautuu kokemukseen ei kuvitteluun.

Loppuviestiäsi en viitsi edes kommentoida. Tai ehkä tämän verran: Jos kuvittelet minun noin ajattelevan, niin se on sitten täysin omaa mielikuvitustasi. Ihan yhtä typerää yleistämistä, kun sen väittäminen, että jokainen maahanmuuttokriittikiä esittävä olisi rasisti.

Han-kortti =  vaativathan suomalaisetkin.  Valitettavasti sinun ei kannattaisi ottaa tuota asennetta, minäkin luin tekstisi täysin samalla tavalla kuin pelle12. Eli vika oli siinä mitä/miten kirjoitit. Korjaa tekstisi jos et sitä tarkoittanut, äläkä esiinny ylimielisenä muita kohtaan.

Eli käytännössä sanoit, että kun suomalaisetkin esittävät kaikenlaisia vaatimuksia, niin se on sallittua mamuillekin, oli niiden vaatimusten perusta mikä tahansa.

Tätä korttia on pelattu niin raiskaus, ryöstö kuin muissakin tapauksissa. Et ole ensimmäinen, et edes toinen, sijoituksesi on jo monisataluvuilla, siksi siitä huomautetaan melkoisen herkästi. Eli kun suomalaisetkin tekevät moista, niin ei se mitään jos mamut tekevät, vaikka tekisivät niitä kymmenkertaisen määrän ryhmänsä kokoon verrattuna.

[am]

suomalaiset vanhemmat: "meidän lapsi ei sitten tee ryhmätöitä maahanmuuttajalasten kanssa", "meidän lasta ei saa laittaa istumaan maahanmuuttajalapsen viereen", "meidän lasta ei saa koulussa kasvattaa" (tämä siis viestinä opettajalle, joka oli ojentanut pienempiään haukkunutta oppilasta), "meidän lasten kuullen ei saa puhua muista uskonnoista".

maahanmuuttajavanhemmat: "meidän lapsi ei saa osallistua suomi toisena kielenä opetukseen sellaisessa ryhmässä, jossa on muslimioppilaita" (lapsi siis oli maahanmuuttaja muttei muslimi), "meidän lapsi ei tule huomenna kouluun, koska me menemme kirkkoon" (poissaololupaa ei siis edes pyydetä), "meidän lapsen ei pidä osallistua määrätyille urheilutunneille uskonnollisista syistä".

Kiitos - entä onko mitään eroa siinä mikä tämän tasoisista vaatimuksista menee läpi? (keskimmäinen mamukatergoriassa ei siis ilmeisesti ollut vaatimus vaan käytännössä tosiasian toteaminen). Tämä kai tuossa ketjun aloituksessa eniten kirvoitti mielipiteitä - ei maahanmuuttajaisän vaade sinänsä (vaikka se suomalaisia arvoja halveksiikin), vaan se, että siihen (väitetysti) suostuttiin.

Pieni tarkennus: Niin se keskimmäinen oli lähinnä toteaminen. Ongelman asiasta vain tässä tapauksessa tekee se, että lapsi on säännöllisesti pois tuolla (teko)syyllä, ja vanhemman vaatimus on, että tästä ei saisi koitua oppilaalle mitään haittaa koulun puolelta.

Mitä sitten tulee siihen, kuinka usein noihin vaatimuksiin suostutaan: Omassa työpaikassani (jossa siis lähes puolet oppilaista ovat puoliksi suomalaisia, maahanmuuttajataustaisia tai joidenka vanhemmat työskentelevät väliaikaisesti suomessa) onneksi on otettu se tiukka käytäntö, että oppilaille ei anneta erikoisoikeuksia taustansa perusteella - mikä se sitten onkin. Joskus aikaisemmin, kun maahanmuuttoon liittyvät asiat olivat vielä uudempia eikä niihin ehkä vielä oikein osattu suhtautua järkevästi, vaatimuksille annettiin toisinaan periksi. Nykyisin onneksi on tajuttu, että tiukkana pitää olla alusta saakka - kaikkien vanhempien kanssa.

[Kimmo Pirkkala]

Idioottimaisuuksia vaativia vanhempia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Pointti tässä ei ole ne vaatimukset vaan pointti on se, miten julkisissa palveluissa näihin vaatimuksiin suostutaan.

Ja se suostuminen pitää olla samanlaista kaikille, eikä uskonto tai etninen tausta saisi antaa erivapauksia, mikäli nämä erivapaudet haittaavat tai kuormittavat muita ryhmiä. Jos päiväkodin ryhmäjärjestelyt ja päivärutiinit menevät uusiksi uskonnollisten vaatimusten vuoksi on aivan selvää että haittaa ja kuormittavuutta on liikaa.

Ja vielä erikseen se, että sellaisiin vaatimuksiin, joissa esiintyy diskriminaatiota uskonnon, etnisen taustan tai sukupuolen vuoksi ei tietenkään pidä hyväksyä missään tapauksessa.

Jos päiväkodissa lähdetään näihin vaatimuksiin mukaan mokataan kaksinkertaisesti tasa-arvoisuuden periaatteita vastaan, eli hyväksytään sekä epätasa-arvoinen kohtelu ("positiivinen" syrjintä eli parempaa muslimille) että tyttöjen diskriminointi. Ja vahvistetaan lisäksi sitä kulttuuria, jossa naisien on vain annettava periksi kun mies oikein kovasti vaatii.

[Ur-ho-man]

Onko juttu sensuroitu pois? Itselleni ei ainakaan aukea enää alkuperäinen uutinen..

http://www.vantaansanomat.fi/Uutiset/Kolumnit/Tyttojen-alistaminen-alkaa-paivakodista

[am]

Tässä tosiaankin siis vain joitain esimerkkejä. Kuten olen jo sanonut, näitä "meidän lapselle erityiskohtelua/-oikeuksia" -vaatijoita löytyy niin kantasuomalaisista kuin maahanmuuttajavanhemmista. Ihan turha tästä asiasta on vääntää mitään härskit maahanmuuttajat versus järkevät suomalaiset -kysymystä.

Han-kortti vilahtaa. Yhdellä huonolla käytöksellä perustellaan toista, joten 1+1=3. Sitä paitsi kun muslimimamu vaatii erikoiskohtelua, varjelee hän vain omaa kulttuuriaan ja identiteettiään. Kun kantis tekee saman, on hän ahdasmielinen rasisti.

Han-kortti? En muuten perustele tai vähättele kyseistä tapausta (tai maahanmuuttajien tökeröitä vaatimuksia yleensäkään) sillä, että myös kantasuomalaiset osaavat olla typeriä. Halusin vain tuoda esille oman vähän laajemman näkemykseni - joka siis pohjautuu kokemukseen ei kuvitteluun.

Loppuviestiäsi en viitsi edes kommentoida. Tai ehkä tämän verran: Jos kuvittelet minun noin ajattelevan, niin se on sitten täysin omaa mielikuvitustasi. Ihan yhtä typerää yleistämistä, kun sen väittäminen, että jokainen maahanmuuttokriittikiä esittävä olisi rasisti.

Han-kortti =  vaativathan suomalaisetkin.  Valitettavasti sinun ei kannattaisi ottaa tuota asennetta, minäkin luin tekstisi täysin samalla tavalla kuin pelle12. Eli vika oli siinä mitä/miten kirjoitit. Korjaa tekstisi jos et sitä tarkoittanut, äläkä esiinny ylimielisenä muita kohtaan.

Eli käytännössä sanoit, että kun suomalaisetkin esittävät kaikenlaisia vaatimuksia, niin se on sallittua mamuillekin, oli niiden vaatimusten perusta mikä tahansa.

Tätä korttia on pelattu niin raiskaus, ryöstö kuin muissakin tapauksissa. Et ole ensimmäinen, et edes toinen, sijoituksesi on jo monisataluvuilla, siksi siitä huomautetaan melkoisen herkästi. Eli kun suomalaisetkin tekevät moista, niin ei se mitään jos mamut tekevät, vaikka tekisivät niitä kymmenkertaisen määrän ryhmänsä kokoon verrattuna.

Ollaanpa sitä nyt herkkänahkaisia. Ai ylimielinen? No joo. Itselleni kyllä tulee valitettavasti sellainen kuva, että haluat ymmärtää sanomani väärin. Sillä missään vaiheessa en ole väittänyt, että yksi tyhmyys (tässä tapauksessa kantasuomalaisten typerät vaatimukset) kumoaisi tai oikeuttaisi toisen tyhmyyden (tässä tapauksessa maahanmuuttajan typerän vaatimuksen). Oma tapani vain on tarkastella ongelmia vähän laajemmassa mittakaavassa. Ja kun nyt satun työskentelemään koulussa, ajattelin kertoa oman kokemukseni asiasta. Ilmeisesti minun olisi kuitenkin vain pitänyt pitää turpani kiinni.

Loppuun nyt vielä kuitenkin varmuuden vuoksi: Julkisissa palveluissa (lastentarhoissa, kouluissa jne.) tulisi olla samat säännöt kaikille lapsille ja heidän vanhemmilleen (niinkuin itse asiassa onkin) ja sitten niitä sääntöjä pitäisi myös noudattaa - vaikka se käytännössä tarkoittaakin sitä, että välillä saa kuulla joiltain "asiallisilta" vanhemmilta olevansa idiootti, rasisti tms.

[qwerty]

Onko juttu sensuroitu pois? Itselleni ei ainakaan aukea enää alkuperäinen uutinen..

http://www.vantaansanomat.fi/Uutiset/Kolumnit/Tyttojen-alistaminen-alkaa-paivakodista

Tuskin. Mutta jos ei tuolta löydy. Niin osasta lehtiyhtymän muita kaupunkilehtiä löytyy. Länsiväylästä ja Helsingin Uutisista ainakin.

[Nikopol]

En voi ottaa kantaa päivähoidon linjanvetoihin tai joustoihin erivapausasioissa, mutta Pietilän väitteiden perusteella älyttömyyksiin on suostuttu ainakin "yksittäistapauksessa." Ja mikä ettei olisi kun koulumaailma on jo virallisesti myöntynyt erivapauksiin uskonnon perusteella ja kirjannut käytännön kaikkien luettavaksi.

Sukupuolisegregaation ja tyttöjen alempiarvoisuuden ratifiointi on jo pitkällä. Silti sen ulottaminen päiväkotiin sävähdyttää.

[am]

Idioottimaisuuksia vaativia vanhempia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Pointti tässä ei ole ne vaatimukset vaan pointti on se, miten julkisissa palveluissa näihin vaatimuksiin suostutaan.

Ja se suostuminen pitää olla samanlaista kaikille, eikä uskonto tai etninen tausta saisi antaa erivapauksia, mikäli nämä erivapaudet haittaavat tai kuormittavat muita ryhmiä. Jos päiväkodin ryhmäjärjestelyt ja päivärutiinit menevät uusiksi uskonnollisten vaatimusten vuoksi on aivan selvää että haittaa ja kuormittavuutta on liikaa.

Ja vielä erikseen se, että sellaisiin vaatimuksiin, joissa esiintyy diskriminaatiota uskonnon, etnisen taustan tai sukupuolen vuoksi ei tietenkään pidä hyväksyä missään tapauksessa.

Jos päiväkodissa lähdetään näihin vaatimuksiin mukaan mokataan kaksinkertaisesti tasa-arvoisuuden periaatteita vastaan, eli hyväksytään sekä epätasa-arvoinen kohtelu ("positiivinen" syrjintä eli parempaa muslimille) että tyttöjen diskriminointi. Ja vahvistetaan lisäksi sitä kulttuuria, jossa naisien on vain annettava periksi kun mies oikein kovasti vaatii.

Kiitos. Olen juuri tuota mieltä. Tiedän, että välillä iskee halu antaa periksi (=päästä helpommalla, vähemmällä riitelyllä), mutta tosiasia lienee se, että jos kerran joustaa (siis tällaisessa isommassa asiassa), niin sitten onkin jatkossa huomattavasti vaikeampaa enää sanoa sitä eitä.

[Kimmo Pirkkala]

Idioottimaisuuksia vaativia vanhempia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Pointti tässä ei ole ne vaatimukset vaan pointti on se, miten julkisissa palveluissa näihin vaatimuksiin suostutaan.

Ja se suostuminen pitää olla samanlaista kaikille, eikä uskonto tai etninen tausta saisi antaa erivapauksia, mikäli nämä erivapaudet haittaavat tai kuormittavat muita ryhmiä. Jos päiväkodin ryhmäjärjestelyt ja päivärutiinit menevät uusiksi uskonnollisten vaatimusten vuoksi on aivan selvää että haittaa ja kuormittavuutta on liikaa.

Ja vielä erikseen se, että sellaisiin vaatimuksiin, joissa esiintyy diskriminaatiota uskonnon, etnisen taustan tai sukupuolen vuoksi ei tietenkään pidä hyväksyä missään tapauksessa.

Jos päiväkodissa lähdetään näihin vaatimuksiin mukaan mokataan kaksinkertaisesti tasa-arvoisuuden periaatteita vastaan, eli hyväksytään sekä epätasa-arvoinen kohtelu ("positiivinen" syrjintä eli parempaa muslimille) että tyttöjen diskriminointi. Ja vahvistetaan lisäksi sitä kulttuuria, jossa naisien on vain annettava periksi kun mies oikein kovasti vaatii.

Kiitos. Olen juuri tuota mieltä. Tiedän, että välillä iskee halu antaa periksi (=päästä helpommalla, vähemmällä riitelyllä), mutta tosiasia lienee se, että jos kerran joustaa (siis tällaisessa isommassa asiassa), niin sitten onkin jatkossa huomattavasti vaikeampaa enää sanoa sitä eitä.

Tässä saattaa hyvinkin olla takana ihan se, että päiväkodin henkilökuntaa on konkreettisesti pelottanut ja toisekseen he ovat pelänneet sitä kohtaloa, jonka tuo "kunniaton" pikkupoika joutuu läpikäymään jos he eivät jousta. Ja siinä on sitten se lapsen etu voittanut... Noin päin ajateltuna minun on kyllä pakko sanoa että sympatiseeraan hieman tuota henkilökuntaa...

[Koskela Suomesta]

Ollaanpa sitä nyt herkkänahkaisia. Ai ylimielinen? No joo. Itselleni kyllä tulee valitettavasti sellainen kuva, että haluat ymmärtää sanomani väärin. Sillä missään vaiheessa en ole väittänyt, että yksi tyhmyys (tässä tapauksessa kantasuomalaisten typerät vaatimukset) kumoaisi tai oikeuttaisi toisen tyhmyyden (tässä tapauksessa maahanmuuttajan typerän vaatimuksen).

Et ole ylimielinen? minä (ja muut) ymmärrän tahallaan väärin, olen herkkänahkainen.

Ja luetun ymmärtämisen pohjalta minusta sinä nimenomaan väitit noin. Valitan.

Ja tämä vastauksesi vain alleviivaa ylimielisyyttäsi, valitan puolestasi tätäkin.

Oma tapani vain on tarkastella ongelmia vähän laajemmassa mittakaavassa. Ja kun nyt satun työskentelemään koulussa, ajattelin kertoa oman kokemukseni asiasta. Ilmeisesti minun olisi kuitenkin vain pitänyt pitää turpani kiinni.

Ja ylimielisyys jatkuu; SINÄ ajattele asioita laajemmassa mittakaavassa (kuin me muut). Koska et meistä muista mitään tiedä, niin pitäisikö tuollaiset "minä ajattelen laajemmin ja paremmin" ajatuksesi ihan omana tietonasi.

En muuten usko että työskentelet missään tuollaisessa, niin teini-ikäistä tämä jutustelusi on.

Loppuun nyt vielä kuitenkin varmuuden vuoksi: Julkisissa palveluissa (lastentarhoissa, kouluissa jne.) tulisi olla samat säännöt kaikille lapsille ja heidän vanhemmilleen (niinkuin itse asiassa onkin) ja sitten niitä sääntöjä pitäisi myös noudattaa - vaikka se käytännössä tarkoittaakin sitä, että välillä saa kuulla joiltain "asiallisilta" vanhemmilta olevansa idiootti, rasisti tms.

Jos juttelet heille yhtä ylemmyyden tuntoisella asenteella kuin mitä nämä pari postaustasi antaa ymmärtää, niin voin hyvin kuvitella, että he pitävät sinua idioottina. Suomalainen ei yleensä ymmärrä ylimielisiä ja muita paremmaksi itseään kuvittelevia, ja saattaa jopa hermostua ja kertoa mielipiteensä. Niin metsä jne. jos olet kuullut.

Muuten olen noista säännöistä ihan samaa mieltä kanssasi.

Ja oletettuna kasvattajana sinun tulisi jättää nämä huutelut omaan arvoonsa. Jos olet kasvattaja, niin tiedät, että meillä on aikuisiksi kasvaneena jo parikin sukupolvea, joissa on paljon porukkaa joille on hyvin harvoin asetettu rajoja. Ja kun joku niitä heille joutuu laittamaan, niin teksti jota sieltä tulee vastaa ihan viisivuotiaan uhmaikäisen itkupotkuraivareita kun häntä kielletään (on, minulla on lapsia). Ja mitä olen näitä kultamunia tavannut, niin heidän miespuolisillaan tämä asenne ja raivarit on kulttuurillinen piirre, hyvin monilla, todella paljon useammalla kuin alkuasukkailla.

[Ari-Lee]

Jälleen asiakirjoitus Pietilältä. Ei saa antaa periksi kertaakaan naurettavillekaan vaatimuksille. Jos sille tielle lähtee niin se on loputon suo ja sinne uppoaa.

[Jouko]

Jälleen asiakirjoitus Pietilältä. Ei saa antaa periksi kertaakaan naurettavillekaan vaatimuksille. Jos sille tielle lähtee niin se on loputon suo ja sinne uppoaa.

Niin se piru ja pikkusormi...

[am]

Ollaanpa sitä nyt herkkänahkaisia. Ai ylimielinen? No joo. Itselleni kyllä tulee valitettavasti sellainen kuva, että haluat ymmärtää sanomani väärin. Sillä missään vaiheessa en ole väittänyt, että yksi tyhmyys (tässä tapauksessa kantasuomalaisten typerät vaatimukset) kumoaisi tai oikeuttaisi toisen tyhmyyden (tässä tapauksessa maahanmuuttajan typerän vaatimuksen).

Et ole ylimielinen? minä (ja muut) ymmärrän tahallaan väärin, olen herkkänahkainen.

Ja luetun ymmärtämisen pohjalta minusta sinä nimenomaan väitit noin. Valitan.

Ja tämä vastauksesi vain alleviivaa ylimielisyyttäsi, valitan puolestasi tätäkin.

Oma tapani vain on tarkastella ongelmia vähän laajemmassa mittakaavassa. Ja kun nyt satun työskentelemään koulussa, ajattelin kertoa oman kokemukseni asiasta. Ilmeisesti minun olisi kuitenkin vain pitänyt pitää turpani kiinni.

Ja ylimielisyys jatkuu; SINÄ ajattele asioita laajemmassa mittakaavassa (kuin me muut). Koska et meistä muista mitään tiedä, niin pitäisikö tuollaiset "minä ajattelen laajemmin ja paremmin" ajatuksesi ihan omana tietonasi.

En muuten usko että työskentelet missään tuollaisessa, niin teini-ikäistä tämä jutustelusi on.

Loppuun nyt vielä kuitenkin varmuuden vuoksi: Julkisissa palveluissa (lastentarhoissa, kouluissa jne.) tulisi olla samat säännöt kaikille lapsille ja heidän vanhemmilleen (niinkuin itse asiassa onkin) ja sitten niitä sääntöjä pitäisi myös noudattaa - vaikka se käytännössä tarkoittaakin sitä, että välillä saa kuulla joiltain "asiallisilta" vanhemmilta olevansa idiootti, rasisti tms.

Jos juttelet heille yhtä ylemmyyden tuntoisella asenteella kuin mitä nämä pari postaustasi antaa ymmärtää, niin voin hyvin kuvitella, että he pitävät sinua idioottina. Suomalainen ei yleensä ymmärrä ylimielisiä ja muita paremmaksi itseään kuvittelevia, ja saattaa jopa hermostua ja kertoa mielipiteensä. Niin metsä jne. jos olet kuullut.

Muuten olen noista säännöistä ihan samaa mieltä kanssasi.

Ja oletettuna kasvattajana sinun tulisi jättää nämä huutelut omaan arvoonsa. Jos olet kasvattaja, niin tiedät, että meillä on aikuisiksi kasvaneena jo parikin sukupolvea, joissa on paljon porukkaa joille on hyvin harvoin asetettu rajoja. Ja kun joku niitä heille joutuu laittamaan, niin teksti jota sieltä tulee vastaa ihan viisivuotiaan uhmaikäisen itkupotkuraivareita kun häntä kielletään (on, minulla on lapsia). Ja mitä olen näitä kultamunia tavannut, niin heidän miespuolisillaan tämä asenne ja raivarit on kulttuurillinen piirre, hyvin monilla, todella paljon useammalla kuin alkuasukkailla.

Ok. Sinusta olen siis ylimielinen. Se tuli selväksi. Kuten tuli selväksi myös se, että sinä luet rivieni välistä sellaista, mitä niissä ei edes ole. Esim. tämä "SINÄ ajattele asioita laajemmassa mittakaavassa (kuin me muut). Koska et meistä muista mitään tiedä, niin pitäisikö tuollaiset "minä ajattelen laajemmin ja paremmin" ajatuksesi ihan omana tietonasi." Nyt menit kyllä tulkinnassasi täysillä metsään. Jos minä sanon syöväni puuroa, tarkoittaako se, että väittäisin etteivät muut niin tee?

Kun nyt sinäkään et tunne minua, niin ovatkohan nuo määritelmät (ylimielinen, "en ihmettelekään jos pitävät sinua idioottina", "teini-ikäisen jutut", "et sinä mikään opettaja ole") joita samantien aloit minuun lätkiä, ihan asiallisia? Tuon perusteella kun valitettavasti vaikuttaa, ettei tuo ylimielisyys ole sustakaan kovin kaukana.

Noh, tämä ny menee tällaiseksi metakeskuteluksi, joten Koskela, mitäpä jos lopetetaan tämä?