Romanialaisille tarjottu hätämajoitus vs. kantaväestön asunnottomat

[Jyri Suominen]

Selvä. Se on kuitenkin hieman erilainen tulkinta yhdenvertaisuudesta kuin suomalaisessa yhteiskunnassa on tavattu pitää.

Tarkoitan siis sitä linjausta, jonka voisi karrikoiden esittää, että on syrjintää estää kansallispukuisen ihmisen saapuminen ravintolaan, mutta jos hän (tai kuka tahansa muu) pyrkii sisään tukevasti päihtyneenä, niin silloin ravitsemusliike voi valikoida asiakkaansa.

Mutta mikäpä siinä, eduskuntavaaleissa saa äänestää, jotta kaikki eriarvoistaminen voidaan poistaa. Lainaakin pitäisi saada kenen tahansa ja kuinka paljon tahansa pankeista.

Juu, ymmärsi mitä tarkoitit tuhohon kansallispukuunkin/etniseen taustaa liittyen.

Pankeista ei ole tarkoitus hakea lainaa, ainakaan maksuhäiriöisten kohdalla.
Siltä osin vanha käytäntö toimii.

Se että ihminen joutuu kadulle asumaan tai muualle eikä ole enää ns.ihmisarvoista elämää.
Silloin haitat on voivat olla vielä suurempia, kuin ottaa se riski että maksuhäiriöisen kanssa tulee ongelmia (mahdollisesti) asunnon vuokran kanssa.

[kukkanen]

Pankeista ei ole tarkoitus hakea lainaa, ainakaan maksuhäiriöisten kohdalla.
Siltä osin vanha käytäntö toimii.

Se että ihminen joutuu kadulle asumaan tai muualle eikä ole enää ns.ihmisarvoista elämää.
Silloin haitat on voivat olla vielä suurempia, kuin ottaa se riski että maksuhäiriöisen kanssa tulee ongelmia (mahdollisesti) asunnon vuokran kanssa.

Kysehän tässä on siitä että kun syystä tai toisesta (useimmiten tosin siksi ettei valtio ole välittänyt noudattaa lakia, periaatteessahan kaikille pitäisi olla näitä tarjolla) asuntoa ei ole, tippuu entistä alempaan säätyyn.

Kun sitten siihen on kerran tippunut, siinä pysyy koska yhteiskunta pitää huolta ettei status pääse nousemaan.

Asunnottoman ei kannata missään nimessä myöntää kellekään asunnottomuuttaan vaan tulee pitää yllä kuvaa ettei sitä olisi, muutoin joutuu erikoissosiaalitoimistoon jossa kohtelu on huonompaa (linkki aiemmassa viestissä) jne.

Asuntoa hakiessa on syytä olla jokin osoite, muuten ei sitä saa - mikä tietenkin on ymmärrettävää yksityisen ollessa kyseessä, mutta ei kun kunta on kyseessä koska kunnan etu se ei ole.

Pitkä juttuhan oli joitain päiviä sitten (joku täällä netissä kertoi, en itse lukenut) Helsingin mokuttajasanomissa, kuinka pelkäävät että muualta maasta muuttaisi vuokra-asuntoihin pääkaupunkiseudulle työttömät jos ne varattaisiin asumistukea saaville. Töitä etsimään tietenkin muuttaisivat, mikä olisi yhteinen etu, muttei sitten jonkin virkamiehen etu.

Vaara olisi että vaikka jokin asunnoton saisi asunnon samalla, näitähän on juurikin kunnan palkollisilla kuten opettajilla joiden palkka on korkeampi kuin keskitulot ja varaa olisi ostaa omakin jne. ja että syntyisi maahanmuuttajalähiöitä - suurempi vaarahan tuo on että heitä on ympäriinsä, kaikkien harmina.

Yhteiskuntaa kannattaa ajatella sääty-yhteiskuntana jotta ymmärtää miksi jotkut ei lakisääteisiä tukia saa. Kokkarit on ylpeitä porvarissäädystään (ja ruotsalaiset aatelisina ohjailevat porvareita) ja demarien johto on käytännössä porvareita joten eivät asiasta nosta meteliä. Markkinatalouden -tai sosialismin tms.- kanssa tuolla toiminnalla ei ole mitään yhteistä.

Nyt on vain ohjailtu nämä mamut korkeammaksi säädyksi joten heille palveluja järjestyy paremmin kuin suomalaisille, kun kokkarin ystävällä on sitten mamukeskus tai asunnottomien palveluasuntola (tai vaikka työttömien orjakeskus), sinne ohjaillaan näitä. Maksoi mitä maksoi. Annetaan ylhäältä raamit joihin mamun tai asunnottoman on sopeuduttava.

Kun kerran on tiettyä säätyä, ei tahdo sitten siihen muita ainakaan nousevan, vaikkei se olisi itseltä pois ja vaikka siitä itselle olisi vain etua että sääty olisi laajempi.
Suurimpien kaupunkien johto on kokkareita, samoin opettajat, poliisit ja tuomioistuimet.

Kaikki nämä tahtovat (siis joukkona, ei yksittäisinä) että sääty pysyy eikä siihen muita nouse. Alempaa pitää potkia ja juuri sosiaalitoimistojen virkailijat ovat sitä potkimista suorittamassa, nämä järjestelmät eivät toimi niin että virkailija päättäisi itse jotain vaan ohjeet on annettu ylempää.

Tuohon työhön valitaan juuri siihen soveltuvat ja tässä tapauksessa se, mikä kansan mielestä olisi soveltuvaa, ei ole sama kuin se mikä kunnan johdon mielestä on soveltuvaa.

[Virkamies]

Asunnottoman ei kannata missään nimessä myöntää kellekään asunnottomuuttaan vaan tulee pitää yllä kuvaa ettei sitä olisi, muutoin joutuu erikoissosiaalitoimistoon jossa kohtelu on huonompaa (linkki aiemmassa viestissä) jne.

Toiveesi siltä osin toteutuu, että ymmärtääkseni Helsingin Asunnottomien sosiaalipalvelut lopettaa toimintansa vuodenvaihteessa. Pelkään vaan itse pahoin, että asunnottomien palvelut eivät oikeasti parane vaan huononevat. Aika näyttää.

Kaikki nämä tahtovat (siis joukkona, ei yksittäisinä) että sääty pysyy eikä siihen muita nouse. Alempaa pitää potkia ja juuri sosiaalitoimistojen virkailijat ovat sitä potkimista suorittamassa, nämä järjestelmät eivät toimi niin että virkailija päättäisi itse jotain vaan ohjeet on annettu ylempää.

Näkemyksesi järjestelmästä on mielestäni, kaikella kunnioituksella, kohtuullisen väärä. Luuletko sinä, että ihmiset oikeasti tulevat sosiaalialalle tekemään työtänsä saadakseen polkea köyhien oikeuksia? Oikeasti? Minun kokemukseni ovat, että alalle tulee pikemminkin sellaisia ihmisiä, joilla on halu auttaa. Liiallinen halu auttaa on toki sekin hieman kyseenalainen motiivi, mutta salaliitto asunnottomia ja köyhiä vastaan ei ihan oikeasti kuulosta todellisuutta vastaavalta.

Ilmeisesti osa ihmisistä kokee näiden virastojen ajavan liikaa vähäosaisten etua ja jotkut, kuten sinä, kokevat niiden heikentävän liikaa vähäosaisten etua. Totuus lienee se, että pelimerkkejä ja vaatimuksia on poliitikkojen toimesta annettu toimeenpanevalle porukalle ja niiden välillä sitten taiteillaan parhaimman mukaan. Koskaan ei ilmeisesti ole oikein hyvä.

Tuohon työhön valitaan juuri siihen soveltuvat ja tässä tapauksessa se, mikä kansan mielestä olisi soveltuvaa, ei ole sama kuin se mikä kunnan johdon mielestä on soveltuvaa.

No niin. Ilkeät johtajat ovat aina tietysti oikein oiva syntipukki näin demokraattisessa yhteiskunnassa.

[kukkanen]

Virastoissa tehdään kuten ylhäältä käsketään. Ne ovat byrokratioita, eivät demokratioita. Maassa on puoluevalta, jossa ennalta jo puolueessa olevat päättävät kehen panostetaan, pitää osata olla oikeaa mieltä, ei demokratia.
Tähän puoluevaltaan liittyy läheisesti myös puoluekuri jossa väärin äänestävää rangaistaan erottamisella puolueesta.
Vanhustenhoito yms. olisivat kunnossa jos kansa olisi saanut päättää.

[Virkamies]

Virastoissa tehdään kuten ylhäältä käsketään.

Jos tarkoitat lakia, niin kyllä, juuri näin. Se on länsimaisen oikeusvaltioperiaatteen lähes upein ilmentymä.

Ne ovat byrokratioita, eivät demokratioita. Maassa on puoluevalta, jossa ennalta jo puolueessa olevat päättävät kehen panostetaan, pitää osata olla oikeaa mieltä, ei demokratia.

Kaikissa demokratioissa on ymmärtääkseni puolueita, joita ihmiset äänestävät. Puoluekuri tietyissä asioissa kuuluu yleensä kaikkiin puolueihin kaikissa järjestelmissä. Kukaan tai mikään ei kai estä ihmisiä äänestämästä toisenlaisia ihmisiä päättämään asioista.

Tähän puoluevaltaan liittyy läheisesti myös puoluekuri jossa väärin äänestävää rangaistaan erottamisella puolueesta.

Jostain kumman syystä juuri nämä puolueet ovat selvinneet demokratian evoluutiossa. Mikähän siinä on?

Vanhustenhoito yms. olisivat kunnossa jos kansa olisi saanut päättää.

Niinpä tietysti. Päättäjät pahaa pahuuttaan pitävät asian tässä jamassa. Kysymys ei millään muotoa ole resurssien riittämättömyydestä.

On tämä Suomen kansa kyllä erityisen typerää, että äänestävät heitä sortavat ilkeät ihmiset vuosikymmenet toisensa jälkeen valtaan.

[Jyri Suominen]

Onko Virkamies törmännyt sellaiseen asiaan että eri kunnissa osaaminen on eri tasolla?

Jos jollenkin kunnalle tulee sellainen asia eteen mitä he eivät ole hoitaneet ennen, he eivät halua selvittää toisesta kunnasta miten siellä kyseinen asia on hoidettu.

Kunnat eivät halua toisilleen siis paljastaa miten oikeasti hommat hoidetaan, vaan näytetään naapurikunnille että kyllä täälläkin osataan.

Avunpyytö toiselle kunnalle olisi kuin kunniamurha, imago pitää olla kunnossa ja imago pitää olla pystyssä vaikka tekisi mieli pyytää ulkopuolisten apua, mutta sehän todistaisi että kyseisessä kunnassa ei osata hoitaa kaikkia asioita ja se olisi iso kolaus kunnalle, jos asia tulisi julkisuuteen miten käy muuttotilanteen tai julkisuuden harmien kanssa.

Esim. Kunnan sisällä tehtävät osuuskuntamuotoiset asukkaiden omistamat pienpuhdistamot ja niihin liittyvät kuntien ja kaupunkien takaukset.
Jotka liittyvät pankista saatavaan lainaan joka taas liittyy siihen kuinka iso korko on jos kaupunki takaa tai eivät takaa.

[kukkanen]

Onko Virkamies törmännyt sellaiseen asiaan että eri kunnissa osaaminen on eri tasolla?

Jos jollenkin kunnalle tulee sellainen asia eteen mitä he eivät ole hoitaneet ennen, he eivät halua selvittää toisesta kunnasta miten siellä kyseinen asia on hoidettu.

Kunnat eivät halua toisilleen siis paljastaa miten oikeasti hommat hoidetaan, vaan näytetään naapurikunnille että kyllä täälläkin osataan.

Avunpyytö toiselle kunnalle olisi kuin kunniamurha, imago pitää olla kunnossa ja imago pitää olla pystyssä vaikka tekisi mieli pyytää ulkopuolisten apua, mutta sehän todistaisi että kyseisessä kunnassa ei osata hoitaa kaikkia asioita ja se olisi iso kolaus kunnalle, jos asia tulisi julkisuuteen miten käy muuttotilanteen tai julkisuuden harmien kanssa.

Esim. Kunnan sisällä tehtävät osuuskuntamuotoiset asukkaiden omistamat pienpuhdistamot ja niihin liittyvät kuntien ja kaupunkien takaukset.
Jotka liittyvät pankista saatavaan lainaan joka taas liittyy siihen kuinka iso korko on jos kaupunki takaa tai eivät takaa.

Nämä asiat ei ole osaamisesta kiinni. Juuri kirjoitin tuohon toiseen triidiin näin:

Syytä olisi pitää kunnanvaltuutettuja rikollisjärjestöjen jäseninä ja sellaisina kaikki jotka ovat aiheuttaneet haittaa kansalle, joutuisivat vastuuseen.
Suomen keleissä asunnottomuus on kidutusta ja ainakin suurissa kaupungeissa on heitä riittävästi että elinkautiset olisi paikallaan kunnanvaltuutetuille, paitsi jos jossain kunnassa on sellaisia jotka ovat asian hoitamista esittäneet, niin voisivat jäädä tuomiotta. Samoin tuollainen rikollisjärjestö joka laittaa asunnottomia asuntoloihin joissa heitä tapetaan, tulisi kokonaisuudessaan laittaa asiasta murhasyytteeseen.

Kunnanjohtajat ja sosiaalityöntekijät jotka ovat osallistuneet kidutukseen ja murhiin tulisi myös laittaa vastuuseen eli jokainen sosiaalityöntekijä joka ei ole asuntoa joko hommannut tai maksanut sekä joka kunnan kunnanjohtaja jossa Suomen keleillä asunnottomia on, tulisi laittaa samaan vastuuseen teoistaan.

[Virkamies]

Onko Virkamies törmännyt sellaiseen asiaan että eri kunnissa osaaminen on eri tasolla?

Puhuisin enemmän tulkintaeroista. Yksittäisillä työntekijöillä on toki omat yksilölliset taitonsa, mutta en lähtisi minkään kunnan työntekijöiden kompetenssia kyseenalaistamaan.

Jos jollenkin kunnalle tulee sellainen asia eteen mitä he eivät ole hoitaneet ennen, he eivät halua selvittää toisesta kunnasta miten siellä kyseinen asia on hoidettu.

En tunnista tällaista ongelmaa. Kyllä yhteydenpitoa asioista on, mutta harvemmin kyseessä on kompetenssiongelma. Ei näissä asioissa mitään ihmeellistä imagoylpeysjuttua ole. Ehkä yksittäisillä työntekijöillä voi olla, mutta kuka oikeasti jaksaisi jostain sellaisesta välittää? Työt on töitä.

Syytä olisi pitää kunnanvaltuutettuja rikollisjärjestöjen jäseninä ja sellaisina kaikki jotka ovat aiheuttaneet haittaa kansalle, joutuisivat vastuuseen.

Ihan uteliaisuudesta, miten ajattelit korvata kunnallisdemokratian?

Loppuun hourailuun en taida lähteä vastailemaan, koska se varmaan vain ärsyttäisi sinua.

[Jyri Suominen]

Onko Virkamies törmännyt sellaiseen asiaan että eri kunnissa osaaminen on eri tasolla?

Puhuisin enemmän tulkintaeroista. Yksittäisillä työntekijöillä on toki omat yksilölliset taitonsa, mutta en lähtisi minkään kunnan työntekijöiden kompetenssia kyseenalaistamaan.

Tässä esimierkkitapauksessa puhuin ihan kunnanjohtajista tuossa pienpuhdistamo asiassa, kun kunnat eivät tule keskenään toimeen toistensa kanssa.
Johtuuko sitten kateudesta, ylpeydestä vai imagosta?
Kunnan asukkaat siinä hommassa kärsii ja byrokratia kestää siksikin kauan toisissa kunnissa verrattunan kuntaan joka hoitaa samanlaisen asian nopeasti.

[kukkanen]

Onko Virkamies törmännyt sellaiseen asiaan että eri kunnissa osaaminen on eri tasolla?

Puhuisin enemmän tulkintaeroista. Yksittäisillä työntekijöillä on toki omat yksilölliset taitonsa, mutta en lähtisi minkään kunnan työntekijöiden kompetenssia kyseenalaistamaan.

Jos jollenkin kunnalle tulee sellainen asia eteen mitä he eivät ole hoitaneet ennen, he eivät halua selvittää toisesta kunnasta miten siellä kyseinen asia on hoidettu.

En tunnista tällaista ongelmaa. Kyllä yhteydenpitoa asioista on, mutta harvemmin kyseessä on kompetenssiongelma. Ei näissä asioissa mitään ihmeellistä imagoylpeysjuttua ole. Ehkä yksittäisillä työntekijöillä voi olla, mutta kuka oikeasti jaksaisi jostain sellaisesta välittää? Työt on töitä.

Syytä olisi pitää kunnanvaltuutettuja rikollisjärjestöjen jäseninä ja sellaisina kaikki jotka ovat aiheuttaneet haittaa kansalle, joutuisivat vastuuseen.

Ihan uteliaisuudesta, miten ajattelit korvata kunnallisdemokratian?

Loppuun hourailuun en taida lähteä vastailemaan, koska se varmaan vain ärsyttäisi sinua.

Selkeästi sinulla ei ollut mitään puolustavaa jota oisit voinut sanoa joten päätit alkaa haukkumaan minua. Ihan tyypillinen virkamies siis.
Demokratiaa ei ole kunnissa. Kansa tahtoisi että vanhukset saavat ruokaa ja on vastaan näitä keskuksia joista täällä riittää puhetta. Asunnottomien osalta en tiedä mielipidettä, sitä kun ei lehdetkään viitsi kysyä.
Jos joku muu rikollinen kiduttaa kansaa, tai ketä vain, joutuu vastuuseen sekä asiasta määrännyt että tekijä, jos kiinni jäävät. Nämä ovat jääneet kiinni.
Kuntiin tarvittaisiin demokratia, valitettavaa on ettei sitä ole. Vaikka suhteita omaavat rikolliset muuta väittäisivätkin.

[Riukulehto]

http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2010/03/asunnottomien_asuntola_puhuttaa_jalleen_helsingissa_1492766.html?origin=rss

Asunnottomien asuntola puhuttaa jälleen Helsingissä

Töölön Hietaniemenkadun asunnottomien asuntola kuumentaa jälleen tunteita. Kokoomusvaltuutettu ja kansanedustaja vaatii vajaan vuoden toimineen asuntolan siirtämistä pois.

Kansanedustaja ja Helsingin kaupunginvaltuutettu Sanna Perkiö (kok.) vaatii että asuntola olisi pilkottava pienempiin osiin, ja nykyinen asuntolatila tulisi ottaa Aalto-yliopiston käyttöön.

Perkiön mukaan Hietaniemenkadun palvelukeskuksen pihapiiri on liian pieni nykyiseen toimintaan, ja siitä aiheutuu huomattavaa haittaa lähialueiden asukkaille.

Perkiö itse asuu asuntolaa vastapäätä. Hänen mielestään asunnottomien asuntoloiden pitäisi olla pienempiä yksiköitä, jotta niistä ei aiheutuisi niin suurta haittaa. Perkiön mukaan esim. Töölössä mahdollisia tiloja voisivat olla jatkossa vapautuvat sairaalatilat.

Hietaniemenkadun asuntola avattiin viime kesänä pitkän taistelun jälkeen. Töölöläiset vastustivat asuntolan tuloa alueelle.

Helsingin kaupungin mukaan asuntolan tilannetta seurataan jatkuvasti, mutta tällä tietoa sen muuttamista muualle ei ole suunniteltu.

[Veli Karimies]

Tuota kun lukee ja miettii mitä haittaa VOKista on asuinympäristölleen.. Sannalle tosin vissiin kelpaisi VOKki siihen vastapäätä?

[rankka]

Sanna Perkiö (nimby.) on melkoinen rasisti.

[Ano Nyymi]

Sanna Perkiö (nimby.) on melkoinen rasisti.

Hunajaa se kusisi jos nykyisten asukkien tilalle tulisi islamisteja.

[rankka]

Sanna Perkiö (nimby.) on melkoinen rasisti.

Hunajaa se kusisi jos nykyisten asukkien tilalle tulisi islamisteja.

Toki kusisi, en sitä epäile hetkeäkään.
Tarkoitin hänen rasistisuudellaan vitsikkäästi suunnilleen sinnepäin samaa kuin eräs keskustalainen rinnasti keskustan kansanryhmäksi ... Eli asunnottomatkin olisivat tässä tapauksessa kansanryhmä ja sillee

[ikuturso]

Muutaman örveltäjän takia saa leimata kaikki asunnottomat, mutta turvapaikanhakijoiden keskuudessa rikollinen tai loisija on aina yksittäistapaus.

-i-

[Tlllll]

Muutaman örveltäjän takia saa leimata kaikki asunnottomat, mutta turvapaikanhakijoiden keskuudessa rikollinen tai loisija on aina yksittäistapaus.

-i-

http://www.youtube.com/watch?v=xnvoifmt1l0
Kovin on erilaista kohtelu suomalaisilla asunnottomilla. Eivät edes mieltään saaneet osoittaa.