2010-03-05 US-blogi Husein Muhammed: Haastan halla-aholaiset

[Anssi Sarvi]

HM: Perheenyhdistämisoikeus on ainoastaan alaikäisen oleskeluluvan saaneen lapsen vanhemmilla ja alaikäisillä sisaruksilla. Jos oleskeluluvan saanut on aikuinen, oikeus on ainoastaan hänen puolisollaan ja alaikäisillä lapsillaan. Täysi-ikäistyneillä lapsilla tai sisaruksilla, mummoilla tai isoisillä, saati sitten "klaanilaisilla" ei ole Suomen ulkomaalaislain tai maahanmuuttoviranomaisten päätösten perusteella mitään asiaa tänne.

Parhaimmillaan perheenyhdistämisen yhteydessä tänne on tuotu 42 henkeä. 40 lasta 18 vuoden sisällä on melko varmaan maailmanennätys. Hienoa, että moinen kuuluisuus saatiin Suomeen.

Ihan julkisesti helsingin sanomissa on sanottu, että tähän asti on jopa turvapaikanhakijoiden kasvattilasten alkuperäsisiä perheitä päässyt Suomeen perheenyhdistämisessä, mikä on ihan täysin käsittämätöntä.

Samalla poliitikot aikovat kiristää perheenyhdistämisoikeutta. Tavoitteena on, etteivät turvapaikanhakijaperheiden kasvattilasten alkuperäiset perheet enää pääse perheenyhdistämisen avulla maahan.

http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/03/hs-tappouhkauksista-tuli-arkea.html

[Meuhkaaja]

Tässä taitaa olla villakoiran ydin. Testejä tosiaan on ilmeisesti kokoajan tehty, mutta VAIN niille, jotka siihen itse suostuvat. Tämä asettaa Huseinin "Kyllä niitä on kokoajan tehty"-rehvastelun vähintäänkin outoon valoon, mieleni tekisi kutsua moista suoranaiseksi vääristelyksi, sillä varmastikin hän on tietoinen tästä rajauksesta ja ymmärtää sen merkityksen.

Samaahan Halla-Aho tekee jatkuvasti, jos ei vielä törkeämmin. Kuten vaikka nuo Husein-Jussi -väittelyn ikätesti-prosentti sekä vertailuvuodet. Muutenkin tuntuu, että kun Halla-Aho tekee jotain, niin "no se nyt on vaan sen tyyli" ja sitten kun Husein toimii samaan tapaan, niin siihen takerrutaan kiinni.

Toivottavasti Jussi nyt vastailisi eikä ihan vielä vetäytyisi kehästä.

Mitä tulee törkeyteen ikätestiprosenteista ja vertailuvuosista, niin Halla-aho ei törkyilyssä pärjää Huseinille. Husein kuitenkin aloitti tämän väännön haastamalla Halla-ahon ja syyttämällä häntä suoraan valehtelusta ja vääristelystä. Husein ei perustellut väitteitään lähteillään ja hänen omat väittämänsä tuli myös moneen kertaan kommenttiosiossa vääriksi osoitetuiksi. Esimerkiksi tuo 8% ja siihen liittynyt täysin perustelematon väite että poliisi ei olisi epäillyt...

Halla-aho, toisinkuin Husein tuppaa jättämään lähteet näkyviin. Halla-ahon väitteiden todenperäisyys ja tarkoitushakuisuus on helposti itse todennettavissa. Hän ei perustele väitteitään tyyliin "jollet usko soita Helsingin poliisille"-mikä minusta oli sanatarkasti törkeää poliisin kuormittamista, jokuhan taisi sinne soittaakin. Taitaa Helsingin poliisilla olla parempaakin tekemistä kuin toimia jonkun blogistin väitteiden varmentajana?

Husein myös näyttää kuvittelevan useita vastustajaryhmiä "halla-aholaisia", "sopuleita" ja "maahanmuuttohysteerikoita", joiden kanssa hän nyt kokee väittelevänsä samaan aikaan kuin hän syyttää halla-aholaisia salaliittoteorioista.  Sitä, ketä noihin ryhmiin kuuluu ja ketä ei kuulu, ei mahtane tietää kuin Husein itse-ainakin hän ilmoittaa noita "halla-aholaisten" jäseniä yksi kerrallaan.  

Summa summarum Huseinin väittämissä on se ongelma, että häntä pitäisi uskoa, vain koska hän sanoo niin. Epäilijät soittakoot vaikka poliisille. Huseinin kanssa eri mieltä(?) olevat ovat mahdollisesti joko hysteerikkoja, halla-aholaisia tai sopuleita. Mahdollisesti useampaan ryhmään voi kuulua yhtäaikaa.

Ja kokonaisuudessaan Huseinin haasteessa ja siitä virinnyt keskustelu on aika turhaa. Turhaa siitä tekee sen, että se ei ole keskustelua maahanmuutosta, maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista tai siitä, mitä niille ongelmille pitäisi tehdä.

Se on vain keskustelua siitä, kuka sanoi mitäkin.

Ainoa substanssi moisella keskustelulla on kerätä poliittisia irtopisteitä kajoamatta todella vaikeisiin asioihin.

[Tommi Korhonen]

Muutoinkin minua kiusasi tuon blogikommenttikeskustelun agressiivisuus. En näe syytä moiseen, en varsinkaan blogin pitäjän haukkumiseen loukkaavin termein. Siinähän sitä argumentointia pitäisi olla että antaa faktoja - ja jos ne on esitetty jo niin jättää jankkaamatta. Poikkeuksena jos on vielä tarkempia numeerisia faktoja tarjolla, tai linkitykset niihin.

Kyllä sen erimielisyytensä voi ilmaista muutenkin kuin loukkaavasti.

Jussikin taisi tehdä jotain virheitä, sekin on hyvä myöntää eikä vain lyödä kollektiivista päätä mäntyyn. Ja vastaavasti Husein Muhammed on AINOA (?) vastapuolen keskustelija joka on oikeasti lähtenyt keskusteluihin mukaan oikeilla termeillä. Tämä olisi hyvä pitää mielessä.

[Veli Karimies]

Miksi kuvittelet, että kaikki kommentit ovat hommafoorumilaisilta?

[Zngr]

Ei yllattava reaktio. Valitettavasti mutta nain se etenee kunnes vastaavista keskusteluista tulee valtavirtaa.

Kannattaa ottaa huomioon, etta hommafoorumilaiset ja/tai homma-aktiivit avautuvat ennemmin taalla, eivatka valttamatta niinkaan paljon Husun tai jonkun muun blogissa non-sequitur viestein ja suuren kohkaamisen kera.

[Tommi Korhonen]

Miksi kuvittelet, että kaikki kommentit ovat hommafoorumilaisilta?

Jos tämä on minulle, niin: en kuvittelekaan! Kunhan tulin tänne Hommaan avautumaan siitä että tuolla Huseinin kommentoinnissa on meno aika rujoa. En syyllistä hommalaisia mitenkään, tuo keskustelun karu taso lienee ihan "random kansalaisten" mielenilmaisua pitkään jatkuneelle mokutukselle.

Kyllä täällä Hommassa on ollut asiallisempaa keskustelua, vaikka täälläkin joskus on samanmielisten selkääntaputtelua. Tämä threadi esim todistaa myös itsekritiikin olemassaolosta.

[Julmuri]

Orimattilan narsisti nero sanoo viimeisen sanan.

Kyllä näin on.

No. Huseinin kommentteissa oikeastaan vain tämä Ureantian suurlohikäärme ja eräs  juutalaisvihaaja väittivät Huseinin "osoittaneen" jotain, vaikka HM:n perustelu oli erittäin laiskaa ja vastapuolta aliarvioivaa. HM:n kannattaisi muistaa, että kun nykypäivänä esittää jotain väitteitä, joku käy yleensä selvittämässä pitävätkö ne todella paikkaansa.

EDIT: On muuten huomionarvoista kuinka Siika-Pekkakin tuossa juutalaisvihaajan blogin kommenteissa osoittaa itsekin olevansa pesunkestävä antisemiitti.

[Rauski]

Siikalaa tuskin tarvitsee alkaa kommentoimaan. Rehellisesti voi sanoa, että hänen kirjoituksensa herättävät lähinnä suurta myötähäpeää ihan aiheesta riippumatta.

Olisi kuitenkin mukava nähdä Halla-ahon vastaus tuohon Muhammedin uuteen tekstiin, ihan vaan siksi, että vastaamatta jättäminen varmaan aiheuttaa Huseinin puolelta "hähähä Hjallis ei pysty vastaamaan argumentteihini äähäh"-reaktion, että se lienee pienimmän riesan tie, vaikkei Huseinin kirjoitus tosiaan mikää hengen voitto materiasta kamaa olekaan.

[Suurkirjoitus]

Taitaa Husein Muhammed tuolla "haasteella" aloitella omaa vaalikampanjaansa, vaikka hän jätti vielä mukavarauksen ehdokkuutensa suhteen.

[nimetönkeskustelija]

Sikala kirjottelee blogin jälkeisessä vastausosuudessa seuraavaa

Sas muuta! Et pyydä liikaa. Täsmälleen tätä tarkoitin blogissani. Keskustelemalla ja inttämällä yhdestä suhteellisen rajatusta ja pienestä ongelmasta hukutetaan ne suuret ja todelliset ongelmat.

Helsinki, ikävä kyllä, on vaalipiirinä sellainen, että sieltä on hyvin helppo päästä eduskuntaan ratsastamalla yhdellä sopivan populistisella aiheella.

Tuntuu varmaan tosi pieneltä ongelmalta esimerkiksi Keski-Espoon koululaisista. Heillähän mamuja tai heidän jälkeläisiään alkaa olemaan jo suurin osa oppilaista. Ihan tosi marginaalista siis. Positiivista tai ei, mutta kyllä sen täytyy tuntua päivittäisessä elämisessä. Kannattaako siis ihmetellä, että miksi joku menee edariin tällä pienellä marginaalisella ilmiöllä? Ja miten pienellä marginaalisella ilmiöllä yleensäkään pääsisi eduskuntaan? Eihän semmoset ketään kiinnosta.

No Siikala näyttää olevan sekaisin ja se on hyvä hänen kannaltaan. Eipähän tarvitse hävetä noloja sanomisiaan.

[Jussi Halla-aho]

Olisi kuitenkin mukava nähdä Halla-ahon vastaus tuohon Muhammedin uuteen tekstiin, ihan vaan siksi, että vastaamatta jättäminen varmaan aiheuttaa Huseinin puolelta "hähähä Hjallis ei pysty vastaamaan argumentteihini äähäh"-reaktion, että se lienee pienimmän riesan tie, vaikkei Huseinin kirjoitus tosiaan mikää hengen voitto materiasta kamaa olekaan.

Sen jälkeen hän kirjoittaisi uuden, vastaavan vuodatuksen, ja olisimme taas samassa tilanteessa.

Jos hän haluaa hähätellä, se on hänen oikeutensa. Jos hänen hähättelynsä häiritsee sinua, se on sinun ongelmasi.

Jussikin taisi tehdä jotain virheitä, sekin on hyvä myöntää eikä vain lyödä kollektiivista päätä mäntyyn.

No joo. Itse asiassa tässä vallitsee sellainen kroonisesti epäsymmetrinen tilanne, että minä saan jatkuvasti arvostelua nimenomaan "omilta". En ota kantaa siihen, onko tämä sinänsä hyvä tai huono asia, mutta muiden liikkeiden edustajilla ei ole tällaista tilannetta. Oletteko nähneet yhdenkään vihreän koskaan kritisoineen Husein Muhammedia tai ketään muutakaan mamukeskusteluun osallistunutta suvaitsevaista?

Uskotteko tämän johtuvan siitä, että vihreistä ei löydy yhtäkään ihmistä, joka olisi riittävän älykäs näkemään Huseinin argumentointivirheitä?

Vastaus: Se ei johdu siitä.

[Aapo]

Oletteko nähneet yhdenkään vihreän koskaan kritisoineen Husein Muhammedia tai ketään muutakaan mamukeskusteluun osallistunutta suvaitsevaista?

Marko Kivelä, kommentti #36:

Itse olen utelias tietämään mikä on Huseinin kanta itse maahanmuuttoon? Nythän hän ei ainakaan tässä yhteydessä tuonut esille minkäänlaista varsinaista kantaa, toipahan vain esille tiettyjä ongelmia Halla-ahon ja joidenkin muiden teksteistä.

On toki hyvä, että asioita tarkistellaan tälläkin tavoin, mutta valitettavasti hivenen uskottavuus kärsii siitä, että tässä vastineessa sekä niissä edellisissä merkinnöissä blogisti hivenen sortui Halla-ahomaisten puolitotuuksien ja "tarkoituksenmukaisesti" valittujen lukutietojen viljelyyn.

Niin vuoden 2004, 2005 kuin 2009 luvut ovat relevantteja kokonaiskuvan kannalta. ikäkysymyksessä Halla-aho esitti äärimmäisen pessimistisen ja Husein vastaavalla tavoin äärimmäisen optimisisen kannan. Eli lopultakin kummatkin ovat pelkkiä arvoita vailla faktapohjaa.

[Jussi Halla-aho]

Ok, on niitä yksi.

[olhat]

Vihreät ovat status quon ylläpitäjiä, ei heidän tarvitse käydä keskustelua maahanmuutosta kahdenkymmenen netsin kanssa.  Heidän olemassaoloaan ei tarvitse edes huomata.  Puolueen sisällä ei silloin tietysti myöskään tarvitse asiasta keskustella ja jos tarvitsisi niin senkin voi ehkä suorittaa kulissien takana. 

HM:n haaste on yksi osoitus siitä että heidän on ehkä hissukseen pakko ruveta huomaamaan.  Jos maahanmuutosta tulee niin suuri asia ennen vaaleja että ehdokkaat joutuvat omin sanoin selvittämään kantansa maahanmuuttoasioihin vaalitilaisuuksissa niin kyllä tulemme näkemään että ei kaikkien kannat ihan samanlaisia ole ja jotain vihreiden sisäistäkin keskustelua tullaan käymään myös verkossa.

[nimetönkeskustelija]

Vaikka vääntö Huseinin kanssa olisikin viihteellistä, niin Halla-aho on oikeassa. Ei ole mitään merkitystä jatkaa vääntöä loputtomiin. Jokainen kriittisesti ja tarkasti asioita tutkiskeleva luki jo molempien puolien argumentit läpi. Niistä kävi helposti ilmi, että monet Huseinin vastaukset perustui keskustelutyyliin "asia on näin" ilman mitään lähteitä. Muutamassa kohdassa hän nosti myös esiin arvokysymyksiä. Ne henkilöt jotka eivät jaksa syventyä tarkempaan tutkiskeluun, ei myöskään jaksa syventyä seuraamaan kymmenennettä keskustelusykliä, joten se olisi ajan haaskausta myös heidän osaltaan.

Husein voi jatkaa ristiretkeään tulemalla vaikka hommatenttiin. Voin vakuttaa, että täältä löytyy roppakaupalla pilkuntarkkoja kavereita, jotka ampuu joka ainoan lähteettömän väitteen alas. Lisäksi heiltä löytyy erittäin hankalia kysymyksiä mamu-utopistille. Moku-toimittajat tosin väittää, että Halla-aho on alan ainoa fiksusti ajatteleva ja me muut ollaan pelkkiä puolijauhoisia zombeja joita on kusetettu.

Itsekin toivoisin että kriitikkorintama järjestäytyisi mielummin tukemaan omia kuin ampumaan heitä aina alas. Joku edustaa muutoksen kautta, toinen perussuomalaisten ja kolmas kokoomuksen. Laaja-alaisuus voi olla juuri se, mikä kääntää laivan. Ja tosiasiahan on, että kriitikolle ainoa mahdollisuus vallankahvaan ensi eduskuntavaaleissa on perussuomalaiset. Ja jos sinne vallankahvaan ei saada ketään nuivaa, niin mamuvirta jatkuu entisellään tai jopa kiihtyy.

[Siiseli]

Tuo Husseinin vastaus oli hädissään räpelletty vastine, jossa ei edes yritetty argumentoida niitä alkuperäisiä väitteitä kumoon, joten en itse ainakaan näkisi mitään järkevää syytä lähteä vänkäämään tuollaisiin sepustuksiin mitään vastaan. Sääli, sillä Hussein sentään yrittää jotenkin järkiperäisesti tuoda pöytään muutakin kuin rasmuskorttia, mutta väärä ideologia estää ajattelemisen. Husseinin kortit on pelattu, kukas lähtee seuraavaksi haastajaksi?

[Al-Juzar]

No joo. Itse asiassa tässä vallitsee sellainen kroonisesti epäsymmetrinen tilanne, että minä saan jatkuvasti arvostelua nimenomaan "omilta". En ota kantaa siihen, onko tämä sinänsä hyvä tai huono asia, mutta muiden liikkeiden edustajilla ei ole tällaista tilannetta. Oletteko nähneet yhdenkään vihreän koskaan kritisoineen Husein Muhammedia tai ketään muutakaan mamukeskusteluun osallistunutta suvaitsevaista?

Itse ainakin pyrin tässä maahanmuuttoakin koskevassa mielipiteenmuodostuksessa mahdollisimman totuudenmukaiseen, ideologioista mahdollisimman vapaaseen mielipiteenmuodostukseen. Toki ideologia tai omat arvot tulevat esiin siinä vaiheessa, kun pitäisi lopulta päättää, onko 50 000 € yhdestä somalista vuodessa liian vähän vai liian paljon. Tätä ennen haluan kuitenkin saada vääristelemättömän kuvan maahanmuuttopolitiikan nykytilasta ja seurauksista.

Mielipiteenmuodostukseeni ei mahdu yhtään profeettaa tai muutakaan erehtymätöntä henkilöä, on vain hyvin faktoja kaivelevia ja niitä esiintuovia välineitä. Ihmismieli on tosin päinvastainen; "omien" puhetta kuunnellaan mielellään, ja lapsuksiakin katsotaan läpi sormien. Tieteessäkin omaa mielipidettä tukevia tutkimustuloksia arvioiva referee saattaa sortua löysempään arviointiin, mikä ei palvele totuutta. Mielestäni totuus palvelee kuitenkin meitä maahanmuuttokriitikoita, ja kriittisyys jopa "omiamme" kohtaan kertoo itsekorjautuvasta systeemistä, ei dogmaattisesta ideologiasta.

[Jussi Halla-aho]

Husein voi jatkaa ristiretkeään tulemalla vaikka hommatenttiin. Voin vakuttaa, että täältä löytyy roppakaupalla pilkuntarkkoja kavereita, jotka ampuu joka ainoan lähteettömän väitteen alas.

Tätä totuutta foorumilaiset eivät aina muista tai ymmärrä. Homma-kollektiivilla on valtavasti tietoa ja väittelytaitoa. Mamukriittisyyttä ei ole tarpeen henkilöidä minuun yhtään nykyistä enempää, eikä minun henkilökohtaisesti tarvitse käydä niittaamassa jokaista mokuhyökkäystä.

Minulla ei ole siihen mahdollisuuttakaan. Minulla on oikeakin työ ja sen lisäksi kolme pientä lasta hoidettavana. Vapaa-aikaa ei ole, enkä ehdi penkoa lähteitä niin paljon kuin pitäisi. Tilanne toki muuttuu, jos voin ensi keväästä lähtien tehdä tätä palkkatyökseni.

[Jouko]

Husein voi jatkaa ristiretkeään tulemalla vaikka hommatenttiin. Voin vakuttaa, että täältä löytyy roppakaupalla pilkuntarkkoja kavereita, jotka ampuu joka ainoan lähteettömän väitteen alas.

Tätä totuutta foorumilaiset eivät aina muista tai ymmärrä. Homma-kollektiivilla on valtavasti tietoa ja väittelytaitoa. Mamukriittisyyttä ei ole tarpeen henkilöidä minuun yhtään nykyistä enempää, eikä minun henkilökohtaisesti tarvitse käydä niittaamassa jokaista mokuhyökkäystä.

Minulla ei ole siihen mahdollisuuttakaan. Minulla on oikeakin työ ja sen lisäksi kolme pientä lasta hoidettavana. Vapaa-aikaa ei ole, enkä ehdi penkoa lähteitä niin paljon kuin pitäisi. Tilanne toki muuttuu, jos voin ensi keväästä lähtien tehdä tätä palkkatyökseni.

Onko tenttikutsu Huseinille jo lähetetty?

[Mika.H]

Tätä totuutta foorumilaiset eivät aina muista tai ymmärrä. Homma-kollektiivilla on valtavasti tietoa ja väittelytaitoa. Mamukriittisyyttä ei ole tarpeen henkilöidä minuun yhtään nykyistä enempää, eikä minun henkilökohtaisesti tarvitse käydä niittaamassa jokaista mokuhyökkäystä.

tulis tänne vaan.

noita veikkosen us-höpinöitä ei kannata kommentoida. sekavaa hölinää koko soppa.

voisiko homma haastaa husseinin tänne keskustelemaan? siinäpä olisikin ihka oikea haaste...

[Ernst]

Tätä totuutta foorumilaiset eivät aina muista tai ymmärrä. Homma-kollektiivilla on valtavasti tietoa ja väittelytaitoa. Mamukriittisyyttä ei ole tarpeen henkilöidä minuun yhtään nykyistä enempää, eikä minun henkilökohtaisesti tarvitse käydä niittaamassa jokaista mokuhyökkäystä.

tulis tänne vaan.

noita veikkosen us-höpinöitä ei kannata kommentoida. sekavaa hölinää koko soppa.

voisiko homma haastaa husseinin tänne keskustelemaan? siinäpä olisikin ihka oikea haaste...

Haaste se olisi erityisesti herra Huseinille. Hän kun on elänyt suhteellisen suojattua elämää virallsiena vihreänä ja oppineena mamuna. Häntä on pidetty pumpulissa eikä hän ole tottunut kelpo kritiikkiin saati argumentoimaan kantojansa ja mielihalujansa.

Eli kutsu hänelle! Veikkaan, että hän ei uskalla vastata myönteisesti.

[JoKaGO]

Eli kutsu hänelle! Veikkaan, että hän ei uskalla vastata myönteisesti.

Ei varmaankaan ylivoiman edessä. Mutta jos yritetään "kyllä-portista", laadittaisiin täällä etukäteen kysymykset, jotka sitten Husein saisi vastattavakseen vaikkapa viikon kuluessa. Noita vastauksia sitten ruodittaisiin ja kenties esitettäisiin selventäviä jatkokysymyksiä ja kommentteja. Voi olla, että lopulta meille syntyy keskusteluyhteys. Keskusteluyhteys, ei käännytystori.

[dothefake]

Hommaforum: Haastamme Muhamedilaiset

[Eurochili]

No joo. Itse asiassa tässä vallitsee sellainen kroonisesti epäsymmetrinen tilanne, että minä saan jatkuvasti arvostelua nimenomaan "omilta". En ota kantaa siihen, onko tämä sinänsä hyvä tai huono asia, mutta muiden liikkeiden edustajilla ei ole tällaista tilannetta. Oletteko nähneet yhdenkään vihreän koskaan kritisoineen Husein Muhammedia tai ketään muutakaan mamukeskusteluun osallistunutta suvaitsevaista?

Kyllä vihreät ja muidenkin yhteiskunnallisten liikkeiden edustajat kritisoivat omiaan, mutta kuten Halla-ahon täällä saama kritiikki, suurin osa siitäkin ammutaan nimimerkin takaa.

Epäsymmetrinen tilanne on siinä mielessä, että "vastapuolella" ei ole Homma-forumin kaltaista aktiivista keskustelupalstaa, joka kokoaisi ajatussuunnan edustajat yhteen.

[sr]

Sen jälkeen hän kirjoittaisi uuden, vastaavan vuodatuksen, ja olisimme taas samassa tilanteessa.

Minusta hänen kirjoituksensa ei ollut pelkkää vuodatusta. Se sisälsi myös uutta faktaa alkuperäiseen kirjoitukseen verrattuna. Hän viittasi Helsingin poliisiin ikätestien jatkumisesta. Joko tämä pätee tai ei päde. Jos pätee, niin sinun väitteesi Thorsin valehtelusta on "valehtelua" (kuten tunnut kutsuvan kaikkia väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa).

Samoin hän toi esiin sen, mikä tähän ketjuun postatun koko vuosikymmentä koskevan tp-hakijatilaston kannalta on järkevää, eli se sinun 2007 vertailuvuosi on erittäin tarkoitushakuinen, koska on selvästi vuosikymmenen trendiä alempana. Trendiä kuvaa paremmin se hänen mukaansa väärin alunperin naputeltu vuosi 2005, jolloin hakijoita oli se hänen aluksi mainitsemansa 3500, mihin verrattuna se vuosi 2008 ei ole erityisen korkealla, mutta toki vuosi 2009 on siihennkin verrattuna korkeampi. Oma mielipiteeni on se, että teillä on molemmilla tarkoitushakuisuutta vuosien valinnassa (sinulla vuoden 2007 valinnassa vertailuvuodeksi ja HM:llä vuoden 2009 "unohtamista" ja katsomista 2008:a).

Käännytettyjen irakilaisten, somalien ja afgaanien kohdalla se sinun "joka ainoa" on edelleen heikoilla ja siihen HM puuttuikin voimakkaasti. Jos pystyt osoittamaan, että vaikka kielteiset päätökset osoittavatkin käännytyksiä, niin käytännössä "joka ainoa" on silti Suomeen valitusprosessin jälkeen jäänyt, väitteesi olisi paljon vahvemmilla. Nyt vain toteat ilman viitteitä, että kyllä ne kaikki konfliktialueelta tulevat saavat jäädä. Faktat vain pöytään, jos sinulla niitä on.

Kustannuksista puhuttaessa HM syyttää sinua salaliittoteoriasta. Jälleen olisi havainnollista nähdä, miten olet laskenut maahanmuuton kustannuksiksi "miljardiluokkaa". Jos sinulla nämä laskelmat on (mikä olisi aika hyvin, jos edes ministeri ei osannut sanoa kyselytunnilla asiaan juuta eikä jaata ja hänellä sentään on ministeriön koneisto takanaan), niin olisi kiinnostavaa ne nähdä.

Mutta ymmärrän, että sinä, kuten HM:kin olet poliitikko, jonka keskustelun pääpointti ei ole neutraaleille kuulijoille mahdollisimman tarkan totuuden selvittäminen, vaan oman kannan puolesta puhuvalla retoriikalla on oma sijansa. Siksi hyväksyn, ettet ole erityisen kiinnostunut noista yksityiskohdista lähtemään jankkaamaan. Kokonaisuutena sanoisin kuitenkin sinun kantasi (kun siitä höylätään pois ne pahimmat kärjistykset, kuten sanamuodot "joka ainoa") olevan tässä vahvemmilla. Etenkin siinä iänmäärityslaskelmissa, johon HM ei enää uskaltanutkaan palata, hän meni todella pahasti metsään väitteineen, että aineisto olisi osoittanut ikänsä valehdelleita olleen 8% kaikista alaikäisistä.

No joo. Itse asiassa tässä vallitsee sellainen kroonisesti epäsymmetrinen tilanne, että minä saan jatkuvasti arvostelua nimenomaan "omilta". En ota kantaa siihen, onko tämä sinänsä hyvä tai huono asia, mutta muiden liikkeiden edustajilla ei ole tällaista tilannetta. Oletteko nähneet yhdenkään vihreän koskaan kritisoineen Husein Muhammedia tai ketään muutakaan mamukeskusteluun osallistunutta suvaitsevaista?

Itse pidän tätä erinomaisena asiana politiikassa (vaikka tietenkään poliitikosta itsestään se ei ehkä siltä tunnukaan). Mitä enemmän ihmiset menevät siihen, että eivät ole vain vaalikarjaa, jotka kannattavat ihan mitä tahansa heidän oman puolueen johtaja sanoo, vaan ajattelevat asioita omilla aivoillaan, sitä paremmin demokratia toimii.

Uskotteko tämän johtuvan siitä, että vihreistä ei löydy yhtäkään ihmistä, joka olisi riittävän älykäs näkemään Huseinin argumentointivirheitä?

Vastaus: Se ei johdu siitä.

Vaan mistä? Onko siis väitteesi se, että vihreillä on joku tiukka puoluekuri, joka kieltää kaikkia fiksuja pitämään turpansa kiinni, kun heidän poliitikkonsa tekee argumentaatiovirheitä? Noin voi olla ehkä joidenkin puolueaktiivien kohdalla, mutta en näe mitään erityistä syytä, miksi fiksut puolueen kannattajat olisivat tuollaisia sen enempää kuin fiksut sinun kannattajasikaan.

[RP]

Huissein Muhammed:

Halla-aho jatkaa: "Lisäksi niistä valitetaan, ja valitusaikana syntyneet "siteet" Suomeen johtavat usein siihen, että ratkaisu muutetaan tuomioistuimessa. 87%  toisen asteen ratkaisuista on Suomessa myönteisiä."
Side voi syntyä työpaikan, opiskelun tai perheen perusteella. Kaikilta tällaisen oleskeluluvan saavilta edellytetään kuitenkin sitä, että heidän toimeentulonsa on turvattu, eivätkä he joudu turvautumaan yhteiskunnan tarjoamiin sosiaalietuuksiin. Jos myöhemmmin osoittautuu, ettei henkilö kykene elättämään itseään, hänen oleskelulupaansa ei uusita.

Jokainen jota asia kiinnostaa, voi todeta, että työ- tai opiskelupaikka Somalian kansalaisen kyseessä ollessa on oleskeluluvan hakuperusteenakin jo yhtä yleinen kuin lumiukko juhannuksena, eikä tilanne ole olennaisesti parempi Irakilaisten tai Afgaanien kohdalla (viimeksimainitut eivät ole edes mahtuneet taulukkoon) - ja nämä ovat siis hakuperusteita, myönnettyjen lupien määrä on sitten tämän jo pienen hakemusten määrän ja nollan välillä. Humanitäärisen perheenjäsenelle ei myöskään ole mitään toimeentuloedellytystä, vai kuviteleeko HM somalien kenties menevän täällä yleisesti naimisiin esimerkiksi kiinalaisten tai amerikkalaisten siirtolaisten kanssa?
 

[Jussi Halla-aho]

Samoin hän toi esiin sen, mikä tähän ketjuun postatun koko vuosikymmentä koskevan tp-hakijatilaston kannalta on järkevää, eli se sinun 2007 vertailuvuosi on erittäin tarkoitushakuinen, koska on selvästi vuosikymmenen trendiä alempana. Trendiä kuvaa paremmin se hänen mukaansa väärin alunperin naputeltu vuosi 2005, jolloin hakijoita oli se hänen aluksi mainitsemansa 3500, mihin verrattuna se vuosi 2008 ei ole erityisen korkealla, mutta toki vuosi 2009 on siihennkin verrattuna korkeampi. Oma mielipiteeni on se, että teillä on molemmilla tarkoitushakuisuutta vuosien valinnassa (sinulla vuoden 2007 valinnassa vertailuvuodeksi ja HM:llä vuoden 2009 "unohtamista" ja katsomista 2008:a).

Kuten jo aiemmin toin ilmi, vuoden 2007 "poikkeuksellisuus" johtuu suurelta osin siitä, että Bulgaria liittyi EU:n jäseneksi ja turvapaikanhaku sieltä loppui käytännössä kokonaan. Samoin serbialaisten ja makedonialaisten määrä kutistui huomattavasti.

Vuonna 2005 bulgarialaisia oli 570, vuonna 2006 463 ja vuonna 2007 enää 11.

Irakilaisten määrä kasvoi vuodesta 2006 vuoteen 2007 (225-307), kun taas somalien määrä pysyi jokseenkin ennallaan (92 > 81).

Vuonna 2008 irakilaisten määrä oli 1255, somalien 1181. Luvut ovat huikeasti suurempia kuin Huseinin "normaalivuosina" 2005 ja 2006. Bulgaareja oli 82.

Vuonna 2009 irakilaisia oli 1195, somaleja 1180 (eli sama kuin edellisenä vuonna). Bulgarialaisiakin oli taas 739.

[Hessu]

   
________________________________________
Lainaus käyttäjältä: Jussi Halla-aho - 09.03.2010, 22:51:26

Oletteko nähneet yhdenkään vihreän koskaan kritisoineen Husein Muhammedia tai ketään muutakaan mamukeskusteluun osallistunutta suvaitsevaista?

Marko Kivelä, kommentti #36:
Lainaus

Itse olen utelias tietämään mikä on Huseinin kanta itse maahanmuuttoon? Nythän hän ei ainakaan tässä yhteydessä tuonut esille minkäänlaista varsinaista kantaa, toipahan vain esille tiettyjä ongelmia Halla-ahon ja joidenkin muiden teksteistä.

On toki hyvä, että asioita tarkistellaan tälläkin tavoin, mutta valitettavasti hivenen uskottavuus kärsii siitä, että tässä vastineessa sekä niissä edellisissä merkinnöissä blogisti hivenen sortui Halla-ahomaisten puolitotuuksien ja "tarkoituksenmukaisesti" valittujen lukutietojen viljelyyn.

Niin vuoden 2004, 2005 kuin 2009 luvut ovat relevantteja kokonaiskuvan kannalta. ikäkysymyksessä Halla-aho esitti äärimmäisen pessimistisen ja Husein vastaavalla tavoin äärimmäisen optimisisen kannan. Eli lopultakin kummatkin ovat pelkkiä arvoita vailla faktapohjaa.

Marko Kivelä on poikkeus vihreänuttuisissa. Useiden blogikirjoitustensa perusteella Marko on väärässä puolueessa. Hän ei ehkä ole havainnut olevansa toista mieltä puolueensa johdon ja puolueen yleisen linjan kanssa useissa asioissa. Liian monissa ollakseen aito, pesunkestävä vihreänuttuinen.  Tai sitten hänellä ei vain yksinkertaisesti riitä potkua irrottautua kerran valitsemastaan puolueesta. Itsensä naulitseminen on kansan vanha perinnetapa politiikan saralla.

Onhan liberaaliksi itseään joskus kutsunut Osmo Soininvaarakin edelleen puolueen jäsen ja taisi kaiken kukkuraksi äänestää kasvisruokapakon puolesta helsinkiläislapsille ja – nuorille. Varsin merkillinen kannanotto liberaalia kuvaa itsestään levittävältä mieheltä.

Juuri edellä mainitusta jääräpäisestä naulitsemistavasta johtuen poliitikot voivat huseerata eduskunnassa lähes täysin mielivaltaisesti kansalaisten tahdosta piittaamatta. Ääniä tulee kunhan muistaa paria kuukautta ennen vaaleja luvata taas sopivia asioita. Seuraavan neljän vuoden kuluessa vaalityön aikana harjoitetusta paskanpuhumisesta ei tarvitse piitata, koska voi vedota puoluekuriin ja/tai muiden kielteiseen suhtautumiseen.

Vihreät on tämän ajan ylivoimainen esimerkki lupausten ja todellisten tekojen välisestä ristiriidasta. US:n blogeissa Vihreistä Perussuomalaisiin siirtynyt Esa Kärnä eritteli oman listansa Vihreiden "petoksista".
http://maahanmuuttorealisti.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/09/suomettuminen/

Eduskunnassa ei ole ollut viimeisen parinkymmenen vuoden aikana montaa suoraselkäistä poliitikkoa, joka olisi seisonut sanojensa takana loppuun asti. Liekö yhtään, ei ainakaan heti tule mieleen. Sen sijaan konsensuksen sanansaattajista ei ole ollut pulaa. Pyyteettömyys on vilahtanut pöydän alle, kun valtakirja on lyöty kouraan. Henkilökohtainen kunnianhimo ja pelko ryhmän ulkopuolelle joutumisesta ovat astuneet sijaan.

Marko Kivelä on viimeksi kritisoinut vihreiden kasvisruokapakkoa. Maahanmuuttopolitiikkaa hän on kritisoinut kohtuullisen reippaasti jatkuvasti. Ilmastoasioihin Marko on suhtautunut viileän analyyttisesti vastoin puolueensa ekofasistista linjaa. Vihreille  Kivelä on hyödyllinen tapaus, koska hän saattaa kerätä joidenkin luonnonsuojelupuolueeksi Vihreät olettavien  irtoääniä maahanmuuttomielipiteillään.
Kivelä vaikuttaa tervepäiseltä mieheltä, jonka ajattelu perustuu useimmiten tosiasioihin vihreän huuhaan sijaan. Näistä ja monista muista syistä johtuen ihmetyttää mitä hän tekee äärifeministisessä ja uusstalinistisessa "pakkoliikkeessä".

Jussin harjoittamasta tyylistä Kivelä ei ilmoituksensa mukaan pidä. Mielestäni hän on kuitenkin aika tavalla samoilla linjoilla Jussin kanssa maahanmuuttopolitiikan suhteen. Kivelä kuulunee "halla-aholaisiin", vaikka ei itse asiaa näin mieltäisikään. Mielipiteet määrittävät hänen sijaintinsa tällä kartalla, ei tyyli. Vihreänuttuisissa ei ole hyvä asettua samaan riviin Jussin kanssa, koska muuten voi saada tytöiltä piiskaa.

Markon blogiin US:ssa kannattaa tutustua ja liittyä mukaan ihmettelemään mitä tekemistä hänellä on esim. Annin, Sadun, Elinan, Marin, Sarin, Minervan, Johannan, Sirkun, Zahran tai Tuijan poliittisten mielipiteiden ja esitysten kanssa.

http://markok.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/25/poliittinen-paatoksenteko-tahraa-hyvatkin-uudistukset/

PS. Norovirus on pirullinen virus. En suosittele. Onneksi elämä voittaa hiljalleen.

[sr]

Kuten jo aiemmin toin ilmi, vuoden 2007 "poikkeuksellisuus" johtuu suurelta osin siitä, että Bulgaria liittyi EU:n jäseneksi ja turvapaikanhaku sieltä loppui käytännössä kokonaan. Samoin serbialaisten ja makedonialaisten määrä kutistui huomattavasti.

Eh, ja mitä sitten? Väite, johon HM tarttui, koski kaikkia tp-hakijoita ("turvapaikanhakijoiden määrä on nelinkertaistunut"). Jos sinä olet kiinnostunut vain tietyistä kolmesta maasta tulijoista, niin miksi alkuperäisessä kirjoituksessasi puhuit yleisesti kaikista turvapaikanhakijoista ja käytit niitä koskevia lukuja? Jos oikeasti halusit sanoa, että Irakista, Afganistanista ja Somaliasta tulijoiden määrä on x-kertaistunut, niin mikset niin sanonut, vaan viittasit kaikkiin tp-hakijoihin (tai oletan, että viittasit, olen tässä sen varassa, että HM on lainannut sinua oikein)?

Kaikkien turvapaikanhakijoiden suhteen esittämäni kritiikki pätee. Totta, joidenkin määrä on kasvanut, joidenkin taas vähentynyt, mutta yleisesti vuoden 2008 luku ei nouse mitenkään erityisen ylös vuosikymmenen trendistä, kun taas vuoden 2007 on selvästi trendin alapuolella. Ja kuten jo sanoin, vuoden 2009 luvut ovat trendin yläpuolella. Eivät tosin nelinkertaisesti, vaan jotain 50%.

[Jussi Halla-aho]

No ei kai sitten mitään.