Vaaliuudistus tulossa 2015 - yksi vaalialue, 3% kynnys, ei vaaliliittoja

[antero]

minä en usko poliitikkojen olevan pohjimmiltaan pahoja ja vain keskittyvän omien etujensa ajamiseen.

Tuo selittääkin miksi sinun näkemykset ja niiden perustelut ovat niin utopistisia, että niihin on turhaa vastata rationaalisesti.

[Teemu Lahtinen]

Ei tarvita. Siirtoäänivaalissa äänestäjä laittaa niin monta ehdokasta järjestykseen kuin haluaa ja loput voi kuitata "muut puolueen XX ehdokaat". 

No, missä järjestyksessä näitä ääniä sitten sen puolueen ehdokkaille jaetaan? Satunnaisesti? Siinä järjestyksessä kuin puolue haluaa?

http://lmgtfy.com/?q=siirto%C3%A4%C3%A4nivaali

[sr]

Eli sirpaloituminen on siis vain hyvä asia, ja pakottaa päättäjät tekemään päätöksiä jotka ovat enemmistön hyväksymiä.

Äänestäjät haluavat lisää palveluita ja vähemmän veroja. Jee, teepäs siinä päätöksiä, jotka ovat enemmistön hyväksymiä. Käytännössä päätöksenteko ei todellakaan ole sitä, että vain lyödään pöydälle ehdotus, äänestetään ja katsotaan tuliko sen taakse tarpeeksi kannatusta, vaan poliittiseen päätöksentekoon liittyy hyvin kiinteästi asioista keskustelu ja neuvottelu. Tämä muuttuu sitä vaikeammaksi, mitä pirstaleisemmaksi puoluekenttä muuttuu.

Ja suoralla demokratialla varmistettuna tuo olisi vielä parempi.

Jos kerrot, miten suorassa demokratiassa asioista neuvotellaan, niin voin tuon hyväksyä. Jos sinulle asia A on tärkeä ja vastustat asiaa B, mutta sillä ei sinulle ole juuri merkitystä ja minulle nuo ovat päinvastoin, niin miten neuvottelemme asiasta niin, että sinä äänestät B:n puolesta ja minä A:n emmekä molemmat vain nollaa toistemme ääniä? Yhteiskunta, jossa toteutetaan sekä A että B ovat meidän molempien kannalta parempi kuin se, jossa kumpaakaan ei toteuteta.

Kansanäänestys sopii sellaisiin kerralla toteutettaviin isoihin päätöksiin, joissa on selkeä kyllä ja ei kanta. Oikeastaan kaikessa muussa on järkevämpää käyttää edustajia. Etenkin rahasta päätettäessä kansanäänestyksillä voidaan saada aikaiseksi isoa tuhoa. Kaliforniassa on kansanäänestyksillä tehty osavaltiolle käytännössä mahdottomaksi nostaa veroja ja samaan aikaan lisätty kansanäänestyksillä palveluita, joita osavaltio on velvollinen tuottamaan. Kukaan ei kanna poliittista vastuuta tästä idioottimaisuudesta, joten tilannetta on hyvin vaikea edes purkaa.

[ElinaElina]

Maitosota saa jälleen uusia vivahteita. Tiistain Iltalehti uutisoi, että maitojätti Valio tuki keskustapuoluetta vuoden 2007 kuntavaaleissa.

Lehden mukaan Valio tuki vaaleissa kaikkia suuria puolueita yhteensä runsaalta 20 000 eurolla. Yksi puolueista oli keskusta.

Lehden mukaan tuet osoitettiin suoraan ehdokkaille tai ehdokkaiden kannatusyhdistyksille.

Keskustan puheenjohtaja Matti Vanhanen otti viime viikolla voimakkaasti kantaan Valion puolesta.

Vanhanen arvosteli blogissaan S-ryhmään kuuluvaa HOK-Elantoa, joka ilmoitti lopettavansa Valion perusmaitotuotteiden myynnin ja siirtyvänsä ainoastaan Arla-Ingmaniin.

Eilen HOK-Elanto ilmoitti ottavansa Valion maidot sittenkin Prismojen maitokaappeihin.

Aamulehti

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/lehti-valiolta-keskustalle-vaalirahaa/172727

[antero]

Äänestäjät haluavat lisää palveluita ja vähemmän veroja. Jee, teepäs siinä päätöksiä, jotka ovat enemmistön hyväksymiä.

Oletko edes sinä tuota mieltä?
Luuletko tosiaankin että äänestäjät ovat tuota mieltä?

Tossa nyt taas yks hyvä esimerkki miks sun utopiaan on aika turha vastata realismilla.

[Antti Tulonen]

Vaaliuudistusta käsitellään juuri eduskunnassa: http://www.goodmoodtv.com/internettv/application/eduskunta/system/Eduskunta.html

[ikki]

mitäköhän tapahtuu vuonna 2030 suomessa, jossa 100 heimoa Daaruudeista Nomo:ihin. Jokaisella noin 1.000.000 kansansa edustajia maassa.

Jokaisella tietty oma puolue, ja kaikki äänestävät omaa heimoa. Lopputuloksena eduskunta jää tyhjäksi, koska jokainen 100sta puolueesta sai 1%, eikä siten ole edes eduskuntaa joka voisi hajoittaa itsensä ja julistaa uusintavaalit...

Ja vaaliliitot vielä kiellettyjä.
Huhhu.

Mites jos vaaliliitot vois julkistaa vasta sen jälkeen kun ääneton laskettu?
Viikko aikaa sopia ja säätää :p

[sr]

Äänestäjät haluavat lisää palveluita ja vähemmän veroja. Jee, teepäs siinä päätöksiä, jotka ovat enemmistön hyväksymiä.

Oletko edes sinä tuota mieltä?

Olen. Jos kysymykset ovat irrallisia ("haluatko, että veroja lasketaan" ja "haluatko, että terveys/koulu/jne. palveluja parannetaan") vastaisin todennäköisesti kyllä. Juuri tästä syystä suora demokratia on huono toteutustapa moneen asiaan, koska asiat eivät oikeasti ole irrallisia.

Luuletko tosiaankin että äänestäjät ovat tuota mieltä?

Ei minun tarvitse luulla, vaan Kalifornian esimerkki osoittaa, että noin äänestäjät käytännössä äänestävät kansanäänestyksissä.

Tossa nyt taas yks hyvä esimerkki miks sun utopiaan on aika turha vastata realismilla.

Niin, sinulta ei taida löytyä mitään muuta kuin tämän yhden lauseen räksytystä. Yhtään perusteltua rationaalista argumenttia et ole tähän ketjuun postaamiisi lukuisiin viesteihisi saanut ujutettua.

Puhekielen käyttö kirjoitetussa tekstissä viittaa johonkin äkäiseen teinikapinalliseen.

[ElinaElina]

Suomessa on yleinen ja yhtäläinen äänioikeus. Ennen oli niin, että mittavalla pirttiviljelmällään mies hankki itselleen enemmän äänioikeutta. En tarkkaan tiedä mikä oli laskukaava.

Nyt pirttiviljelmät poikivat kohta työpaikkoja Hesan kaupungin leipiin. Vertaan tätä entiseen äänestyssysteemiin, vaikka eri asia niin sama systeemi. Kun ulkkarit hankkivat paljon lapsia, heidän väestöosuutensa kasvaa ja Hesa tulee antamaan töitä ulkkareille väkimäärään suhteutettuna. Suomalaiset hesalaiset saavat vähemmän, sillä iso osa Hesan työntekijöistä tulee naapurikunnista.

Varmaan leviää muuallekin.

[antero]

Olen. Jos kysymykset ovat irrallisia ("haluatko, että veroja lasketaan" ja "haluatko, että terveys/koulu/jne. palveluja parannetaan") vastaisin todennäköisesti kyllä. Juuri tästä syystä suora demokratia on huono toteutustapa moneen asiaan, koska asiat eivät oikeasti ole irrallisia. Ei minun tarvitse luulla, vaan Kalifornian esimerkki osoittaa, että noin äänestäjät käytännössä äänestävät kansanäänestyksissä. Niin, sinulta ei taida löytyä mitään muuta kuin tämän yhden lauseen räksytystä. Yhtään perusteltua rationaalista argumenttia et ole tähän ketjuun postaamiisi lukuisiin viesteihisi saanut ujutettua. Puhekielen käyttö kirjoitetussa tekstissä viittaa johonkin äkäiseen teinikapinalliseen.

Taisitkin jo vastata itse itsellesi.

[Oami]

Lisäksi tähän vaalitapaan minusta kuuluu myös se osa, että sieltä vähiten ykkösääniä saaneiden joukosta aletaan pudottaa pois ja näiden äänet siirtyvät sitten kakkosena oleville.

Kyllä, näin tapahtuu siinä vaiheessa kun muuten ei saada läpimeneviä.

Vedän takaisin ehdokasmäärän rajoittamisen, kun sen voi tosiaan korvata Lahtisen toteamalla tavalla "loput puolueen ehdokkaat".

[Tlllll]

Vaalijärjestelmä uudistuu pienten puolueiden eduksi

Uudistus hyödyttää pienistä puolueista vain niitä, jotka ovat vakiinnuttaneet asemansa eduskunnassa. Muille pienille puolueille ja uusille puolueille uudistuksesta on haittaa. Vaikuttaa siltä, että päättäjät haluavat ikään kuin lukita eduskunnan nykyisen puoluekoostumuksen.

Tämä on melko selkeästi Muutosta vastaan räätälöity. Pienten puolueiden tulisi nyt yhdistyä mutta kuinka se onnistuisi? Tarvittaisiin pienet puolueet kokoava puolue, jossa jollain tapaa tulisi toimeen kaikki.
Uusia puolueita ei enää haluta, omasta mielestäni tämä on fasismia. Nyt kun on ainakin kaksi puoluetta tulossa (jos onnistuu korttien keruu, laitan sille toisellekin nimeni kunhan joku alkaa keräämään) jotka ovat demokratian eli suoran demokratian (muunlaista ei liene ole olemassakaan, lahjuksilla toimivat isot puolueet) kannalla eli muutos ja se mahdollisesti tuleva vesipuolue, niin kiirus on varmistaa lahjusten saanti tulevaisuudessakin.