Tutkijat verottaisivat omassa asunnossa asumista

[Eino P. Keravalta]

Kaptah unohti neljännen konstin, jota Suomessa käytetään jo: otetaan lainaa niin maan perusteellisesti! Velkamiljardit eivät tunnu missään kun samalla otetaan maahanmuuttajia niin maan perusteellisesti, sillä jossakin hamassa tulevaisuudessa nyt miljardikulut aiheuttavat maahanmuuttajat alkavatkin mystisesti tuottaa rahaa Suomelle. Kukaan ei tiedä, milloin tämä tapahtuu tai miten se olisi käytännössä mahdollista kun maahanmuuttajat heikentävät koko ajan huoltosuhdetta, mutta poliitikoilla on kova usko: pannaan vain silmät kiinni, otetaan lisää velkaa ja lisää sosiaalitapauksia ulkomailta ja rukoillaan, että lopulta ihmeen kaupalla kaikki menee sittenkin hyvin.. ja ellei mene niin onpahan itsellä eläkkeet varmistettu ja omaisuus hankittuna. Parhaimmassa tapauksessa on jo henkikin lähtenyt, ettei tarvitse katsella kituvaa Suomea, joka pikkuhiljaa luisuu kehitysmaaksi.

[Daemonic]

Vähän kyllä taas huolettaa tämäkin, kun ottaa huomioon prosentin jolla nämä idiotismit realisoituvat lakeina nykyään. Ihan sama kuinka paljon kansa vastustaisi.

[MW]

Hei nyt oikeasti saatana.

***

1)Vähentämällä menoja, mikä ei tule kyseeseen, koska olikos se nyt Kataisen mukaan julkisessa taloudessa ei ole mitään leikattavaa.

***

Hajaantukaa, täällä ei ole mitään leikattavaa! Asiaa on tutkinut 30 vuotta 150 lautakuntaa, työryhmää ja kaikkien pimpelipompoli-valtuutettujen toimistot! Ei löytynyt!

[Synkän Maan Vaeltaja]

Harvinaisen jäätävä ehdotus jälleen kerran...

Lieneekö ehdotuksessa ollenkaan ajateltu, että vaikka omistusasunnosta ei vuokraa maksella, niin ei se ilmaisena ole taivaalta tontille tupsahtanut.
Lienee "asumiskuluiltaan halvemmasta" omistusasunnosta aikanaan kuitenkin jonkinlainen vaatimaton kymmenien ja satojen tonnien välillä huiteleva summa maksettu asuntovelkoineen?

[AIP]

Pitäisikö vuokra-asujia kuitenkin verottaa enemmän siitä hyvästä, että he kykenevät asumaan paremmin halvemmalla kuin omistusasujat?

Pysytään kuitenkin totuudessa. Asuntolainan korot (jo ennen verovähennystäkin) + vastikkeet ovat kyllä vähemmän kuin vastaavan asunnon vuokra.

Avaanpa hieman tuota huumoriani kun noin vakavasti otit. Lienet elämäntapavuokralainen enkä lähde valintaa kritisoimaan, kukin tyylillään.

On melko selvää, että elinkaarimitalla omistusasuminen maksaa todennäköisesti vähemmän kuin vuokra-asuminen, mikäli sen aloittaa riittävän ajoissa eikä osta läpimätää röttelöä tai asunto-osaketta sellaisesta. Tällöin eteen sattuvat isommat saneeraukset (jotka lähtökohtaisesti maksetaan omasta pussista omistusasunnon tyypistä riippumatta) menevät vielä säästetyn puolelle. Haudassa asunnosta ei ole kuitenkaan itselle enää hyötyä, joten se on loppujen lopuksi kuollutta pääomaa.

Viittasin tässä letkauksessa - ellen suorastaan sutkauksessa - valtionhallinnossa pesivään kapeakatseisuuteen. Sinä aikana kun lainaa vielä joudutaan lyhentämään (mikä lienee korkeintaan jossain n. puolen ajan korvilla kun mitataan omistusasunnossa vietettyä elämää) omistusasuja maksaa enemmän. Suppeasilmäiseen ja horisonttirajoitteiseen verotukseen sopisi siis aivan yhtä hyvin se, että menoja verrattaisiin yksinomaan tällaiseen ajankohtaan.

[jupeli]

Mitä ihmeen mutinaa kuuluu syvistä riveistä?
Osakkeiden ja omakotitalojen omistajien kunnia-asiana on maksaa asumisestaan kiristyvää velkaa kehitysmaihin kehitysapu- ja maahanmuuttopolitiikkamme puitteissa sekä tietenkin maamme sivsityksen suurvisiireille pakkoruotsistamme ja kaksikielisyydestämme.

[Hessu]

Sosialismistahan tässä on kyse. Essi Eerola on käsittäkseni sosialidemokraattien mandaatilla toimiva persoona.
Vanha kunnon kateellinen sosialisti.

http://www.sorsafoundation.fi/tpl_site_01.asp?lang=1&sua=1&s=236&q=1jj7%2B11hfb4%25s3j2e

Kalevi Sorsa säätiön seminaarissa aatteen miehiä ja naisia lahden molemmin puolin vahvistamassa uskoaan yhteiseen kateuspolitiikkaansa.

Mukana myös Pertti "kalevinveli" Sorsa, yhä jatkuvan työvoimapulan kruunaamaton kuningas ja keksijä, joka toimi työministeriössä esikuvana Risto Laakkoselle.

http://www.etmu.fi/fin/laakkonen.html

Juhana Vartiainen oli ennen Ruotsiin siirtymistään sossujen talousasiantuntija. Suomessa hänet työllistettiin sosialidemokraattien hallinnoimaan Palkansaajien tutkimuslaitokseen.
Voihan hyvä veli. Mistä näitä sosialidemokraatteja oikein sataa?

[L. Brander]

Kommunismin syöpä nostaa taas päätään. Marxin, Engelsin, Leninin ja Stalinin soihtua Euroopassa kantavat kaksi tärisevää kättä, Helsinki ja Minsk.

LB

[Auringonvalo]

"Asumisen verottaminen on vain yksi osa työryhmän työtä."

Mitähän muuta siellä ehdotellaan?
Tämä vaikuttaa sellaiselta esitykseltä joka on tarkoituskin kumota tuohtuneen kansan mieliksi. Loput sitten saadaan vietyä hissukseen läpi, koska ne vaikuttavat maltillisilta tähän verrattuna.

[L. Brander]

"Asumisen verottaminen on vain yksi osa työryhmän työtä."

Mitähän muuta siellä ehdotellaan?
Tämä vaikuttaa sellaiselta esitykseltä joka on tarkoituskin kumota tuohtuneen kansan mieliksi. Loput sitten saadaan vietyä hissukseen läpi, koska ne vaikuttavat maltillisilta tähän verrattuna.

Hyvä pointti.

LB

[Kantoraketti]

Maaseudulla ja pienissä kunnissa taas varmasti kiitellään. Niissä kun ei välttämättä ole edes mahdollista asua vuokralla. Mutta niiltähän se on iloista veroa kerätä, kun eivät asialle mitään voi, ja verottajan kanssa väitelessä tunnetusti häviää.

[Tommi Korhonen]

Ensimmäinen reaktioni oli kuohahdus että jos tuo toteuttuu niin minä lähden, ja vien kalliin koulutukseni mennessäni.

Toisaalta yhdessä työkomennusmaassani Ranskassa oli asuinvero-nimellä oleva vero (tämä on oma käännökseni, en tiedä sen virallisesta puolesta paljoakaan). Vero koski sekä vuokra- että omistusasuntoja, ja sitä jouduttiin maksamaan vähän eri kriteereillä, sen mukaan oliko vuokra vai ei, oliko iso, minkä tyyppinen, tms. En tiedä kaikkea tarkkaa, se oli yleensä asunnoissa jo valmiiksi laskettuna eikä sillä voinut paljoa pelata. Eli kai sitä tuollaisia veroja on muuallakin keksitty.

Mutta silti harkitsen maasta pois muuttamista jos nyt tällä hetkellä ilmassa olevat skenaariot toteutuvat. Johonkin jossa on lämpimämpää ja jossa korkeata koulutusta arvostetaan ja jossa verokanta on pienempi.
Yleisessä tilanteessa en ole niin helposti luovuttamassa ja pidän Suomesta ja sen juroudesta ja kylmistä talvista.

[Lemmy]

Valtiovarainministeriölle tulisi ehdottaa tutkijoille asetettavaa lausuntoveroa. Veroprogressio mitattaisiin sen aiheuttaman aggression kertoimella, ja tutkijan asemasta riippuen voitaisiin määrätä erityinen dosenttilisä.  

Oli kyllä niin kusipäinen tutkijalausunto, että melkein tekisi mieli perustaa facebookkiin verotutkijavastainen viharyhmä

[Lemmy]

Toisaalta yhdessä työkomennusmaassani Ranskassa oli asuinvero-nimellä oleva vero (tämä on oma käännökseni, en tiedä sen virallisesta puolesta paljoakaan). Vero koski sekä vuokra- että omistusasuntoja, ja sitä jouduttiin maksamaan vähän eri kriteereillä, sen mukaan oliko vuokra vai ei, oliko iso, minkä tyyppinen, tms. En tiedä kaikkea tarkkaa, se oli yleensä asunnoissa jo valmiiksi laskettuna eikä sillä voinut paljoa pelata. Eli kai sitä tuollaisia veroja on muuallakin keksitty.

No siis UK:ssa ainakin kerätään kunnallisvero eräänlaisena kiinteistöverona, joka juuri riippuu asunnon arvosta jne. Ei minua haittaisi yhtään, jos palkkaverotusta vastaavasti vähennettäisiin.

[Miniluv]

Toisaalta yhdessä työkomennusmaassani Ranskassa oli asuinvero-nimellä oleva vero (tämä on oma käännökseni, en tiedä sen virallisesta puolesta paljoakaan). Vero koski sekä vuokra- että omistusasuntoja, ja sitä jouduttiin maksamaan vähän eri kriteereillä, sen mukaan oliko vuokra vai ei, oliko iso, minkä tyyppinen, tms. En tiedä kaikkea tarkkaa, se oli yleensä asunnoissa jo valmiiksi laskettuna eikä sillä voinut paljoa pelata. Eli kai sitä tuollaisia veroja on muuallakin keksitty.

No siis UK:ssa ainakin kerätään kunnallisvero eräänlaisena kiinteistöverona, joka juuri riippuu asunnon arvosta jne. Ei minua haittaisi yhtään, jos palkkaverotusta vastaavasti vähennettäisiin.

Tämä eräänlainen kiinteistöverohan on se jippo, jolla UK:ssa on laitettu valkoinen iho verolle.

"Hyvät ympäristöt" (etnisillä pitoisuuksilla mitaten) yksinkertaisesti maksavat enemmän.

Kiitos ei minun puolestani.

[MX]

Oli kyllä niin kusipäinen tutkijalausunto, että melkein tekisi mieli perustaa facebookkiin verotutkijavastainen viharyhmä

Jotkut vielä ihmettelevät miksi kansalaisilta yritetään saada aseet pois...

[vilach]

On melko selvää, että elinkaarimitalla omistusasuminen maksaa todennäköisesti vähemmän kuin vuokra-asuminen, mikäli sen aloittaa riittävän ajoissa

ei maksa vähemmän.
annan 2 esimerkkiä. veljeni asunto, itäkeskus, 33 neliötä, vuokra 270 euroa. vastaava omistusasunto maksaa noin 100.000 ja se on 60 luvun talossa, jossa on tulossa lähivuosina hirveän kallis putkiremontti. jos talo on uudempi, se on vielä kalliimpi. sen hoitovastike noin 100 euroa, ero 170 euroa kuukaudessa. 100.000/170=50 vuotta.
omistusasunnon hintaan täytyy lisätä mahdolliset korjaukset, kuten esim. putkiremontti, joka on hirveän kallis. ja tärkeintä on se, että ostamalla omistusasunnon nuoruudessa joudut elämään köyhästi nuoruudessa, juuri silloin, kun saa eniten nautintoa kulutuksesta.
vanhuudessa kuluttaminen ei tuo niin paljon nautintoa, kuin nuoruudessa.
toinen esimerkki. 60 neliön kaksio myllypurossa, vuokra 500 euroa, vastaava omistusasunto 60 luvun talossa alkaen 120.000, hoitovastike 250, ero 250 kuukaudessa. 120.000/250=40 vuotta ja se on ilman putkiremonttia, joka maksaa noin 400-500 euroa per metri, eli 24.000-30.000.

[Vera]

On melko selvää, että elinkaarimitalla omistusasuminen maksaa todennäköisesti vähemmän kuin vuokra-asuminen, mikäli sen aloittaa riittävän ajoissa

ei maksa vähemmän.
annan 2 esimerkkiä. veljeni asunto, itäkeskus, 33 neliötä, vuokra 270 euroa. 

...

60 neliön kaksio myllypurossa, vuokra 500 euroa

Tuskinpa nämä ovat vapaiden markkinoiden vuokria.

[Vasarahammer]

Tutkijoiden ehdotus on täysin päätön eikä sitä ole tarkoituskaan toteuttaa. Vapaavuori on jo ehtinyt lausumaan, että omistusasuntoa ei saa verottaa.

Poliitikot esiintyvät näyttävästi pelastajina, kun ihmiset on ensin saatu ärsyyntymään.

Lopputuloksena asuntolainojen korkovähennysoikeus poistetaan.

Tuo päätön ehdotus perustuu ainakin osoittain Tuukka Saarimaan väitöskirjaan. Sen tiivistelmässä todetaan:

Linkki kauppalehden keskusteluun asiasta.
Työn viimeisessä osassa tarkasteltiin omistusasujan laskennallisen vuokran eli niin sanotun asuntotulon merkitystä omistusasujien käytettävissä olevien tulojen kannalta sekä asuntotulon mahdollisen verottamisen tulonjakovaikutuksia. Tulosten mukaan asuntotulon verottomuus on suurin yksittäinen asumiseen suunnattu tukimuoto Suomessa. Vuonna 2004 valtio menetti tuen seurauksena verotuloja lähes kaksi miljardia euroa, joka vastaa noin 15 prosenttia valtion kyseisenä vuonna keräämistä tulo- ja varallisuusveroista. Lisäksi havaittiin, että suuri osa tuesta kohdentuu suurituloisille kotitalouksille. Laskelmien taustaoletuksena on, että asuntokannan hallintamuotojakauma ja kotitalouksien asumiskulutus eivät merkittävästi muuttuisi, mikäli verotuki poistettaisiin. Mikäli asuntotulo asetettaisiin verolle ja kertyneet verotulot jaettaisiin kaikille täysi-ikäisille henkilöille samansuuruisina veronpalautuksina, tuloerot hieman kapenisivat, mutta tällaisen veroreformin vaikutukset tulonjakoon jäisivät kokonaisuudessaan pieniksi. Asuntotulo on nykyään verotonta, mutta sitä verotettiin Suomessa ennen vuoden 1993 verouudistusta.

[Vetinari]

Voi suuri ja mahtava Neuvostoliitto, mikä ehdotus! Tuossa paistaa jotenkin reettarätymäinen logiikka: kuten Suomi ei (Rädyn mielestä) ole vaurautta "ansainnut" vaan se on meille jotenkin satunnaisesti arpoutunut, niin eivät omistusasujatkaan ole asumuksiaan ansainneet vaan ne ovat epäreilusti jotenkin vain arpoutuneet heille.

Koska jokaisella meillä on kuitenkin jokin hyöty toisiin nähden (hyviä pointteja voi katsastaa edeltäviltä kommentoijilta), niin eiköhän lätkäistä kaikille yhteisesti raskas hyötyvero. Ei kukaan pääse valittamaan että kun tuo saa ja minä en.

[matti]

Asuntotulo on nykyään verotonta, mutta sitä verotettiin Suomessa ennen vuoden 1993 verouudistusta.

Tietääkö joku enemmän tästä? Itse kuulen asiasta ensimmäistä kertaa; johtunee siitä, että ostin oman asunnon vasta 2002...

EDIT: Wikipedia

[Vasarahammer]

Linkatussa Wikipedia-artikkelissa kerrotaan, että asuntotulon vero sulautettiin kiinteistöveroon vuonna 1993. Eli ei se vero minnekään kadonnut.

[RP]

Linkatussa Wikipedia-artikkelissa kerrotaan, että asuntotulon vero sulautettiin kiinteistöveroon vuonna 1993. Eli ei se vero minnekään kadonnut.

Kiintiestövero tietysti peritään myös asunnoista joissa asutaan vuokralla. Wikipedian artikkelin mukaan 1990 vero oli nolla euroa vakituisesta asunnosta jos asunnon verotusarvo oli 440 000 markkaa tai alle. Pineltä tuo summa voi tänään kuullostaa (ainakin pääkaupunkiseudulla) mutta tuolloin tuon alarajan alle (varsinkin kun kyse oli verotusarvosta) taisi jäädä valtaenemmistö omistusasunnoista...?

[matti]

Linkatussa Wikipedia-artikkelissa kerrotaan, että asuntotulon vero sulautettiin kiinteistöveroon vuonna 1993. Eli ei se vero minnekään kadonnut.

Onkohan nyt tutkijoilla unohtunut, että kiinteistöveroahan maksetaan asuintalon verotusarvon mukaan? Kallis talo tai asunto hyvätuloisella omistajalla -> suuri kiinteistövero. Halpa asunto lähiössä pienituloisella -> pieni kiinteistövero. Käytännössä siis kiinteistövero on progressiivinen. Asuintulon veroahan nämä tutkijat perustelivat sillä, että omistusasuminen suosisi hyvätuloisia...

[RP]

Pitäisikö vuokra-asujia kuitenkin verottaa enemmän siitä hyvästä, että he kykenevät asumaan paremmin halvemmalla kuin omistusasujat?

Pysytään kuitenkin totuudessa. Asuntolainan korot (jo ennen verovähennystäkin) + vastikkeet ovat kyllä vähemmän kuin vastaavan asunnon vuokra.

Avaanpa hieman tuota huumoriani kun noin vakavasti otit. Lienet elämäntapavuokralainen enkä lähde valintaa kritisoimaan, kukin tyylillään.

No juu, sen ensimmäisen lauseen olisi voinut jättää turhanpäiväisenä pois. Ei mikään elämäntapa sellainen. Ei vain aikaisemmin ole ollut elämäntilanne sellainen, että asunnon osto olisi tuntunut mielekkäältä, ja nyt kun on, mielummin ostaisin sen ilman tukia markkinoilta joita valtiovallan tuet eivät vääristä.

Tavallaan tässä se nykytilanteen ongelma tulikin kuvattua. Verotus suosii omistusasumista suhteessa kaikkiin muihin vaihtoehtoisiin säästämismuotoihin verrattuna niin paljon, että todellakin pitkällä aikavälillä on hullua olla ostamatta asuntoa, jos siihen on mahdollisuus - ja toisin tekemistä joutuu erityisesti perustelemaan.

Haudassa asunnosta ei ole kuitenkaan itselle enää hyötyä, joten se on loppujen lopuksi kuollutta pääomaa.

Kuolinhetkellä mistään omaisuudesta ei tietysti ole muuta iloa kuin korkeintaan ajatus hyödystä perillisille.

Sinä aikana kun lainaa vielä joudutaan lyhentämään (mikä lienee korkeintaan jossain n. puolen ajan korvilla kun mitataan omistusasunnossa vietettyä elämää) omistusasuja maksaa enemmän.

(Toisin kuin korot, remonttimenot ja vastikkeet,) lainan lyhennys kuitenkin on pääoman kerryttämistä eikä mikään kulu. En minäkään perustele vuokralla asumisen kalleutta sillä, kuinka paljon olen pistänyt kuukausittain rahaa säästöön (vaikka tämäkin on yhtä lailla rahaa pois sen hetken kulutuksestä joko myöhemmin käytettäväksi tai perinnöksi jätettäväksi) 

[AIP]

Sinä aikana kun lainaa vielä joudutaan lyhentämään (mikä lienee korkeintaan jossain n. puolen ajan korvilla kun mitataan omistusasunnossa vietettyä elämää) omistusasuja maksaa enemmän.

(Toisin kuin korot, remonttimenot ja vastikkeet,) lainan lyhennys kuitenkin on pääoman kerryttämistä eikä mikään kulu. En minäkään perustele vuokralla asumisen kalleutta sillä, kuinka paljon olen pistänyt kuukausittain rahaa säästöön (vaikka tämäkin on yhtä lailla rahaa pois sen hetken kulutuksestä joko myöhemmin käytettäväksi tai perinnöksi jätettäväksi) 

Niin, tämä oli nyt juuri sitä vitsintynkää, jota yritin selittää. Ei minua tarvitse tässä suhteessa vakuuttaa.

Mutta varsinaisesta asiasta:

Tavallaan tässä se nykytilanteen ongelma tulikin kuvattua. Verotus suosii omistusasumista suhteessa kaikkiin muihin vaihtoehtoisiin säästämismuotoihin verrattuna niin paljon, että todellakin pitkällä aikavälillä on hullua olla ostamatta asuntoa, jos siihen on mahdollisuus - ja toisin tekemistä joutuu erityisesti perustelemaan.

En ole koskaan kokenut tukea mitenkään erityisen suureksi (vaikutus veroprosenttiin on tainnut olla ensiasujana yhden prosenttiyksikön luokkaa), mutta taidan olla nykymittapuulla ottanut aika vähän lainaa. Koska mahdollisuus vähennykseen on kuitenkin tarjolla, ei henkilökohtainen moraalini estä sitä käyttämästä.

Ymmärrän sosialistisessa Suomessa mahdollisia valtiovallan motivaatioita yksityisomistuksen suosimiseen verrattuna liikeyrityksiin, ja samoin voisin ehkä vahvasti pinnistäen kuvitella, että oman kotinsa omistaja ei kaipaa huonoina kausina yhteiskunnan maksamaa asuntoa, mutta taitaa olla aika kehno vakuutus senkin suhteen nykyisillä laina-ajoilla.

Yleisesti ottaen olisi varmaankin suotavinta, ettei yhteiskunta suosi eikä rajoita erityisesti minkään asumismuodon valintaa, eikä myöskään suosi tai rajoita tapoja kerryttää pääomaa. Tämä olisi oikeistolaisen oikeudenmukaista. Varsinkin asuntojen suhteen, koska niiden hinta muodostuu pääasiassa sellaisista tekijöistä, joiden mittaaminen todellisen maailman mittareilla antaa samanlaisia tuloksia kuin ilmaa punnitessa.

Sitä vastoin vastustan ankarasti erilaisia asumisen pakko-ohjaukseen suunniteltuja toimenpiteitä, jotka edellyttävät alistumista sellaiseen neuvostohenkiseen yhteisasumisonneen, jota esimerkiksi asuntoministeri Vajaavuori esittää kaikille.

[desperaato]

Omassa asunnossa asumista pitäisi kiristää. Tätä ehdottavat Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) johtava ekonomisti Essi Eerola ja erikoistutkija Tuukka Saarimaa.

VATT "ekonomistit" ja "erikoistutkijat" rinnastan virkamiehistöön.
Muutos 2011: Keskeisten virkamiesten panos lainsäädäntötyössä on merkittävä. Siksi kansalaisten roolia näiden virkamiesten valinnassa on lisättävä.

Mistähän kansliasta viritettyjä juttuja nää oikein on? Sylttytehtaan kansliasta?

Kuka haluaa maksaa näiden "johtavien ekonomistien" ja "erikoistutkijoiden palkan? Minä en halua.

Kun tällaisia pellejä aletaan karsimaan virkamiesarmeijasta koituu yhteiskunnalle ennen näkemättömät säästöt.