Tutkijat verottaisivat omassa asunnossa asumista

B52 · 02.03.2010, 23:45:25

Omassa asunnossa asumista pitäisi kiristää. Tätä ehdottavat Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) johtava ekonomisti Essi Eerola ja erikoistutkija Tuukka Saarimaa.

Eerola ja Saarimaa ovat laatineet ajatuksistaan raportin, jonka he ovat jättäneet valtiovarainministeriön alivaltiosihteerin Martti Hetemäen johtamalle verotyöryhmälle.

Asiantuntijoiden ehdotukset tähtäävät vuokra- ja omistusasumisen verotuksen tasapuolistamiseen. Se tarkoittaa omistusasumisen verotuksen kiristämistä.

VATT:n ideaalimalliksi nimeämän ehdotuksen pääkohta on asuntotulon verotus.

Asuntotulon verotuksella tarkoitetaan sitä, että omistusasunnossa asuvan asumiskuluja verrataan vuokra-asunnossa asuvien vuokrakuluihin.

Omistusasunnossa asuvan asumiskulut ovat yleensä pienemmät kuin vuokralla asuvan. Tämän omistusasunnossa asuvan eduksi syntyvän eron haluaisi VATT nyt verotettavaksi.

Keskustelu asumisen verotuksesta roihahti kuumaksi viime syksynä, kun Hetemäen verotyöryhmä esitteli näkemyksiään verotuspohjan muuttamiseksi.

Asumisen verottaminen on vain yksi osa työryhmän työtä.

Eniten kansalaisia on kiihdyttänyt asumistulon verottaminen.

Asuntoministeri Jan Vapaavuori (kok) otti asiaan kantaa (HS 20.9.) sanomalla, ettei hänen mielestään suomalaisia voi verottaa siitä, että asuu omassa asunnossaan.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Tutkijat+verottaisivat+omassa+asunnossa+asumista/1135253392045

Just joo..

Puistokemisti · 02.03.2010, 23:56:32

Tämä koko "asuntotulon" käsite on niin absurdi, että ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Tässä maassa kyllä osataan verottaa.

On tietysti aika yhdentekevää millä nimellä ja perusteella ne rahat nyhdetään jos ne kuitenkin jollain tavalla nyhdetään. Tämä asuntotulojuttu antaa lähinnä vain mielenkiintoisen välähdyksen näiden veronikkareiden pään sisälle.

Asiasta ovat muutkin kirjoittaneet:
http://octavius1.wordpress.com/2010/02/12/martti-hedemaen-verotyoryhmasta/
http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide---Kolumnit/2009/09/12/Verotus+ajan+tasalle/200927677789/68

Uljanov · 03.03.2010, 00:00:24

Absolutisteja pitäisi verottaa viinatulosta. Ajatelkaa millaiset rahat he säästävät kun ei tarvitse viinaa ostella, kyllä tästä tulosta pitää valtion saada verot. Nykyinen tilanne jossa absolutistien ei tarvitse maksaa viinatulostaan on epäoikeudenmukainen.

Juffe · 03.03.2010, 00:24:17

Quote from: Uljanov on 03.03.2010, 00:00:24
Absolutisteja pitäisi verottaa viinatulosta. Ajatelkaa millaiset rahat he säästävät kun ei tarvitse viinaa ostella, kyllä tästä tulosta pitää valtion saada verot. Nykyinen tilanne jossa absolutistien ei tarvitse maksaa viinatulostaan on epäoikeudenmukainen.

Tai miten olisi säästötulon verotus? Onhan rahaa säästöön laittavilla ihmisillä merkittävästi enemmän varoja tilillään kuin niillä, jotka eivät säästä. Tämä erotus voidaan laskea verotettavaksi tuloksi.

Jos valtion täytyy jostakin nyhtää verorahoja, niin sitten kai täytyy. Mutta nimettäköön tuo vero "kaikilta, joilla rahaa on, perittävä ylimääräinen vero valtion kurjan taloustilanteen kohentamiseksi"-nimiseksi mieluummin kuin kikkaillaan oikeustajun vastaisin kommervenkein.

MW · 03.03.2010, 00:25:17

Quote from: Uljanov on 03.03.2010, 00:00:24
Absolutisteja pitäisi verottaa viinatulosta. Ajatelkaa millaiset rahat he säästävät kun ei tarvitse viinaa ostella, kyllä tästä tulosta pitää valtion saada verot. Nykyinen tilanne jossa absolutistien ei tarvitse maksaa viinatulostaan on epäoikeudenmukainen.

Lähipiirissäni tunnen monia, jotka eivät polta savukkeita. Aika alhaista verotuksen väistämistä, jos minulta, tupakoitsijalta, kysytään.

Tähän ne ylhäältä johdetut feel good -kampanjat johtavat. Saadaan savuton, raitis omassa mökissä asuva Suomi, ja sitten keksitään urakalla uusia perusteita verottamiseen. Nollasummapeli, sanoi joku. Erehtyi, koska vanhoja perusteita ei tietenkään unohdeta.

MW · 03.03.2010, 00:38:22

Aika lähellä "hengitysveroa", mutta ei ihan, koska onhan se rikos kommunistista maailmanjärjestystä vastaan ylipäätään omistaa mitään, paitsi jos kuuluu ~~omistavaan~~tiedostavaan luokkaan. Vieläkös edellinen "vihreä" työministeri käryttelee menemään vanhalla Pajerollaan, ennen tätä joka jäi seisomaan hankeen?

Bienveillant · 03.03.2010, 00:47:04

Minä ainakin kiihotuin kyseisestä uutisesta niin että piti hieman hengittää välillä ennen kuin jatkoin lukemista. En usko että tätä "laskennallista asuntotuloa" kukaan onnistuu selittämään niin että se sopisi kenenkään normaalin ihmisen oikeustajuun. Suorastaan absurdi tilanne maassa jossa on aina lähes pakotettu omistusasumiseen. Tästä olen valmis lähtemään barrikadeille. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan.

Luotsi · 03.03.2010, 00:51:15

Ajatus asuntotulon verotuksesta on yhtä absurdi kuin ajatus asuntolainan korkojen verovähennysoikeudesta!

MW · 03.03.2010, 00:53:05

Quote from: Bienveillant on 03.03.2010, 00:47:04
Minä ainakin kiihotuin kyseisestä uutisesta niin että piti hieman hengittää välillä ennen kuin jatkoin lukemista. En usko että tätä "laskennallista asuntotuloa" kukaan onnistuu selittämään niin että se sopisi kenenkään normaalin ihmisen oikeustajuun. Suorastaan absurdi tilanne maassa jossa on aina lähes pakotettu omistusasumiseen. Tästä olen valmis lähtemään barrikadeille. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan.

Hah! *Benderin äänellä*

On se jo nähty, että mikä ei voi olla oikein ja kohtuullista, voi olla laki. Tarkkana siellä äänestyskopissa seuraavan kerran, tiedä koska sinne taas pääsee.

OlliH · 03.03.2010, 01:03:37

Quote from: Juffe on 03.03.2010, 00:24:17
Quote from: Uljanov on 03.03.2010, 00:00:24
Absolutisteja pitäisi verottaa viinatulosta. Ajatelkaa millaiset rahat he säästävät kun ei tarvitse viinaa ostella, kyllä tästä tulosta pitää valtion saada verot. Nykyinen tilanne jossa absolutistien ei tarvitse maksaa viinatulostaan on epäoikeudenmukainen.
Tai miten olisi säästötulon verotus? Onhan rahaa säästöön laittavilla ihmisillä merkittävästi enemmän varoja tilillään kuin niillä, jotka eivät säästä. Tämä erotus voidaan laskea verotettavaksi tuloksi.

Jos valtion täytyy jostakin nyhtää verorahoja, niin sitten kai täytyy. Mutta nimettäköön tuo vero "kaikilta, joilla rahaa on, perittävä ylimääräinen vero valtion kurjan taloustilanteen kohentamiseksi"-nimiseksi mieluummin kuin kikkaillaan oikeustajun vastaisin kommervenkein.

Tämä rahan verotus on jo voimassa, ja tunnetaan inflaationa.

Kuten muutkin varmaan huomasivat, on ehdotus puhdasta kommunismia. Seurauksena olis myös mielenkiintoisia vuokrajärjestelyjä, kun asunnonomistajat alkavat nimellisesti vuokraamaan asuntojaan toisilleen 1 euron kuukausivuokralla.

Ylipäätään omaisuuden verottaminen on kommunistista omaisuuden kansallistamista.

Samalla logiikalla voitaisiin mätkäistä vielä uusi autoverokin autoaan itse käyttäville kansalaisille. Laskennallinen hyöty olisi kustannusero julkisilla ja omalla ajamisen välillä. Jos julkisia kulkureitillä ei ole, lasketaan ero taksikyydin ja omalla ajamisen hinnan välillä. Ja tämä ero sitten on verotuksessa puhdasta tuloa.

Kuvitelkaapa kuinka paljon metsässä teltassa asuvat saavat tätä laskennallista asuntotuloa, kun ei tarvitse maksaa vuokraa eikä edes asunnon pääoma- tai ylläpitokuluja.

Omasta mielestäni tosin maahanmuuton rikastuttava vaikutus on saatava verotuksen piiriin. Monikulttuurisilla alueilla asuvat maksakoon veroa monikulttuurin rikastuttavasta vaikutuksesta elämässään.

MX · 03.03.2010, 01:53:41

Quote from: Uljanov on 03.03.2010, 00:00:24
Absolutisteja pitäisi verottaa viinatulosta.

Autottomia pitäisi verottaa autotulosta, johon tietysti sisältyisivät polttoaineverotulo ja väliaikainen ajoneuvoverotulo.

Edit: Sitten pitäisi tietysti olla myös ylinopeussakkotulovero jota maksaisivat kaikki jotka eivät saa ylinopeussakkoja, myös ne joilla ei ole mitään ajoneuvoa.

Porilainen munalla · 03.03.2010, 02:03:38

QuoteAsiantuntijoiden ehdotukset tähtäävät vuokra- ja omistusasumisen verotuksen tasapuolistamiseen. Se tarkoittaa omistusasumisen verotuksen kiristämistä.

VATT:n ideaalimalliksi nimeämän ehdotuksen pääkohta on asuntotulon verotus.

Asuntotulon verotuksella tarkoitetaan sitä, että omistusasunnossa asuvan asumiskuluja verrataan vuokra-asunnossa asuvien vuokrakuluihin.

Hurraa! Kommunismi ei kuole koskaan!

Simo Hankaniemi · 03.03.2010, 02:05:35

Avioliitossa tai avoliitossa asuvia pitäisi ryhtyä verottamaan "naimatulon" vuoksi, koska heidän ei tarvitse käyttää prostituoitujen palveluita. Liitossa oleva siis säästää joka kuukausi parin, kolmen bordellikäynnin hinnan, ja tästä säästöstä esim. 50% voisi mennä valtiolle.

Verotettavia kohteitahan löytyy tällä logiikalla aivan älyttömästi. Kuntoliikuntaa harrastavia voisi verottaa siitä osuudesta, minkä he säästävät lääkäri- ja lääkekuluissa. Ateisteille erikoisvero, koska he eivät käytä rahaa uskonnollisten järjestelmien ylläpitoon. Kasvissyöjille oma vero, koska he selviävät ruokakuluista lihansyöjiä halvemmalle. Miehille hiusvero, koska he säästävät älyttömästi parturikäynneissä naisten taksoihin verrattuna.

BeerBelly · 03.03.2010, 02:15:23

Tämähän on ihan normimeininkiä valtiolta. Ensin luodaan otolliset olosuhteet omistusasumiselle asuntolainan verovähennysoikeuksineen kaikkineen, ja sitten kun valtaosa on asuntonsa hankkinut, pistetään omistusasunnot verolle.

aivovuoto · 03.03.2010, 02:43:59

Onko tästä paisuvasta pullataikinasta käytännöllistä ja realistista tietä ulos? Siis ihan oikeasti!

"Tuhkan vienti pesästä pois" -veroa odotellessa.

Oami · 03.03.2010, 03:46:25

Asumiskulut pienemmät?

Ilmeisestikään asunnon hankkimiseen kuluvaa rahaa ei lasketa asumiskuluksi. Tai varainsiirtoveroa, tai (uuden asunnon) arvonlisäveroa.

Omistusasunnon hankkija on maksanut asunnosta kymmeniä ellei satoja tuhansia - miten tätä summaa pitäisi verottaa niiden osalta, jotka eivät omistusasuntoa hanki?

Ari-Lee · 03.03.2010, 04:07:20

No just.

Siis veroa veron päälle ja niistäkin vero. Tätähän kokeiltiin Neuvostoliitossa kymmeniä vuosia: Yhä pienenevästä kansantuotosta yhä enempi veroja mammuttitautia potevaan valtionhallintoon, nousujohteisesti syöksykierteessä kohti raja-arvoa nolla. Oman kodin verottamisesta seuraisi sitten vuokrien korotukset. Eikö ne stanan taulapäät tajua kuinka kallista on asua omakotitalossa tai yleensä missään. Sähkönkin hinta nousee 1.4. koska on "normaalia kylmempi talvi". On kiinteistövero, katumaksu, sähkönsiirtomaksu, sähkövero, jätevesimaksu, sadevedestä menee hulevesimaksu. Luovun perinnöstäni ja perintöverosta Ruotsissa asuvan veljeni hyväksi koska Ruotsissa ei ole perintöveroa.
Apua, viiltelen kohta itseni suikaleiksi. Miksi ne taulapäät ei pähkäile millä saisi syntymään oikeita tuottavia työpaikkoja? Tupauunot ja rasistit!

Edit lisäys:
Olen elänyt lagerittomassa tilassa 6 viikkoa koska nostivat tilapäisen ajoneuvoveron omasta autostani 100 erkosta 140 erkkoon vaikka kyseessä on auto millä ei ajeta talvisin ja koko vuonnakaan ei enempää kuin 3000km. Valde häviää veronnostossa. Kannattaa protestoida kukkarolla missä pystyy.

OlliH · 03.03.2010, 04:19:14

Skitsofreenikoille trippivero, koska saavat psykoosinsa ilman että tarvitsee ostaa LSD:tä.

Rampautumattomien pyörätuolihankinnoissa säästämä raha verolle.

Kaljujen ja pitkätukkien kampaajakäynneissä säästämä raha verolle.

Kotien tuuli- ja aurinkovoimalla sähkön ostossa säästämä raha verolle.

Hyvänäköisten silmälasihankinnoissa säästämä raha verolle.

Eiköhän tällä päästä hyvään alkuun täysin tasa-arvoisen kommunistisen yhteiskunnan saavuttamiseksi.

QuoteHaistakaa paska koko valtiovalta
Ette osaa muuta kun verottaa
Muutenkin touhu tuntuu holtittomalta
Kaikki pitäs kerralla erottaa

On siinä meillä omituinen sakki
Kaikki sitä johtohommiin pääseekin
On nyt jo tyhjä joka jätkän takki
Mutta verotus vain jatkuu hurjemmin
On aivan turhaa enää tehdä työtä
Verot vievät koko palkan kuitenkin
Saat viettää monta unetonta yötä
Herrat teki elämästä helvetin

On herrain helppoo lakejansa lyödä
Sillä ei ne niitä koske kuitenkaan
On hauska edustaa ja lounaat syödä
Kansa lystin kustantaa kun hommaillaan
Ja kun on verorahat kaikki juotu
Kansa kyllä pikkuvipin järjestää
Vain päätös niin on lisävero luotu
Sillä lailla kassahuolet selviää

Ja haistakaa paska koko valtiovalta
Ette osaa muuta kun verottaa
Muutenkin touhu tuntuu holtittomalta
Kaikki pitäs kerralla erottaa

Haistakaa paska!

AIP · 03.03.2010, 05:16:36

Voi juma... Haistakoon paska! (pahoittelen tuhmaa sanavalintaa, mutta siihen inspiroiva teos esitettiinkin jo tuossa ylempänä)

Koska perintörahoitetut asunnot ovat uskoakseni enemmän poikkeus kuin sääntö, viettää veronmaksaja hyvän osan elämäänsä maksaen asuntonsa hankintaan otetusta lainaerästä kuukausittain vähintään vuokra-asunnon vuokraa vastaavan määrän. Tämän lisäksi hän maksaa päälle asunnon hoitovastiketta (asunto-osake) tai vastaa itse kaikista kiinteistön huoltokustannuksista (omistuskiinteistö). Kun pitkäaikainen laina - joka on jo itsessään melkoinen riskinotto - on joskus vihdoin maksettu pois, eivät nämä kustannukset katoa mihinkään. Onhan se toki ikävää, että yhteiskunnassa on myös lainakelvottomia yksilötä, mutta miksi heidän pahaa mieltään pitää lääkitä rankaisemalla työllistyneitä?

Nähdäkseni oman kotinsa omistamisen pitää olla ja säilyä perusoikeutena nyky-yhteiskunnassa.

Sylki valuu valtoimenaan kun vielä tietää maksaneensa vuokralla asuessaan enemmän ansiotuloveroja kuin olisi koskaan voinut tarvita lainaa mökkinsä ostamiseen. Kuitenkin lainanottoon rohkeni ryhtyä vasta tietyn ansiotason saavuttamisen jälkeen. Pitäisikö vuokra-asujia kuitenkin verottaa enemmän siitä hyvästä, että he kykenevät asumaan paremmin halvemmalla kuin omistusasujat?

Maltillinen · 03.03.2010, 06:41:54

Onhan se selvää, että myös omien lasten kasvattamisesta tulee verottaa, samoin kuin oman koiran ulkoiluttamisesta.

Tällä ajetaan ihmiset siihen, että kukaan ei vitsi/uskalla tehdä mitään, jonka jälkeen voidaankin laittaa joutenolo kovalle verolle ja saadaankin kätevästi ihmiset pakkotyöhön... Tervetuloa Neuvostojen Suomi.

maltti on valttia · 03.03.2010, 07:07:21

Quote from: B52 on 02.03.2010, 23:45:25
Omassa asunnossa asumista pitäisi kiristää. Tätä ehdottavat Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) johtava ekonomisti Essi Eerola ja erikoistutkija Tuukka Saarimaa.

Entä sitten asunnottomat? Heille vero olisikin todella kova, koska hehän vasta etua saavat asunnottomuudestaan!

vrv · 03.03.2010, 07:37:22

Olisi myös kohtuullista että pantaisiin verolle kaikki ne jotka eivät omista ampuma-asetta.

Vastuuntuntoinen aseenomistaja huolehtii seuraaviata asioita:
- oma henkinen ja fyysinen kunto, joka merkitsee vähemmän sairauksien kautta yhteiskunnalle lankeavia kuluja.
- ampujat elävät tutkitusti pitemmän elämän, joten maksavat myös veroja pitkään.
- Maanpuolustusvalmiuden ylläpitäminen, joka tietää vähemmän kuluja veronmaksajille pois jäävien kertausharjoitusten muodossa.
- aseenomistajat syyllistyvät rikoksiin selvästi keskiverto kansalaista vähemmän ja näin säästyy oikeustoimen kuluja.

Voidaan siis perustellusti ajatella että aseettomat ovat vapaamatkustajia.

Hob · 03.03.2010, 07:52:48

Sopii minulle. Perustan osakeyhtiön, siirrän firman sen taseeseen ja maksan firmalle vuokraa euron kuukaudessa. Voin myydä tätä "euron vuokra"-palvelua vaikka satasella vuosi kaikille muille suomalaisille jotka ovat kiinnostuneita. Kämpän saa takaisin kun eroaa palvelusta, kustannuksia tulee sen muutaman satasen leimaveroa per veivaus. Tai jossei minuun luota, voin satasella täyttää laput jotka sitten postittaa itsekukin PRH:n.

Kun tämä reikä tukitaan, siirrän firman Viroon tai myyn kämpän ja muutan vuokralle firman omistamaan kämppään. Luukusta irtoavat rahat sijoitan osakkeisiin tms. ja vähennän vuokraa verotuksessa.

Kyllähän tässä paperia joutuu pyörittämään, mutta mitäs tuosta. Niin sitä joutuu komukkavaltiossa muutenkin eikä sellaista järjestelmää ole vielä rakennettukaan joka olisi aukoton.

Eino P. Keravalta · 03.03.2010, 08:00:24

Mistähän Lenin-Akatemiasta nämäkin "tutkijat" taas ovat? Ainakin heidän ehdotuksensa on kuin jostain kommunismin käytännön soveltamisen oppikirjasta, sillä taas yritetään rangaista kaikkein aktiivisimpia ja työteliäimpiä ihmisiä, jotka ajattelevat pitkäjänteisesti ja ottavat taloudellisia riskejä yhteiskunnan hyväksi sekä luovat työpaikkoja. Kommunismin ideahan on se, että kaikkia keskitasoa hyödyllisempiä ihmisiä tulee rangaista ja keskitasoa hyödyttömämmät tulee palkita.

No, eihän tuossa mitään. Jos tuollainen kateusvero tulee, monet myyvät talonsa firmalleen, jolta vuokraavat asunnon käyttökuluja vastaavalla summalla.

Kyllähän sen toisaalta ymmärtää, että on kova tarve keksiä uusia veroja kun Valden kassassa pohja paistaa ja fyffeä tarvitaan kiireesti lisää, koska Suomeen tulee joka vuosi tuhansia ja tuhansia vapaamatkustajia ulkomailta elinikäiseen täysihoitoon. Ja se maksaa erittäin monta miljardia. Eiköhän tässä mennä vielä asuntojen pakkolunastuksiin, että saadaan kunniakansalaisille katot pään päälle. Suomalaisista ei niin väliä, koska olemme väkivaltaisia rasisteja.

RP · 03.03.2010, 08:27:48

Quote from: Oami on 03.03.2010, 03:46:25
Omistusasunnon hankkija on maksanut asunnosta kymmeniä ellei satoja tuhansia - miten tätä summaa pitäisi verottaa niiden osalta, jotka eivät omistusasuntoa hanki?

Itse toistaiseksi vielä (omalla rahalla, vapailla markkinoilla) vuokralla asuvana toteaisin, että sen lisäksi, että tämän minun asumiseni pitää hyödytää vuokranantajaa (mikä oikeus ja kohtuus onkin) hänen nettohyödystään menee vielä 28% prosentin huvivero valtiolle, sekin raha on kyllä minun tililtäni lähtenyt - eikä minun asumismenoistani saa verotuksesta mitään vähennystä.

RP · 03.03.2010, 08:36:17

Quote from: Luotsi on 03.03.2010, 00:51:15
Ajatus asuntotulon verotuksesta on yhtä absurdi kuin ajatus asuntolainan korkojen verovähennysoikeudesta!

Itseasiassa tässä olisi ideaa. Haudataan tämä asuntotuloveroehdotus syvään kuoppaan ja (pitkällä siirtymäajalla) pistetään samaan kuoppaan omistuasunnon erityiskohtelu suhteessa muuhun pääomaverotukseen. Ei tämä tietysti sosialistisille asunnonomistajille sopisi, joiden mielestä muita pieniäkin pääomatuloja pitäisi verottaa ankarasti, mutta auta armias jos heidän asuntonsa myyntivoitot pitäisi pistää verolle....

RP · 03.03.2010, 08:39:57

Quote from: AIP on 03.03.2010, 05:16:36Pitäisikö vuokra-asujia kuitenkin verottaa enemmän siitä hyvästä, että he kykenevät asumaan paremmin halvemmalla kuin omistusasujat?

Pysytään kuitenkin totuudessa. Asuntolainan korot (jo ennen verovähennystäkin) + vastikkeet ovat kyllä vähemmän kuin vastaavan asunnon vuokra.

Julmuri · 03.03.2010, 08:47:10

Tätä tämä nyt sitten taas on. Hengittäminen verolle, saunassa on käytettävä kypärää eikä työmatkoja saa kulkea ilman työmatkustajan ammattitutkintoa. Suomessa kaikki ongelmat ratkeavat joko veroilla tai sitten kielloilla. Amen. Maailma on pelastunut.

Kaptah · 03.03.2010, 08:51:17

Hei nyt oikeasti saatana.

Olenko minä pihalla, vai koko valtion johto?

Kaikille on selvää, että taloudella menee huonosti. Raha ei riitä, ja sitä tulee koko ajan vain vähemmän samaan aikaan kun menot lisääntyvät. Valtion budjettia voidaan kai paikata jokseenkin kolmella tavalla:

1)Vähentämällä menoja, mikä ei tule kyseeseen, koska olikos se nyt Kataisen mukaan julkisessa taloudessa ei ole mitään leikattavaa.

2)Nostamalla veroja, joka on vähän sellainen housuunkusemistyylinen ratkaisu, koska siitä seuraa entistä vähemmän kilpailukykyä, yrittämistä ja se johtaa entistä huonompaan tilanteeseen.

3)Parantamalla kilpailukykyä. Suomi on kaukana markkinoista ja muutenkin vähän hankala ilmastoltaan ja palkkakustannuksiltaan. Jos tänne halutaan jotain teollisuutta ja työpaikkoja jäävän, pitäisi nyt taata firmoille kohtuullisen edukas verotus, halpaa sähköä ja muutenkin koettaa jollain saada sitä kilpailuetuakin, että jää edes joku verotettavaksi. Tästä en ole kuullut _yhdenkään_ poliitikon puhuvan. Enemmänkin tavoitteena tuntuu olevan Suomi, jossa kukaan ei enää tee mitään hyödyllistä ja rahaa saadaan myymällä jotain dynaamista ajattelua ja moraalisäteilyä. Minä en vain oikein usko siihen. Etenkin raskas konepajateollisuus (esim. laivat) on siitä hyvä tulonlähde valtiolle, että se ei häivy ihan noin vain, koska se vaatii valtavan alihankintaverkon, jota ei ihan joka maasta löydykään. Sen sijaan tietokoneen ääressä innovoiva talousviisas on varsin helppo korvata intialaisella tai kiinalaisella innovaattorilla.

Ei saatana jätkät, ei tästä kyllä hyvä taida tulla.

RP · 03.03.2010, 09:01:52

Quote from: Eino P. Keravalta on 03.03.2010, 08:00:24
No, eihän tuossa mitään. Jos tuollainen kateusvero tulee, monet myyvät talonsa firmalleen, jolta vuokraavat asunnon käyttökuluja vastaavalla summalla.

Pitäisin järjestelmää toteuttamiskelvottomana, mutta en tuosta syystä. Koska lähtökohtaisesti järjestelmässä pitäisi joka tapauksessa olla laadittuna jokin kaava, jolla jokaisessa asuntoa kohti voidaan arvioida tämä "asumishyödyn" määrä, niin luonnollisesti vuokraaminen alle tason, joka saadaan asunnon omistajan kustannusten ja tämän "asumishyödyn" summasta merkitsisi tuloa vuokralaiselle vuokranantajalta tai vuokranantajayritykseltä, joten päätettäväksi vain jäisi onko tuo tulo tuloveron vai pääomatuloveron alaista.

News:

Tutkijat verottaisivat omassa asunnossa asumista