2010-02-25 Facebook-ryhmä uhoaa Thorsin tappamisella (yhdistetty)

[skrabb]

HS - Kulttuuri - 27.2.2010 - 6396 merkkiä - 1. painos

KIRJAT

Teemu Keskisarja: Vääpeli T:n tapaus - ja muita kertomuksiasuomalaisesta terrorista. Atena. 292 s. 32 e.

Terroristit tappoivat Suomen tähden
Poliittinen väkivalta sammui tekijämiesten viinanhimoon.

Terrorismi on teon propagandaa, määrittää Suomen ja Pohjoismaiden historian dosentti Teemu Keskisarja (s. 1971). Yksi attentaatti merkitsee äkkiherätystä ja rajumpaa viestiä kuin tuhat lentolehtistä.

Tämä tajuttiin myös 1905 Suomen suuriruhtinaskunnassa, joka oli Keskisarjan mukaan terrorismin potentiaalinen pikkujättiläinen.

Monet luulivat, ettei Suomessa ole maaperää terrorismin myrkkykasville, vaikka tapahtumat viittasivat vihan ja kaunan "suunnattomiin mittasuhteisiin".

Intensiivisessä kirjassa on kuusi itsenäistä lukua. Yksi on Vääpeli T:n tapaus, joka koko kirjan nimeksi ei ole parhaita, vaikka viittaakin Kafkaan ja Pentti Haanpäähän. Keskisarja on hyvä kirjoittaja - yläsarjan miehiä, joka hallitsee laajan lähdeaineistonsa.

Fennofiilit taistelivat terrorillakin pakkoruotsia ja toisiaankin vastaan. Suomenmielinen maisteri Waldemar Churberg riitautui liikkeen näkyvän hahmon, professori Jaakko Forsmanin kanssa ja ampui tätä pistoolilla. Takinnappi pelasti professorin hengen, mutta maisteri menetti komean uransa.

Svekomanian jatkoksi alkanut sortokausi merkitsi pakkovenäjää Suomessa. Keisari Nikolai II:n muotokuvan ripustaminen lyseon seinälle oli kuin sodanjulistus. Vapaussota alkoi teinien salaseuroina ja kyrillisten kylttien töhrintänä.

Isänmaan ihanteensa nuoret saivat Vänrikki Stoolin tarinoista, jonka Keskisarja asettaa ehdolle suomalaisen terrorismin raamatuksi. Runebergin runoelma tarjosi sytykkeitä levottomille sukupolville fennomaaneista aina Otto Wille Kuusisen kommunismiin asti. Vänrikki Stoolin epiikka oli ylivoimaista verrattuna "kertakäyttökiihotukseen", ja sensuurin olisi tutkijan mielestä kannattanut polttaa tuo kirja, joka opetti myös sivistyneen Eugen Schaumanin ihannoimaan itsenäistä Suomea. Hän teki sen, mistä muut vain uhoilivat - ampui vihatun suomisyöjä Bobrikovin.

Nuoriso itki ylpeydestä: pieni kansa näytti vainoojalleen. Tänään Schauman fennofiileineen leimattaisiin ehkä rasisteiksi, toiset taas haluaisivat hänen Lucas-koiransa Senaatintorille Nikolai II:n paikalle, ainakin huumorimielessä.

Työttömyys ja nälkä ajoivat punakaartiin, josta sai sentään soppaa ja saappaat. Vihaan lietsottujen työmiesten takaa pilkotti tutkijan mukaan myös ajan populaarikulttuuri.

Fennofiilien ajama lukutaito päästi irti pullon hengen, Nick Carter -kirjallisuus vetosi kauhulla ja aistillisuudella. Elokuvakin syyllistettiin punakapinaan, mykkäfilmien väkivalta kääntyi helposti vitsiksi. Charlie Chaplin oli Helsingissä 1917 niin suosittu, että jotkut teatterit esittivät vain hänen filmejään.

Niinpä valkoisia vankeja Toijalaan kuljettavaan junaan ilmaantui Helsingin punakaartin mukana pieni tumma nuorukainen (16), joka suhisti ässävikaansa ja pelleili suosion saamiseksi. Chaplin oli hänen esikuvansa, ja häntä sanottiin Sapliiniksi.

Hän haastoi riitaa vankien (maamiesopiston oppilaiden) kanssa, huomasi "rikkaan lahtarin pojan" ja ampui hengiltä. Se laukaisi ahtaassa vaunussa silmittömän sohimisen puukoilla ja pistimillä, 22 nuorta vankia tapettiin ja heiteltiin vauhdissa ulos pitkin ratapenkkaa.

Murrosikäinen Sapliini eli sekatyömies Aarne Hietakangas halusi teollaan vain päteä isompien silmissä. Hän ei toiminut psykoosissa vaan "pää tyhjänä arvoista ja estoista", kuten Keskisarja sanoo. Hietakangas sai vankilatuomion, mutta pysyi sankarina ja Sapliinina aatetoverien parissa.

Kuopio oli 1920 maanalaisen kommunismin keskus, Suomen Moskova. Kahvila Punikissa juotiin kovaa spriiteetä ja varottiin yhtä paljon ohranan kuin idän kätyreitä. Yhden jäätyä kiinni toverien kavaltamisesta hänet houkuteltiin Taivaanpankon näköalapaikalle ja ammuttiin takaa kaksi laukausta pään läpi, silmistä ulos.

Aatteen miehet yltyivät juomaan niin voitoista kuin tappioistakin. Valkoinen Suomi pelkäsi Kuopion nousevan uuden punakapinan ahjoksi, mutta jatkuva juopottelu lamaannutti sen pelkäksi "punaisen örinän maaksi".

Venäjä tunnettiin "punaisen hämärän maana", josta SKP yritti soluttaa Mannerheimin murhaajia maahan. Pietarista oli helppo lähettää tappaja valokuvan ja pistoolin kera Kuopioon, josta etappitie vei perille. Seitsemän punapäällikköäkin pääsi hengestään.

Alkoholismi oli oireyhtymänä oikealta vasemmalle. Lapuanliikkeen kärkikaarti koostui "suuren luokan juopoista", ja pahimmat muilutukset tehtiin humalassa. Kännin piikkiin meni Mäntsälän kapinan kukistuminen, ja samasta syystä epäonnistuivat tutkijan mukaan terroriteotkin. Presidentti K.J. Ståhlbergin tappajaksi valittu upseeri ampui juoppohulluudessaan itsensä.

Kohuattentaatteja ei juuri tunneta Suomesta, mutta muut hengenriistot olivat hyvin yleisiä. Poliittisen hämärän ja pirtuvirtojen maassa henkirikollisuus kohosi 1920-luvulla huippuunsa sitten Keskiajan, jopa kärkisijalle Länsi-Euroopassa. Isoilta iskuilta säästyttiin, vaikka halua ei puuttunut vaan tarvikkeita.

Vuosina 1918-21 veritöitä tehtiin yli 200, aseita oli joka talossa. Tyypillisin henkirikos alkoi punaisen ja valkoisen nujakasta.

Poliittista ryypiskelyväkivaltaa lukuun ottamatta terrorismi menestyi yllättävän heikosti itsenäisessä Suomessa. Kuka olisi arvannut 1919, Teemu Keskisarja kysyy, ettei seuraavan 90 vuoden aikana Suomessa murhata yhtään valtionpäämiestä, kenraalia tai oppositiojohtajaa?

Mainitsematta jää sisäministeri Heikki Ritavuori, jonka aatelismies Ernst Tandefelt ampui 1922 Nervanderinkadulla kotiovelle. Mannerheimin tuhrimisesta on nyt tullut taidepiireille huomionhakua Sapliinin malliin - "pää tyhjänä arvoista ja estoista".

JOHAN LAHDENPERÄ

OIKAISU

Suomalaisia terroristeja käsitelleessä kirja-arviossa lauantaina 27. helmikuuta sivulla C1 väitettiin, että Senaatintorilla olisi Nikolai II:n patsas. Torilla on Aleksanteri II:n patsas.

[Suomitalon renki]

Uhkailu vaikuttamiskeinona on mielestäni hirvittävän typerää ja hiekkalaatikoilta peräisin. Jos kyseinen uhkailu on ollut ns. "läppä" niin kaikki huumorinmurut eivät olleet oikeassa kipossa.

Se kuitenkin harmittaa että arvo(to)n ministeri ei halua kurkistaa niihin asioihin joista ilmiö kumpuaa, sekä kysyä itseltään, onkohan jotakin ehkä tultu tehtyä huonosti? On jännää millä mediakylvyllä tullaan kyseisessä asiassa esille, kun paljon tärkeämpiäkin asioita täytyisi nostaa esille. Tänä aamuna varmaan jokainen tiedotusväline on hämmentänyt samaa soppaa.   

Lainaus kriminaalipsykologilta "- Tällaista tekstin laatijalla on vaikea traumaattinen tausta. Muuta hänestä on hankala päätellä."

Kyllä päätön maahanmuuttajapolitiikka on varmasti traumoja aiheuttanut ja tulee aiheuttamaan lisää traumoja, jos jatkuu samankaltaisena, niin maahanmuutajille, pakolaisille turvapaikanhakijoille ja  ns. haikarantuomille sekä kantasuomalaisille.   

[tapio]

"Suomi somalialaisille." "Somalit ovat ovat mukavia." Thorsin valefacebook houkutti siis lukuisia Thorsin ystäviä todellisuudessa liittymään siihen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030311232295_uu.shtml

He siis oikeasti kannattavat sitä, että Suomi on luovutettava somalialaisille.

[-gentilhommehki-]

Tämä Hanna Kaarto muistaakseni valitti viime vuonna sitä, että poliisi pidätti romaneja.

Ja Hannahan on Totuuden palveluksessa jopa ihan avainpaikalla.
http://alastontotuus.blogspot.com/2009/01/hannan-vri.html

[skrabb]

Media on valjastettu Thors-paran surkutteluun. Kaipa hälle pian patsaskin pystytetään.
Tänäkin aamuna TV1:ssä ministeriä haastateltiin. En koko juttua kuullut, mutta taisipa Thors sanoa, että ainakin USA, Kanada ja Australia ottavat enemmän kiintiöpakolaisia, kuin Suomi - jippii!
Kuulemma usea muukin EU-maakin on alkanut kiintiöpakolaisia ottaa, "Ja hyvä niin" sanoi Thors!
YLE areenassahan ko. juttu tullee nähtäväksi.

[tapio]

Jonkun hörhön läpästä ja nettiuhkailusta on tullut elämää suurempi kysymys. Tulkitsen tätä niin, että nämä huolestujat panevat nämä uhkailut ja kaiken muunkin maahanmuuttokritiikin samaan klimppiin ja kokevat siis maahanmuuttokritiikin kokonaisuudessaan uhkaavana. Samalla pääsee tietenkin osoittamaan, että maahanmuuttokritiikki on aina jotenkin sairasta. Eihän maahanmuuttopolitiikassa tietenkään mitään vikaa ole.

Edit: Tästä ei ole enää pitkä matka siihen Neuvostoliiton systeemiin, että eri mieltä olevat suljetaan mielisairaaloihin.

[Roope]

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r) on ollut jo pitkään eriasteisten maahanmuuttokriitikkojen hampaissa. Kovin äläkkä alkoi, kun Thors ajoi taannoin sallivampaa linjaa ulkomaalaislakiin.
[...]
Vähemmälle huomiolle tässä huutavan vihan ilmapiirissä jää, että hallitus on tehnyt ja tekee paljon töitä kiristääkseen maahanmuuttopolitiikkaa. Kokoomuksen maahanmuuttoekspertin Arto Satosen mukaan ainoa virhe on se, että toimet tulevat myöhässä.  

Tehnyt kovasti töitä? Hallitus ei ole tehnyt kesän 2008 jälkeen vielä yhtään mitään. Tilanne oli ollut jo yli puoli vuotta päällä vuosi sitten ulkomaalaislakiuudistuksen aikaan, mutta äänestystulos kertoo miten tosissaan maahanmuuttopolitiikkaa aiottiin kiristää: 161-5.

Hallituksen linja muuttui jo vuosi sitten politiikkariihessä.

Ja mitä on tapahtunut politiikkariihen (vaisuille) linjauksille?

"Ikätestausten tehostaminen" => Testit lopetettiin
"Palaustussopimukset Irakin ja Afganistanin kanssa" => Ei mitään tuloksia
"Suomen turvapaikkapolitiikan linjaukset ja käytännöt mahdollisimman yhteneviksi muiden Pohjoismaiden kanssa" => Ei mitään tuloksia

Siksi eduskunta käsittelee nyt lakiesitystä, jossa kirjataan turvapaikanhakijoiden ikätestit lakiin. Vale-esiintymistä alaikäisenä yritetään näin estää.

Sitä odotellessa kaikki ikätestaus keskeytettiin viime keväänä odottamaan lain valmistumista. Näin Thors mahdollisti vapaan sisäänpääsyn sadoille täysi-ikäisille, kun poliisi arvioi juuri ennen testauksen lopettamista ikähuijarien määräksi vähintään kolmanneksen alaikäiseksi ilmoittautuneista. Uusi laki ei varsinaisesti tiukenna aiempaa ikätestauskäytäntöä ja se voi edelleen löysentyä, jos esimerkiksi lapsiasiavaltuutettu Aulan ehdotukset testien suorituksesta menevät läpi.

Samalla poliitikot aikovat kiristää perheenyhdistämisoikeutta. Tavoitteena on, etteivät turvapaikanhakijaperheiden kasvattilasten alkuperäiset perheet enää pääse perheenyhdistämisen avulla maahan.

Hyvä, mutta marginaalinen uudistus, jolla ei ole välittömiä vaikutuksia. Hallitus ei edelleenkään kyseenalaista monikymmenpäisten ruokakuntien muuttoja, joten ne tulevat jatkumaan. Kaikkein yksinkertaisin ja nopein keino tilanteen korjaamiseksi olisi ollut luopua perheenyhdistämismatkojen maksamisesta. Suomi on maailman ainoa valtio, joka maksaa suojeluntarpeen vuoksi oleskeluluvan saaneiden perheiden matkat. EU-direktiivi ei sitäpaitsi velvoita suojeluntarpeen vuoksi oleskeluluvan saaneiden perheenyhdistämiseen lainkaan.

Halltus ei ole ilmoittanut ottavansa tavoitteekseen perheenyhdistämisten vähentämistä, vaikka nytkin jonossa on yli 6 000 hakemusta. Thorsia edeltävällä kymmenvuotiskaudella humanitaarisia perheenyhdistämisiä tehtiin vajaat 300 vuodessa.

Turvapaikanhakijoiden toimeentulotukea leikattiin helmikuun alusta alkaen.

Tämä onkin ainoa tiukennus tämän hallituksen aikana, mutta varsin näennäinen. Turvapaikanhakijat saavat edelleen toimeentulotukea, vaikka toimeentulotuki kuuluisi korkeintaan pakolaisstatuksen saaneille. Tukea jaetaan uudistuksen jälkeenkin Euroopan tasolla erityisen paljon rahana, vaikka juuri se on todettu tärkeäksi vetovoimatekijäksi (Maahanmuuttovirasto).

Suomen maahanmuuttopolitiikka on ollut monessa asiassa pitkään paljon sallivampaa kuin useiden muiden EU-maiden. Sitä ei ole juuri huomannut, sillä turvapaikanhakijoiden määräkin on pysynyt täällä paljon pienempänä. Viime vuosina määrä on kääntynyt kasvuun, ja hallitus on kiristänyt linjaa. Asia on jäänyt pimentoon – syytä siihen on myös viestimissä.

Hallitus ei ryhtynyt toimiin hakijamäärän leikkaamiseksi, kun se yhtäkkiä moninkertaistui kesällä 2008. Nykyiset valmisteilla olevat tiukennukset vain raapaisevat pintaa, eivätkä puutu esimerkiksi Maahanmuuttoviraston vuoden 2009 tilastoanalyysissä mainittuihin vetovoimatekijöihin.

Viestimien vika on ollut hyväksyä vastaväitteittä hallituksen puheet politiikan olennaisesta muuttumisesta, kun tärkeimmille vetovoimatekijöille (helppo ja laaja perheenyhdistäminen, palautussopimusten puuttuminen, automaattinen oleskelulupa tietyistä maista/tietyiltä alueilta, yleiseen toimeentulotukeen sidottu päiväraha jne.) ei ole tehty, eikä aiota edelleenkään tehdä mitään.

Rasistien kovaäänisyyden ei pitäisi ajaa vallassa olevia poliitikkoja populismiin, kuten ehdotuksiin kiintiöpakolaisten vastaanottamisen lopettamisesta. Heitä on vuosittain muutama sata, ja he tulevat Suomeen hallitusti ja ennustettavasti maailman vaikeimmista oloista.  

Kukaan ei kiistä kiintiöpakolaisten todellista pakolaisuutta, mutta vastaanotto ei enää ole hallittua, kun he kilpailevat kunnissa samoista resursseista oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden ja heidän perheidensä kanssa.

Kuntapaikkoja yritetään saada tänä vuonna ylioptimistisen suunnitelman mukaan 2 200, mutta tarve on jo yli 4 000. On viranomaisten valittavissa ketkä jäävät ilman, mutta kiintiöpakolaisten lisääminen tähän ryysikseen on järjetöntä.

HS kertoi viime viikolla, että tiukimmin kiintiöpakolaisiaan valikoivat Suomi ja Yhdysvallat.

Niin tekevät, mutta päinvastaisilla kriteereillä. Yhdysvallat valikoi pakolaisia mm. koulutuksen ja sopeutuvuuden perusteella, Suomi lähinnä hädänalaisen aseman kuten vammaisuuden perusteella.

[Vasarahammer]

Jarin kirjoitus on mielestäni mainio ja sopisi hyvin etusivulle.

Thors itsekään ei tunnu suhtautuvan vakavasti tappouhkauksiin, vaan pitää niitä rikoksina yhteiskuntaa vastaan. Eli murhauhkaus ei ole yhtä vakava asia kuin rikos yhteiskuntaa vastaan internetin välityksellä.

[skrabb]

Jaana Haapasalosta US:n keskusteluketjussa mm. (on siellä muutakin mielenkiintoista tietoa ko. naisesta):

Haapasalo on Jyväskylän kunnallispolitiikassa tunnettu tuuliviiri, joka ei kauan viihdy missään ryhmässä. Vasemmistoliitosta SKP:hen loikannut dosentti on lisäksi ahkera henkilö valittamaan kaikesta mahdollisesta ja haastamaan ihmisiä oikeuteen. Hän on mielestään järjestelmällisen syrjinnän ja ajojahdin uhri, kun ei jatkuvasta yrittämisestä huolimatta saa virkaa Jyväskylän yliopistosta. Järkeväksi selitykseksi ei kelpaa se, että Jyväskylän yliopistossa ei ole yhtäkään sellaista virkaa, jonka ala olisi kriminologia.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/86500-%E2%80%9Dvihasivuston-uhkailijat-ovat-paranoidisia%E2%80%9D#comment-376517

[Nikopol]

"Huutavan vihan ilmapiiri..." Khihihi.

"Arkea?" Kuinka monta tapausta tekee jostakin asiasta "arkea?"

Ja monta muuta asiaa joita ne jaksa kommentoida. Karnevaali on nyt niin kovalla volyymilla että turha edes yrittää.

[Jussi Halla-aho]

Esimerkiksi 1990-luvulla anarkistit levittivät Ampukaa Esko Aho -julisteita. [...] Kyseisestä jutusta ei sitten tullut mitään oikeusjuttua, koska oli ilmiselvää, että siinä ei ollut kyse kehottamisesta vakavaan rikokseen."

Tarkoittiko tuo, että Esko Ahon ampuminen ei olisi ollut vakava rikos?

[Nikopol]

Esimerkiksi 1990-luvulla anarkistit levittivät Ampukaa Esko Aho -julisteita. [...] Kyseisestä jutusta ei sitten tullut mitään oikeusjuttua, koska oli ilmiselvää, että siinä ei ollut kyse kehottamisesta vakavaan rikokseen."

Tarkoittiko tuo, että Esko Ahon ampuminen ei olisi ollut vakava rikos?

Taannehtivaa lainsäädäntöä odotellessa tuohon ei uskalla vastata, mutta niinhän tuossa näköjään sanotaan 

[Suomitalon renki]

Valitettavasti nykysuomessa mennään tilanteeseen, jossa yksilöt yritetään vaientaa ja media saa vappan sanan nimissä julistaa hallituksen linjaa. Sananvapaus koskee vain tiettyjä tiedotusvälineitä.

[Jouko]

Merkityksetöntä marginaaliporukkaa, sano.

[Juki]

"Suomi somalialaisille." "Somalit ovat ovat mukavia." Thorsin valefacebook houkutti siis lukuisia Thorsin ystäviä todellisuudessa liittymään siihen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030311232295_uu.shtml

He siis oikeasti kannattavat sitä, että Suomi on luovutettava somalialaisille.

Tätä minäkin pohdin: Thorssin frendeille nuo virkkeet kävivät aidosta Thorsista. Mitä siitä sitten saa päätellä...valeblogin pitäjä vihaa naisia ja suomenruotsalaisia?

[Pliers]

Esimerkiksi 1990-luvulla anarkistit levittivät Ampukaa Esko Aho -julisteita. [...] Kyseisestä jutusta ei sitten tullut mitään oikeusjuttua, koska oli ilmiselvää, että siinä ei ollut kyse kehottamisesta vakavaan rikokseen."

Tarkoittiko tuo, että Esko Ahon ampuminen ei olisi ollut vakava rikos?

Poliisi on kai tulkinnut, että maanomistaja saa tappaa ns. rauhoittamattoman eläimen. Vasurit on kai tulkittu maanomistajiksi ihan ymmärrettävästi...

[tapio]

Esimerkiksi 1990-luvulla anarkistit levittivät Ampukaa Esko Aho -julisteita. [...] Kyseisestä jutusta ei sitten tullut mitään oikeusjuttua, koska oli ilmiselvää, että siinä ei ollut kyse kehottamisesta vakavaan rikokseen."

Tarkoittiko tuo, että Esko Ahon ampuminen ei olisi ollut vakava rikos?

Esko Ahohan ei ollut silloin erityisesti profiloitunut rasismin vastaisena taistelijana, vaan hoki vain valtiontalouden säästöjä, joten kaitpa hänet olisi voinut ampuakin. Jos ampujina olisivat olleet vasemmistoanarkistit, media ja kriminaalipsykölögi Haapasalo olisivat varmaankin ymmärtäneet tekoa.

[Simon Elo]

Esimerkiksi 1990-luvulla anarkistit levittivät Ampukaa Esko Aho -julisteita. [...] Kyseisestä jutusta ei sitten tullut mitään oikeusjuttua, koska oli ilmiselvää, että siinä ei ollut kyse kehottamisesta vakavaan rikokseen."

Tarkoittiko tuo, että Esko Ahon ampuminen ei olisi ollut vakava rikos?

Haiskahtaa jälleen kaksoisstandardeilta. Kirjoitin myös asiasta:

http://simonelo.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/03/ampukaa-esko-aho/

[slange]

Haiskahtaa jälleen kaksoisstandardeilta. Kirjoitin myös asiasta:

http://simonelo.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/03/ampukaa-esko-aho/

Siltäpä juuri. Blogisi kommentti nro 5 on kuvaava: http://simonelo.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/03/ampukaa-esko-aho/#comment-2327 Toiset vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

[Julmuri]

Media voisi nettisensuuria huutaessaan miettiä hieman tarkemmin omaa rooliaan esimerkiksi palautus-sivuston kohdalla.

Jos unohdetaan se vaihtoehto, että sivuston tarkoituksena muka olisi oikeasti mobilisoida tässä nopeasti jokin joukkio tappamaan poliitikkoja ja etnisiä ryhmiä niin mikähän muu saattaisi olla tässä motiivina? Eli julkisuus tietysti, jota media auliisti jakaa pelaten sivuston tekijöiden piikkiin.

Vaikka sivusto tuskin aiheuttaa akuuttia uhkaa kenellekään saa se uhkauksiensa kohteissa varmasti ikäviä mielleyhtymiä aikaan takaraivossa. Ilman mediaa eivät kohteet olisi ehkä edes koskaan kuulleet näistä sivuista.

[Sikanez]

Jostakin syövereistä muistuu mieleeni, että murhan pelkkä suunnittelu ei ole (ollut) rangaistava teko.....jotakin tällaista joku aika sitten puhuttiin.

Mutta laiton uhkaus -niminen rikos on olemassa.

Mitä tuohon laittomaan uhkaukseen tulee, niin ehkei tule sekään menemään läpi, sillä sananmuodossa "Olen valmis istumaan muutaman vuoden Astrid Thorssin taposta" on oikeastaan vain toteamus, ei uhkaus, jos nyt ihan pilkkua viilataan.

Joku voi olla valmis istumaan syyttömänäkin.

[Pekkaa kahvassa]

Olisikohan Thors itsekin jo syyllistynyt johonkin Suomen lain mukaan, josta hänet voisi haastaa oikeuteen?

[Sikanez]

Muukkonen on oikeassa siinä, että median tulisi kirjoittaa asioista tasapuolisesti, ja sillä pitäisi olla 0-toleranssi niin rasismin, kuin monikultturisen hyysäämisen ja ulkomaalaistenpalvonnankin suhteen. Lisäksi voisi todellakin ottaa taustoista selvää.

Nollatoleranssista kirjoittajat eivät yleensä ota huomioon että 0=-0. Nollatoleranssi edellyttää, että myös positiivinen syrjintä leikataan pois.

[Juki]

Jostakin syövereistä muistuu mieleeni, että murhan pelkkä suunnittelu ei ole (ollut) rangaistava teko.....jotakin tällaista joku aika sitten puhuttiin.

Mutta laiton uhkaus -niminen rikos on olemassa.

Mitä tuohon laittomaan uhkaukseen tulee, niin ehkei tule sekään menemään läpi, sillä sananmuodossa "Olen valmis istumaan muutaman vuoden Astrid Thorssin taposta" on oikeastaan vain toteamus, ei uhkaus, jos nyt ihan pilkkua viilataan.

Joku voi olla valmis istumaan syyttömänäkin.

Korneintahan tuossa on se, että tuollaisiahan nuo tuomiot tuppaavaat usein olemaan - joskus jopa ehdollisina.

[Sami Aario]

Esimerkiksi 1990-luvulla anarkistit levittivät Ampukaa Esko Aho -julisteita. [...] Kyseisestä jutusta ei sitten tullut mitään oikeusjuttua, koska oli ilmiselvää, että siinä ei ollut kyse kehottamisesta vakavaan rikokseen."

Tarkoittiko tuo, että Esko Ahon ampuminen ei olisi ollut vakava rikos?

Ei vaan se tarkoittaa että vasemmistoanarkistit ovat sosialisteja ja sosialismi on rauhan aate. Kyseessä ei siis oikeasti ollut kehoitus murhata Esko Aho vaan mediakritiikki tai jotain.

Rauhaa ja sosialismia!

[AIP]

Thors itsekään ei tunnu suhtautuvan vakavasti tappouhkauksiin, vaan pitää niitä rikoksina yhteiskuntaa vastaan. Eli murhauhkaus ei ole yhtä vakava asia kuin rikos yhteiskuntaa vastaan internetin välityksellä.

Kaikessa surkeudessaan tilanteessa on jotain tahtonta komiikkaa.

Thorsin uhkailijat haluavat Thorsin hengiltä yhteiskunnan vuoksi.
Thors haluaa säilyttää henkensä - ei itsensä, vaan yhteiskunnan vuoksi.

Ja sitten on meitä, väkivallattomia ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, ettei yhteiskunta juuri nyt kaipaa kumpaakaan osapuolta.

[Lemmy]

Minä en nyt sinäsnsä tappouhakuksesta hermostuisi sillä sehän on loppujenlopuksi humaania jos kuolee kerralla, mutta ajatelkaapa jos joku uhkaisi kiduttaa lääkeaineilla ja jättää kakkavaipoissa kitumaan, niin se olisi kyllä kertaluokkaa kovempi uhkaus. Ryhmä "Astrid Thors vanhainkotiin" olisi osoitus yhteiskunnan epähumaaniudesta, onneksi sellaista ei kukaan ole vielä kellekään toivonut.

[Poitiers]

Maahanmuuttajien uhkaaminen väkivallalla? VÄÄRIN

Heitä ei voi pitää vastuullisina Suomen huonosta lainsäädännöstä.

Poliitikkojen uhkaaminen väkivallalla? VÄÄRIN

Suomen kansa on valinnut heidät tähän kyseiseen tehtävään nykyisen järjestelmämme puitteissa eli siten oikeuttanut tämän heidän valtansa, olivatpa nämä tehdyt päätökset sitten hyviä tai huonoja, kansan tahdon mukaisia tai vastaisia.

Vaatimus suorasta demokratiasta? OIKEIN

Syy näiden poliitikkojen kansan tahdon vastaisiin päätöksiin on itse järjestelmässä, eikä varsinaisesti kenessäkään henkilössä. Suora demokratia jakaa vallan ja vastuun koko kansalle, jolloin ketään yksittäisiä henkilöitä tai ihmisryhmiä ei ole enää tarvetta syytellä yhtään mistään.

[Petri_Petri]

Tämä Thorsiin kohdistuvan uhkauksen käsittely on mielestäni käsittämätöntä. Siinä ei nähdä metsää puilta. Keskustelu ei kehity vaan jankataan samoissa ympyröissä. Toimittajien taso on heikko kun he(kään) eivät ymmärrä asiaan liittyviä muita näkökulmia.

Esimerkiksi koulu-uhkauksia on tehty satoja. Miten uhkaajat niissä on tuomittu? Millaisia rangaistuksia saaneet? Millaisia sanktioiden ja korjausliikkeiden pitäisi niissä olla?

Astrid Thors otti puolitoista vuotta sitten 21.8.2008 kantaa koulu-uhkauksiin:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Thors+vastustaa+kovempia+rangaistuksia+koulu-uhkailuista/1135240414530

"Thors vastustaa kovempia rangaistuksia koulu-uhkailuista

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (r) torjuu ajatuksen kovemmista rangaistuksista koulu-uhkausten tekijöille. Hänen mukaansa monelle riittävä pelote olisi tieto siitä, uhkauksesta voi joutua maksamaan korvauksia.
Thorsin mukaan koulu-uhkaukset ovat kuitenkin vakava ilmiö, johon on ehdottomasti puututtava. Hänen mielestään ennen kaikkea tarvitaan lähipoliiseja, jotka ovat läheisessä yhteistyössä koulujen kanssa ja valistavat nuoria uhkausten seurauksista.

"Ennen tällaista valistustyötä kouluissa viranomaisten ei pidä ottaa käyttöön ankarampia rangaistuksia", Thors muotoili tiedotteessaan tiistaina.

Kovempia rangaistuksia ovat ehdottaneet poliisiylijohtaja Mikko Paatero ja opetusalan ammattijärjestön OAJ:n puheenjohtaja Erkki Kangasniemi (sit.).

Kauhajoen kouluammuskelun jälkeen Suomessa on tehty yli 150 koulu-uhkausta. Viimeksi tänään Meri-Rastilan ala-aste Helsingissä tyhjennettiin räjäytysuhkauksen takia."

Miksi yksittäisen poliitikon uhkauksista pitäisi saada kovempia sanktioita kuin massiivisista koulusurmauhkauksista?

Olen varma ettei Thorsin uhkailun jälkeiset korjausliikkeet toimi. Ne eivät tule ratkaisemaan ongelmaa eivätkä mitään muutakaan ongelmaa. Varsinainen ongelma ei ole uhkaukset vaan niiden takana olevat syyt.

Lempeästi päättäjät ovat suhtauneet kaikkiin sellaisiin asioihin jotka eivät suoraan koske heitä. Suomalaisten juoppoväkivaltatapot eivät koske päättäjiä. Maahanmuuton aiheuttamat ongelmat eivät vielä koske päättäjien piirejä. Niihin ratkaisuiksi on kuultu vain mitäänsanomatonta lätinäpuhetta ja kukkahattuista löpinää.

Nyt kun uhka kohdistuu hyväosaisiin, niin asia yht'äkkiä onkin eri ja rangaistuksia pitää koventaa. Puolustukseksi otetaan se, ettei demokraattisesti valittuja saa uhkailla vaikka olisivat toimillaan tilanteen aiheuttaneet. Äkkiä puolustetaankin ihmisten oikeutta koskemattomuuteen ja tuomitaan väkivalta. Väkivalta ja sillä uhkailu on kuitenkin tietyissä tilanteissa välttämätöntä. Siihen perustuu Suomen lakikin: Uhataan että jos ajat ylinopeutta, niin saat sakot. Jos et tue järjestelmää maksamalla veroja, niin joudut vankilaan. Poliisi on väkivaltakoneisto. Thors kumppaneineen on uhannut maahanmuuttokriittisiä väkivallalla vaatiessaan  maahanmuuttokriittisille puheille kovempia sanktioita.

Selkeää kaksinaismoraalia ja kaksoisstandardeja, joissa "muiden" pitää saada kovempia sanktioita ja "meidän" toimia ymmärtää.

[Ministeri]

Olisikohan Thors itsekin jo syyllistynyt johonkin Suomen lain mukaan, josta hänet voisi haastaa oikeuteen?

Varmasti johonkin toimintaan joka liittyy maan edun vastaiseen toimintaan. Mutta koskas Suolen lakia täällä nyt muutenkaan noudatetaan, ainakana ylemmällä taholla. Ei nimittäin löydy sellaista oikeutta mikä thorzin tuomitsisi, vaikka rikos löydettäisiin niin rikollista ei.