2010-02-16 YLE: Maahanmuutto johtaa koulujen uskonnonopetuksen uudistamiseen

[Tasogare]

YLE Radio 1:n Markku Heikkinen keskustelee vieraidensa kanssa koulujen uskonnonopetuksesta. Miten uskontoa tulisi opettaa monikulttuuristuvassa Suomessa? Kuinka oppilaat pääsevät tutustumaan toistensa kulttuureihin ja uskontoihin? Onko tiettyjen uskontojen opetus turvallisuusriski? Pitäisikö uskonnonopetuksesta kokonaan luopua? Keskustelijoina opetusministeri Henna Virkkunen, uskontodidaktiikan yliopistolehtori Jyri Komulainen sekä filosofian ja elämänkatsomustiedon didaktiikan yliopistolehtori Eero Salmenkivi.

Aihetta alustava Heikkisen blogikirjoitus löytyy täältä.

Varsinainen keskustelu (radio-ohjelma) on kuunneltavissa YLEn Areena-palvelussa. Kesto: 53 minuuttia, poistuu Areenasta 16.4.2010 klo 10.06. Ohjelman voi imuroida samalta sivulta myös MP3-muodossa. Mielenkiintoisia kohtia aikajanalla mm. 0.06.22, 0.22.21, 0.28.06, 0.31.02 sekä 0.34.50.

Teksti: znark

[JM-K]

Kaikki uskonnonopetus tulisi lopetta valtion kouluissa ja kirkko erottaa valtiosta. Oikeasti, aidosti ja heti.

[ocean]

Miksi koulussa pitäisi opettaa uskontoa. Sille on yhtä järkevät perustelut kun alkemian tai astrologian opetukselle.

Uskontoa ei pitäisi kokonaan unohtaa, mutta sen käsittely voitaisiin siirtää historian tunneille, ja siellä sitä pitäisi käsitellä samalla tavalla kun muitakin yhteiskunnallisia ilmiöitä.

[Suomitalon renki]

Mielestäni uskonnonopetus pitäisi poistaa kokonaan peruskoulusta. Käytetään nämäkin tunnit esim suomenkielenopetukseen ulkomaalaisille (ja myös suomalaisille) tai matematiikan opetukseen. Myös koululiikunnan määrää tulisi lisätä nuorison heikkokuntoisuuden takia.

[kertsu59]

Mielestäni uskonnonopetus pitäisi poistaa kokonaan peruskoulusta. Käytetään nämäkin tunnit esim suomenkielenopetukseen ulkomaalaisille (ja myös suomalaisille) tai matematiikan opetukseen. Myös koululiikunnan määrää tulisi lisätä nuorison heikkokuntoisuuden takia.

Yksi syy olisi mielestäni se että esim Islamin opetuksessa vältettäisiin ääriainesten pääsy maahanmuuttajalasten opetukseen.Asiaa on helpompi kontrolloida koulujen kuin moskejoiden yhteydessä.

[ibn ghul]

Voisin vaikka lyödä vetoa että tuo uudistus johtuu ainoastaan siitä että muslimit haluavat opettaa uskontoa tavalla joka on opetussuunnitelman vastainen, ja että lopputuloksena on se että muille opetetaan islamia (vrt. muissa maissa olleet 'pukeudu muslimiksi' -päivät jne.), mutta muslimeille ei opeteta muita uskontoja koska se olisi törkeä loukkaus.

[Nikopol]

Uskontoa ei pitäisi kokonaan unohtaa, mutta sen käsittely voitaisiin siirtää historian tunneille, ja siellä sitä pitäisi käsitellä samalla tavalla kun muitakin yhteiskunnallisia ilmiöitä.

Komppaan vahvasti. Kaikkien uskontokuntien oikeus ja velvollisuus, jos vanhemmat niin haluavat, on opastaa lapsia oman uskontokunnan perinteissä ja tavoissa. Julkisrahoitteisella koululla ei pitäisi olla tähän lupaa eikä velvollisuutta.

Uskontojen merkitys maailmassa ja historiassa taas on riittävä peruste niiden käsittelylle oceanin kuvaamalla tavalla.

Edit: koska meillä on rahaa, uskonnonopetus järjestetään vanhempien niin halutessa julkisin rahoin jos kolmen (3) oppilaan vanhemmat keksivät sitä vaatia. Tsekkaa jos et usko:

http://nikopol2008.blogspot.com/2009/03/valkoinen-nuiva-kausi.html (sieltä lopusta)

Siltä varalta ettet vielä tiennyt Suomen kouluissa annettavan opetusta Krishna-tietoisuudessa.

Ja otetaas taas: islamin vaatimat erityisjärjestelyt opetuksessa:

http://nikopol2008.blogspot.com/2009/02/islam-ja-sen-vaatimat.html

Uskonnonopetukseen sisältyy valtaisa eksoottisten tulokkaiden työllistymispotentiaali, värinävolyymi ja toiseustärinä!

[IDA]

Yksityisille kouluille pitäisi sitten antaa paremmat mahdollisuudet ja enemmän vapauksia, jotta voisi sitten vertailla miten ne pärjäisivät täysin arvoneutraalin julkisen koulutuksen kanssa. Uskonnon, elämänkatsomustiedon ja vastaavien poistaminen sekä siirtäminen historian opetukseen olisi tietenkin signaali siitä, että uskonnot, aatteet ja ihanteet olisivat jo historiaa.

Suomalainen koululaitos on kuitenkin aikanaan perustettu hyvin vahvoille, eteenpäin suuntaaville arvoille.

[Luotsi]

Yksityisille kouluille pitäisi sitten antaa paremmat mahdollisuudet ja enemmän vapauksia, jotta voisi sitten vertailla miten ne pärjäisivät täysin arvoneutraalin julkisen koulutuksen kanssa. Uskonnon, elämänkatsomustiedon ja vastaavien poistaminen sekä siirtäminen historian opetukseen olisi tietenkin signaali siitä, että uskonnot, aatteet ja ihanteet olisivat jo historiaa.

No Ranskassa ja USAssa ne on tuolla logiikalla siirretty historiaan jo kauan, kauan sitten!

[dahakon]

Uskonnon omana aineenaan opettamisen voisi todellakin lopettaa, ja sen yhdistää historiaan ja yhteiskuntaoppiin jos sellaista on olemassa (jos ei, sellainen tulisi olla). Yleissivistykseen kuuluu kuitenkin myös uskontojen tietämys.

[Al-Juzar]

Yksityisille kouluille pitäisi sitten antaa paremmat mahdollisuudet ja enemmän vapauksia, jotta voisi sitten vertailla miten ne pärjäisivät täysin arvoneutraalin julkisen koulutuksen kanssa. Uskonnon, elämänkatsomustiedon ja vastaavien poistaminen sekä siirtäminen historian opetukseen olisi tietenkin signaali siitä, että uskonnot, aatteet ja ihanteet olisivat jo historiaa.

Suomalainen koululaitos on kuitenkin aikanaan perustettu hyvin vahvoille, eteenpäin suuntaaville arvoille.

Se että uskontoja käsitellään muiden meemien tapaan historiantunnilla ei tarkoita, että ne kuuluisivat vain historiaan. Kun uskonnot asettaa historialliseen, neutraaliin kontekstiin, voi lapsi/nuori punnita niitä realistisesti. Jos katsotaan, että jollain uskonnolla on hyvä ja autuaaksi tekevä (yliluonnollinen) voima, niin eiköhän se houkuttele ihmiset luokseen itsestään. Ei kai siihen tarvita pikkulasten manipulointia kritiikittömään ajatteluun. Mielestäni sellainen altistaa ihmisen uskomaan muihinkin ylhäältä päin annettuihin totuuksiin ilman omaa ajattelua. 

Uskonnonopetuksenhan tarkoitus on tällä hetkellä opettaa lapsille dogmeja, mikä on mielestäni ristiriidassa mainitsemiesi eteenpäin suuntaavien, vahvojen arvojen kanssa.

[IDA]

Se että uskontoja käsitellään muiden meemien tapaan historiantunnilla ei tarkoita, että ne kuuluisivat vain historiaan.

Jos siellä käsitellään meemejä, niin olisin huolestunut myös ihan arvoneutraalista tieteellisestä opetuksesta

Kun uskonnot asettaa historialliseen, neutraaliin kontekstiin, voi lapsi/nuori punnita niitä realistisesti. Jos katsotaan, että jollain uskonnolla on hyvä ja autuaaksi tekevä (yliluonnollinen) voima, niin eiköhän se houkuttele ihmiset luokseen itsestään.

Toki. Sanoinkin vain, että mikäli opetus riisutaan arvoneutraaliksi, niin yksityisille kouluille pitäisi antaa paremmat mahdollisuudet ja suuremmat vapaudet.

Ei kai siihen tarvita pikkulasten manipulointia kritiikittömään ajatteluun. Mielestäni sellainen altistaa ihmisen uskomaan muihinkin ylhäältä päin annettuihin totuuksiin ilman omaa ajattelua.

Minusta ei. Esimerkiksi isänmaallisuudesta keskusteltiin ja sitä kyseenalaistettiin varmasti enemmän silloin, kun koulun opetus oli arvoiltaan selkeästi isänmaallista. Koululaitos vain teki virheen ja luopui arvoistaan, kun teiniliitto käski eivätkä opettajat uskaltaneet antaa lapsille reilua vastusta  

Uskonnonopetuksenhan tarkoitus on tällä hetkellä opettaa lapsille dogmeja, mikä on mielestäni ristiriidassa mainitsemiesi eteenpäin suuntaavien, vahvojen arvojen kanssa.

En ole varma, mutta epäilen dogmien opettamista. Ei se ainakaan kirjoista ja opetussuunnitelmista näy.

[Kala]

Peruskoulussa tulisi opettaa, mitä uskonto tarkoittaa sekä mistä eri pääuskonnot ovat lähtöisin, mihin ne perustuu ja minkälaisia pääpiirteitä niissä on. Se on yleissivistyksellistä tietoutta.

[Mika Mäntylä]

Peruskouluihin pitäisi perustaa uusi oppiaine: perinne- ja tapatieto. Pääpaino on suomalaisen kulttuurin, perinteen ja käytöstapojen opettelussa, mutta myös muihin tutustuttaisiin. Tämä oppiaine voisi korvata uskonnonopetuksen, sillä siitä voisi siirtää soveltuvat osat tähän. Uskontohan on melko merkittävästi taustalla kulttuurissa ja perinteissä.

Tällaisessa oppiaineessa olisi toki se varaa, että sen sisältö muokattaisiin mokutusoppiaineeksi.

[Entti]

Muutama pointti vähän yläviistosta, oikein opettajan kädestä:

- elämänkatsomustieto on tarkoitettu heille, jotka eivät kuulu johonkin uskonnolliseen yhdyskuntaa tai oman uskonnon porukka on niin pieni (alle kolme), että sille ei järjestetä omaa uskonnonopetusta ja et opetukseen voi hakea pääsyä vaikka olisikin vaikkapa evlut kirkon jäsen.
- eettinen pohdinta ei todellakaan saisi jäädä vain uskonnontunnille, se on perusopetuksen arvojen vastaista toimintaa ja aika outo kuvitelma maailmasta. Jostain syystä uskikset esittävät usein perusargumenttinaan, että vain uskonto voi antaa pohjan moraalille ja eettiselle ihmisyydelle, ilman sitä olemme kohta vain tappaja-apinoita jnpp.
- tuntijaossa sitä uskontoa/et:tä on 9 vuodessa 11 tuntia, mikä on aika uskomatonta (pun intended). Eli jos sitä olis 9 viikkotuntia 1-9 luokilla, se olisi yksi tunti viikossa. Vaan nyt pitää olla kahtena vuonna 2 tuntia, jotta se 11 saadaan kasaan! Ainakin tämä pitää saada korjattua tulevassa tuntijaon uudistuksessa!  Kannatan kaikille yhteistä uskontoteidon, etiikan ja filosofian opetusta alusta pitäen. ET vois olla sille hyvä pohja. Mutta tämä ei varmaankaan vieä käy uskiksille aineopettajajärjestöineen ja kirkolle tai edes "massoille".
- voisi olla viisasta sekularisoida koulut nyt kun vielä ei ole islamongelmaa, siis suurimmassa osassa maata ainakaan. Ja sitten olisi pidettävä koulut tiukasti hanskassa liberaalin humanismin hengessä: tytöt ja pojat tekevät samoja asioita, liikunta ja musiikki kuuluvat kaikille jne. Erityiskohteluja ei järjestetä kenellekään millään uskonnollisilla perusteilla.
- käytännössä ongelma on edelleen evlutin pitäminen jotenkin etuajo-oikeutettuna ja suositeltavampana vaihtoehtona kuin muut. Koulujen arjessa esiintyy yhtä sun toista lapsia ja nuoria syrjivää tästä syystä.  Opettajien joukossa aika paljon on hyvin konservatiivista (tapa)uskovaista
- koko perusopetuksen tulee määräysten mukaan olla tunnustuksetonta ja poliittisesti sitoutumatonta. Myös uskonnonopetuksen! Tämän pohtiminen aiheuttaa helposti aivonyrjähdyksen, ellei sitten päätä että bumaga on bumaga ja praktika on praktika.
- kokonaan oma lukunsa ovat sitten koulun juhlat ym. joissa on suomalaiseen kouluperinteeseen kuuluvaa uskonnollista ainesta. Opetushallitus on linjannut, että esim. virren laulaminen tai kuvaelma ei tee joulujuhlasta uskonnonharjoitusta. Aika hyvin vedetty linja, eli oikeastaan kiihkomielisten (haluamasi ryhmä tähän)n kieltäytymiselle joulujuhlasta ei ole perusteita muualla kuin heidän omissa päissään. Mikä toki heille uskonnonvapauden perusteella suotakoon...
- yksityiskouluja koskevat jo nyt samat lait ja määräykset kuin normiperuskoulujakin.

En nyt kuitenkaan löisi vetoa sen puolesta, että käynnissä oleva koulun opetusuunnitelman ja tuntijaon uudistus tulisi ulos myllystä  v. 2014 semmoisena, että siinä syljettäisiin ulos koulusta sekä uskonnonopettajien että ruotsinopettajien ammattikunnat.

[Whatsername]

Itse olen sita mielta, etta perustuntemus meidan valtauskonnosta kuuluu yleissivistykseen. Koulujen pitaisi mielestani muuttaa opetusta siiheen muotoon, etta kasiteltaisiin uskontoja yleisesti, ja keskityttaisiin vahemman yhteen uskontoon.

Uskonnon opetusta ei tulisi lopettaa kouluissa kokonaan, vaikka nykyaan uskonto ei ole niin nakyva osa elamaamme.

[Phantasticum]

Onko tiettyjen uskontojen opetus turvallisuusriski?

Että niinku mitä?  

[JR]

Ja taas mennään. Luterilaisen uskonnon opetus PAKOLLISEKSI ja kaikkien olisi osallistuttava uskontotunnille, ainoastaan ortodokseille asianmukaiset vapaudet. Tuttavani on Pakistanista kotoisin oleva kristitty, hän kertoi, että Pakistanissa kaikkien lasten on osallistuttava islam-uskonnonopetukseen, mitään poikkeuksia ei hyväksytä. Tällä uskonnonvapauttamisella te taas kerran ajatte vain maahanmuuttajien asiaa.

[Antti Tulonen]

Kuuluu yleissivistykseen tietää jotain uskonnoistakin, vaikka tunnustaisi itse vaikka mitä uskontoa. Isoimpia uskontoja tulisi opettaa peruskoulussa, mutta opetuksen ei pidä olla tunnustuksellista. Suomessa kun olemme, niin luonnollisesti kristinuskoa olisi hyvä opettaa Suomessa uskonnoista eniten.

[IDA]

Itse olen kyllä vakaasti sitä mieltä, että peruskoululaiset eivät ole kypsiä opiskelemaan mitään uskonto"tieteitä".

Ja toisaalta mitä heille yleensä voisi opettaa jostain hindulaisuudesta tai vaikka konfutselaisuudesta; pitäisikö heidät herättää viideltä aamulta, pistää parin kilometrin lenkille pakkaseen ja sieltä suoraan luokkahuoneeseen harjoittamaan kalligrafiaa ennen askeettista aamiaista. Häh?

[Oami]

Oma kommentti, vaikka nyt vastaavanlaisia on jo tullutkin: uskonnonopetus ylipäänsä lopetettava, uskontotiede voi olla oma oppiaineensa tai osa yhteiskuntaoppia.

IDA: ei opettaminen muiden tavoista edellytä ko. tapojen harjoittamista itse.

[Aapo]

Ja taas mennään. Luterilaisen uskonnon opetus PAKOLLISEKSI ja kaikkien olisi osallistuttava uskontotunnille, ainoastaan ortodokseille asianmukaiset vapaudet. Tuttavani on Pakistanista kotoisin oleva kristitty, hän kertoi, että Pakistanissa kaikkien lasten on osallistuttava islam-uskonnonopetukseen, mitään poikkeuksia ei hyväksytä. Tällä uskonnonvapauttamisella te taas kerran ajatte vain maahanmuuttajien asiaa.

Pidän sangen ihmeellisenä, että haluat ottaa Pakistanista mallia. On tasan yhtä väärin pakottaa ei-luterilaisten lapset luterilaisuskonnon tunneille kuin on pakottaa sinun lapsesi islamin tunneille.

[Arto Tuhkamuna]

Enpä kyllä itsekään juuri digaile uskonnonopetuksesta koulussa, mutta jos kristinusko-opetus lopetettaisiin, niin tiedätte kyllä sinne tilalle tulevan.

[Volmari]

Oma kommentti, vaikka nyt vastaavanlaisia on jo tullutkin: uskonnonopetus ylipäänsä lopetettava, uskontotiede voi olla oma oppiaineensa tai osa yhteiskuntaoppia.

IDA: ei opettaminen muiden tavoista edellytä ko. tapojen harjoittamista itse.

Samaa mieltä. Miksei todella oppiaineena voi olla "uskontotiede" tai kansanomaisemmin jo olemassa oleva elämänkatsomustieto tai em. yhteiskuntaoppi. Siinä viileästi ja kiihkottomasti kerrottaisi lapsille, minkä uskomuksen mukaan maapallon eri puolilla eletään ja mihin ne uskomukset perustuvat.
Myös ateismi pitäisi tietysti esitellä muiden "uskomusten" mukana.

[oinas]

Kuuluu yleissivistykseen tietää jotain uskonnoistakin, vaikka tunnustaisi itse vaikka mitä uskontoa. Isoimpia uskontoja tulisi opettaa peruskoulussa, mutta opetuksen ei pidä olla tunnustuksellista. Suomessa kun olemme, niin luonnollisesti kristinuskoa olisi hyvä opettaa Suomessa uskonnoista eniten.

Komppaan. Mielestäni taas lähdetään myötäilemään tulijoita, jos pääuskontomme opetus lopetetaan ja tilalle kaavaillaan jotain muuta. Ei mene kauaa, kun suvivirsikin on historiaa. Mitä järkeä on sitten suomalaisten mennä lähetyssaarnaajiksi Afrikkaan, jos omassa maassa uskonnon opetus lopetetaan? Kyllähän kuitenkin ev.lut. kirkkoon valtaosa suomalaisista, lähes 80 %, vielä kuuluu.

Myönnän olevani konservatiivi näissä asioissa. Minun aikanani kouluissa oli valittava joko luterilainen tai ortodoksinen uskonto. Nyt lienee mahdollista valita myös elämänkatsomustiede. Onko näin?

[JR]

Näin se juuri on, että Pakistanissa opetetaan islamia ja poltetaan kirkkoja, Suomessa poltetaan jo kirkkoja ja kohta opetetaan islamia. Älkää luulko, että voimakasta uskontoa vastustetaan uskonnollisella suvaitsevaisuudella. Uskonto ei uskovasta lähde, kuin pään irroittamisen kautta.
"Me ollaan hävitty tää peli".

[Al-Juzar]

Näin se juuri on, että Pakistanissa opetetaan islamia ja poltetaan kirkkoja, Suomessa poltetaan jo kirkkoja ja kohta opetetaan islamia. Älkää luulko, että voimakasta uskontoa vastustetaan uskonnollisella suvaitsevaisuudella. Uskonto ei uskovasta lähde, kuin pään irroittamisen kautta.
"Me ollaan hävitty tää peli".

Jos islamisaatiota pitää vastustaa ylläpitämällä vanhoja, yhtä hupsuja Lähi-idän paimentolaisuskomuksia, niin siihen hommaan en lähde. Suomi ei ole sivistynyt ja menestyvä valtio kristinuskon takia, vaan siitä huolimatta. Kaikki uskokoon mihin tahtovat, kunhan tekevät sen omalla kustannuksellaan ja ilman yhtäkään erityisoikeutta tai -vapautta.

Miksi uskontotieteen opetus ei sopisi lapsille? Pikemminkin pitäisi perustella, miksi lapselle pitää opettaa vain yhtä uskontoa, vaikka hän on vain sattunut syntymään tiettyyn kirkkoon kuuluvaan perheeseen.

En tiedä muista, mutta itselläni oli ala-asteella (1990-1996) sellaista uskonnonopetusta, jossa opettaja kertoi totuutena jumalan ja Jeesuksen teoista. Itse asiassa epäilevät kommentit saivat aikaan raivokohtauksen tai toteamuksen: "Kristinuskon on oltava oikean jumalan uskonto, koska sitä harjoittaa niin moni ihminen ympäri maailmaa". Oppikirja oli samaa laatua. Ei siis sanottu, että näin kerrotaan ihmisten kirjoittamassa raamatussa. En tosin tiedä, mikä on nykymeno uskonnonopetuksessa.

Uskonto-opin tai historian tunnilla voisi tietysti keskittyä enemmän kristinuskoon kuin muihin uskontoihin, koska kyllähän se omaan kulttuurimme on vaikuttanut enemmän kuin vaikkapa islam. Onhan historianopetuksessakin Suomen historian osuus suhteellisen iso. Indoktrinaatiosta on kuitenkin luovuttava eli esim. Jeesuksen ihmetekoja ei pidä opettaa historiallisina faktoina, koska niille ei ole mitään relevantteja todisteita.

[JR]

Ilman luterilaista uskontoa me olisimme kurja entinen neuvostotasavalta, vaikka mitä väittäisitte.

[Al-Juzar]

Ilman luterilaista uskontoa me olisimme kurja entinen neuvostotasavalta, vaikka mitä väittäisitte.

Kyllä se oli pystykorva, Tali-Ihantalan keskitykset unohtamatta lento-osasto Kuhlmeytä. Olisikohan muuten kalevalalaiseen mytologiaan pohjautuva usko pelastanut vielä paremmin, jopa 90-luvun lamalta?

[Jouko]

Kaikki uskonnonopetus tulisi lopetta valtion kouluissa ja kirkko erottaa valtiosta. Oikeasti, aidosti ja heti.

Hamassa ammattikoulussa oli helluntaiuskovainen teoriaopettaja, joka piti raamattutunnin joka keskiviikkoaamu. Siitä oli tietysti ongelmia kun oppilaana oli muittenkin lahkojen edustajia. Yksi poika sai erikoisluvan olla poissa niiltä tunneilta vanhempien vaatimuksesta. Joutui opettaja perustelemaan saaneensa luvan tomintaansa itse rehtorilta, joka kuului samaan lahkoon. Joten aika väljä perustelu. Itse en siitä piitannut.

Mutta kyllä tämä opettaja ihan hyviä ohjeita elämään antoi silti sen raamattutunnin ulkopuolellakin. Jotenkin se sai ne ajatukset ujutettua kiinnostavan radiotekniikan sekaan.