Rasismi ja etninen ylivalta?

[MikkoAP]

Ja naisilla 90%. Eli muutama miljoona lukutaidotonta. Hyvä on, ei koko suomen verran, ainoastaan Etelä-Suomen. Häpi?

Onko sinusta tarpeen yleensä käyttää joidenkin kansanosien huonoja puolia leimakirveenä? Miksi sinun pitää tuoda tämäkin asia esiin siinä näkökulmassa ikäänkuin haluaisit todistaa miten parempia ihmisiä me olemme?

Sen sijaan mm.  Abu-Hannan kertomus rasistimummosta, jonka hän halusi työntää junan alle, tai anonyymin somalitytön kertomus metrossa tapahtuneesta tönimisestä, joilla kummallakaan tapauksella ei näy olevan muita todistajia asianomaisten lisäksi. Mikä ei tarkoita, etteikö jompi kumpi, tai ehkä kumpikin tapaus olisi totta, mutta siinä tapauksessa samantasoista todistustaakkaa on sovitettava tapauksiin, joissa tekijä on taustainen ja uhri kantis.

Molempia tapauksia on käytetty perusteena sille, kuinka paljon muita huonompia ihmisiä suomalaiset ovat.

[Nostalgia]

Molempia tapauksia on käytetty perusteena sille, kuinka paljon muita huonompia ihmisiä suomalaiset ovat.

Voiko yhteyskunta käydä mitään poliittista keskustelua ilman että aina pitää ottaa itseensä?

[Marius]

Voi. Ja pitää voida. Tsemppiä Nostalgialle.

(..ottaa lisää sipsejä..)

[MikkoAP]

Molempia tapauksia on käytetty perusteena sille, kuinka paljon muita huonompia ihmisiä suomalaiset ovat.

Voiko yhteyskunta käydä mitään poliittista keskustelua ilman että aina pitää ottaa itseensä?

Toki voi. Mutta keskustellessa on aina se mahdollisuus, että joku sanoo vastaan, ihan suomalainenkin.

Nostalgisessa menneisyydessä rasismisyytös sai suomalaiset lankeamaan polvilleen ja anomaan anteeksiantoa.

Nykyisin Nostalgikkojenkin täytyy sietää vastaväitteitä, vaikka kovin vaikeaa sen opettelu näyttää olevan.

[Alkuasukas]

Molempia tapauksia on käytetty perusteena sille, kuinka paljon muita huonompia ihmisiä suomalaiset ovat.

Voiko yhteyskunta käydä mitään poliittista keskustelua ilman että aina pitää ottaa itseensä?

Metakeskustelua metakeskustelun perään. Miksiköhän edes viitsin vaivautua kaivamaan jotain tilastoja... Ulkoamuistetut luvut ovat olleet kohtuullisen tarkkoja, mutta hiukan hankalaa kun toinen osapuoli kaipaa viitteitä. Jospa jatkossa tehdään sitten toisinpäin.

[Siili]

Nykyisin Nostalgikkojenkin täytyy sietää vastaväitteitä, vaikka kovin vaikeaa sen opettelu näyttää olevan.

Jos kritisoitu ei reagoi, kyseessä on myöntymisen merkki.  Jos kritisoitu reagoi, se on merkki kalikan kalahtamisesta.  Yksinkertaista.

[Nostalgia]

Metakeskustelua metakeskustelun perään. Miksiköhän edes viitsin vaivautua kaivamaan jotain tilastoja... Ulkoamuistetut luvut ovat olleet kohtuullisen tarkkoja, mutta hiukan hankalaa kun toinen osapuoli kaipaa viitteitä. Jospa jatkossa tehdään sitten toisinpäin.

Kaivoin jo, mutta meni sinulta pointti metri tolkulla ohi niin en jaksa vaivaantua enää. Mutta vielä kerran rautalangasta:

Miksi on oikein käyttää pienintäkin sosiaalista heikkoutta surutta kokonaisen ihmisryhmän leimaamiseen jos niin ei voi tehdä
kun oma viiteryhmä on kyseessä?

Miksi on "tilastollinen" totuus että vaikkapa somalit ovat raiskaajia jos ei sitten ole tilastollinen totuus että suomalaiset ovat murhaajia ja juoppoja?

[kekkeruusi]

Voi. Ja pitää voida. Tsemppiä Nostalgialle.

(..ottaa lisää sipsejä..)

On tämän seuraamisessa jonkinlainen perverssi viehätysmomentti mukana. Kuka jaksaa vääntää pisimpään trollinnostalgian kanssa.

[Alkuasukas]

Miksi on "tilastollinen" totuus että vaikkapa somalit ovat raiskaajia jos ei sitten ole tilastollinen totuus että suomalaiset ovat murhaajia ja juoppoja?

Tilastollisesti somali raiskaa moninkertaisesti kantasuomalaiseenhan verrattuna. Tokihan raiskaahan suomalainenhankin.

[Marius]

Nykyisin Nostalgikkojenkin täytyy sietää vastaväitteitä, vaikka kovin vaikeaa sen opettelu näyttää olevan.

Jos kritisoitu ei reagoi, kyseessä on myöntymisen merkki.  Jos kritisoitu reagoi, se on merkki kalikan kalahtamisesta.  Yksinkertaista.

Mutta jos mä justiin olen savusaunan lämmityspuuhassa, niin en mä välttämättä reagoi kritiikkiin.
Siitä, onko leppää vai koivua...

[Nostalgia]

Tilastollisesti somali raiskaa moninkertaisesti kantasuomalaiseenhan verrattuna. Tokihan raiskaahan suomalainenhankin.

Tilastollisesti Suomalainen murhaa moninverroin Ruotsalaiseen nähden. Tilastolliseti hän myös juo enemmän. Tajua nyt vittu jo pointti.

Ruotsalainen 1 / 100 000, Suomalainen 2,2 / 100 000. Tämä vieläpä sen jälkeen kun Ruotsissa on kymmenkertaisesti näitä halveksumiasi maahanmuuttajia.

[Nikopol]

Mulle oli uutta että on rasismia esittää että Turkissa on ehkä jopa 5 000 000 lukutaidotonta. Ehkä veikkaus meni yli mutta missä rasismi?

[Alkuasukas]

Tajua nyt vittu jo pointti.

Ruotsalainen 1 / 100 000, Suomalainen 2,2 / 100 000. Tämä vieläpä sen jälkeen kun Ruotsissa on kymmenkertaisesti näitä halveksumiasi maahanmuuttajia.

En minä tajua pointtiasi. Se varmaan hukkui matkalla. Mutta jos tilastoja halutaan tutkia, niin tämä on herkullinen:

Sweden has the highest incidence of reported rapes in Europe and one of the highest in the world. According to a 2009 study, there were 46 incidents of rape per 100,000 residents.

[Nostalgia]

En minä tajua pointtiasi. Se varmaan hukkui matkalla. Mutta jos tilastoja halutaan tutkia, niin tämä on herkullinen:

Sweden has the highest incidence of reported rapes in Europe and one of the highest in the world. According to a 2009 study, there were 46 incidents of rape per 100,000 residents.

Kielsit itse keskittymästä vain yhteen rikosmuotoon mutta sitten teet itse niin.

[Miniluv]

Suomessa tehdään tilastollisesti paljon enemmän henkirikoksia ja käytetään alkoholia kuin ruotsissa. Olisko silti kohtuullista että muuttaessamme sinne meitä pidettäisiin juoppoina ja murhaajina automaattisesti? Olisiko sinusta törkeää jos suomalaisten maahantulo estettäisiin tällä perusteella?

Ruotsalaisilla on täysi oikeus päättää maahansa tulosta oman etunsa mukaan, ja he itse tulkitsevat sen, mikä on heidän etunsa.

Pitäisin tuollaista päätöstä nykytilanteessa hyvin kummallisena, mutta jos se olisi kansan mielipiteen mukainen, en sanoisi poikkipuolista sanaa.

[elven archer]

Tilastollisesti Suomalainen murhaa moninverroin Ruotsalaiseen nähden.

No ei varmasti murhaa moninkertaisesti, koska Suomessa useimmat henkirikokset ovat niitä ryyppyporukan kesken tehtyjä tappoja. Suomi on henkirikoksissa eurooppalaista keskitasoa. Mutta sovitaan, että näin tapahtuu. Eikö siis olekin hyvä, että on sellainen maa kuin Suomi, joka on vastuussa näistä suomalaisista? Yhdenkään maan ei pitäisi ilman omaa haluaan ottaa suomalaisia vastaan.

Tilastolliseti hän myös juo enemmän. Tajua nyt vittu jo pointti.

Että ruotsalaisten pitäisi rajoittaa suomalaisten maahanmuuttoa? Kuulostaa ihan järkevältä, jos unohdetaan, millaista porukkaa sinne muuten menee sisään.

[elven archer]

Suomessa tehdään tilastollisesti paljon enemmän henkirikoksia ja käytetään alkoholia kuin ruotsissa. Olisko silti kohtuullista että muuttaessamme sinne meitä pidettäisiin juoppoina ja murhaajina automaattisesti? Olisiko sinusta törkeää jos suomalaisten maahantulo estettäisiin tällä perusteella?

Tuo kuvastaa hienosti sitä, kuinka vedät yhtäläisyyden jonkin ryhmän maahantulon rajoittamisen tilastollisin perustein ja ryhmäläisten pitämisen jonain välillä. Ei se tarkoittaisi, että ryhmän edustajia pidettäisiin yhtään minään, jos ryhmän maahantuloa rajoitettaisiin keskiarvojen perusteella. Se vain tarkoittaisi, että silloin puuttuisivat keinot käsitellä maahanmuuttoa yksilöllisesti, jolloin pelattaisiin todennäköisyyksien perusteella. Ei siinä silloin esitetä, että jokainen on jotain, vaan että johonkin ryhmään kuuluva on todennäköisemmin jotain kuin johonkin toiseen ryhmään kuuluva. Sellainen on oikein järkevä peruste rajoittaa ryhmän maahanmuuttoa niin pitkään kunnes keksitään keinot erotella ryhmän sisältä he, jotka ovat jotain, heistä, jotka eivät ole.

[Jack]

Maailmassa asuu erään kiistanalaisen kartan mukaan sinisiä, punaisia ja keltaisia ihmisiä. Edellä mainitut värit ovat kartassa lisäksi jakautuneet alasävyiksi tummansinisiin ja vaaleansinisiin jne.

Mitä tapahtuu, kun värejä aletaan sotkea? Vastaus riippuu siitä, miten ja missä suhteessa niitä sotketaan. Historiasta voimme tehdä seuraavia johtopäätöksiä.

Jo pienikin määrä sinistä väriä voi olla tuhoisa muun värisille ihmisille. Pieni ryhmä Euroopasta saapuneita sinisiä ihmisiä suisti inkojen kulttuurin raiteiltaan, vaikka inkoja oli lukumääräisesti valtavan paljon enemmän. Saman kohtalon kokivat monet muutkin alkuperäiskansat. Alueita miehitettiin ja luonnonvaroja riistettiin ja ihmisiä vietiin orjiksi tai muuten alistettiin. Samalla tietenkin levisi myös tietoa ja taitoa alkuperäiskansojen keskuuteen, ja tätä kautta niiden olosuhteet paranivat, mikä johti kiihtyvään väestönkasvuun.

Mitä tapahtuu, kun punaista väriä sekoitetaan siniseen?

Toisin kuin vastakkaisessa tapauksessa, pieni määrä ei vaikuta juuri mitenkään. Ensimmäisiä punaisia ihmisiä ihmetellään kuin näyttelyesineitä. Heitä ei vahingoiteta. Kun heidän määränsä lisääntyy, heitä käytetään monilla eri tavoilla hyödyksi. Heistä tehdään TV-esiintyjiä, ja edistykselliset ihmiset holhoavat heitä todistaakseen siten edistyksellisyytensä. Jossakin vaiheessa tulee kuitenkin raja vastaan, jolloin enemmälle määrälle punaisia ihmisiä ei ole enää käyttöä. Alkaa esiintyä kitkaa sinisten ja punaisten ihmisten välillä, jolloin edistykselliset ihmiset valjastavat rasisminvastaisuudesta uuden mustan hevosen itselleen. Sillä he voivat ratsastaa maineeseen ja lehtien otsikoihin. Tässä kehityksen vaiheessa punaiset eivät ole yhteiskunnassa halveksituin ryhmä vaan kuvitellut ja todelliset rasistit. Punaiset ovat erityissuojelussa ja saavat erityiskohtelua.

Kehitys ei lopu tähän. Kun punaisten määrä lisääntyy edelleen, eikä useimmille heistä ole käyttöä, he alkavat jäädä muista jälkeen menestyksen portailla. Heitä kasautuu asumaan halvan asumisen alueille, jotka alkavat vähitellen muistuttaa slummeja ja lopulta ehkä muuttuvat sellaisiksi. Yhteiskunnan kokonaisvarallisuudesta riippuu, kuinka hyvin punaiset elävät, ja mikä on heidän asemansa.

Huomaan tässä vaiheessa, että kirjoituksestani tulisi liian pitkä, jos jatkaisin siten kun olin suunnitellut ja selostaisin yhtä yksityiskohtaisesti seuraavia kehitysvaiheita. Niinpä onkin parasta selostaa pelkästään kirjoittamatta jäävän jutun kuviteltu sisällysluettelo.

Tarkoitukseni oli jatkaa "historiakatsausta" ja kuvata yhteiskunnan muuttuminen perinteisestä eurooppalaisesta yhden etnisen ryhmän ja yhden uskonnon maasta ensin Ranskan kaltaiseksi maaksi, jossa on muutama prosentti "tulokkaita", ja jossa uusi uskonto valtaa elintilaa, mutta jota alkuperäiset asukkaat kuitenkin yhä hallitsevat niin taloudellisesti kuin poliittisestikin.

Seuraava vaihe on Yhdysvaltain kaltainen maa, jossa "tulokkaita" on niin paljon, että he alkavat vaikuttaa politiikassa. Sitä seuraava vaihe on Brasilian tyyppinen maa, jossa "tulokkaita" on jo puolet väestöstä, ja jossa sulautuminen on biologisella tasolla käynnissä, mutta jota silti vielä alkuperäiset asukkaat hallitsevat niin politiikassa kuin taloudessakin. Seuraava vaihe on Etelä-Afrikan tyyppinen maa, jossa alkuperäiset vallanpitäjät ovat jakaneet poliittista valtaansa, mutta pitävät silti vielä kiinni talouden ohjaksista ja estävät maata suistumasta kaaokseen. Seuraava vaihe on Zimbabwen tyyppinen maa, jossa maata ennen hallinneeseen etniseen ryhmään kuuluvia on niin vähän, että he ovat menettäneet poliittisen valtansa ja ovat vähitellen menettämässä myös taloudellisen valtansa, kun heidän tilojaan ryöstetään ja talojaan poltetaan. Tässä vaiheessa maan talous on jo menossa huonoon suuntaan. Ja aivan viimeiset vaiheet ovat Liberian ja Haitin tyyppiset maat, joissa entisen hallitsevan luokan vaikutus näkyy enää paikkojen nimissä ja ulkomaisten firmojen ja järjestöjen kautta. Ja hännänhuippuna on 1990-luvun Ruandan tyyppinen tilanne, jossa väestösuhteita ja vallanjakoa ratkaistaan viidakkoveitsillä.

Edellä mainitussa "sisällysluettelossa" hypittiin asioiden yli ja yksinkertaistettiin niitä, joten tämä otettakoon mahdollisessa kritiikissä huomioon. Kyseessä oli vain luettelo asioista, joista  kirjoittaisin, jos jaksaisin paneutua asioihin. Haukkasin vähän liian ison palan...

[Oami]

Erämaa= asumaton alue. Turkissa on Suomen verran lukutaidottomia aikuisia. Ehkä sillä pääsee jo 1800-luvulle?

Erittäin mautonta rasismia. Laittaisitko linkin turkin lukutaidottomista.

Mitäs se rasismi tällä kertaa tarkoittikaan?

[nuiv-or]

Suomessa tehdään tilastollisesti paljon enemmän henkirikoksia ja käytetään alkoholia kuin ruotsissa. Olisko silti kohtuullista että muuttaessamme sinne meitä pidettäisiin juoppoina ja murhaajina automaattisesti? Olisiko sinusta törkeää jos suomalaisten maahantulo estettäisiin tällä perusteella?

Sinulla on väärät tilastot käytössäsi, ks. alempana.

Miksi on "tilastollinen" totuus että vaikkapa somalit ovat raiskaajia jos ei sitten ole tilastollinen totuus että suomalaiset ovat murhaajia ja juoppoja?

Koska somalit ovat raiskaajia, mutta suomalaiset eivät ole murhaajia eikä juoppoja?

Tilastollisesti Suomalainen murhaa moninverroin Ruotsalaiseen nähden. Tilastolliseti hän myös juo enemmän. Tajua nyt vittu jo pointti.

Ruotsalainen 1 / 100 000, Suomalainen 2,2 / 100 000. Tämä vieläpä sen jälkeen kun Ruotsissa on kymmenkertaisesti näitä halveksumiasi maahanmuuttajia.

Väärin.

Homicide in Finland, the Netherlands and Sweden A First Study on the European Homicide Monitor Data

When examining relative rates of homicide perpetrators, foreign citizens residing in Finland were slightly more likely to commit a homicide compared with Finnish citizens (2.4 and 2.1 per 100,000 inhabitants, respectively). Individuals from the ethnic Roma group ran a risk of 14.3 per 100,000 inhabitants, individuals of Kurdish ethnic groups ran a risk of 5.1 per 100,000 inhabitants, and people with a Somali ethnic background ran a risk of 3.1 per 100,000 inhabitants. Other ethnic groups with elevated rates of homicide perpetrators included those of Russian descent (3.0 per 100,000 inhabitants) and Estonian descent (2.4 per 100,000 inhabitants).

In Sweden, the rate of homicide perpetrators was 0.73 per 100,000 inhabitants for people of Swedish descent. For individuals born outside Sweden, the rate was 1.5 per 100,000 inhabitants. Of the non-Swedish ethnic groups, people born in former Yugoslavia were the most prevalent among known homicide perpetrators, running a risk of 7.9 per 100,000 inhabitants of becoming a homicide perpetrator.

Eli ruotsalaisten perunanenien luku on 0,73, kun Suomen kansalaisten luku on 2,1, mutta tähän lasketaan mukaan nuo 14,3 ym. mukavan oloiset ryhmät. En tiedä, miksei raportissa ole lukua ryhmälle people of Finnish descent.

Taulukko 37, s. 85:

Sweden
Native 75 %
Foreign-born 25 %

Finland
Native 95 %
Foreign-born 5 %

Hollannin (missä mokutus paljon pidemmällä) luvut: 53 / 48 %

Tutkimus on vuosilta 2003-2006.

http://hommaforum.org/index.php/topic,59657.0.html

"Ulkomaalaistaustaisten henkirikokset olivat kohdistuneet pääosin kantaväestöön. Rikoksista 63 prosentissa uhri oli kantaväestöstä, 24 prosentissa tekijän etnisestä ryhmästä ja 12 prosentissa muusta maahanmuuttaja-ryhmästä. "

Mielestäni ei kannata yrittää puolustella ulkomaalaisten keppostelua, sillä sitä ei kerta kaikkiaan pysty puolustamaan. Samoin ei suomalaisia kannata mollata myyteillä, koska ne myytit on jo murrettu.

homicides committed in Finland and Sweden are often characterized by acquainted men killing each other in situations where alcohol is an important factor. In the Netherlands a larger proportion of homicides were associated with a criminal milieu, with slightly younger perpetrators, a higher proportion of homicides committed outdoors with ?rearms and a lower clearance rate.

According to him, the increase in homicide rates in the Stockholm area since the 1960s was mainly due to a sharp increase in homicides by immigrant perpetrators (most of them with alcohol problems). The change in the ethnic composition of homicide perpetrators, i.e. the increase of the proportion of immigrants among them, continued in the 1970s and 1980s, though this could not be seen in the aggregated homicide rates due to a simultaneous decrease in the number of homicides committed by native Swedes

Lue koko raportti.

Juomatilastoja kannattaisi myös tutkia paremmin kuin katsoa litramääriä. Monet ruotsalaiset ostavat viinansa Tanskasta, suomalaiset Virosta, kaikki eivät juo, jne.

Suomalaisten kulutus on noussut viime aikoina, mutta on samaa tasoa muiden EU-maiden kanssa.

In Finland, the Netherlands and Sweden the changes in homicide rates seem neither in the 1960s nor in the 1990s to have been caused by a universal increase in violent behaviour in the entire population, but mainly by changes of behaviour in speci?c population groups – which differed to some extent from country to country.

On esitetty että maahanmuutto kokonaisuudessaan on suomelle taakka. Tosinsanoen satojen tuhansien ulkomailla syntyneiden työpanos ei riitä kääntämään vaakaa positiiviseksi koska kuulemma jossain on pari tuhatta työtöntää somalia..

Suomessa on 20 000 ulkomaalaista työnhakijaa. Lähde: http://www.tem.fi/files/34701/SYYS12.pdf
Tilastossa ne ulkomaalaiset, joille on annettu kansalaisuus, näkyvät suomalaisina. Työnhakijoita on 453 000.

Somaleista 13 % on töissä, lähinnä verovaroilla palkattuina "tulkkeina". On selvää, että saldo on negatiivinen. Ja aina kun yksi somali ajaa bussia, notkuu yksi pottunokka kortistossa eli ei tienata tällä.

Lisäksi virolaiset, puolalaiset ym. ei-vakituisesti asuvat eivät näy noissa tilastoissa ja vievät työpaikat suomalaisilta eivätkä maksa veroja. Ja vaikka maksaisivat, ei kahdesta eurosta juuri veroja saada.

Mielestäni nämä ovat itsestäänselvyyksiä, en tajua, miten joku voi olla eri mieltä.

[elukka]

Dear Taimi sisko, alla aika paha yleistys, joka ei minusta ole totta:

Maahanmuuttajista ei ole koskaan ollut mitään iloa Suomen kansalle.

Ei se nyt ihan noin mene....

[elukka]

Halveksun syvästi ihmisiä jotka vetävät veteraanit mukaan oman poliittisen agendansa tueksi. Talvisodalle ei ole hevon kukkua tekemistä tämän päivän poliittisten ongelmien kanssa, eivätkä veteraanit muodosta yhtenäistä poliittista ryhmittymää.

Ei mutta halveksi sinä vain.

Veteraanit suvaitsemattomasti toppasivat maahanmuuttoa, joka ei ollut suomalaisten etujen mukaista. Sen rinnastaminen tämän päivän vastineeseen on minusta sallittua ja sopivaa. Siinä kun ei paina v*tt*akaan se, oliko vaikkapa KAIKKI sotaveteraanit suvakkeja.

Rinnastukset ja vertaukset ovat vapaasti käytettävissä.

[acc]

Ruotsalaisilla on täysi oikeus päättää maahansa tulosta oman etunsa mukaan, ja he itse tulkitsevat sen, mikä on heidän etunsa.

Pitäisin tuollaista päätöstä nykytilanteessa hyvin kummallisena, mutta jos se olisi kansan mielipiteen mukainen, en sanoisi poikkipuolista sanaa.

Kiistäisin ruotsalaisten oikeuden tehdä sellaisia päätöksiä, jotka aiheuttavat vahinkoa naapurimaille. He ovat muuttamassa maataan paskastaniaksi, josta paska leviää naapurimaihin.

Jossain toisessa todellisuudessa Suomi olisi jo lähettänyt Ruotsille nootin perusteella, että Ruotsin maahanmuuttopolitiikka ja ruotsalaisvastaisen sisäpolitiikan harjoittaminen on haitallista Suomelle pitkällä tähtäimellä.

Ruotsia voisi verrata heikkomieliseen kerrostalonaapuriin, jonka asunnossa viettää ikuisia möykkäjuominkeja lauma häiriköitä ja väkivaltarikollisia.

Ehkä Ruotsi pitäisi asettaa holhoukseen ja kasvattaa kansa pois haitallisista uskomuksistaan. Ennakkotapaus tällaisesta on olemassa ja se on Saksa.

[Tom Kärnä]

Dear Taimi sisko, alla aika paha yleistys, joka ei minusta ole totta:

Maahanmuuttajista ei ole koskaan ollut mitään iloa Suomen kansalle.

Ei se nyt ihan noin mene....

Niinpä. Esim. itselläni on kiinalaisia sukulaisia ja tolkullisia ja työteliäitä näyttävät olevan.

Sanoisin että toiseksi tärkeintä on pitää jonkinlaista tolkkua siinä, ettei millainen ihmisaines tahansa pääse Suomeen asumaan. Kaikkein tärkeintä minusta olisi se, ettei edes periaatteessa täällä voisi tapahtua jossain vaiheessa väestönvaihtoa.

[Roope]

Kiistäisin ruotsalaisten oikeuden tehdä sellaisia päätöksiä, jotka aiheuttavat vahinkoa naapurimaille. He ovat muuttamassa maataan paskastaniaksi, josta paska leviää naapurimaihin.

Aivan. Ruotsia käytetään avoimesti astinlautana EU-alueelle pääsemiseksi, eikä muilla jäsenmailla ole siihen mitään sanomista. Vastaavaa politiikkaa harjoittaa myös Italia, joka myöntää laittomille siirtolaisille oleskelulupia tapauksia edes tutkimatta, koska tietää, että tulijat jatkavat matkaansa Schengen-alueen vapaan liikkuvuuden ansiosta avokätisemmän sosiaaliturvan maihin.

[akez]

^ Vapaa liikkuvuus ei toiminut edes monikansallisessa työväen paratiisissa - Neuvostoliitossa. Ilman lupaa ei siellä muuteltu minnekään ja maan sisäiset passit olivat käytössä. Systeemi on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki. Mihin hävisi realismi Euroopassa? Follow the money. Kuka hyötyy tästä?