Turvapaikanhakijoiden sosiaaliturva

[Atte Saarela]

Turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvaa pitäisi saada leikattua niin alas kuin mitä se perustuslakia loukkamatta on mahdollista. Nythän turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvaa ollaan jo leikkaamassa jonkin verran, mutta sitä voisi ehkä leikata vielä jonkin verran lisää.

Voisi myös ehkä miettiä, mitä maita tarkalleen pitää minimissään laskea sellaisiksi ettei niihin voi karkottaa, jotta perustuslakia ei loukata.

Sitten kun perustuslain mukaan vaaralliseksi lasketusta maasta tuleva turvapaikanhakija saa oleskeluluvan, pitäisi myös miettiä uudestaan sosiaaliturvan tasoa. Onko tällä hetkellä lainsäädännöllisesti mahdollista leikata myös oleskeluluvan saaneiden sosiaaliturvaa? Vai pitäisikö lakia muokata siten, että otettaisiin käyttöön jokin uusi oleskelulupakategori, jolla sosiaaliturva olisi leikattu minimiin?

[Sami Aario]

Turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvaa pitäisi saada leikattua niin alas kuin mitä se perustuslakia loukkamatta on mahdollista. Nythän turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvaa ollaan jo leikkaamassa jonkin verran, mutta sitä voisi ehkä leikata vielä jonkin verran lisää.

Perustuslaissa sanotaan:

6 §
Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lisäksi siellä sanotaan:

19 §
Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Oma kantani on, että nuo pykälät eivät estä antamasta aikuisille turvapaikanhakijoille (ja miksei myös turvapaikan saaneille) ainoastaan majoituksen, lämpimän ruuan ja välttämättömän terveydenhuollon. Perusteena tälle eriarvoiseen asemaan asettamiselle on sosiaaliturvan rahoituksen turvaaminen: sellaisen maahantulijan joka ei osallistu sosiaaliturvan rahoittamiseen ei tule myöskään olla täysimääräisesti oikeutettu siihen.

Maahanmuuttaja voisi olla oikeutettu täysimääräiseen sosiaaliturvaan tehtyään tarpeeksi kauan yhtäjaksoisesti töitä.

[antero]

Maahanmuuttaja voisi olla oikeutettu täysimääräiseen sosiaaliturvaan tehtyään tarpeeksi kauan yhtäjaksoisesti töitä.

...tehtyään töitä JA saatuaan suomen kansalaisuuden. Sosiaaliturva vain suomen kansalaisille, ei koko maailmalle.

[Sami Aario]

Maahanmuuttaja voisi olla oikeutettu täysimääräiseen sosiaaliturvaan tehtyään tarpeeksi kauan yhtäjaksoisesti töitä.

...tehtyään töitä JA saatuaan suomen kansalaisuuden. Sosiaaliturva vain suomen kansalaisille, ei koko maailmalle.

Veikkaanpa kuitenkin, että edellytys vaikka jostain viiden vuoden yhtäjaksoisesta työnteosta (poislukien hyvin lyhyet jaksot työpaikkojen välillä) riittäisi karsimaan tehokkaasti sosiaaliturvajärjestelmän hyväksikäyttäjät, riippumatta onko heillä kansalaisuutta vai ei.

[antero]

Maahanmuuttaja voisi olla oikeutettu täysimääräiseen sosiaaliturvaan tehtyään tarpeeksi kauan yhtäjaksoisesti töitä.

...tehtyään töitä JA saatuaan suomen kansalaisuuden. Sosiaaliturva vain suomen kansalaisille, ei koko maailmalle.

Veikkaanpa kuitenkin, että edellytys vaikka jostain viiden vuoden yhtäjaksoisesta työnteosta (poislukien hyvin lyhyet jaksot työpaikkojen välillä) riittäisi karsimaan tehokkaasti sosiaaliturvajärjestelmän hyväksikäyttäjät, riippumatta onko heillä kansalaisuutta vai ei.

Kyllä suomalaisuus, ja sitä myötä suomalainen sosiaaliturva, on jotain muutakin kuin pelkkää työn tekoa. Siitä syystä kansalaisuus vaatimuksena.

[Timo Hellman]

Minusta toimeentulotuessa mättää eniten mahdollisuus harkinnanvaraiseen tukeen.
Urbaanilegendat romanien hamerahastakin menevät luultavasti tämän piikkiin.

Minusta osa tuesta voitaisiin korvata henkilökohtaisilla palveluseteleillä. Yksi seteli Lidliin, yksi pelastusarmeijan vaatekeräykseen.....

Suomen kansalaisuutta omaamattomalle henkilölle voitaisiin myös säätää porrastettu toimeentulotuki. Käyt kielikursseilla ja koetat työllistyä niin pääset portaalle 2 jne.

[Mika Mäntylä]

Urbaanilegendat romanien hamerahastakin menevät luultavasti tämän piikkiin.

Mitkä urbaanilegendat?

http://www.esaimaa.fi/page.php?page_id=5&news_id=200916806425&comAct=email

[kurko69]

...tehtyään töitä JA saatuaan suomen kansalaisuuden. Sosiaaliturva vain suomen kansalaisille, ei koko maailmalle.

Vaikka nuori olenkin ja suht tietämätön käsittääkseni suomen passi on hyvin arvostettu maailmalla joka on tietysti hieno asia. Joten Suomen kansalaisuuden saamiselle pitäisi minusta asettaa korkeat vaatimukset. Vaikka meillä on myös öykkäreitä ihan kantaväestöstäkin, niin se ei vedä vertoja sille miten islamilliset maahanmuuttjat ovat tehneet Suomi kuvalle. Voidaan esimerkiksi verrata kumpi on pahempi. Pohjalainen 38-vuotias Suomalainen keikkuu vahvasti Humaltuneena aiheuttaen mieli pahaa paikallisille vai se, että "Suomalainen" muslimi karkoitettaan Ruotsista terrorismi epäilyjen johdosta.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/11/hs_suomalainen_karkotettiin_ruotsista_terrorismiepailyn_takia_1166224.html

[markusm]

sehän tässä mättää että vaikka laki mitä sovelletaan on kaikille sama, niin sitä sovelletaan eri ihmisille eri tavoin, aivan ihonväristä ja älämölöstä lähtien.

esimerkkinä tuo romanien hameraha, sen perusteena on kulttuuri, mitä tuollaista voi perus suomalainen valkoinen mieshenkilö vaatia, ? ei mitään.
ja vaikka kantasuomalaisissakin on sosiaalitukien käytön mestareita, niin aivan varmasti on tumman vieraan helpompi saada tahtonsa läpi.

nämä asiathan menevät kaikki sinne b)osion eli harkinnanvaraisen toimeentulon lisäosan piikkiin.
perus setti se 417e on kansalaisille se ja sama, maahanmuuttajilla tulevaisuudessa tosin pienenpi (vai laskettiinko sitä karvan verran jo) mamulit jotka elävät pääsääntöisesti sossun tuella niin saavat sieltä kaikki hankintansa, kun muutat maahan sinulla ei ole mitään, sossun pitää kustantaa asumiskulut riippuen vähän paikkakunnasta noin 450e asti,  sitten pitää hommata sänky, ruokapöytä ja ruokailu kalusto ja tämäntyylisiä asioita.
sitten mitä mieleen tulee, joka ei ole a)osaan kuuluvaa, ja mokulihan kun osaa vaatia, ja sen se saa mitä sosiaalitäti hyväksyy, ne voivat ostaa halvan auton ja maksaa siihen liikenne vakuutuksen jos se on todistettavasti tarpeen. ja käytännössä ne myöntävät telkut mp3soittimet kännytkät tietsikat ja netit, vaikka näihin ei laki pakota, mutta käytännössä se niin menee mokujen kohdalla.

mitä ties keksivätkään vaatia lisäosan piikkiin, ja kun lisäosa on erittäin salainen niin sen kuluja ei missään koskaan ilmoiteta, ja sen muukin sisältö on top-secred. siellä varmaan voi lukea monessa päätöksessä että myönnettiin ahmedinille maksusitoumuksella uusi upon jääkaappi, koska vanhassa on asunnon edellinen asukas säilyttäny kuulemanmukaan sianlihaa, ja asiakas a:n uskonto kieltää. sekä myönnetään rahat uuden keittiökaluston hankintaan, kun a:n vaimo kompastui burkhaansa ja kalusto hajosi, kuten myös myönnetään 400e uuden burkhan hankintaan tukea, kompastumisessa rikkoutuneen tilalle.

islaminuskontohan antaa lähestulkoon rajattomasti mahdollisuuksia tinkiä erikoiskohtelua, juuri kukaan sosoaalitäti ei varmasti tiedä mitä koraanissa sanotaan, ja kulttuurissa on niin paljon eri vivahteita että uskonnon voi aina ottaa jollain lailla perusteeksi.

[mikkostadista]

Sosiaaliturvasta -ja etuuksista meillä on oikein ministeritason lausunto, joka esitettiin männäviikolla televisiossa:

Astrid Thors: "Tietysti verrattuna siihen, mitä , millä moni palkansaaja joutuu sinnittelemään, nimenomaan palkansaaja joutuu sinnittelemään, luonnollisesti tämä on verrattain suuri summa. Ihan näin tiedämme, että monissa paljon, paljon pienemmällä summalla yksinhuoltaja, joka on tärkeissä palveluammateissa, joutuu sinnittelemään..."

Ja kun tasa-arvoisia ollaan, niin kestämme kyllä kansainvälisenkin vertailun:

Astrid Thors: "... ehkä Tanskaa lukuun ottamatta pohjoismaat ovat myöskin, koska meillä ... ovat paremmassa päässä ...koska meillä toisaalta lähdetään ihmisten yhdenvertaisuudesta, että kun ollaan laillisesti maassa, niin kaikkia alkuperästä huolimatta kohdellaan samalla tavalla laillisesti, maassa olevia kohdellaan samalla tavalla. Tämä meidän perustuslakimme, meidän perustuslakimme on ehkä niitä tarkimpia tässä suhteessa, ja siinä mielessä ketään ei jätetä niin sanotusti heitteille, joten on hyvät olemisen mahdollisuudet".

Samaa selkokielistä ja kansantajuista tekstiä Astridilta tunnetusti riittää, joten ei syytä huoleen!

[Pliers]

Perustuslaissa

19 §
Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, Suomen kansalaisella joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Oma kantani on, että nuo pykälät eivät estä antamasta aikuisille turvapaikanhakijoille (ja miksei myös turvapaikan saaneille) ainoastaan majoituksen, lämpimän ruuan ja välttämättömän terveydenhuollon. Perusteena tälle eriarvoiseen asemaan asettamiselle on sosiaaliturvan rahoituksen turvaaminen: sellaisen maahantulijan joka ei osallistu sosiaaliturvan rahoittamiseen ei tule myöskään olla täysimääräisesti oikeutettu siihen.

Maahanmuuttaja voisi olla oikeutettu täysimääräiseen sosiaaliturvaan tehtyään tarpeeksi kauan yhtäjaksoisesti töitä.

Pikkuisella muutoksella laki saadaan toimimaan lainsäätäjän tarkoittamalla tavalla. Lisäsin ja boldasin.

[Pliers]

Astrid Thors: "... ehkä Tanskaa lukuun ottamatta pohjoismaat ovat myöskin, koska meillä ... ovat paremmassa päässä ...koska meillä toisaalta lähdetään ihmisten yhdenvertaisuudesta, että kun ollaan laillisesti maassa, niin kaikkia alkuperästä huolimatta kohdellaan samalla tavalla laillisesti, maassa olevia kohdellaan samalla tavalla. Tämä meidän perustuslakimme, meidän perustuslakimme on ehkä niitä tarkimpia tässä suhteessa, ja siinä mielessä ketään ei jätetä niin sanotusti heitteille, joten on hyvät olemisen mahdollisuudet".

Astrid vääristelee totuutta. Perustuslaki on suurpiirteinen, jonka takia sitä tulkitaan niin väljästi, ja siitä aiheutuvat väärinkäytökset.

[Malla]

Sosiaaliturvasta -ja etuuksista meillä on oikein ministeritason lausunto, joka esitettiin männäviikolla televisiossa:

Astrid Thors: "Tietysti verrattuna siihen, mitä , millä moni palkansaaja joutuu sinnittelemään, nimenomaan palkansaaja joutuu sinnittelemään, luonnollisesti tämä on verrattain suuri summa. Ihan näin tiedämme, että monissa paljon, paljon pienemmällä summalla yksinhuoltaja, joka on tärkeissä palveluammateissa, joutuu sinnittelemään..."

Eikö tuo lausunto, suomeksi käännettynä, ole tunnustus? "Moni suomalainen, palveluammatissa toimiva yksinhuoltaja joutuu tulemaan toimeen huomattavasti pienemmällä rahalla kuin
turvapaikanhakija/maahanmuuttaja."
Joitakin johtopäätöksiä tuosta? Tai edes pieniä kysymyksiä: jos pakolaisia tulee tuhansittain lisää, miten se mahdollisesti vaikuttaa kyseisen suomalaisen yksinhuoltajan toimeentuloon? yms

(Huom! yh voi olla myös mies. Ja erityisen huonossa jamassa lienevät yksinäiset miehet -- ei asiaa edes asuntojonoon.)

[antero]

Perustuslaissa

19 §
Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, Suomen kansalaisella joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Oma kantani on, että nuo pykälät eivät estä antamasta aikuisille turvapaikanhakijoille (ja miksei myös turvapaikan saaneille) ainoastaan majoituksen, lämpimän ruuan ja välttämättömän terveydenhuollon. Perusteena tälle eriarvoiseen asemaan asettamiselle on sosiaaliturvan rahoituksen turvaaminen: sellaisen maahantulijan joka ei osallistu sosiaaliturvan rahoittamiseen ei tule myöskään olla täysimääräisesti oikeutettu siihen.

Maahanmuuttaja voisi olla oikeutettu täysimääräiseen sosiaaliturvaan tehtyään tarpeeksi kauan yhtäjaksoisesti töitä.

Pikkuisella muutoksella laki saadaan toimimaan lainsäätäjän tarkoittamalla tavalla. Lisäsin ja boldasin.

Veikkaisimpa että lainsäätäjän tarkoitus on ollut mukailla kansainvälisiä (yk jne) ihqu-daa-ihmisoikeus-sopimuksia, joissa tuo tarkoittaa nimenomaan sitä että suomenKIN sossu kuuluu kaikille kansalaisuudesta välittämättä.
Varsinkin kun ottaa huomioon, että suomen lakiin tuo on aikoinaan ajettu ihku-daa-vasureiden ihku-daa-maailmankuvalla.

Tosin esim TSS:stä löytyy artikla:
"Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot tunnustavat, että niiden oikeuksien nauttimisen osalta, jotka valtio on tämän yleissopimuksen mukaisesti suonut, valtio voi rajoittaa näitä oikeuksia laissa säädetyllä tavalla ja vain siinä laajuudessa kuin se on sopusoinnussa oikeuksien luonteen kanssa sekä yksinomaan tarkoituksin edistää yleistä hyvinvointia demokraattisessa yhteiskunnassa."


Eli minäkään en näe mitään estettä sille, etteikö kyseiseen lakipykälään voisi lisätä ehtoa kansalaisuudesta.

Ja kyseessähän on nimenomaan Suomen perustuslaki, eikä Ihku-Daa-maailman perustuslaki.

[RynnäkköRölli]

nämä asiathan menevät kaikki sinne b)osion eli harkinnanvaraisen toimeentulon lisäosan piikkiin.
perus setti se 417e on kansalaisille se ja sama, maahanmuuttajilla tulevaisuudessa tosin pienenpi (vai laskettiinko sitä karvan verran jo) .

Menikö nyt turvapaikanhakija ja maahanmuuttaja sekaisin?

[Jouko]

Sosiaaliturvan pitää olla tarkoitettu VAIN Suomen kansalaisille. N.s. turvaverkko. Se ei saa olla mikään maksuautomaatti kaikille maahan päässeille. Ei ole koskaan sellaiseksi tarkoitettukaan. Tämä on täysin selvää. Muille apu tulisi olla harkinnanvaraista tapauskohtaisesti. Laittomasti maahantulleilta ainakin raha-apu pitäisi evätä kokonaan. Näinhän menetellään mm. Italiassa. Sosiaaliturva ei ole tarkoitettu ns. humanitaariseksi avuksi alunperin. Sellaista on esim. katon pään päälle, ruoan ja vaatetuksen tarjoaminen.

Thorsin ajama politiikka menee pahasti metsään. Eihän suomalainenkaan saa Italiassa mitään sosiaaliturvaa jos hakee siellä turvapaikkaa oikeastikin pulaan joutuessaan. Vai saako muka? Pitää mennä konsulaattiin hakemaan apua. Miksi siis meillä hyysätään bulgarialaisia vaikka nämäkin ovat EU-kansalaisia? He eivät kuulu siihen ryhmään mitä tarkoitetaan YK:n ihmisoikeussopimuksilla vaikka Thors muuta väittääkin.

Kaikenkaikkiaan tässä on eväät niin pahasti sekaisin että tulevissa vaaleissa se on otettava yhdeksi pääteemoista.