"Ei kuulu minulle"-asenne Suomessa

[erilainen]

Tällä tarkoitan suomalaisten ilmeistä korkeaa kynnystä sekaantua kanssa ihmisten asioihin. On tilanteita kun puuttuminen olisi moraalisesti suotavaa. Kuitenkin sekaantumista varjostaa kielteinen mielipideilmasto kyseistä toimintaa kohtaan. Sekaantumista ei suvaite eikä sitä liiemmin arvosteta koska sitä ei haluta omalle kohdalle. Tarkointan siis konkreettista sekaantumista enkä selän takana juoruamista. Tätä on yllin kyllin, ja se ei auta ketään. Yksinkertaistettuna vielä.. Tiedät että vääryys johon pystyisit vaikuttamaan muttet toimi koska se ei koske sinua tai ei kuulu sinulle.

Esimerkki 1:
Asut kerrostalossa. Naapurista kuuluu kovaa meteliä. On selvää että sielä se Jussi pieksee vaimoaan. Mitä tekisit?

Onko tämä ongelma? Pitäsikö puuttua herkemmin vai antaa kaikkien hoitaaa omat asiansa? Olen varma että jokainen hommalainen on joutunut tälläisiin tilanteisiin.

[Vetinari]

Edellisessä kämpässä minulla oli naapuri, vanha pappa, jonka juoppo poika kävi aina vanhan isänsä luona mellastamassa ja joskus löikin isäpappaansa. Soitin sitten muutaman kerran poliisit hakemaan juoppopojan pois riehumasta kun meno alkoi olla hurjaa. En halunnut että papan käy ohraisesti. Kertaakaan en ole katunut enkä epäröinyt poliisien soittamista riehuvaan naapuriin.

En sitten tiedä onko minulla pienempi kynnys asioida poliisin kanssa kun olen poliisiperheessä kasvanut. Kotona on opetettu että kaikkeen tuollaiseen pitää puuttua, se kun voi pelastaa henkiä.

[Nissemand]

Olisi ollut taas aihetta, kun monen tunnin lennolla 5-vuotias kakara jaksoi itkeä melkein koko matkan ajan. Yleensäkkin tätä vapaata kasvatusta harrastaville, jotka eivät puutu kersojensa riehumiseen, tekisi aina mieli sanoa.. Mutta tosiaan niinkuin otsikossa todettiin. Ei ole minun ongelma

[nimetönkeskustelija]

Tyyppiesimerkkihän on tilanne, jossa joku sekopää pieksee viatonta uhria kadulla ja kävelet ohi. Sinulla on tasan kolme vaihtoehtoa

a) saat itse turpaan ja parantelet haavojasi kauan.

b) annat sekopäälle turpaan ja hän nostaa asiasta pahoinpitelysyytteen.
Seuraavaksi hyysärioikeuslaitos toteaa että olet käyttänyt ylimitoitettua väkivaltaa ja tuomitsee sinut. Sen jälkeen onkin tosi helppoa saada töitä ja joudut vielä maksamaan sekopäälle korvauksia.

c) kävelet ohi ja korkeintaan omatuntosi ja itsekunnioituksesi kärsii.

Sitä voikin sitten ihmetellä että miksi kadulla hakataan porukkaa, eikä kukaan puutu. Voisiko syytä etsiä oikeuslaitoksesta?

[Mika.H]

Olisi ollut taas aihetta, kun monen tunnin lennolla 5-vuotias kakara jaksoi itkeä melkein koko matkan ajan. Yleensäkkin tätä vapaata kasvatusta harrastaville, jotka eivät puutu kersojensa riehumiseen, tekisi aina mieli sanoa.. Mutta tosiaan niinkuin otsikossa todettiin. Ei ole minun ongelma

jaa-a mitenköhän hiljennät itkevän lapsen?

[Miniluv]

Ellilän tuplapostaus poistettu. Löytyy Peräkammarin monikulttuurinen ihanuus-ketjusta.

[Atte Suomalainen]

Tyyppiesimerkkihän on tilanne, jossa joku sekopää pieksee viatonta uhria kadulla ja kävelet ohi. Sinulla on tasan kolme vaihtoehtoa

a) saat itse turpaan ja parantelet haavojasi kauan.

b) annat sekopäälle turpaan ja hän nostaa asiasta pahoinpitelysyytteen.
Seuraavaksi hyysärioikeuslaitos toteaa että olet käyttänyt ylimitoitettua väkivaltaa ja tuomitsee sinut. Sen jälkeen onkin tosi helppoa saada töitä ja joudut vielä maksamaan sekopäälle korvauksia.

c) kävelet ohi ja korkeintaan omatuntosi ja itsekunnioituksesi kärsii.

Sitä voikin sitten ihmetellä että miksi kadulla hakataan porukkaa, eikä kukaan puutu. Voisiko syytä etsiä oikeuslaitoksesta?

Kohta D : Kävelet ohi itsekunnioituksesi säilyttäen ja omatunnon soimaamatta.

[Heini]

Tyyppiesimerkkihän on tilanne, jossa joku sekopää pieksee viatonta uhria kadulla ja kävelet ohi. Sinulla on tasan kolme vaihtoehtoa

a) saat itse turpaan ja parantelet haavojasi kauan.

b) annat sekopäälle turpaan ja hän nostaa asiasta pahoinpitelysyytteen.
Seuraavaksi hyysärioikeuslaitos toteaa että olet käyttänyt ylimitoitettua väkivaltaa ja tuomitsee sinut. Sen jälkeen onkin tosi helppoa saada töitä ja joudut vielä maksamaan sekopäälle korvauksia.

c) kävelet ohi ja korkeintaan omatuntosi ja itsekunnioituksesi kärsii.

Sitä voikin sitten ihmetellä että miksi kadulla hakataan porukkaa, eikä kukaan puutu. Voisiko syytä etsiä oikeuslaitoksesta?

Kohta D : Kävelet ohi itsekunnioituksesi säilyttäen ja omatunnon soimaamatta.

e) soitat poliisille.

f) soitat poliisille, todistat sekopäistä heimoveljeä vastaan oikeudessa ja saat palkkioksi oikeustalon röökipaikalla puukosta.

[Runner]

Sosiaalisella tasolla kyllä, mutta poliittisella tasolla ei.

[erilainen]

Tyyppiesimerkkihän on tilanne, jossa joku sekopää pieksee viatonta uhria kadulla ja kävelet ohi. Sinulla on tasan kolme vaihtoehtoa

a) saat itse turpaan ja parantelet haavojasi kauan.

b) annat sekopäälle turpaan ja hän nostaa asiasta pahoinpitelysyytteen.
Seuraavaksi hyysärioikeuslaitos toteaa että olet käyttänyt ylimitoitettua väkivaltaa ja tuomitsee sinut. Sen jälkeen onkin tosi helppoa saada töitä ja joudut vielä maksamaan sekopäälle korvauksia.

c) kävelet ohi ja korkeintaan omatuntosi ja itsekunnioituksesi kärsii.

Sitä voikin sitten ihmetellä että miksi kadulla hakataan porukkaa, eikä kukaan puutu. Voisiko syytä etsiä oikeuslaitoksesta?

Kohta D : Kävelet ohi itsekunnioituksesi säilyttäen ja omatunnon soimaamatta.

e) soitat poliisille.

f) soitat poliisille, todistat sekopäistä heimoveljeä vastaan oikeudessa ja saat palkkioksi oikeustalon röökipaikalla puukosta.

On totta että kyseiseen tapahtumaan sotkeutumiseen liittyy riskinsä, ja myönnän että itsekin harkitsisin tarkaan tuossa tilanteessa. Kuitenkin yksinkertaisemmissakin tilanteissa ihmiset jättävät puuttumatta - eli auttamatta. On myös totta ettei Suomen lakikaan aina suosi oikeaa tekoa.

[Juffe]

Tyyppiesimerkkihän on tilanne, jossa joku sekopää pieksee viatonta uhria kadulla ja kävelet ohi. Sinulla on tasan kolme vaihtoehtoa

a) saat itse turpaan ja parantelet haavojasi kauan.

b) annat sekopäälle turpaan ja hän nostaa asiasta pahoinpitelysyytteen.
Seuraavaksi hyysärioikeuslaitos toteaa että olet käyttänyt ylimitoitettua väkivaltaa ja tuomitsee sinut. Sen jälkeen onkin tosi helppoa saada töitä ja joudut vielä maksamaan sekopäälle korvauksia.

c) kävelet ohi ja korkeintaan omatuntosi ja itsekunnioituksesi kärsii.

Sitä voikin sitten ihmetellä että miksi kadulla hakataan porukkaa, eikä kukaan puutu. Voisiko syytä etsiä oikeuslaitoksesta?

Oletettavasti ainakin silloin tällöin käy niin, että annat sekopäälle turpaan ja pahoinpitelysyyte jää nostamatta tai syyte ei menekään läpi.  Haluaisinpa joskus kuulla asiantuntevan arvio, kuinka yleistä tämä on verrattuna b vaihtoehtoon. Saattahan olla niin, että vaihtoehto b tuntuu yleiseltä lähinnä siksi, että ne tapaukset herkimmin ylittävät uutiskynnyksen. 
Onk tietoo?
Minkähän ammatin edustajalta tätä kannattaisi kysellä? Poliisilta, tuomarilta, toimittajalta...?

[erilainen]

Tyyppiesimerkkihän on tilanne, jossa joku sekopää pieksee viatonta uhria kadulla ja kävelet ohi. Sinulla on tasan kolme vaihtoehtoa

a) saat itse turpaan ja parantelet haavojasi kauan.

b) annat sekopäälle turpaan ja hän nostaa asiasta pahoinpitelysyytteen.
Seuraavaksi hyysärioikeuslaitos toteaa että olet käyttänyt ylimitoitettua väkivaltaa ja tuomitsee sinut. Sen jälkeen onkin tosi helppoa saada töitä ja joudut vielä maksamaan sekopäälle korvauksia.

c) kävelet ohi ja korkeintaan omatuntosi ja itsekunnioituksesi kärsii.

Sitä voikin sitten ihmetellä että miksi kadulla hakataan porukkaa, eikä kukaan puutu. Voisiko syytä etsiä oikeuslaitoksesta?

Oletettavasti ainakin silloin tällöin käy niin, että annat sekopäälle turpaan ja pahoinpitelysyyte jää nostamatta tai syyte ei menekään läpi.  Haluaisinpa joskus kuulla asiantuntevan arvio, kuinka yleistä tämä on verrattuna b vaihtoehtoon. Saattahan olla niin, että vaihtoehto b tuntuu yleiseltä lähinnä siksi, että ne tapaukset herkimmin ylittävät uutiskynnyksen. 
Onk tietoo?
Minkähän ammatin edustajalta tätä kannattaisi kysellä? Poliisilta, tuomarilta, toimittajalta...?

Voi pitää kyllä paikkansa. Luulo ei ole tiedon väärti.

[Hommaforum Admin]

jaa-a mitenköhän hiljennät itkevän lapsen?

Insinöörivastaus: Pitää ensin selvittää, mitä tehtiin sillä hetkellä kun lapsi alkoi itkeä. Ja sen jälkeen toimia täsmälleen päinvastoin.

[Malla]

jaa-a mitenköhän hiljennät itkevän lapsen?

Insinöörivastaus: Pitää ensin selvittää, mitä tehtiin sillä hetkellä kun lapsi alkoi itkeä. Ja sen jälkeen toimia täsmälleen päinvastoin.

Jos lapsi on lentokoneessa, hän saattaa itkeä korvakipua (kyllä, koko lennon ajan -- olen nähnyt myös aikuisen kärsivän samasta vaivasta, tosin ei huutanut ihan koko aikaa ihan suureen ääneen). Siihen voi auttaa hiukan antihistamiini ja/tai nenäsuihke. (Imeväisikäisillä imetys tasaa painetta hyvin.) Voi myös olla, ettei auta. Ja lapsi huutaa, koska sattuu.
Päinvastoin toimiminen tarkoittaa tässä tapauksessa, että lasta ei viedä lentokoneeseen. Mutta se on hiukan myöhäistä, jos ollaan jo koneessa.

[SamBuddy]

Runnerin kommentti tiivistää hyvin, poliittista hyysäystä pitää vähentää, ei lisätä. Sen sijaan me kaikki voisimme ehkä välittää toisistamme vähän enemmän. Tästähän paljolti Hommassa ja Muutoksessa on kyse, välittämisen kohteena vaan on Suomi, eikä yksittäinen lähimmäinen.

Olen kerran soittanut poliisit paikalle, kun naapurissa vaimoa "koulutettiin". Soitan toistekin, jos samanlaiseen tilanteeseen joudun. Paljon muuta ei uskalla nykyään tehdä - valitettavasti.

[Alceste]

Tyyppiesimerkkihän on tilanne, jossa joku sekopää pieksee viatonta uhria kadulla ja kävelet ohi. Sinulla on tasan kolme vaihtoehtoa

a) saat itse turpaan ja parantelet haavojasi kauan.

b) annat sekopäälle turpaan ja hän nostaa asiasta pahoinpitelysyytteen.
Seuraavaksi hyysärioikeuslaitos toteaa että olet käyttänyt ylimitoitettua väkivaltaa ja tuomitsee sinut. Sen jälkeen onkin tosi helppoa saada töitä ja joudut vielä maksamaan sekopäälle korvauksia.

c) kävelet ohi ja korkeintaan omatuntosi ja itsekunnioituksesi kärsii.

d) Potkaiset sekopäältä polven ns. spagetiksi polven sivulle "tallaamalla" ja jatkat matkaa pysähtymättä.

[Lemmy]

Vaihtoehto d) nykynuorten mukaan:
- otat kännykkäkameralla videon, upit sen youtubeen otsikolla "känniläiset tappelee"

[sydäri]

f) soitat poliisille, todistat sekopäistä heimoveljeä vastaan oikeudessa ja saat palkkioksi oikeustalon röökipaikalla puukosta.

Tai kuulasta Sellossa.

Aihetta sivuten tuli ohjelma Britannian väkivallanteoista. Olikohan kanava Jim. Muistaako kukaan?
Siinä vanhempi pappa oli keskeyttänyt pahoinpitelyn huutamalla ja uhkaamalla soittaa poliisin. Jos pappa ei olisi mennyt väliin, pahoinpidelty ei luultavammin olisi henkiin jäänyt. Toki lähellä ollut, ettei papparaisesta tullut itsestä vainaata. Pahoinpitelijää ei tietenkään koskaan löytynyt.

Tapauskohtaisesti miettisin väliinmenoa, jos turpaansaanti vaara ilmeinen, jäisi väliinmenemättä.

[jupeli]

Juuri tämän "ei kuulu minulle" asenteen vuoksi suomalaiset eivät joukkovoimalla puolusta oikeuksiaan eivätkä edes olemassaolonsa oikeuksiaan.

Ei missään ns. sivistysvaltiossa pääsisi 5%:n kielivähemmistö hillumaan siten että jo itsessään hallitsemattoman maahan muuton ohessa 25% maahanmuuttoväestön sopeutumattomimmasta porukasta opetetaan ruotsin kielelle. Siis ei suomen.

Ei missään muussa sivistysvaltion demokratiassa maahanmuuttoministeri voi valehdella niin raskaasti julkisesti TV:ssä ja olla tietämätön hänen masinoimansa ja johtamansa työkentän aiheuttamista kustannuksista.

Suomalainen katsoo ja tuumii sitten: "NO eipähän tuo mulle oikeastaan kuulu". Vaikka kuuluu 100%:sesti ja rapiat päälle.

[Jouko]

Ihmisten puuttumiskynnys on korkella johtuen ikävistä esimerkeistä, joissa puuttuja on tuomittu vaikka tämä on ollut oikeassa ja vaarantanut henkensä ja terveytensä toisen puolesta. Lisäsksi poliisi on jatkuvatsi toitottanut että ei pidä sekaantua tappeluihin vaan täytyy kutsua virkavalta paikalle ja seurata tilannetta. Tässä vaiheessa sivulliselta kyllä lakkaa mielenkiinto ja poistuu paikalta ajatellen että selvittäköön asiansa itse. Tähän soppaan kun lisätään etninen elementti niin kinttuihin löytyy vauhtia sitä kovemmin.

Kuka hullu haluaa kovennetun tuomion lyömällä häirikköneekeriä turpaan vaikka se asiallista olisikin, sillä uhalla että saa itse puukoin nahkaansa?

[jupeli]

"Kuka hullu haluaa kovennetun tuomion lyömällä häirikköneekeriä turpaan vaikka se asiallista olisikin, sillä uhalla että saa itse puukoin nahkaansa?"

ON kokemuksia itselläni ja aikanaan olen joutunut juoksemaan karkuun, kun autettuani alkoi se hakattu akkakin, jota mies veteli kuin vierasta sikaa, huutamaan naama veressä poliisia, kun vetäisin hakkaavan kundin käsivarsiheitolla nurmikkoon. Se hakkaajaäijä vähän puhalteli siinä ruoholla ja sen akka
alkoi siis naama verissä huutamaan minulle. Karkuun ja kovaa oli pakko mennä. Olisi tullut meikäpoitsulle ennätystuomio ja rasistisista syistä.
Siis ei kuulu minulle. Hyvä niin. Kuningas Suruppak neuvoi jo ennen Salomonia poikaansa prinssi Tsiusudraa? mm. seuraavasti.
"Poikani. Älä mene sinne, missä on riitaa. Riita tekee sinusta todistajan.

Näinhän se menee, mutta itse tarkoitan massiivista puuttumista esim. yli 90%:n enemmistön kannattaman pakkoruotsin poiston puolesta tai hallitsemattoman maahanmuuttajalauman tulon estämisen puolesta tai maamme yksikielisyyden puolesta jne.

Suomalaiset ajattelevat myös laajoista ja itseään koskevista kysymyksistä samoin. "Ei se minulle kuulu." ( Ehkäpä tässä on vastaus suomalaisten omituiseen äänestyskäyttäytymiseen eli valitaan samat paskat aina uudestaan ja vastuuton vallankäyttö sen kuin asteittain lisääntyy.)
Vaikka heidän lastensa ja sukulaistensa, ystäviensä ja itsensä tulevaisuuden mahdollisuuksia ja hyvinvointia tärvellään sekä ostovoimaa vähennetään mm. ko. asioilla, suomalainen sitkeästi miettii, että "ei se mulle kuulu" tai sitten että "kait sitä jonkun pitäs tehä jotakin". Sitten kun tekee jotakin, niin porukat katsoo vaivautuneena, että onkohan se hullu?
Tuntuu vain siltä että se orjan leima geneettisen perintömme kaivosta istuu vielä suuressa osassa suomalaista kansaa, mutta lähtemässä on kovaa vauhtia.

[Porilainen munalla]

Asia on kovin monitahoinen.
Toisaalta ei haluta puuttua asioihin, mutta jos naapurissa asustaa henkilö/yrittäjä jolla on hienompi ruohonleikkuri jne. niin kyllä ollaan valmiita soittelemaan verottajille, ammattiliitoille pimeän työvoiman epäilyistä yms.
Kun asiaan liittyy raha ja kateus, niin (liian) moni suomalainen on yllättävän aktiivinen.

Yksi paikkakuntamme toimittajista kertoi aikoinaan, että kuinka lähes järjestään, jos teki jutun jostain erittäin hyvin pärjäävästä henkilöstä, sai perään soittoja joissa epäiltiin henkilöä ties mistä, lähes insestistä verokavalluksiin.

[Tommi Korhonen]

Sosiaalisella tasolla kyllä, mutta poliittisella tasolla ei.

Tämä.
En voinut äänestää tuohon kyselyyn koska se antaa väärän kuvan poliittisen holhouksen suosimisesta. Ehdottomasti kukkahattuholhousta täytyy vähentää, koska se näivettää ja byrokratisoi kulttuurin tosi vahvasti, ja poistaa henkilökohtaisen vastuun ja vapauden.

Henkilökohtaisella tasolla mielestäni pitää pitää huolta ettei törkeitä ylilyöntejä tai hyväksikäyttöjä tule. Ihan jokaiseen perhehuuteluun ei ehkä pidä puuttua, mutta toisaalta sosiaalisen yhteisön paine on osa suomalaista kulttuuria joka pitää yksiköt ja perheyksiköt kurissa.

Kuitenkin tässäkin threadissa annettujen esimerkkien nojalla en suosittele vigilantismia ensimmäisenä toimenpiteenä. Kännykkäkameralla kuvia ja videota ja poliisille soitto taitaisivat olla varmimmat. Ensin ehkä räpsäisee muutaman kuvan (tämä antaa paremman kuvanlaadun jolloin niistä voidaan ehkä tunnistaa enemmän) ja sen jälkeen kuvaamaan. Kuvaus jo todennäköisesti saattaa vaikuttaa itse tilanteeseen. Jos tilanne edelleen näyttää huonolta ja uhkaavalta, niin sitten soitto - nämä voidaan kai fiksummilla kännyköillä tehdä nopeasti ja ehkä jopa yhtäaikaa. Ja jos taas uhkaaja käääntyy kuvaajaa vastaan, niin... no, ainakin on hyvä todistemateriaali.