2010-02-06 HS: Astrid Thors on Suomen vihatuin poliitikko

[Adolf Stege]

Tyhjäntoimittaja ei taaskaan kysynyt "maahanmuuttobisneksestä" ja niistä hyötyjistä kuten esim.,  pakolaisneuvonta ry:n lakimiehistä, SPR:stä ja Holmlundeista.

Ei uskalla. Loppuu työt, kun hankalaks alkaa.

[Roope]

Kiitos skannauksesta.

Olipa pettymys, kun jo ilahduin toimittajan kysymyspyynnöstä. Toimittaja antoi Thorsin itse valita, mihin kysymyksiin hän vastaa. Thorsin taustaselvitystä oli puoli sivua mutta silti unohtui mainita, että Astrid Thors on Pakolaisneuvonnan entinen puheenjohtaja. Myös hänen erityisavustajansa on ollut Pakolaisneuvonnan lakimies. Aika tärkeä taustatieto henkilöstä, joka käytännössä päättää Suomen maahanmuuttopolitiikasta.

...perheenyhdistämistä on rajoitettu.

Missä välissä muka? Ei muuten tosiaankaan ole. Toimittaja olisi voinut perehtyä aiheeseen kysymällä vaikka täältä eikä uskomalla Thorsia tai hänen avustajaansa.

Meille on halvempaa, että he tekevät itse ruokansa.

Ja toimittaja ei puutu edes tuohon. Jos ja kun käteisen rahan jakaminen lisää turvapaikkamaahanmuuttoa vähimmässäkään määrin, niin kyseessä ei ole säästö. Jos lisäystä on edes muutama henkilö, niin säästöt muuttuvat kuluiksi. Oman käsitykseni mukaan käteinen vetää Suomeen vähintäänkin useita satoja ihmisiä vuodessa. Jos käteisen jakaminen on muka kokonaisuuden kannalta halvempaa, niin miksi sisäasiainministeriö haluaa siirtyä muutamissa vastaanottokeskuksissa laitosruokailuun?

Turvapaikanhakijoiden määrä vaihtelee maailmanpoliittisen tilanteen mukaan.

Journalisti olisi voinut kysyä, mitä erityistä maailmanpoliittisessa tilanteessa tapahtui kesällä 2008. Siitä lähtien somalialaisten, irakilaisten ja afganistanilaisten, etenkin alaikäisten, turvapaikkamaahanmuutto lähti huimaan kasvuun. Mutta lähinnä Suomessa, ei Euroopassa.

Nimimerkki Sivulause varmaan tarkoitti maahanmuutolla niin sanottu humanitaarista maahanmuuttoa eli kiintiöpakolaisten ja turvapaikanhakijoiden ottamista Suomeen. Heitä oli vuonna 2008 runsaat 1 500.

Niin oli silloin, mutta koska ratkaiseva muutos tapahtui kesällä 2008, niin se ei tietenkään turvapaikkahakemusten käsittelyn viiveen vuoksi vielä näy tilastoissa. Tälle vuodelle odotetaan 2010 talousarvion mukaan 3 750 Suomeen pysyvästi jäävää pakolaista ja perheenyhdistämishakemusten määrän perusteella luku on oikeasti paljon sitäkin korkeampi. Lähivuosina noustaan tuosta 1 500:sta ehkä aluksi jonnekin 8 000-12 000:n tasolle.

Enpä ollut yllättynyt, ettei omaa turvapaikkamaahanmuuton määrän lähitulevaisuuden ennusteita koskevaa kysymystäni tullut haastattelussa esille. Ei sen väliä, ei ollut vielä sen aika. Palataan asiaan vaalien alla.

[gloaming]

Toimittaja antoi Thorsin itse valita, mihin kysymyksiin hän vastaa.

Näinkö? Melkoista poliittista journalismia.

[Lemmy]

Minä sanon että Thors on jäävi toimeensa, koska hän ei aja valtion ja kansalaisten etua vaan pakolaisten ja lakimiesten etua. Pakolaisten etujen ajamisessa ei ole mitään vikaa, mutta se ei ole ministerin tehtävä.

[Poitiers]

Perussuomalaisten puoluehallitus vaatii Thorsin eroa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,23009.0.html

Mitään muuta järkevää vaihtoehtoa ei ole enää olemassa.

[Juha J.]

Pahoittelen ot-vuodatusta, mutta..

Turha pahoitella. Kirjoitat jotensakin mukavalla ja rauhoittavalla tyylillä. Erinomaista!

[Lemmy]

Kuvaajalle pointsit. Hyvin haetut valojen ja varjojen yhdistelmät, kuka lieneekään kuvaajana?

Tuomas Marttila

[Pliers]

European Social Survey-tutkimuksen mukaan vain 7,8 prosenttia suomalaisistta
Kysymyksenasettelu sentään löytyi, ei ehkä ihan niin mustavalkoinen kuin Hesarin jutun perusteella voisi luulla, mutta kyllähän tuossa ihonväristäkin kysytään. Maahanmuuttoaiheiset kysymykset B35 - B40.

http://www.fsd.uta.fi/aineistot/luettelo/FSD2342/quF2342_fin.pdf

[/quote]

En minä noihin pystyi vastaamaan. Tuskin kukaan muukaan asiaan perehtynyt. Ei maailma ole noin mustavalkoinen.

[Lemmy]

Huomatkaa myös haastattelusta miten Thors suhtautuu "työperäiseen" maahanmuuttoon - työlupia ei ole myönnetty.

[hemuli]

Onko asteroidi Suomen surkein poliitikko ?

"no emmä ny tii.." - ON SE 

[qwerty]

Hesari on auktoriteetin asemassa. Ihan kiva että vähän raaputetaan pintaa. Ei sovi kysyä ideologian vastaisia, tai lukijat hermostuvat. Monella, tai sanotaan reteesti että kaikilla, levähtäisi silmät auki jos puhuttaisiin rahasta. Joka ei ole mistään pois.

Luulisi mamujakin rassaavan kun esimerkkihenkilö koko homman toimivuudesta on joku Perslakkius vuodelta kivi ja miekka. Eikö koneistolla oikeasti ole parempia kortteja?
Maassa on huippuosaajien kyhäämiä huippukansainvälisiä huippufirmoja pilvin pimein. Miksei näitä käytetä esimerkkeinä? Ihmettelen vaan.

[Kimmo Pirkkala]

Huomatkaa myös haastattelusta miten Thors suhtautuu "työperäiseen" maahanmuuttoon - työlupia ei ole myönnetty.

Kyyninen sanoisi, että työperäisestä maahanmuutosta ei ole yhteiskunnan pohjakerrostumaksi, jonka kasaamista Kasnäs-RKP tarvitsee. Työperäisillä maahanmuuttajilla on nimittäin ikävä tapa sopeutua ja kotoutua aivan liian helposti yhteiskuntaan. Niistä ei tule uuden monikulttuuripuolueen kannattajia.

[Ano Nyymi]

valot, ja varjot ovat kohdallaan. onk*se kuollut seisoviltaan jaloilta?

Jospa se on etuajassa tehty kuolinnaamio tulevasta pyhimyksestä?

Jotenkin tämä Hesarin kaikkinainen vedätys näissä maahanmuuttoasioissa alkaa huvittamaan aina vaan enemmän ja enemmän. Ne eivät tajua että kansalaiset alkavat jo huomaamaan tämän vedätyksen juonen.. Ja sitä ei enää millään kuvamanipulaatiolla lopeteta.

[Anti-Utopisti]

Toivottavasti meitä ei taas kerran vedätetty...

Joka tapauksessa erittäin opettavainen haastattelu. Olenko ainoa, jolle jäi sellainen kuva, että Astrid Thors näyttelee haastattelussa taitavasti normivastuunkantajaa, joka tekee päätöksiä muka pykälien pohjalta ("Olemme YK:ssa ja EU:ssa sitoutuneet ihmisoikeusnormeihin"), kuitenkin samalla väistellen taitavasti todellisen radikaalin maahanmuuttoagendansa paljastamista?

Astrid Thorsin kaltaisen monikultturisti-ministerin ero verrattuna järkilinjaa ajaviin poliitikkoihin ei selvästikään tule kunnolla esille tämäntyyppisessä haastattelussa. Niinpä asiaan perehtymätön Helsingin Sanomien Kuukausiliitteen lukija tuskin sai haastattelusta selville, mikä on todellinen perusongelma Astrid Thorsin ajamassa maahanmuuttolinjassa.

Jos Astrid Thorsille esitetään tämän haastattelun tavoin kysymyksiä vain yksittäisistä maahanmuuttopolitiikan epäkohdista, niin niihin hän pystyy löytämään aina ad hoc -perusteluita. Tällöin puhutaan ainoastaan jäävuoren huipusta, mutta sen sijaan monikultturismin syvärakenteet jäävät haastattelussa paljastumatta. Kannattaa myös muistaa jo politiikan alkeisoppikirjasta tuttu taktiikka, jolla valtaapitävät tyypillisesti sabotoivat muutosvaatimukset, eli he antavat periksi kokonaisuuden kannalta epäoleellisissa pikkuseikoissa ("Astrid Thors ei haluaisi Suomeen islamilaista koulua").

Luulen, että Astrid Thorsin ja hänen hengenheimolaistensa todellinen agenda saadaan paljastettua laajemmille kansanjoukoille ainoastaan siten, että kartoitetaan monikultturistien verkoston toiminta aikajanalla pidemmän ajanjakson kuluessa. Tällöin ero ei-monikultturistisiin poliitikkoihin saadaan selville monikultturistien verkoston rakenteen ja käyttäytymisen erityispiirteiden pohjalta, joista esimerkkeinä mainittakoon mm. Astrid Thorsin lukuisat esiintymiset monikultturisuus-seminaareissa yhdessä monikultturismiin hurahtaneiden kansalaisjärjestöjen, aktivistien, tutkijoiden ja muiden organisaatioiden kanssa. Tämän verkoston kognitiivinen tapa muodostaa yhteiskuntaihanteensa ja edelleen radikaalin maahanmuuttopolitiikkansa linjaukset paljastaa monikultturismin aiheuttaman vaaran. Tähän suurimpaan vaaraan verrattuna maahanmuuton taloudelliset kustannukset ja muslimien erioikeudet ovat epäoleellisia pikkuseikkoja, kun Suomen koko korttitalo lienee vaarassa romahtaa Britannian tapaan radikaalin maahanmuuttopolitiikan seurauksena.

Esimerkkinä monikultturistien verkoston toiminnasta aikajanalla mainittakoon se äärimmäisen kiinnostava havainto, että tämän Helsingin Sanomien Kuukausiliitteen artikkelin tavoin Pacius, Fazer, Gutzeit ja Finlayson mainittiin peruteluina maahanmuuton lisäämiselle jo Risto Laakkosen lobbauskalvoissa 1980- ja 1990-lukujen vaihteessa!. Se, että monikultturistien argumentit säilyvät vuosikymmenestä toiseen samoina maailman muuttuessa nopeasti ympärillä, on mielestäni aika vakuuttava todiste siitä, että kyseessä eivät ole vilpittömät perustelut maahanmuuton lisäämisen puolesta vaan kiveenhakattu ideologinen agenda ja sitä varten keksityt näennäisperustelut.


[email protected]

[Kimmo Pirkkala]

^Tuntuu välillä epätoivoiselta tuon moku-median ylivoiman edessä.

Tarvittaisiin kilpailija. Kriittinen media. Muutoksen pää-äänenkannattaja. Nuivat sanomat.

[qwerty]

Tarvittaisiin kilpailija.  Nuivat sanomat.

Meillä on jo. Kullervo, Octavius, Yrjö yms. yms.
Pitäisikö nämä keskittää jotenkin?

[mikkostadista]

Löysät kysymykset oli valittu, tai siis ministeri valinnut...

Vastausten asiasisältö oli tuttua Asteroidia parhaimmillaan, ei siis päätä eikä häntää.

Onneksi kuvat olivat paljonpuhuvia...tuli jotenkin Star Wars:in paha Keisari mieleen...

[ProjectX]

Pakolaisten etujen ajamisessa ei ole mitään vikaa, mutta se ei ole ministerin tehtävä.

Maahanmuuttoministerin tehtävä ei ole ajaa pakolaisten asiaa? Miksi ei?

[Simon Elo]

Löysät kysymykset oli valittu, tai siis ministeri valinnut...

Olen kysymysteni kirjoitusasuun ja Thorsin vastauksiin ihan tyytyväinen (Ajatushautomo Demosin maahanmuuttoennuste ja monikulttuurisuuden väistämättömyys).

Nyt tiedän, että maahanmuuttoministerillä ei ole minkäänlaista visiota siitä kuinka laajaa maahanmuuttoa tavoitellaan (tai ei sitä kerro) ja sen, että monikulttuurisuus on hänen mielestään väistämätöntä. Jälkimmäisen varmaan useimmat meistä tiesivät, mutta nyt sen ovat voineet lukea selkeällä suomenkielellä sadattuhannet suomalaiset. Väistämätöntä, sano. Oli myös mukava kuulla että edes Thors ei innostu burkhasta.

[Juha J.]

Mukava lukea Anti-Utopistin persoonallisempaa otetta asioihin. Tanakkaa asiaa muutenkin niin kuin aina.

[Veli Karimies]

Pakolaisten etujen ajamisessa ei ole mitään vikaa, mutta se ei ole ministerin tehtävä.

Maahanmuuttoministerin tehtävä ei ole ajaa pakolaisten asiaa? Miksi ei?

Miksi olisi? Suomen maaahamuuttoministerin tehtävä on ajaa Suomen kansalaisten etuja maahanmuuttoasioissa.

[Batman]

"Maahanmuuttokriitikot ovat pieni, mutta äänekäs vähemmistö - mutta lopultakin vain vähemmistö. Mielipidekyselyjen mukaan suomalaiset suhtautuvat maahanmuuttoon rauhallisesti. European Social Survey -tutkimuksen mukaan vain 7,8 % suomalaisista käännyttäisi kaikki iholtaan eri väriset maahanmuuttajat."

Minä olen järkyttynyt, että tuo prosenttiluku on noinkin korkea. Minua ei voisi vähemmän kiinnostaa olet, musta, valkoinen tai vaaleanpunainen väriltäsi. Minua kiinnostaa se, paljonko muuttosi tänne MINULLE maksaa.

Mutta jos HC-rasistien osuus on noinkin korkea, niin oikeiden maahanmuuttokriittisten osuus lienee huimasti korkeampaa. Miksi pitää käyttää mittaria, joka ei mittaa kiinnostuksen kohteena olevaa ilmiötä?

Sama juttu, olisi kuvitellut, että prosenttiluku on luokkaa alle 1.

Kahlasin ESS:n nettisivua, maahanmuuttajien etninen alkuperä tai rotu kyllä mainitaan, ilmeisesti toimittaja on tulkinnut sen tarkoittavan ihon väriä (varsinaisesti ihon väriä en huomannut mainittavan missään). Etsin kyselyn tuloksia huonolla menestyksellä, samoin etsin tietoa siitä, miten laajasta kyselystä on kysymys (montako ihmistä on haastateltu?), onko samoja kysymyksiä tiedusteltu eri aikoina, onko vastauksissa muutosta johonkin suuntaan, onko haastateltavia valikoitu jollain perusteella (millä?) jne. Nuokin tiedot varmaan jostain löytyvät, mutta kun EVO.

Itse kysymykset olivat niin ylimalkaisia, että minä ainakaan en osaisi niihin vastata, ja hämmästelen, että vastausten perusteella voidaan vetää täsmällisiä johtopäätöksiä (nyt on vedetty prosentin kymmenyksen tarkkuudella).

Voisiko joku Homman inteligentsijaan kuuluva mahdollisesti lähestyä Nousiaista, jos lisätietoja ei muutoin löydy?


EDIT: ESS:n dataan käsiksi pääseminen vaatii näköjään rekisteröitymisen. Rekisteröitymällä saa ladata omalle koneelle jumalattoman isoja zipattuja tiedostaja, joissa saattaa olla jotain relevanttia (tai sitten ei). Yhteenvetomielessä dataa pitäisi ilmeisesti tutkia itse. Enpä taida jaksaa viitsiä. Kaippa joku yhteenvetokin on jossain.

[Kimmo Pirkkala]

Tarvittaisiin kilpailija.  Nuivat sanomat.

Meillä on jo. Kullervo, Octavius, Yrjö yms. yms.
Pitäisikö nämä keskittää jotenkin?

Nämä ovat blogeja ja mielipiteitä. Kivasti syventämässä ja taustoittamassa asioita, mutta eivät varsinaista uutisointia. Edes yksi media kriittisellä otteella sosiaaliturvapaikanhakuun. Nuiva toimittaja seuraamassa lumilapiointia, sellainen joka tulee paikalle vähän liian aikaisin ja hengailee huomaamatta liian pitkään. Haastattelee ministereitä kriittisemmällä otteella, kysyy Thorsilta ne hankalatkin kysymykset.

Yksittäisiä selviä nuiva-uutisia on, mutta valtamediassa monikultturismi hallitsee.

[PaulR]

Sun Tzuta mukaillen jokainen kamppailu voitetaan tai hävitään jo ennen sen alkamista itse valituilla valmisteluilla ja asemoinnilla. Valitsemalla väärä areena ja vääräntyyppiset argumentit on jopa mahdollista, että maahanmuuttokriitikot saattavat hävitä tämän mediakamppailun monikultturisteille siitä huolimatta, vaikka joka ainoa kadulla näkyvä reaalimaailman evidenssi kääntyisi maahanmuuttokriitikoiden puolelle.

Sisäistäkää.

[Kari Kinnunen]

Pakolaisten etujen ajamisessa ei ole mitään vikaa, mutta se ei ole ministerin tehtävä.

Maahanmuuttoministerin tehtävä ei ole ajaa pakolaisten asiaa? Miksi ei?

Miksi olisi? Suomen maaahamuuttoministerin tehtävä on ajaa Suomen kansalaisten etuja maahanmuuttoasioissa.

Tässähän on tietenkin se että Thorshan ajaa Suomen kansalaisten asiaa jos ajatellaan suvaitsevaiston tavoin että monikulttuurisuus on rikkaus. Eli siis näkökulmakysymys.

Toinen asia sitten taas mikä on paklaisten etu? Mokuttajien agendan mukainen oman kulttuurin ylläpito ja ghettoutuminen vaiko integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan ja elämänmenoon?

Äkkinäinen ja sivistymätön moukka kuten minä voisi kuvitella että mahdollisimman nopea uuden asuinmaan tapojen ja kielen omaksuminen voisi olla hyvinkin edukasta.

[Veli Karimies]

Tässähän on tietenkin se että Thorshan ajaa Suomen kansalaisten asiaa jos ajatellaan suvaitsevaiston tavoin että monikulttuurisuus on rikkaus. Eli siis näkökulmakysymys.

Totta, jos siis järjen heittää pois.

[qwerty]

Sisäistäkää.

Haaveiletko mahdollisesti urasta Hesarin tahi YLEn leivissä?
Tietoon pakottaminen on suvisten hommia.

[citizen]

Liekö sattumaa, että rasistien määrä oli saatu vastaamaan Perussuomalaisten tämänhetkistä kannatusta ja Hommasta oli poimittu nimenomaan perussuomalaisten esittämiä kysymyksiä? Ja Thorsin annettiin valehdella päin naamaa humanitäärisen maahanmuuton määrästä. Valtaosa haitallisesta nettomaahanmuutosta tulee nimenomaan "perheiden" yhdistämisen kautta Afrikasta ja Lähi-idästä. Eikä siinä ei ole yhtään mitään "työperäistä". EU-maiden välinen työperäinen maahanmuutto on harmitonta molemminsuuntaista nollasummapeliä, eikä sitä tule sotkea konflikteja aiheuttavaan kansainvaellusbisnekseen.

[Lemmy]

Pakolaisten etujen ajamisessa ei ole mitään vikaa, mutta se ei ole ministerin tehtävä.

Maahanmuuttoministerin tehtävä ei ole ajaa pakolaisten asiaa? Miksi ei?

Minä N.N., lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä, että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi

Siinä ei lue: ihmiskauppiaiden, rikollisten, valehtelijoiden, liikemiesten, demlan ym. parhaaksi.

Tasa-arvoinen kohtelu kaikille on toki sekä yhteiskunnan, että kansalaisten etu, mutta pakolaisten asettaminen etusijalle ei ole yhteiskunnan eikä kansalaisten etu

[Matias Turkkila]

Vaihdoin äsken muutaman 1tyisviestin kuukausiliitteen jutun tehneen Anun kanssa. Selvyyden vuoksi: Thors ei poiminut mieleisiään kysymyksiä. Anu valitsi, esiin nousseiden teemojen mukaan.

Anu pyysi myös välittämään kiitokset kaikille kysymysten tekijöille sekä vastausten jälkipuintiin osallistuneille.

Omasta näkökulmastani katsottuna, sekä yhtälailla Anunkin, nyt saatu kyselykokemus oli varsin positiivinen ja kannatettava. Mitä enemmän keskustelua, sen parempi. Thorskin lienee sitä mieltä.