2010-02-06 HS: Astrid Thors on Suomen vihatuin poliitikko

[PaulR]

Minulle ei. Tunnen tapauksen, muttei se narsisti ole.

[Kimmo Pirkkala]

Astrid Thorsin kohdalla ruotsinkielisyyteen vetoaminen on vastenmielistä. Hänellä on maailman pahuudelta suojannut etuoikeutetun luokan tausta ja siitä peritty ylimielisyys. Hän voisi yhtälailla olla suomenkielinenkin, ja tosiasiassa mokueliitistä suuri osa onkin. Mokueliitti kusee surutta kansaa silmään eikä katso uhriensa äidinkieltä. 

Aijai kun pääsis sopivassa paikassa lohkaisemaan että suomenruotsalaisen euro on 1,17e...

Harmi että rkpeeläiset eivät ole tuota juttua paljon käyttäneet.

[Miniluv]

Ahvenanmaalaiset ja ruotsinkielisten oikeudet eivät ole ketjun aiheena.

[mikkoellila]

Astrid Thorsin kohdalla ruotsinkielisyyteen vetoaminen on vastenmielistä. Hänellä on maailman pahuudelta suojannut etuoikeutetun luokan tausta ja siitä peritty ylimielisyys.

Mihin perustuu tämä nuivistiskenessä silloin tällöin esitetty näkemys, että Astrid Thors olisi jotain rikasta yläluokkaa?

[Ammadeus]

Astrid Thorsin kohdalla ruotsinkielisyyteen vetoaminen on vastenmielistä. Hänellä on maailman pahuudelta suojannut etuoikeutetun luokan tausta ja siitä peritty ylimielisyys.

Mihin perustuu tämä nuivistiskenessä silloin tällöin esitetty näkemys, että Astrid Thors olisi jotain rikasta yläluokkaa?

Jos olemme väärässä korjaat ilmeisesti käsityksiämme?

[Turkulaine]

Mihin perustuu tämä nuivistiskenessä silloin tällöin esitetty näkemys, että Astrid Thors olisi jotain rikasta yläluokkaa?

Ketjun aiheena olevassa artikkelissa ainakin kuvataan hänen taustaansa. Jutussa todetaan, että hänen osakesalkkunsa on suurimpia ministereistä ja ettei hänellä ole lainkaan velkaa. Nykyään hän toki nauttii ministerin palkkaa ja hänen aviomiehensä on alivaltiosihteeri. Kotona oli professori-isä ja diplomiekonomiäiti, joten silloinkaan tuskin on nälkää nähty.

Rikas yläluokka on toki käsite jolle ei ole yksiselitteistä määritelmää. Minusta oleellista ei ole se, onko ihmisellä miljoonia vai kymmeniä miljoonia. Mikäli ikinä eläessään ei tarvitse pihistellä tai laskeskella pikkumenoja, elää erillään tavallisen kansan arkitodellisuudesta. Mikään ei viittaa siihen, että Astridilla olisi milloinkaan ollut nappulasta pulaa.

[Roope]

Törkein valhe oli mielestäni tuo lukumäärä, jonka todettiin olevan 1500.

Oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat näkyvät pakolaistilastoissa vasta vuoden tai parin viiveellä ja perheenyhdistämistapaukset siitä vuoden tai parin viiveellä. Silti tuo väitetty 1 500 on sellaisenaankin valehtelua. Vastaanotettujen pakolaisten määrä vuonna 2008 nousi tilastokeskuksen mukaan jo 2 170:een, vaikka varsinainen ryntäys alkoi vasta saman vuoden kesällä. Vuoden 2009 lukemasta tulee kaikkien aikojen ennätys, jonka tämä kuluva vuosi taas peittoaa. Ja kasvu jatkuu lähivuodet.

Ennen Thorsin aikaa kymmenen vuoden keskiarvo oli ollut noin 1 200 pakolaista vuodessa. Tämän vuoden saldo riippuu lähinnä perheenyhdistämisjonon vauhdista, mutta eiköhän ainakin 5 000:n raja mene rikki, kun yläraja on 8 000-9 000.

Muutoksen jyrkkyyden näkee vielä selvemmin, kun luvuista vähentää vuosittaiset 750 kiintiöpakolaista. Tänä vuonna turvapaikanhakua seuraava humanitaarinen maahanmuutto kymmenkertaistuu 2000-luvun alkupuolen tilanteesta.

[AIP]

Koska varsinainen asiapuoli on jo pureksittu sen verran monipuolisesti ja mallikkaasti, jäisi minun tehtäväksi enää pitää kädet ristissä ja naama tukossa.

Siitä huolimatta totean, etten pidä Astrid Thorsista henkilönä, eikä sillä ole mitään tekemistä hänen harjoittamansa maahanmuuttopolitiikan kanssa. En myöskään pidä hänen enkä hänen puolueensa harjoittamasta maahanmuuttopolitiikasta.

Myöskään en pidä itse jutusta, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, etten suostu maksamaan muista S-konsernin tuotteista kuin Aku Ankan taskukirjasta (jonka suomenkielinen toimitus on muuten suuria idoleitani). Se, että toimittaja rekisteröityi ja kävi pyytämässä täältä kysymyksiä ei riitä mielestäni syyksi pitää jutusta. Kyse oli Astrid Thorsin henkilökuvasta, ja maahanmuuttopolitiikka oli siinä statistin roolissa, samoin kuin me murhanhimoiset rasistikriitikot olimme kasvottoman vihollisen roolissa, esimerkkinä tätä henkilökuvaa vahingoittamaan pyrkivästä tahosta.

[Ano Nyymi]

Kuukausiliitteen Thors-haastattelu tekstimuodossa: http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/02/hs-kukkahattutati-kohtaa-kriitikkonsa.html

Hyvä että tuli meille heikkonäköisillekin sopiva versio 

Itse asiaan sanon sen että kyllä tämä(kin) toimittajan yritys riittää yhä lisääntyvässä määrin avamaan kansalaisten silmiä, näkeväthän he jokatapauksessa maahanmuuton "rikkautta" ainakin suurimpien kaupunkien yleisillä paikoilla ja useat pikkukylien asukkaat vastaavaa oman kylän VOK:n liepeillä.

Mutta keskustelu maahanmuutosta on alkanut ja sitä ei voida enää pysäyttää.
Painetaan päälle sen minkä keritään ja jaksetaan!

[Maastamuuttaja]

Minusta on kohtuutonta, että Astrid on joutunut yksin kantamaan/ottamaan vastuun epäonnistuneesta mamupolitiikasta. Kohtuudella voisi olettaa, että hallituksen päämies ottaisi kantaakseen hallituksen puolesta vastuun. Hänen kirjahyllystään saattaisi jopa löytyä isäpapan teoksia, jotka osaltaan ehkä valottaisivat kiperää kysymyksenasettelua ja auttaisivat ajattelussa eteenpäin. Harvoin tosin Vanhanen ja vastuu ovat kohdanneet toisensa, tuskin tunnistaisivat toisiaan, jos sattuisivat kohtaamaan. Vastuu, kun siihen törmää, on harmaa ja kova. Kukaan ei hurraa, mutta nimikirjoitus vaaditaan.
 

[mikkoellila]

Mihin perustuu tämä nuivistiskenessä silloin tällöin esitetty näkemys, että Astrid Thors olisi jotain rikasta yläluokkaa?

Ketjun aiheena olevassa artikkelissa ainakin kuvataan hänen taustaansa. Jutussa todetaan, että hänen osakesalkkunsa on suurimpia ministereistä ja ettei hänellä ole lainkaan velkaa. Nykyään hän toki nauttii ministerin palkkaa ja hänen aviomiehensä on alivaltiosihteeri. Kotona oli professori-isä ja diplomiekonomiäiti, joten silloinkaan tuskin on nälkää nähty.

Kertomasi perusteella Astrid Thors on keskiluokkaa, ei siis rikasta yläluokkaa.

Pravdan kuukausiliite:

Thors on professori-isän ja diplomiekonomiäidin tytär, joka kasvoi Helsingin Haagassa, avaratalossa Ilkantiellä.

Aravatalossa Haagassa asuminen viittaa melko pieniin tuloihin.

Mikäli ikinä eläessään ei tarvitse pihistellä tai laskeskella pikkumenoja, elää erillään tavallisen kansan arkitodellisuudesta.

Määrittele "ei tarvitse pihistellä tai laskeskella pikkumenoja". Ei tavallisen keskiluokan tarvitse miettiä, riittävätkö rahat esim. Thaimaan-matkaan vai ei. Mielestäni ihmisen voidaan sanoa elävän "erillään tavallisen kansan arkitodellisuudesta" vasta silloin, kun hän voi silmää räpäyttämättä ostaa itselleen huvikseen esim. kolmannen tai neljännen auton tai uuden loma-asunnon joutumatta lainkaan miettimään niiden rahoittamista lainalla.

Sen sijaan se ei todellakaan ole mikään yläluokkaisuuden merkki, että ihminen ei esim. kaupassa tai ravintolassa joudu miettimään hintoja.

[Ammadeus]

Niinhän se tavjakin taannoin sanoi kuuluvansa keskiluokkaan..
Joopajoo.

[Kimmo Pirkkala]

Minusta on kohtuutonta, että Astrid on joutunut yksin kantamaan/ottamaan vastuun epäonnistuneesta mamupolitiikasta.

Minusta se ei ole kohtuutonta niin kauan kuin ministeri ei myönnä omia virheitään ja niin kauan kuin ministeri aivan konkreettisesti valehtelee maahanmuuttoon liittyvissä asioissa. Sen jälkeen mikään loanheitto ei mielestäni ole kohtuutonta, sillä kaikki on itse aiheutettua.

Vaikkapa wikiquotesista voi lukea Astridin sanomisia. Todellinen p*skanpuhumisen abc.
http://fi.wikiquote.org/wiki/Astrid_Thors

[Jaakko P.]

Perkele.

Jos jostain tulisi valtavat määrät valkoisia henkilöitä maasta nimeltä Krooninensisällisota-stan jonka ongelmat maan väestö on täysin omilla toimillaan aiheuttanut, ja heillä olisi käsittämättömiä ongelmia sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan, heillä olisi 10 kertaa korkeampi rikollisuus kuin kantaväestöllä, tasa-arvo olisi täysin vieras käsite, he vihaisivat suomalaista yhteiskuntaa ja suomalaisia ja heidän huoltosuhteensa olisi 1:9 tulisin siihen tulokseen, etten pidä suotavana sitä että heitä tulee lisää.

Perhana.

Asiaa. Värillä ei tosiaan ole väliä, vaan sillä mitä tiettyjen ihmisten maahantulo tarkoittaa Suomelle. Sehän on tilastotiedettä eikä rasismia jos tiedetään että tietyt ryhmät eivät sopeudu, tekevät niin ja niin monta % enemmän omaisuus- ja seksirikoksia, ja huoltosuhde on mitä on. Tilastojen perusteella voi jo suorittaa todennäköisyyslaskentaa, eikä sekään ole rasismia.
Esim. 5 somalia tulee jututtamaan sinua huonolla suomella Kaisaniemen puistossa. Olet yksinäinen suomalainen nainen. TodennäköiseMMIN kuin kantaväestön kanssa ollessa tekemisisssä, olet pulassa.
Sokrates sanoi: argumentin tulee pohjautua tietoon ja logiikkaan. Check.

On myös maita joissa ei tehdä etnisiä rikostilastoja. Suomi ei saa mennä siihen suuntaan, vaan TOTUUS on voitava sanoa vaikka se olisi ajan hengen mukaan epäkorrektia. (Lapin Kansa sensuroi syksyllä viestini jossa kritisoin kirjoitusta, jossa kritisoitiin somalien tekemien rikosten uutisointia. Pointtini oli että rikosuutisoinnin tulee olla täysin faktapohjaista ilman mitään sievistelyä tai "suvaitsevaisuuden lisäämistä.")

[skrabb]

Koti oli täysin ruotsinkielinen. Suomea Astrid oppi toisilta lapsilta pihalla. Yhä hänen puheestaan kuulee, ettei suomi ole hänen äidinkielensä.

Astrid Thors on asunut Helsingin Haagassa lapsuutensa ja suomen kieli on surkeimmistakin surkeinta?
Olisin kuvitellut, että Thors on kotoisin jostain Vöyriltä tai muusta umpihurrirantaruottalaispaikasta, mutta Helsingistä!?

Itselläni on ollut työkaveri vöråsta ja hänen suomenkielentaitonsa oli hieman parempaa kuin Thorsin. Kyseinen hlö on asunut Turussa ja pääkaupunkiseudulla koko aikuisikänsä n. 45 vuotta. Frun mamma oli kuulemma täysin suomenkieltä taitamaton ja oli kertoman mukaan ihan pulassa, kun tuli vöråsta dotteriaan möötaamaan.

Hauska episodi oli, kun ko. työkaveri iki-ilahtuneena kertoi, että joku muu ruottinkielinen oli kuulemma puhelinkeskustelun ja aksentin perusteella luullut häntä oolantilaiseksi. Olisko se jonkinmoinen status surujen piireissä - olla oolantilainen tai edes luulla sellaiseksi?

Olen paljon suomenruottalaisten kanssa yhteistyötä tehneenä päätellyt, että joillekkin on erittäin tärkeätä puhua suomea niin, että heistä huomaa heidän olevan suruja.
Liekö se sitten ankkalamikkolaisten piireissä coolia?

On myös niitä suruja, jotka puhuvat ihan puhdasta suomea ja joiden puheesta ei mitenkään huomaa heidän olevan äidinkieleltään ruotsalaisia.
Eivät tee edes objektivirheitä!

[Hommaforum Admin]

Noin muuten olen sitä mieltä, että kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta. Ja tämä Kuukausiliitteen juttu peräti erinomaista julkisuutta. Homma nousi taas aivan uudelle tasolle.

Kyl maar. Olen kyllä pettynyt, ettei Hommaforumin kävijämäärä noussut kuitenkaan yhtään. Onko tietoa olisiko eilen ollut tavallista enemmän edes uniikkeja käyntejä?

Jonkin verran normilauauntaita enemmän kävijöitä, muttei ei mitään erityistä piikkiä, kuten esim Shkupollin tai JH-a:n oikeudenkäynnin aikana. Lauantait ovat tosin aina muita päiviä hiljaisempia.

Jotain vertailua tämän vuoden muihin lauantaipäiviin; visiittien määrä:

02 Jan 2010   9283 (Shkupolli-lisää)
09 Jan 2010   7538
16 Jan 2010   6927
23 Jan 2010   7053
30 Jan 2010   6646
06 Feb 2010   7468 <--

On mielestäni normaalia, että arkipäivän visiitimäärät alkavat numerolla kahdeksan ja lauantain numerolla kuusi. Tässä suhteessa voi sanoa, että ehkä hieman lisää kävijöitä mutta ei kuitenkaan niin paljoa, että mittarit olisivat hypänneet punaiselle.

Johtopäätöksenä: se, että forumista ylipäätään kirjoitetaan jossain toisaalla, ei saa ihmisiä sankoin joukoin forumin kimppuun. Lisäksi jos forumista on kirjoitettu jossain muussa kuin nettiformaattisessa mediassa, ei persettä ole tapana nostaa penkistä päätteelle siirtymisen vuoksi. Kuukausiliite on aloitettu, sen keskellä on ollut artikkeli Thorsista sekä HoFo:sta joka on ehkä luettu tai sitten ei. Ja sen jälkeen lukijan kiinnostuneisuudesta on kamppaillut tukku muita kuukausiliitteen mielenkiintosia juttuja.

Kävijöiden "houkuttelu", jos sellaisesta halutaan puhua, ei ole salatiedettä. Pitää olla orginaalia sisältöä. Sellaista, mitä ei ole missään muualla. Kun hallussasi sellaista on ja kerrot muille relevanteille tahoille, asiantilan, kiinnostuneet tulevat luoksesi.

[Turkulaine]

Kertomasi perusteella Astrid Thors on keskiluokkaa, ei siis rikasta yläluokkaa.

Saatat olla oikeassa.

Annoin painoarvoa tuolle osakesalkulle. Arvelin sen olevan poikkeuksellisen suuri, kun siitä pitää erikseen mainita ja korostaa, ettei monella ministerillä vastaavaa ole. Koska minun mielestäni Astrid on A-luokan pösilö, sinisilmäinen, herkkä ja todellisuudesta ihanasti irrallaan, en usko että hän on taitavalla sijoittamisella salkkuaan luonut. Viittaisi perintöön.

Mutta, keskiluokkainen tai ei, en usko että hän ymmärtää tavallisen suomalaisen arjesta riittävästi pystyäkseen mitenkään ymmärtämään mamulähiöissä asuvien alempiluokkaisten murheita. 

[Turkulaine]

Jonkin verran normilauauntaita enemmän kävijöitä, muttei ei mitään erityistä piikkiä, kuten esim Shkupollin tai JH-a:n oikeudenkäynnin aikana. Lauantait ovat tosin aina muita päiviä hiljaisempia.

Kiitoksia tilastoista ja pohdinnasta.

Näyttää siltä että kottaraisenpöntössä käy samat ihmiset päivästä toiseen. Täällä jauhaminen ei tosiaan taida olla paras tapa vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Jutut kannattaa viedä sinne missä ihmiset ovat, kuten lehtien keskustelupalstoille.

[Porilainen munalla]

Hyysärin jutussa sanotaan:

Koska rkp on perinteisesti suhtautunut maahanmuuttoon suomalaispuolueista vihreiden ohella myönteisimmin, maahanmuutto- ja eurooppaministerin salkku sopii hänelle hyvin

VÄÄRIN!
Ei kyllä sovi. Aivan samoin kuin ei vihreillekään sopisi yksikään ympäristöministeriöön/ympäristöön liittyvä asia.
Eihän maahanmuuttoministerin kuuluisi ollenkaan suhtautua "myönteisesti" maahanmuuttoon, kuten toimittaja nyt jutussaan maalailee.
Vaan aivan päinvastoin.
Maahanmuuttoministeri on valvomassa,suomalaisten äänestämänä, tai pitäisi olla, s-u-o-m-a-l-a-i-s-t-e-n etuja!
Anu, hyvänen aika sentään!

Se että maahanmuuttoministeriksi "sopii" hyvin "maahanmuuttomyönteinen" ihminen/puolue tai ympäristötoimiin Virheet, on mielestäni hieman sama kuin että KRP:n johtoon valittaisiin "rikosmyönteisiä" ihmisiä, valintaprosessi sopii aloittaa vaikka Helvetin Enkeleiden tai Bandidosten joukosta.
Astrid sopisi hyvin Helvetin Enkeleihin.
Jollei hän jo ole sitä. Tavallaan onkin.

Edit: Piti vielä sanomani että kokonaisuutena Anun tekemä juttu menee mielestäni reilusti positiivisen puolelle.
Ei niitä toimittajia ole liian monia näkynyt jotka ovat painelleet suoraan leijonan luolaan käsissään nippu hommafoorumilaisten kysymyksiä.

[Lodi]

Tämän päivän kauppalehdessä on artikkeli, jossa pohditaan erillisten värväystoimistojen perustamista eri maihin. Näiden avulla saamme Suomeen lisää maahanmuuttajia.

Jäin ihmettelemään, että eikö suomalainen elinkeinoelämä/suuryritykset ja toisaalta maahanmuuttoministeri keskustele keskenään? Afrikkalaisia tulee tänne niin, että kansalaista jo hirvittää...

Vai ... puhutaanko nyt erilaisista "maahanmuuttajista" ?   

[Thor]

Astrid-paran Facebook-profiilia on hakkeroitu. Tämä siis tällä hetkellä Hesarin mielestä valtakunnan pääuutinen.

http://uutiset.msn.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ministeri+Thorsin+Facebook-profiilia+hakkeroitu/1135252728679

[Lentomestari]

Astrid-paran Facebook-profiilia on hakkeroitu. Tämä siis tällä hetkellä Hesarin mielestä valtakunnan pääuutinen.

http://uutiset.msn.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ministeri+Thorsin+Facebook-profiilia+hakkeroitu/1135252728679

Mietin jo aiemmin, miltä tuntuisi olla niin vihattu ettei kadulle kannattaisi lähteä kävelemään ilman turvaukkoja? Mahtaisi olo olla aika yksinäistä? Meniskö puistoon istuskelemaan (kesällä) ja ottais jätskin? ei, en taida, entäs kivasti shoppailemaan? hmmm...  Thors ei osaa edes hävetä! Eduskunnassa istuessaan varmasti monen kansanedustajan silmät polttaa asteroidin selkään reikiä. Hän istuu siellä (yksin) ja tuumailee kuinka kaikki toiset on väärässä.

[Thor]

Astrid-paran Facebook-profiilia on hakkeroitu. Tämä siis tällä hetkellä Hesarin mielestä valtakunnan pääuutinen.

http://uutiset.msn.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ministeri+Thorsin+Facebook-profiilia+hakkeroitu/1135252728679

Mietin jo aiemmin, miltä tuntuisi olla niin vihattu ettei kadulle kannattaisi lähteä kävelemään ilman turvaukkoja? Mahtaisi olo olla aika yksinäistä? Meniskö puistoon istuskelemaan (kesällä) ja ottais jätskin? ei, en taida, entäs kivasti shoppailemaan? hmmm...  Thors ei osaa edes hävetä! Eduskunnassa istuessaan varmasti monen kansanedustajan silmät polttaa asteroidin selkään reikiä. Hän istuu siellä (yksin) ja tuumailee kuinka kaikki toiset on väärässä.

Thors ei tietenkään häpeä, koska hän kokee tehtävänsä olevan maahanmuuttajien etujen ajaminen. Siinä hän on kieltämättä onnistunut varsin ansiokkaasti. Tämä vaan ei vastaa kansalaisten enemmistön kuvaa maahanmuuttoministerin toimenkuvasta, ja se jää Asteroidilta ymmärtämättä. Useimmissa sivistysvaltioissa kun kyseisen ministerin ensisijainen tehtävä on pitää ei-toivottu aines maan rajojen ulkopuolella, eikä haalia sitä sisään ja yrittää muovailla siitä väkisin "voimavaraa".

[Rouge]

Aika laiskaa kotiläksyjen tekemistä Nousiaiselta.

"Usein juuri valovoimaisimmat ihmiset asettuvat vastustavat valtaapitäviä ja joutuvat siksi lähtemään maasta. Näin kävi Siad Barren Somaliassa, Saddamin Irakissa, talebanien Afganistanissa"

Jos nämä Suomen somalit ovat somalien valovoimaisinta joukkoa, ei se paljoa sano ko. kansasta yleisesti. Ymmärrän, että tuollaisia sanottiin vuonna 1990, mutta nyt on 20 vuoden kokemus asiasta.

Jeah. Somalien valovoimaisin kärki puursi vielä 90-luvun alussa Moskovassa upseeriopintojen parissa, valmiina palaamaan koti-Somaliaan ja palvelemaan sadistisen diktaattori Barren oikeana kätenä. Sitten kilpailevat klaanipäälliköt ja sotalordit syöksivät Barren ja vuorotellen toisensakin vallasta, ja koko maan diktatuurista anarkiaan. Upseeripoloiset tuumivat että Mogadishun lentokentällä voi olla senverran negatiivinen vastaanotto jottei sovittelutaidot enää riitä. Ja samaan aikaan ryssältä loppui valjúta. Ei auttanut muu kuin suunnata koko komppania suurperheineen Tallinna-Helsinki-risteilylle ja hukata kaikki ikävät henkkaripaprut. Onneksi vastassa oli silloinen pakolaisaktivisti, nykyinen vähemmistövaltuutettu, Johanna Suurpää. Ilman Jossun asiantuntevia mielipiteitä kansainvälisestä lainsäädännöstä satamaviranomaiset olisivat saattaneet jopa käännyttää laivan takaisin ja valovoima olisi jäänyt Neuvostoliittoa rikastuttamaan.

Nykyisen valovoiman tiivistää ehkä parhaiten Maahanmuuttoviraston ylijohtaja Jorma Vuorio:

Voidaan sanoa, että jopa 80-90 % heistä on luku- ja kirjoitustaidottomia...

[Juffe]

Pari sivua ketjusta jäi lukematta, joten tätä yksityiskohtaa on kenties vatvottu jo riittämiin. Silläkin uhalla haluan vielä ihmetellä tuota kohtaa jossa 7,8%-lukemaa käytettiin kuvaamaan mamukriittisyyttä.  Mitä ihmettä tuollaisella väittämällä saatu luku muka kertoo? Ei ainakaan valtaväestön mamukriitisyydestä mitään oleellista.
Itseasiassa luku on mielestäni hämmentävän suuri. Jos Hommafoorumilla suoritettaisiin kysely, niin veikkaisin, että alle neljännes porukasta "käännyttäisi kaikki ihonväriltään erilaiset maahanmuuttajat", vaikka mamukriittisiä täällä lienee ainakin 95%. Jos tässä maassa kahdeksan ihmistä sadasta on valmis käännyttämään maahantulijoita puhtaasti ihonvärin perusteella, niin huh huh! Kuinkahan moni olisi valmis käännyttämään ihmisiä vaikkapa heidän kulttuuritaustansa tai taloudellisten vaikutustensa perusteella?

[gloaming]

illäkin uhalla haluan vielä ihmetellä tuota kohtaa jossa 7,8%-lukemaa käytettiin kuvaamaan mamukriittisyyttä. Mitä ihmettä tuollaisella väittämällä saatu luku muka kertoo? Ei ainakaan valtaväestön mamukriitisyydestä mitään oleellista.

Voit osallistua asian selvittämiseen pienellä rahallisella panoksella:

http://hommaforum.org/index.php/topic,21635.0.html

[FadeAway]

Thors: Meille on halvempaa, että he tekevät ruokansa itse

Pitääkö tämä paikkaansa?

Kuinka koululaisille tehdään ruokaan 0,5-1,5 euron  budjetilla.
Muistaakseni armeijan evästys on kohtuu hintaista verrattuna tukiin.

Tietysti , jos verrataan 20e/ ateria , niin kalliiksi mamueväät tulevat.

[ike60]

Itseäni jäi Thors-jutussa ihmetyttämään muutama perustelematta faktana tarjottu sekä jokunen puolitotuudelta maistuva  väite. Valtaosa niistä tuli tietenkin Thorsilta, mutta häntä lienee turha odottaa tänne (vaikka nimimerkkiä "Astrid" ei näemmä ole vielä kukaan ottanut käyttöön). Lisäksi Thorsin sitaatit ihmiset osaavat ottaa hänen näkemyksinään, mutta toimittajan esittämiin väitteisiin suhtaudutaan monesti enemmän faktoina. Siksi seuraavassa vain sellaisia väitteitä, joiden voi olettaa olevan toimittajan kynästä.

Thorsin aikana ulkomaalaislakia on selkeytetty ja varsinkin turvapaikanhakijoiden kohtelua on kiristetty.

Kai lex Thorsia voi selkeytykseksikin sanoa. Sen nettovaikutus on kuitenkin ollut turvapaikanhakijoiden määrän ripeä nousu.

En ole asiantuntija, mutta muistaakseni ainoa maahanmuuttoasioista vastaava ministeri jonka kauteen nähden kohtelua on kiristetty Thorsin aikana on... ministeri Thors. Voin olla väärässäkin. Miten kohtelua on kiristetty Thorsin edeltäjiin nähden?

Ainoa mieleeni tuleva "kiristys" on alaikäisiksi ilmoittautuneiden ikätestaus. Siitä alempana.

Tavallaan toivon että olisin väärässä. On nimittäin vanha pelimiesten ja -naisten kikka viedä oma linja ensin niin pitkälle kuin kehtaa, ja sitten – mahdollisesti painostuksen jälkeen – vetää vähän takaisin. Tästä on se hyöty että näyttää siltä kuin oltaisiin tehty kompromisseja, jolloin vastapuolikin on valmis tekemään omassa kannassaan myönnytyksiä; vastapuolta on siis saatu hämättyä perustason suhteen. Yleensä tämä menee täydestä, koska ihmiset tekevät ankkuroitumiseksi (anchoring) kutsuttuja ajatusvirheitä melko luonnostaan. Lisäksi, kun Thors tekee myönnytyksiä - vaikka vain omaan aiempaan linjaansa nähden, astuu kuvaan vastavuoroisuuden periaate, joka on tärkeimpiä esimerkiksi markkinoijien käyttämiä keinoja (ks. esim. luku 2 Robert Cialdinin kirjassa Influence - the psychology of persuasion, Harper paperbacks, 2006).

Tietoista pelaamista tukisi myös se Anti-utopistin havainto (viesti # 106) että haastattelussa Thors antaa periksi ja osoittaa "tiukkaa" linjaa kysymyksissä jotka ovat kokonaisuuden kannalta epäoleellisia pikkuseikkoja.

Alaikäiset hakijat pannaan nyt ikätesteihin, ja perheenyhdistämisoikeutta on rajoitettu.

Minä elin luulossa että kaikkiaan ehdittiin testata vajaa sata vapaaehtoista alaikäiseksi ilmoittautunutta ennen kuin poliisi
keskeytti testaamisen toukokuussa 2009 puuttuvan säädöspohjan takia. Koska se säädöspohja ei ole vielä toistaiseksi muuttunut mihinkään (lakiesitystä on luvattu tälle keväälle), oletan että testejä ei ole tehty vajaaseen vuoteen ainuttakaan. Mihin perustuu kirjoituksen väite että testejä tehtäisiin tällä hetkellä?

Miten perheenyhdistämisoikeutta on rajoitettu verrattuna esim. Rajamäen kauteen? Oliko tämä väite Thorsin suusta ja toimittaja vain esittää sen ilman lainausmerkkejä vai onko väitteelle jokin muu pohja?

Kuusi [turvapaikan]hakijaa kymmenestä sai kielteisen päätöksen.

Tämä on totta, mutta senkin olisi voinut mainita että osa hakijoista ei edes oleta saavansa turvapaikkaa koska tulevat turvallisista maista kuten Italia, Bulgaria jne. Osa puolestaan on tullut Suomeen jonkin muun EU-maan kautta, joten heidät voidaan rutiininomaisesti palauttaa kyseiseen maahan. Vuoden 2008 päätöksistä – joita ilmeisesti tarkoitat – turvallinen lähtömaa oli hylätyn hakemuksen peruste 84:lle ja Dublin-kriteeri 500:lle. Yhteensä siis kielteisen päätöksen saaneista 1011:sta oli yli puolet sellaisia joitten kohdalla varsinaista päätöstä ei edes tarvinnut tehdä. Varsinaisia kielteisiä päätöksiä tehtiin siis 427 kappaletta. Kun myönteisiä päätöksiä tehtiin 785, voi helposti laskea että niistä tapauksista joissa oli jotain päätettävää, noin 65 prosenttia sai myönteisen päätöksen.

Meilläkin on alettu oppia että heti kun kriisi rauhoittuu, hakijat vähentyvät.

Roope (viesti #94) ja Monokultturisti (viesti #160) jo tähän kiinnittivät huomiota, mutta sanonpa minäkin: kriisit vaikuttavat hakijoiden määrään, mutta enemmän siihen vaikuttaa maan lainsäädäntö ja noudatettu turvapaikkapolitiikka. Kun Tanska tiukensi turvapaikkapolitiikkaansa lähelle Geneven pakolaissopimuksen minimitasoa vuonna 2002, turvapaikanhakijoiden määrät aloittivat putoamisensa noin 12000 hengen vuositasolta ja ovat nyt saavuttaneet melko vakaan tuntuisen 2000 hengen vuositason. Kun Suomessa tuli voimaan lex Thors 1.6.2009, hakijoiden määrä nousi vuoden 2008 sinänsä suomalaisittain korkeasta 4000 ihmisestä vuoden 2009 lähes 6000 hakijaan.

[Anu]

Itseäni jäi Thors-jutussa ihmetyttämään muutama perustelematta faktana tarjottu sekä jokunen puolitotuudelta maistuva  väite. Valtaosa niistä tuli tietenkin Thorsilta, mutta häntä lienee turha odottaa tänne (vaikka nimimerkkiä "Astrid" ei näemmä ole vielä kukaan ottanut käyttöön). Lisäksi Thorsin sitaatit ihmiset osaavat ottaa hänen näkemyksinään, mutta toimittajan esittämiin väitteisiin suhtaudutaan monesti enemmän faktoina. Siksi seuraavassa vain sellaisia väitteitä, joiden voi olettaa olevan toimittajan kynästä.

Thorsin aikana ulkomaalaislakia on selkeytetty ja varsinkin turvapaikanhakijoiden kohtelua on kiristetty.

Kai lex Thorsia voi selkeytykseksikin sanoa. Sen nettovaikutus on kuitenkin ollut turvapaikanhakijoiden määrän ripeä nousu.

En ole asiantuntija, mutta muistaakseni ainoa maahanmuuttoasioista vastaava ministeri jonka kauteen nähden kohtelua on kiristetty Thorsin aikana on... ministeri Thors. Voin olla väärässäkin. Miten kohtelua on kiristetty Thorsin edeltäjiin nähden?

Ainoa mieleeni tuleva "kiristys" on alaikäisiksi ilmoittautuneiden ikätestaus. Siitä alempana.

Tavallaan toivon että olisin väärässä. On nimittäin vanha pelimiesten ja -naisten kikka viedä oma linja ensin niin pitkälle kuin kehtaa, ja sitten – mahdollisesti painostuksen jälkeen – vetää vähän takaisin. Tästä on se hyöty että näyttää siltä kuin oltaisiin tehty kompromisseja, jolloin vastapuolikin on valmis tekemään omassa kannassaan myönnytyksiä; vastapuolta on siis saatu hämättyä perustason suhteen. Yleensä tämä menee täydestä, koska ihmiset tekevät ankkuroitumiseksi (anchoring) kutsuttuja ajatusvirheitä melko luonnostaan. Lisäksi, kun Thors tekee myönnytyksiä - vaikka vain omaan aiempaan linjaansa nähden, astuu kuvaan vastavuoroisuuden periaate, joka on tärkeimpiä esimerkiksi markkinoijien käyttämiä keinoja (ks. esim. luku 2 Robert Cialdinin kirjassa Influence - the psychology of persuasion, Harper paperbacks, 2006).

Tietoista pelaamista tukisi myös se Anti-utopistin havainto (viesti # 106) että haastattelussa Thors antaa periksi ja osoittaa "tiukkaa" linjaa kysymyksissä jotka ovat kokonaisuuden kannalta epäoleellisia pikkuseikkoja.

Alaikäiset hakijat pannaan nyt ikätesteihin, ja perheenyhdistämisoikeutta on rajoitettu.

Minä elin luulossa että kaikkiaan ehdittiin testata vajaa sata vapaaehtoista alaikäiseksi ilmoittautunutta ennen kuin poliisi
keskeytti testaamisen toukokuussa 2009 puuttuvan säädöspohjan takia. Koska se säädöspohja ei ole vielä toistaiseksi muuttunut mihinkään (lakiesitystä on luvattu tälle keväälle), oletan että testejä ei ole tehty vajaaseen vuoteen ainuttakaan. Mihin perustuu kirjoituksen väite että testejä tehtäisiin tällä hetkellä?

Miten perheenyhdistämisoikeutta on rajoitettu verrattuna esim. Rajamäen kauteen? Oliko tämä väite Thorsin suusta ja toimittaja vain esittää sen ilman lainausmerkkejä vai onko väitteelle jokin muu pohja?

Kuusi [turvapaikan]hakijaa kymmenestä sai kielteisen päätöksen.

Tämä on totta, mutta senkin olisi voinut mainita että osa hakijoista ei edes oleta saavansa turvapaikkaa koska tulevat turvallisista maista kuten Italia, Bulgaria jne. Osa puolestaan on tullut Suomeen jonkin muun EU-maan kautta, joten heidät voidaan rutiininomaisesti palauttaa kyseiseen maahan. Vuoden 2008 päätöksistä – joita ilmeisesti tarkoitat – turvallinen lähtömaa oli hylätyn hakemuksen peruste 84:lle ja Dublin-kriteeri 500:lle. Yhteensä siis kielteisen päätöksen saaneista 1011:sta oli yli puolet sellaisia joitten kohdalla varsinaista päätöstä ei edes tarvinnut tehdä. Varsinaisia kielteisiä päätöksiä tehtiin siis 427 kappaletta. Kun myönteisiä päätöksiä tehtiin 785, voi helposti laskea että niistä tapauksista joissa oli jotain päätettävää, noin 65 prosenttia sai myönteisen päätöksen.

Meilläkin on alettu oppia että heti kun kriisi rauhoittuu, hakijat vähentyvät.

Roope (viesti #94) ja Monokultturisti (viesti #160) jo tähän kiinnittivät huomiota, mutta sanonpa minäkin: kriisit vaikuttavat hakijoiden määrään, mutta enemmän siihen vaikuttaa maan lainsäädäntö ja noudatettu turvapaikkapolitiikka. Kun Tanska tiukensi turvapaikkapolitiikkaansa lähelle Geneven pakolaissopimuksen minimitasoa vuonna 2002, turvapaikanhakijoiden määrät aloittivat putoamisensa noin 12000 hengen vuositasolta ja ovat nyt saavuttaneet melko vakaan tuntuisen 2000 hengen vuositason. Kun Suomessa tuli voimaan lex Thors 1.6.2009, hakijoiden määrä nousi vuoden 2008 sinänsä suomalaisittain korkeasta 4000 ihmisestä vuoden 2009 lähes 6000 hakijaan.

ike60, olet oikeassa, pitäisi tietysti perustella väitteensä. Lehtitekstissä siihen ei aina ole tilaa. Yritän vastata tässä.

HS kirjoitti jo maaliskuussa 2009 uudesta ulkomaalaislaista näin:

Suomi tiukentaa turvapaikkapolitiikkaansa. Hallitus valmistelee jo syksyksi eduskunnalle tukun lainmuutoksia, joiden avulla yritetään vähentää perusteettomia turvapaikkahakemuksia.
Suomeen tulevien turvapaikanhakijoiden määrä kasvoi viime vuonna ja alkuvuodesta voimakkaasti. Viime vuonna turvapaikkaa haki yli 4000 ihmistä. Maahanmuuttovirasto, poliisi ja vastaanottokeskukset ovat ruuhkautuneet.
Tiukennuksilla puututaan erityisesti perheenyhdistämisiin, hakijoiden työnteko-oikeuteen ja pitkiin käsittelyaikoihin, koska juuri näiden tekijöiden uskotaan vetävän hakijoita Suomeen.

Marraskuussa 2009 HS:ssa uutisoitiin näin:
Tämänkertaiset ulkomaalaislain muutokset tiukentavat oleskeluluvan saaneiden maahanmuuttajien perheenjäsenten saamista Suomeen ja turvapaikanhakijoiden työnteko-oikeutta.
Uudessa ulkomaalaislaissa oleskeluluvan saa perhesiteen perusteella vain, jos lapsi on alaikäinen hakemusta päätettäessä. Siis jos alaikäinen anoessaan vanhempiaan Suomeen täyttää 18 vuotta ennen kuin viranomaiset päättävät asiasta, hän menettää perheenyhdistämisoikeuden. Jatkossa myös kansainvälistä tai tilapäistä suojelua saavien ihmisten perheenyhdistäminen edellyttää riittävää toimeentuloa, jos he perustavat perheen Suomessa.
Ikätestit kirjataan lakiin. Lääketieteellisillä testeillä yritetään paljastaa henkilöt, jotka yrittävät esiintyä alaikäisinä, vaikka eivät sitä ole.
Nykyisin turvapaikanhakijat saavat tehdä töitä kolmen kuukauden oleskelun jälkeen.
Jatkossa työnteko-oikeus kolmen kuukauden jälkeen säilyy vain niillä hakijoilla, joilla on henkilötodistus.
Passittomat saavat tehdä töitä puolen vuoden jälkeen. Ministeriö haluaa kannustaa tulijoita säilyttämään henkilötodistuksensa.



Myös minä tulkitsen nämä asiat lain kiristämisenä ja turvapaikanhakijoiden kohtelun tiukentamisena. Minusta sekin on selkeyttämistä ja jopa käytännön tiukentamista, että ikätestit tulevat lakiin. Riippuu tietysti siitä, mistä näkökulmasta asiaa katsoo.

Ikätestejä tehtiin vuonna 2009 Suomesta turvapaikkaa hakeneille alaikäisille 137. Mm. Helena Ranta on suhtautunut niihin kriittisesti, sillä hänen mukaansa yksin niiden perusteella ei pysty vielä määrittämään ihmisen syntymäaikaa. On täysikäisiä, jotka väittävät olevansa alle 18, mutta on myös niitä, jotka oikeasti ovat alle 18-vuotiaita mutta joilla ei ole siitä minkäänlaisia todisteita, koska heidän syntymäänsä ei ole koskaan rekisteröity mihinkään.

Kun Hommassa puhutaan perheenyhdistämisistä, todetaan toistuvasti, että hakija saa Suomeen jopa veljensä ja sisarensa ja nämä taas omat perheensä. Alaikäinen hakija saa Suomeen vain vanhempansa, jotka voivat saada tänne myös muut alaikäiset naimattomat lapsensa. Täysikäinen hakija voi hakea oleskelelupaa Suomeen puolisolleen (myös avo-) ja alaikäisille naimattomille lapsilleen, ei siis sisaruksilleen. On olemassa myös peruste "muu omainen" (vrt. mummo-ongelma), jota kai sovelletaan tapauskohtaisesti.

Voisiko joku muuten neuvoa, miten täällä siteerataan toisesta viestistä vain tiettyjä kohtia? Osaan siteerata vain koko viestiä, johon vastaan.

[Anu]

Ai joo, ike60 pani merkille vielä kohdan, jossa sanoin, että maailmanpoliittiset kriisit näkyvät heti turvapaikanhakijoiden määrässä. Ymmärtääkseni tämä todella on fakta.

Sen sijaan kohdemaan oman politiikan vaikutuksista ollaan montaa mieltä. Suomen ulkomaalaispolitiikkaa 1812-1972 tutkinut Antero Leitzinger toteaa kirjoissaan, että sillä, mitä meikäläiset viranomaiset tekivät tuona aikana, ei ollut juurikaan vaikutusta siihen, keitä tänne tuli ja kuinka paljon. Se on kiinnostava havainto. Suosittelen Leitzingerin molempia kirjoja (Ulkomaalaiset Suomessa 1812-1972 ja Ulkomaalaispolitiikka Suomessa 1812-1972)lämpimästi.