Epäterveellisen ruoan vero

[whiic]

Kyllä ruoka on muutenkin tarpeeksi kallista. Jos haluaisivat tukea terveellisempää ja ekologisempaa ruokailua niin voisivat vaikka säätää ALV 0% esim. tofulle ja muille soijatuotteille. Soija on kuitenkin ylivoimainen kasviperäinen proteiinilähde ja lihankorvike. Merilevä ansaitsee kanssa ALV 0% koska sen viljely tapahtuu vesistössä, joka on muutoin mahdotonta hyödyntää maataloudessa.

Kansanterveyttä parantaisin ennemmin sillä, että kansa pistää läskin liikkumaan, eikä sanktioisi ruokaa. Koska jos ruokaa sanktioi niin taas kasvaa vertailukorin hinta ja itketään toimeentulotukien ja päivärahojen riittämättömyyssä (opiskelijoiden todennäköisesti jääden väliinputoajaksi koska heidän tukia ei indekseihin sidota).

Epäterveellinen ruoka on muutenkin tarpeeksi vaikea määrittää. Esimerkiksi jos juo pari litraa maitoa päivässä niin kyllä siinäkin on aikalailla kaloria vissiin. Jos taas pistää korkean veron, niin se ei ole kovin rohkaisevaa tukemaan sitä, että ihmiset nauttivat edes minimaalisen määrää kalsium-lähteenä toimivia maitotuotteita. Sitten maksetaan osteoporoosin aiheuttamista luunmurtumista. En usko, että on realistista kuvitella pystyvänsä verottamaan epäterveellisiä ruokia riskin mukaisesti, koska riski ei kasva lineaarisesti nautitun ruuan mukaan. Verotus kuitenkin on lineaarista ellei sitten erikseen velvoitettaisi ihmistä henkilötodistuksen kanssa ilmoittautumaan kassalle, jossa laskettaisiin kuukauden aikana aiemmin ostetut ruokien ravintosisällöt. Se taas olisi yksityisyyttä loukkaavaa toimintaa ja turhaa byrokratiia.

[Ari-Lee]

Jos halutaan jotenkin vaikuttaa siihen, että ihmiset eivät syö itseään hengiltä, tulisi ennemmin säätää vaikka läski-vero, ylipainoiset ihmiset maksavat enemmän veroja.

Läskivero Kannatan. Ne on neroja ketkä keksivät veroja! Isoja veroja, paljon uusia veroja.

[whiic]

Läskivero eli ylipainoisten vero olisi kyllä kannatettavampi asia kuin epäterveellisen ruuan verotus. Koska ylipainoisilla on suurempi terveysriski, sen tulee vaikuttaa kaikkiin vakuutusmaksuihin ja myös valtion perimiin "vakuutusmaksun luonteisiin maksuihin". Se, pysyykö normaalipainoisena liikkumalla vai dietoimalla olisi sitten itse kunkin päätettävissä.

Joku kyllä itkee tähänkin ihmisoikeuksia ja läskinä olemisen oikeuksia, jne. mutta en ymmärrä miten tilanne olisi läskin kannaltakaan parempi, jos vero olisi kehoon kertyneen läskin sijasta ruuan sisältämässä läskissä. Nimenomaan kehoon kertynyt läski on vaarallisempaa, ja ylipainovero kannustaisi dietoimisen lisäksi liikkumaan, joka on sekin hyvä asia erillään tai dieetin kera nautittuna. Ikävä kyllä, ammattiurheilu (ja penkkiurheilu) on Suomessa paljon korkea-arvostetumpaa kuin kansalaisterveyttä edistävä kuntoliikunta: kävely, pyöräily, kuntosalit, airsoft, yms.

[Mika Mäntylä]

Epäterveellisen ruoan lisäverossa on vielä lisäksi sellainen juttu, että on useita epäterveellisiä elintarvikkeita ja "elintarvikkeita", joilla on tiettynä määränä terveyttä edistäviä vaikutuksia, mutta isompana määränä enemmän haittoja, kuten tumma suklaa, pähkinät, kahvi ja punaviini. Näiden tietyn annoksen käyttöä tulisi jopa suosia, ei haitata.

Pahalle laitosruoalle (esim à la Sodexo) pitäisi määrätä jonkunlainen rangaistusvero. Siitä tulee niin pahalle mielelle, että elinaikaodote varmasti laskee jonkun verran jokaisen aterian jälkeen. 

[nabla]

Kuka sen määrää mikä on terveellistä?

Esim. sydänmerkin saanut tuote.

[pavor nocturnus]

Kun ollaan tällä linjalla, niin survaistaanko vero seuraavaksi jokaiselle joka
ei pysty cooperin testissä yli 3000 suoritukseen? Selvä merkki heikosta fysiikasta.
Tai itseasiassa laitetaan sellainen armeijan kuntotesti, josta tulee kiskaista pistemäärä X. Lisäveroa tulee sen mukaan mitä pisteitä jää uupumaan.

[Taavitsainen]

Varmaan noin mutta vasta sitten, kun siirrytään täysin yksityiseen terveydenhuoltoon, jossa ei kustanneta yhtäkään ylipainosta johtuvaa nivelleikkausta tai sepelvaltimotautia julkisista varoista. Mikäs siinä sitten pöljäillessä aivan vapaasti.

Komp. Niin kauan kuin tässä maassa valde maksaa läskien nivelrikkohoidot, pekonin ystävien valtimoidenahtaumat ja juoppojen rasvamaksat, niin valdella tulee olla vapaat kädet yrittää kaikin mahdollisin keinoin (haittavero, valistus, läskeille porttarit mäkkäriin) vähentää näistä itselleen koituvia kuluja. Kuinka muutenkaan? Sitä pitäisi saada rellestää ihan miten tykkää toisten avoimiin piikkeihin?  

komp komp komp täältäkin
olen myös sitä mieltä että terveydenhuollon ei tulisi näitä korvata, tosin uskon vahvasti myös että kukin maksakoon oman terveydenhuoltonsa... ei kuulu minulle maksaa jonkun muun ongelmista.
mikä minä olen maksamaan jonkun rapajuopon terveydonhuollosta olettaen että hän on tilansa itseaiheuttanut, sais ite maksaa.

[Juki]

Varmaan noin mutta vasta sitten, kun siirrytään täysin yksityiseen terveydenhuoltoon, jossa ei kustanneta yhtäkään ylipainosta johtuvaa nivelleikkausta tai sepelvaltimotautia julkisista varoista. Mikäs siinä sitten pöljäillessä aivan vapaasti.

Komp. Niin kauan kuin tässä maassa valde maksaa läskien nivelrikkohoidot, pekonin ystävien valtimoidenahtaumat ja juoppojen rasvamaksat, niin valdella tulee olla vapaat kädet yrittää kaikin mahdollisin keinoin (haittavero, valistus, läskeille porttarit mäkkäriin) vähentää näistä itselleen koituvia kuluja. Kuinka muutenkaan? Sitä pitäisi saada rellestää ihan miten tykkää toisten avoimiin piikkeihin?  

komp komp komp täältäkin
olen myös sitä mieltä että terveydenhuollon ei tulisi näitä korvata, tosin uskon vahvasti myös että kukin maksakoon oman terveydenhuoltonsa... ei kuulu minulle maksaa jonkun muun ongelmista.
mikä minä olen maksamaan jonkun rapajuopon terveydonhuollosta olettaen että hän on tilansa itseaiheuttanut, sais ite maksaa.

En ole ihan noin jyrkällä linjalla, ettei mikään ongelma olisi myös yhteinen ongelma ja kaikki olisivat vain oman onnensa seppiä. Heikot kuolkoot...vaikka sitten niihin nivelrikkoihin. Ei nyt sentään. Julkinen ("ilmainen") terveydenhuolto kuitenkin kramppaa osaksi oman vastuunsa ulkoistaneista ihmisistä, jotka eivät suostu ymmärtämään, ettei kaikkea voi lääkitä ja ihmisellä on ennen kaikkea oma vastuu terveydestään ja jäsjestelmä maksaa aivan järkyttävästi.

Meillä on kielletty monia asioita, esim. kännissä ei saa ajella. Myös terveydenhuollossa joudutaan ennemmin tai myöhemmin pohtimaan erilaisia kieltoja, omavastuita ja järjestelmän kantokykyä tilanteessa, jossa vastuu on ulkoistettu lääkkeisiin tai johonkin muualle. Dilemma on pähkinä purtavaksi.

[erilainen]

Kansanterveyttä parantaisin ennemmin sillä, että kansa pistää läskin liikkumaan, eikä sanktioisi ruokaa. Koska jos ruokaa sanktioi niin taas kasvaa vertailukorin hinta ja itketään toimeentulotukien ja päivärahojen riittämättömyyssä (opiskelijoiden todennäköisesti jääden väliinputoajaksi koska heidän tukia ei indekseihin sidota).

No mikä on keino siihen että kansa saadaan liikkeelle. Vanha kunnon valistus? Josta olenkin jo maininnut mm tupakka- ja alkoholivalistuksen. Pitäisikö urheiluvälineiden verotus laskea minimiin?

Sitten ideaan kuului se että huonoja elintarvikkeita sanktioidaan ja suositeltavien veroja lasketaan vastavoimana. Eli tämä ei purisi käytännössä lompakkoon. Ruokatottumuksia pitäisi muuttaa.

[erilainen]

Varmaan noin mutta vasta sitten, kun siirrytään täysin yksityiseen terveydenhuoltoon, jossa ei kustanneta yhtäkään ylipainosta johtuvaa nivelleikkausta tai sepelvaltimotautia julkisista varoista. Mikäs siinä sitten pöljäillessä aivan vapaasti.

Komp. Niin kauan kuin tässä maassa valde maksaa läskien nivelrikkohoidot, pekonin ystävien valtimoidenahtaumat ja juoppojen rasvamaksat, niin valdella tulee olla vapaat kädet yrittää kaikin mahdollisin keinoin (haittavero, valistus, läskeille porttarit mäkkäriin) vähentää näistä itselleen koituvia kuluja. Kuinka muutenkaan? Sitä pitäisi saada rellestää ihan miten tykkää toisten avoimiin piikkeihin?  

komp komp komp täältäkin
olen myös sitä mieltä että terveydenhuollon ei tulisi näitä korvata, tosin uskon vahvasti myös että kukin maksakoon oman terveydenhuoltonsa... ei kuulu minulle maksaa jonkun muun ongelmista.mikä minä olen maksamaan jonkun rapajuopon terveydonhuollosta olettaen että hän on tilansa itseaiheuttanut, sais ite maksaa.

Tuo asenne on ihmisillä niin kauan kuin itselle tai lähimmäiselle käy köpelösti. Sitten onkin maksettu niin paljon veroja ja sun muuta, että ansaitaan joka lati joka irtoaa yhteiskunnalta.

Esimerkkinä vaikka tälläinen. Joudut pahaan onnettomuuteen, ja joudut teholle. Se on sellanen 10000 € päivä. Siitä sopii ruveta laskemaan monta päivää on veroillaan ansainnut  sitä hoitoa.

Sosiaalipummien sun muiden makaaminen teholla tietty on eri juttu. Mutta mihin vedetään tässä raja? Mikä on itseaiheutettua? Tämä tekee tästäkin täysin epärealistisen sovellettavan.

[dothefake]

Olen aistivinani pientä verovastaisuutta, siksi ehdotan, että terveelliseltä
ruualta poistetaan vero kokonaan. Maksaisi itsensä takaisin pitkällä tähtäimellä.

typo

[Juki]

Varmaan noin mutta vasta sitten, kun siirrytään täysin yksityiseen terveydenhuoltoon, jossa ei kustanneta yhtäkään ylipainosta johtuvaa nivelleikkausta tai sepelvaltimotautia julkisista varoista. Mikäs siinä sitten pöljäillessä aivan vapaasti.

Komp. Niin kauan kuin tässä maassa valde maksaa läskien nivelrikkohoidot, pekonin ystävien valtimoidenahtaumat ja juoppojen rasvamaksat, niin valdella tulee olla vapaat kädet yrittää kaikin mahdollisin keinoin (haittavero, valistus, läskeille porttarit mäkkäriin) vähentää näistä itselleen koituvia kuluja. Kuinka muutenkaan? Sitä pitäisi saada rellestää ihan miten tykkää toisten avoimiin piikkeihin?  

komp komp komp täältäkin
olen myös sitä mieltä että terveydenhuollon ei tulisi näitä korvata, tosin uskon vahvasti myös että kukin maksakoon oman terveydenhuoltonsa... ei kuulu minulle maksaa jonkun muun ongelmista.mikä minä olen maksamaan jonkun rapajuopon terveydonhuollosta olettaen että hän on tilansa itseaiheuttanut, sais ite maksaa.

Tuo asenne on ihmisillä niin kauan kuin itselle tai lähimmäiselle käy köpelösti. Sitten onkin maksettu niin paljon veroja ja sun muuta, että ansaitaan joka lati joka irtoaa yhteiskunnalta.

Esimerkkinä vaikka tälläinen. Joudut pahaan onnettomuuteen, ja joudut teholle. Se on sellanen 10000 € päivä. Siitä sopii ruveta laskemaan monta päivää on veroillaan ansainnut  sitä hoitoa.

Sosiaalipummien sun muiden makaaminen teholla tietty on eri juttu. Mutta mihin vedetään tässä raja? Mikä on itseaiheutettua? Tämä tekee tästäkin täysin epärealistisen sovellettavan.

Eikä tee. Meillä sovelletaan vastaavia veteen piirrettyjä rajoja jo nytkin - muualla. Milloin ihminen on esimerkiksi liian humalainen rattiin? Tietty promilleraja on keinotekoinen, sillä joku voi olla aivan skarppina kuin joku toinen saman määrän juonut ja mittarilla mitattaessa yhtä humalassa oleva. On pakko ollut määrätä jokin sovellettava raja, vaikka se jollukulle, jolla on hyvä toleranssi, onkin epätasapuolinen asia. Yleisen hyvän nimissä asia kuitenkin hyväksytään. Tosin joillekuille yhteinen hyvä on oikeus ajaa missä kunnossa tahansa, mistä seuraa se havainto, ettei ole muuallakaan mitään objektiivisia mittareita oikeudenmukaisuudesta, oikeuksista, vastuista, kohtuudesta jne.

[aivovuoto]

Mutta mihin vedetään tässä raja? Mikä on itseaiheutettua? Tämä tekee tästäkin täysin epärealistisen sovellettavan.

Omalla päätösvala. Vähennetään hepun verotusta, jos haluaa jättäytyä ulos, tai lisätään riskiryhmässä olon kautta sitä. Juopolle se riskivero kasvaisi todella korkeaksi, joka pakottaisi hänet joihinkin toimenpiteisiin.: tulos tai ulos. Tai sitten vain osittaista sovellusta eli vain itseaiheutetut ongelmat jätettäisiin hoitamatta. Yksinkertaista. Tyhmä saa olla, jos sitä haluaa.


Mutta se läski kuolee nuorempana ja näin ollen on ikänsä puolesta halvempi kuin 120-vuotias teräsmummo.

[whiic]

olen myös sitä mieltä että terveydenhuollon ei tulisi näitä korvata, tosin uskon vahvasti myös että kukin maksakoon oman terveydenhuoltonsa... ei kuulu minulle maksaa jonkun muun ongelmista.

Eli jos joku törmäisi sinuun autolla ja suorittaisi liikennepaon (jolloin sairaalakuluja ei voitaisi periä liikennevakuutusyhtiöltä), se on syyttömänä sinun tappiosi? Samaten jos saisit puukosta jossakin ja tekijä on varaton tai ei saada kiinni. Tai kenties tekijä olisi somali... tykkäisitkö ajatuksesta?

No mikä on keino siihen että kansa saadaan liikkeelle. Vanha kunnon valistus? Josta olenkin jo maininnut mm tupakka- ja alkoholivalistuksen. Pitäisikö urheiluvälineiden verotus laskea minimiin?

Valistus on aika turhaa, kun ei ole mahdollisuuksia. Kyllä kansa tietää mikä olisi terveellistä, mutta konkretia puuttuu. Jos halutaan parantaa tiedottamista, on parempi parantaa tiedottamista sen suhteen MISSÄ sijaitsee pururata kuin kertoa, että olisi kiva, että jokainen kävisi pururadalla (jonka sijaintia ei kaikki tiedä).

Muutenkin liikuntamahdollisuudet ovat mielestäni tärkeä kehityskohde. Nyt rahaa haaskataan umpihalleihin ja muihin megalomaanisiin hankkeisiin (ammattiurheilun ehdoilla: katsojapaikkoja lisätäkseen, ei itse urheilumahdollisuuksia), kun samalla rahalla saisi pidempääkin pururataa tai leveää hiihtolatua. Ja jos tehdään patikkapolkua, niin se on vielä halvempaa, riittää että saadaan ihmiset kannustettua tallomaan polkua samasta kohdasta. Ensin alkuun voisi toki olla hyvä ihan polun merkkaamiseksi vaikka laittaa sitä puruakin sinne, joskaan ei leveälti eikä paksulti.

Urheiluvälineiden nollaveroa en kannata, koska urheiluväline on tulkinnanvarainen asia. Sählymaila OK, jääkiekkomaila OK, luistimet OK, jalkapallo OK... veryttelypuku (soveltuu nimittäin leffojen katsomiseenkin), ilmakivääri , airsoft- tai paintball-"ase" , maihinnousukengät , saappaat , maastovaatteet ...

Sanon vaan, että urheiluvälineiden veronkevennys olisi epic fail, toteutti sen miten hyvänsä.

Sitten ideaan kuului se että huonoja elintarvikkeita sanktioidaan ja suositeltavien veroja lasketaan vastavoimana.

Jaa... ja kukas määrittää "huonon elintarvikkeen"?
A) moni elintarvike on terveyttä edistävä vähissä määrin (punaviini, tumma olut, liharuoat, tumma suklaa...) mutta epäterveellinen liian suurina määrinä.
B) käsitykset siitä mikä on epäterveellistä vaihtuvat joka toinen päivä:
- ennen sanottiin, että kanamunissa on paljon kolesterolia ja niitä saisi syödä korkeintaan yhden päivässä. Sittemmin on todettu, että kananmunan kolesteroli ei ole sellaisessa muodossa, että se imeytyisi elimistöön. (En tiedä onko tämä aiempaa käsitystä kumoava käsitys kumottu puolestaan myöhemmin.)
- kolesterolejakin on monenlaisia ja nykyisin korostetaan terveellisiä kolesteroleja ilman, että enää demonisoitaisiin niitä kaikkia kolesteroleja kaiken pahan aiheuttajiksi.
- joka toinen päivä saa kuulla, että punaviini edistää terveyttä, ja joka toinen päivä, että kohtuukäyttökin aiheuttaa sitä sun tätä ongelmaa. Koko ajan kiistellään - usein kiistelyssä on mukana asian politisointikin (eli hankitaan oikeutusta esim. alkoholiverolle). Pitäisikö tässä tilanteessa hutkia veropäätöksiä, kun ei tiedä vielä mistään mitään?

Olen aistivinani pientä verovastaisuutta, siksi ehdotan, että terveelliseltä
ruualta poistetaan vero kokonaan.

Annas kun arvaan: paahdetuista maltaista valmistettu tumma olut ei kuuluisi verottomiin elintarvikkeisiin. Todennäköisesti se kuuluisi kastiin, jossa verotus tulisi kasvamaan (jotta alennukset muualla kompensoitaisiin).

Sitten, jos saadaan joskus konsensus asiasta "terveellinen ruoka", on itsestään selvää että sitä tulisi verottaa kevyemmin. Mutta mitä tehdä silloin, kun konsensusta terveellisistä ruuista ei ole? Ja mitä tehdä ruuille, jotka ovat vähäisissä määrin terveyttä edistäviä, mutta liikaa nautittuna vaarallisia?

[JNappula]

Näin aiheeseen liittyvän mainion keskustelun Ameriikasta:
http://www.youtube.com/watch?v=dAlUT7vbfmU

[Karvajalka]

Ravinto on sen verta kompleksinen juttu, että en lähtisi sitä haittaveroilla ohjailemaan. Ravintotieteessä käydään jatkuvaa väittelyä eri ravinteiden haitoista ja hyödyistä, ihmisillä on hyvin erilaisia tarpeita ravinnon suhteen ja itse makroravinteidenkin sisältä löytyy erilaisia vaihtoehtoja vaikka kuinka. Epäterveellisen ravinnon verosta tulisi väkisinkin jonkin (ravinto-)ideologian ase valinnanvapautta vastaan.

Joku perää lisää valistusta, ja joku toinen kritisoi valistuksen olevan jo riittävää mutta tehotonta. Valistuksen sijaan voisi kokeilla jakaa ihmisille ihan perustietoa ravinnosta. Suuri osa ihmisistä ei tiedä edes makroravinteita, niiden lähteitä, makroravinteiden tarkoitusta ravinnossa ja yksittäisen maksoravinteen alta löytyvien ravinteiden eroja. Tästä osoituksena on yleinen harhaluulo, että terveellinen ruoka olisi kallista - pah!

Jos ihmisillä olisi edes ravinnon perustiedot hallussa, siis perustiedot ei teoriat tai ravintoideologiat, olisi heillä ainakin mahdollisuus syödä itselleen mieluisalla mutta terveellisellä tavalla. Valmiiksi pureskellulla valistuksella on saatu synnytettyä vain puolitotuuksiin nojaavia valheellisia mielikuvia, joiden avulla ruokateollisuus jymäyttää lähiövalaat ahtamaan ostoskärryihin sokerilla kyllästettyjä lowfat-tuotteita keinotekoisesti makeutettujen limutonkkien viereen.

[erilainen]

Muutenkin liikuntamahdollisuudet ovat mielestäni tärkeä kehityskohde. Nyt rahaa haaskataan umpihalleihin ja muihin megalomaanisiin hankkeisiin (ammattiurheilun ehdoilla: katsojapaikkoja lisätäkseen, ei itse urheilumahdollisuuksia), kun samalla rahalla saisi pidempääkin pururataa tai leveää hiihtolatua. Ja jos tehdään patikkapolkua, niin se on vielä halvempaa, riittää että saadaan ihmiset kannustettua tallomaan polkua samasta kohdasta. Ensin alkuun voisi toki olla hyvä ihan polun merkkaamiseksi vaikka laittaa sitä puruakin sinne, joskaan ei leveälti eikä paksulti.

Tuossa on hyvä pointti. Liikunnan edistämiselle saisi melki olla oma ketju.

Esimerkiksi kasvikset eivät hirveän epäterveellisiä ole. Harva niillä itseään huonoon kuntoon saa. Tiedän tosin esimerkin. Näiden vero on mielestäni helposti tiputettavissa tai poistettavissa.

Eihän se ole kansantalouden kannalta edes kannattavaa saattaa terveydellä kansan syviä rivejä eläkekassalle kovin moneksi vuodeksi.

[Karvajalka]

Mielestäni lihavuus- diabetes- ym. kansanterveysepidemiat johtuvat myös paljon väärästä valistuksesta: alkuperäinen ruokakulttuuri on tuhottu, ruoalle ei anneta arvoa. Ruokaa pidetään ensisijassa lihottovana, eikä ymmärretä (ihan oikeasti tämä on monilta hukassa!) että ruoan funktio on energian saanti ilmiötä nimeltä elämä varten.

Juurikin tätä hain. Tässäkin harhaanjohtavalla valistuksella luodaan valheellinen mielikuva: vähemmän kaloreita -> parempi ja terveellisempi ruoka, ja eksytetään näin ihmiset ihmiset syömään typerästi. En itse edes tullut ajatelleeksi tuota ruoan perusfunktion nyrjähtymistä ihmisten mielissä, mutta noinhan se menee.

[Johannes Nieminen]

Varmaan noin mutta vasta sitten, kun siirrytään täysin yksityiseen terveydenhuoltoon, jossa ei kustanneta yhtäkään ylipainosta johtuvaa nivelleikkausta tai sepelvaltimotautia julkisista varoista. Mikäs siinä sitten pöljäillessä aivan vapaasti.

Komp. Niin kauan kuin tässä maassa valde maksaa läskien nivelrikkohoidot, pekonin ystävien valtimoidenahtaumat ja juoppojen rasvamaksat, niin valdella tulee olla vapaat kädet yrittää kaikin mahdollisin keinoin (haittavero, valistus, läskeille porttarit mäkkäriin) vähentää näistä itselleen koituvia kuluja. Kuinka muutenkaan? Sitä pitäisi saada rellestää ihan miten tykkää toisten avoimiin piikkeihin?  

Huomautan nyt kuitenkin, että valtimoahtaumat ja verisuonitukokset johtuvat tyydyttämättömistä rasvahapoista. Sieltä löytyy toki myös kolesterolia, mutta sen taso on normaalisti ihmisellä aika vakio ellei ole jotain sairautta (monet tahot kyllä väittävät, että juusto ja ynnämuut kovat rasvat aiheuttaisivat kolesteroliarvojen nousua, mutta Jamassa oli taannoin artikkeli, jossa todettiin ettei yhteyttä ole). Transrasvat ovat siis se ongelmallisin ryhmä, eikä eläinrasvat joita tarvitaan mm. D-vitamiinien liukenemiseen.

Tämä oli minullekin aivan uutta tietoa, ennen kuin luin yhden alan julkaisun. Siinä vaiheessa heitin margariinit, rypsi-, rapsi- ja auringonkukkaöljyn roskiin. Otin tilalle voin, oliiviöljyn ja kookosrasvan. Olotila parani huomattavasti. Aiemmin verenpaineeni oli alapaineen osalta liian korkea, ja yläpaine turhan matala. Kuukaudessa tilanne muuttui, ja nyt ollaan tasapainossa.

Aloin muutenkin syömään enemmän lihaa ja kalaa, mutta myös vihreitä kasviksia. Tarkkailin laihoina pysyvien tuttavien ruokavaliota, ja huomasin mm. viljan olevan omaani pienemmässä roolissa, joten heitin myös mäkeen leivän, perunan, pastan ja riisin. Tosin riisiä on tullut välillä nautittua sushissa, jota ilman on vaikea elää. Vehnää on kanssa mennyt muutamien tuotteiden ohessa, mutta hyvin vähän. Ennen leipä oli minulla pääasiallisin elintarvike.

Aiemin välttelin kaikkea rasvaista, eli ostin kevyttuotteia. Ja myös niitä joissa on sydänmerkki. Tämä sydänmerkki onkin muissa yhteyksissä todistettu humpuukiksi, mutta näköjään jotkut siihen uskovat. Niin minäkin tein aiemmin.

Joka tapauksessa neljä viikkoa uudella ruokavaliolla on pudottanut painoa kuusi kiloa, vaikka kyseessä ei edes ole mikään dieetti. Samalla verenpaine on tullut palannut oikeaan, kaikki vatsavaivat ovat hävinneet jne. Varsinainen dieetti ei innosta, mutta jos pelkkä ruokavalion järkeistäminen tuo tuloksia niin mikäs siinä. Katsotaan pääseekö tällä normaalipainoon, uskoisin että kyllä.

Erittäin hauskana huomiona on sanottava, että käykääs katsomassa mitä lihotussioille syötetään, ja verratkaapa sitä suositeltuun ruokavalioomme. Siinä sopii miettiä onko meidän suosituksissamme jotain vikaa sillä ne ovat proteiinin, rasvojen ja hiilihydraattien määrissä lähes samanlaiset, vai eroaako ihmisen elimistö niin radikaalisti eläimistä?

Mitä tulee läskiveroon, niin suhtaudun siihen hieman ristiriitaisesti. Teoriassa olisi hyvä saada porukka syömään oikein. Ongelma on vain siinä, että se oikea ruokavalio on aika henkilökohtainen. Alan asiantuntijat riitelevät keskenään siitä mitä oikein pitäisi syödä. Yksimielisiä taidetaan olla vain siitä, että sokeri on pahaksi. Suolan suhteen ollaan sitä mieltä, että yleisesti suola on pahaksi, mutta osa pitää aitoa merisuolaa ihan ok tuotteena (korostan sanaa aito, sillä meillä merisuolana mainostettu tuote saattaakin olla ruokasuolaa). Rasvan ja hiilihydraattien määrän suhteen taitaa olla se suurin erimielisyys.

En kaipaa veroja yhtään nykyistä enempää. Itse asiassa niistä pitäisi päästä eroon, kuten myös läskistä. Kummatkin ovat yhtä haitallisia. Pidän myös yhteiskunnan kontrollin lisäämistä suuntana kohti totalitaristisia suuntauksia. Minun "maailmankatsomuksessani" terveyspalvelut rahoitetaan toisin, joten silloin jokainen joutuisi itse miettimään mitä tuli syötyä, sillä kustannukset näkyvät omassa pussissa.

Oikeanlaisesta valistuksesta olisi enemmän hyötyä, mutta sitä tuskin saadaan koskaan. Niin riitaisia nuo asiantuntijat ovat, ettei yksimielisyyttä saada ikinä. Sekin auttaisi jo paljon, että ihmisten kaaliin saataisiin iskostettua se tosi asia, että pitää syödä kolmesti päivässä. Jos jokin ateria jää väliin, niin elimistö reagoi siihen.

Lainasin juuri tältä foorumilta saamani vinkin takia Heikkilän kirjat. En ole vielä tutustunut, mutta nähtävästi hänellä on havaintojani tukevia näkemyksiä. Ainakin näin tulkitsen nettisivujen perusteella.

[ikki]

Mites tuntuu, että tällä haetaan verohelpotuksia ja kilpailuetua kaikille niille lisäaine-ultrakevyt-vainvettäjatäyteaineita-mukaelintarvikkeille, joilla elintarviketeollisuus tuottaa lisäarvoa kuluttajille eikun siis osakkeenomistajille?

Niin, siinä se suuri kysymys. Onko tarpeeksi pätevyyttä eduskunnassa ravintoasioista? Tai edes kykyä sanoa ei lobbaajille..
En itse usko tähän, vaan luultavasti lähettäisiin lisäverottamaan kananmunia, lihaa jne... jotka ovatkin juuri ne terveelliset... kun taas kasvirasvoista tehtäisiin entistä halvempia.

Tervetuloa helvettiin.