SUOMALAISTEN HYVINVOINNISTA EI SAA TINKIÄ ENSIMMÄISEKSI

[JM-K]

Laitanpa tämän uusimman kannanottomme tänne kommentoitavaksi. Kiinnostaa nääs, mitä olette tällaisista asioista ja aihepiireistä mieltä. Kommentteja pöytään, kiitos!

*****

SUOMALAISTEN HYVINVOINNISTA EI SAA TINKIÄ ENSIMMÄISEKSI

Valtionvarainministeri Jyrki Katainen (kok) vaatii Savon Sanomissa 1.2.2010 suomalaisia tinkimään hyvinvointivaltion suomista eduista. Kataisen sanoin jokainen, joka ei ole valmis työurien pidentämiseen (eli käytännössä eläkeiän nostoon), "vihaa hyvinvointiyhteiskuntaa".

Suomi on suomalaisten itselleen rakentama oikeus- ja hyvinvointivaltio. Siksi pidämme suorastaan pöyristyttävänä, että ministeri Katainen näin törkeästi syyllistää ja loukkaa suomalaisia.

Hyvinvointivaltio on erittäin kallis ylläpidettävä järjestelmä, jonka toiminnan varmistamiseksi valtion on kerättävä kansalaisiltaan valtava määrä erilaisia veroja. Jotta hyvinvointivaltion ylläpitäminen olisi kestävällä pohjalla, kansalaisilta kerätyt verovarat on kohdistettava ensisijaisesti suomalaisten hyvinvointiin. Verovarojen käyttö vaikuttaa merkittävästi sekä nykyisten työikäisten että tulevien sukupolvien työmotivaatioon ja haluun maksaa veroja.

Myös toimiva eläkejärjestelmä ja luvassa oleva eläke ovat työikäiselle väestölle motivaatiolähde rakentaa suomalaista hyvinvointivaltiota. Tuleville sukupolville se on tehokas kannustin jatkaa aikaisempien sukupolvien työtä yhteisen päämäärän – suomalaisen hyvinvointivaltion ja suomalaisten edun – puolesta. Hyvinvointivaltion ja sen säilyttämisen näkökulmasta kansalaisten oikeus eläkkeeseen on perustavanlaatuinen oikeus. Siksi Muutos 2011 vastustaa vaatimuksia eläkeiän nostosta. Puhe eläkeiän nostamisesta on muutenkin turhaa, sillä edes korkeasuhdanteen aikana hieman vanhemmilla kansalaisilla ei ole työelämässä kysyntää.

Erityisen huolissaan Muutos 2011 on suomalaisen hyvinvointivaltion tulevaisuudesta valtion ja kuntien kevytmielisen velkaantumisen ja holtittoman verovarojen käytön vuoksi. Suomen valtiolla on noin 60 miljardia velkaa ja valtion talous on vuodesta toiseen alijäämäinen. Silti päättäjämme käyttävät miljardeja euroja veronmaksajien rahoja erilaisiin tuottamattomiin hankkeisiin, esimerkiksi vastustamalla ilmastonmuutosta, jonka olemassaolosta ei ole minkäänlaista yksiselitteistä näyttöä tai pyrkimällä tuottamaan maahan suuria siirtolaismassoja paikkaamaan työvoimapulaa, jota ei ole, ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan.

Samaan aikaan suomalaisten työttömyys kasvaa räjähdysmäisesti, nuorisotyöttömyys on ennen näkemätön ja suurten ikäluokkien vanhenemisesta aiheutuva eläkepommi kolkuttaa nurkan takana. Käyttöä verorahoille olisi siis kotimaassakin.

Valtion katastrofaalisen taloudellisen tilanteen vuoksi myös hyvinvointipalvelujen leikkaukset ovat tulevaisuudessa välttämättömiä. Kansalaisten hyvinvointi ei saa kuitenkaan olla ensimmäinen asia, josta ollaan valmiita tinkimään, kun muitakin säästökohteita löytyy.

Tällaisia säästökohteita ovat esimerkiksi kansanedustajien alati kohoavat palkat ja eläke-edut, tehoton julkinen hallinto sekä tehoton kehitysapu. Vuoden 2011 eduskuntavaalien keskeiseksi teemaksi tulee ehdottomasti nostaa se, mistä ja miten paljon leikataan. Leikkaukset ovat joka tapauksessa edessä.

Valtion ja kuntien täytyy oppia elämään tulojensa ja varojensa mukaan ja säästää taloudellisesti hyvinä aikoina huonomman taloustilanteen varalle. Huonoina aikoina kansalaisista huolen pitäminen on erityisen tärkeää.

Viime lamasta ei selvästikään opittu mitään. Muutos 2011 on erittäin pettynyt poliitikkojen ja johtavien virkamiesten kykyyn ja haluun hoitaa Suomen ja suomalaisten asioita. Sanoillaan ja teoillaan valtaa pitävät osoittavat toistuvasti, että he edustavat lähinnä itseään ja jotakin muuta kansaa kuin suomalaisia.

Suomalaiset ovat toistaiseksi osoittaneet suurta kärsivällisyyttä ja yhteishenkeä maan yhteiskunnallisia, poliittisia ja taloudellisia ongelmia kohtaan. Nykymenolla kansalaisten kipupiste heidän syyllistämisessään ja riistämisessään saavutettaneen hyvin pian.

Muutos 2011 vaatii kansanedustajia aloittamaan vihdoinkin sen työn, mitä varten heidät on valittu ja mistä heille maksetaan. Heidän tehtävänään on ajaa Suomen ja suomalaisten etua.

[BeerBelly]

Asiallista tekstiä. Itse näen että hyvinvointivaltio on mahdollista ylläpitää jatkossakin, mutta vain jos turhaa läskiä leikataan kovalla kädellä. Ikävä kyllä nykysuunta on päinvastainen, eli läski lisääntyy ja lihasmassa kuihtuu. On käsittämätöntä miten mm. erinäiset mokuhankkeet ovat täysin immuuneja leikkauksille, päinvastoin, niitä tuntuu syntyvän lisää kuin sieniä sateella. Kataisen kommentti oli todella törkeä, kuin nyrkinisku vasten kasvoja ja sylkemistä päälle.

[Poitiers]

Erinomainen kirjoitus, mutta jotenkin vain tuntuu ikävältä että kansa joutuu nykyään jatkuvasti suorastaan kerjäämään, että nämä todellisuudentajunsa menettäneet poliittisen eliitin edustajat hoitaisivat hommansa.

Ei voi olla jälleen kerran miettimättä sitä, kuinka monta suomalaisen yhteiskunnan ikuisuusongelmaa tämä suora demokratia ratkaisisi.

Muutos 2011:n sveitsiläiskaarti tekee parhaillaan hyvin uraauurtavaa työtä, sillä uskaltaisin väittää että tämä suora demokratia on kuitenkin Suomen ja myös koko muun Euroopan vääjäämätön tulevaisuus.

[Hob]

Laitanpa tämän uusimman kannanottomme tänne kommentoitavaksi. Kiinnostaa nääs, mitä olette tällaisista asioista ja aihepiireistä mieltä. Kommentteja pöytään, kiitos!

Aihe on elintärkeä Suomen tulevaisuuden kannalta. On loistavaa, että otatte nämäkin asiat pöydälle.

Kataisen sanoin jokainen, joka ei ole valmis työurien pidentämiseen (eli käytännössä eläkeiän nostoon), "vihaa hyvinvointiyhteiskuntaa".

Katainen on ymmärtänyt mitä "hyvinvointiyhteiskunta" tarkoittaa. Se ei tarkoita mitään, mutta on kätevä lyömäase; lähin tarkoitus on vapaasti käännettynä "välitämme teistä". "Tee kuten sanon tai olet paha ihminen" oli Kataisen varsinainen viesti. Sen takia tällä lauseella ei oikeastaan tarkoiteta mitään, se on normaalia suomalaista poliittista retoriikkaa.

Jotta hyvinvointivaltion ylläpitäminen olisi kestävällä pohjalla, kansalaisilta kerätyt verovarat on kohdistettava ensisijaisesti suomalaisten hyvinvointiin.

Juna meni jo. Soininvaaralla oli kaksi mielestäni erinomaista kirjoitusta hyvinvointivaltion nykyisestä tilasta.

http://www.soininvaara.fi/2010/02/01/mika-on-muuttunut1/
http://www.soininvaara.fi/2010/02/03/mika-on-muuttunut-2/

Veroja voidaan kerätä (ja kerätäänkin) valtavia määriä, mutta olennaisinta olisi alentaa verotaakkaa jotta voitaisiin turvata työllisyys. Ilman tehtyä työtä meillä ei ole mitään mitä jakaa. Muuten olen samaa mieltä siitä, että kerätyt verot tulee kohdentaa suomalaisten hyväksi ja eritoten niiltä osin jossa yksityinen sektori ei pysty tarjoamaan järkevää palvelua (poliisi, armeija, oikeuslaitos, palokunta, infra, koulutus). Järjestelmä vaatisi tarkastelua kokonaisuutena toimiakseen tehokkaasti, ja sitä ei tällä hetkellä ole kukaan halukas tekemään.

En tiedä miten tämä asia kannattaisi muotoilla iskevästi.

Myös toimiva eläkejärjestelmä ja luvassa oleva eläke ovat työikäiselle väestölle motivaatiolähde rakentaa suomalaista hyvinvointivaltiota.

Koska minulta vietiin eläke alta mutta joudun maksumieheksi nykyiseen ketjukirjejärjestelmään, aion maksaa mahdollisimman vähän eläkkeitä ja säästää oman eläkkeeni. Tiedän etten ole ainoa nuori ihminen joka tekee näin. Turvaudun valtion eläkkeeseen ainoastaan äärimmäisessä hädässä. Ainoa vanhus jonka hyvinvoinnista aion kantaa taakkaa on oma äitini.

Tämä on tietysti poliittisesti erittäin epävetoava viesti, mutta tilanne on tämä. Vetoa sinä siihen, että tämä katastrofi on isossa mittakaavassa estettävä?

Siksi Muutos 2011 vastustaa vaatimuksia eläkeiän nostosta.

Palaan takaisin työllisyyden turvaamiseen. Eläkeiän nostamisella ei ole mitään merkitystä mikäli meillä ei ole työpaikkoja ja yrittäjiä.

Erityisen huolissaan Muutos 2011 on suomalaisen hyvinvointivaltion tulevaisuudesta valtion ja kuntien kevytmielisen velkaantumisen ja holtittoman verovarojen käytön vuoksi. Suomen valtiolla on noin 60 miljardia velkaa ja valtion talous on vuodesta toiseen alijäämäinen. Silti päättäjämme käyttävät miljardeja euroja veronmaksajien rahoja erilaisiin tuottamattomiin hankkeisiin, esimerkiksi vastustamalla ilmastonmuutosta, jonka olemassaolosta ei ole minkäänlaista yksiselitteistä näyttöä tai pyrkimällä tuottamaan maahan suuria siirtolaismassoja paikkaamaan työvoimapulaa, jota ei ole, ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan.

ÄLÄ VASTUSTA ILMASTONMUUTOSTA. Se leimaa sinut hörhöksi. Vetoa mieluummin siihen, että valtio lataa vastuita kunnille ilman huolta siitä mistä rahoitus tulee, ja kunnat vastaavasti optimoivat omaa talouttaan valtion tai naapurikuntien kustannuksella. Jos haluat ottaa pakolaiset välttämättä esimerkiksi, käytä sellaista esimerkkiä jossa kunta perustaa vastaanottokeskuksen saadakseen valtion tuet tietäen erittäin hyvin, että keskuksen asukkaat muuttavat Helsinkiin tai Turkuun heti oleskeluluvan saatuaan pois rasittamasta kunnan taloutta. Jos kunta joutuisi maksamaan kulut kokonaisuudessaan itse tilanne olisi täysin toisennäköinen.

Samaan aikaan suomalaisten työttömyys kasvaa räjähdysmäisesti, nuorisotyöttömyys on ennen näkemätön ja suurten ikäluokkien vanhenemisesta aiheutuva eläkepommi kolkuttaa nurkan takana. Käyttöä verorahoille olisi siis kotimaassakin.

Ilman töitä ei ole jaettavaa.

Valtion katastrofaalisen taloudellisen tilanteen vuoksi myös hyvinvointipalvelujen leikkaukset ovat tulevaisuudessa välttämättömiä. Kansalaisten hyvinvointi ei saa kuitenkaan olla ensimmäinen asia, josta ollaan valmiita tinkimään, kun muitakin säästökohteita löytyy.

Vaadi tehottomien rakenteiden korjaamista. Onko valtionvirastojen maakuntiin hajauttamisessa järkeä, jos lopputulos on kaksinkertainen organisaatio? Tämäntyyppinen esimerkki ei vaadi irtisanomisia ja vetoaa siksi ihmisiin paremmin.

Loppuosasta olen pääpiirteittäin samaa mieltä. On parempi, että retoriikka on itsesi näköistä joten en ota muotoseikkoihin kantaa.

[pavor nocturnus]

Kataisen sanoin jokainen, joka ei ole valmis työurien pidentämiseen (eli käytännössä eläkeiän nostoon), "vihaa hyvinvointiyhteiskuntaa".

Jos nykyinen meininki on sitä hyvinvointiyhteiskuntaa, niin perhana jykä oikeassa olet. Mä vihaan tätä meininkiä.

Tällaisia säästökohteita ovat esimerkiksi kansanedustajien alati kohoavat palkat ja eläke-edut, tehoton julkinen hallinto sekä tehoton kehitysapu. Vuoden 2011 eduskuntavaalien keskeiseksi teemaksi tulee ehdottomasti nostaa se, mistä ja miten paljon leikataan. Leikkaukset ovat joka tapauksessa edessä.

Eiköhän siellä päätetä, että Aww hell let's just do what we always do ja ping
lisää velkaa rapsahti.

Hyvä kirjoitus btw.

[Ari-Lee]

Rinnakkaistodellisuudessa eläjät eivät ymmärrä mistä tässä kaikessa on kysymys. Siinä ongelma.
Minä sanon että nykyinen hallitus vihaa hyvinvointiyhteiskuntaa mikä rakentuu tavallisista kansalaisista.

[BastardoGrande]

Silti päättäjämme käyttävät miljardeja euroja veronmaksajien rahoja erilaisiin tuottamattomiin hankkeisiin,

Hyvä hyvä, löylyä vaan lisää kiukaalle, tuosta mainitusta tuottamattomasta 'hankkeesta' on oiva esimerkki eilisessä MTV3:n 45minuuttia- ohjelmassa esitetty kaksoisvirkacase.

Valtio on siis viime vuosina siirtänyt laitoksiaan maakuntiin, virkamiehiä on mennyt mukana yli 800, silti entisiin tehtäviin on jätetty 'kyniä pyörittelemään' sellaiset virkamiehet jotka eivät halunneet muuttaa maakuntiin.
Työ ja virasto siis siirtyi, virkamies silti vaan jäkittää entisessä tyhjässä huoneessa ja nostaa liksaa. Onko tää Hölmölandia ihan oikeesti?

Eli on syntynyt kaksoislaskutus valtion kukkarosta vaikka vaan yksi tekee työtä.
Vuodessa on palanut sellaiset €25 miljoonaa ja neljässä vuodessa lasku on siis sata miljoonaa, turhasta.
Ollaanko valtionvarainministeriössä oltu sokeita, kuuroja, välinpitämättömiä vai tyhmiä?
Ilmeisesti kuitenkin kaikkea tuota.
Sitten Qatainen naukuu naama punaisena työurien pidentämisestä ja verojen korotuksista, vaikka omissa housuissa on viiden kilon pa$ka.

Ilmeisestikään tästäkään törkeydestä vastuussa oleva[t] ei[vät] osaa edes hävetä.

[kantakaupunkilainen]

Mainio kirjoitus, nämä pitäisi saada laajalle luettavaksi.

[citizen]

Kataisen hyvinvointivaltio tarkoittaa julkisen sektorin jatkuvaa kasvamista. Paitsi niillä aloilla millä perustetaan "tuottavia" yksityisiä monopoleja. Kansalaisista ei niin väliä, kunhan tekevät töitä aina vain pidempään, tehokkaammin ja pienemmällä palkalla. Ja eivät ilmaise mielipiteitään internetissä, ainakaan mitään Demlan lakimiehiä tai vihreitä naisia loukkaavaa.

[Jiri Keronen]

Kataisen hyvinvointivaltio tarkoittaa julkisen sektorin jatkuvaa kasvamista.

Ja luonnollisestikaan se julkisen sektorin osa, jota kasvatetaan, on tuottamatonta työtä tarjoava osa. Virkamiehistöön, byrokratiaan, monikultturismiin, eurooppalaistamishankkeisiin ja kaikkeen muuhun roskaan löytyy varoja, vaikka mikään näistä ei tuota mitään tuottavia tai hyödyllisiä palveluja. Samaan aikaan sairaanhoidosta, opetustoimesta ja julkisista investoinneista leikataan, vaikka nämä kaikki tuottavat tähän todellisuudessa olemassaolevaan maailmaan konkreettisesti hyödyllisiä asioita, kuten terveyttä, osaamista ja rakennuksia.

[Uljanov]

Eläkeiän nostossa ei ole ainoastaan kysymys välittömän tulevaisuuden taloustilanteesta vaan pitkän aikavälin politiikasta. Ihmiset elävät aina vain pidempään. Kuulin arvion, että puolet viimevuonna syntyneistä elää yli 100 vuotiaiksi.

Oletan Muutoksen vastustavan tällä kannanotollaan eläkeiän nostamista välittömässä lähitulevaisuudessa, eikä niinkään pitkällä aikavälillä?

edit:

Jyrkkä ilmaisu on varmaan taktisessti kyllä järkevää. Suuret ikäluokat suhtautuvat aika nuivasti puheeseen eläkeiän nostamisesta.

[Uljanov]

"Toiseksi, jos Suomella on varaa taata kansalaisilleen eläkkeet vuosikymmenten ajaksi, niin miksi luopua tällaisesta hyvinvointivaltion tarjoamasta upeasta etuudesta?"

Toki jos varaa on niin maksakaamme ihmeessä. Minä vaan pelkään että varaa ei ole, ei vaikka monikulttuurisuusmenot saataisiin tiputettua nolliin.

[citizen]

Eläkeiän nostossa ei ole ainoastaan kysymys välittömän tulevaisuuden taloustilanteesta vaan pitkän aikavälin politiikasta. Ihmiset elävät aina vain pidempään. Kuulin arvion, että puolet viimevuonna syntyneistä elää yli 100 vuotiaiksi.

Oletan Muutoksen vastustavan tällä kannanotollaan eläkeiän nostamista välittömässä lähitulevaisuudessa, eikä niinkään pitkällä aikavälillä?

Ihmisten ennustetun eliniän pidentyminen ei ole mitään verrattuna työn tuottavuuden kasvuun. Jos eläkejärjestelmä ei olisi niin vahvasti valtion kontrollissa, voisi jokainen määrittää itselleen sopivan iän eläköityä. Sitä paitsi eliniän pidentyminen tulee taittumaan yhtä varmasti kuin maailman väkiluvun kasvu.

[Hessu]

ÄLÄ VASTUSTA ILMASTONMUUTOSTA. Se leimaa sinut hörhöksi.

Ilmastonmuutosta ei voi vastustaa, se tulee tai sitten sitä ei tule. Ilmastonmuutoshuijausta sen sijaan voi vastustaa puhtaalla sydämellä.

Kyseessä ei ole ilmastonmuutoksen vastustus vaan ilmastonmuutoshuijauksen vastustus. Huijaus on todistettu jo moneen kertaan ja lähes joka päivä ilmenee uutta tietoa tutkimusten manipuloinnista. Ilmastomuutoshuijauksen tekivät lätkämailaan uskovat hörhöt, jotka vääristelivät tilastoja ja tutkimusmateriaalia.

Edellisen kerran maailmanlaajuisesti vaikuttaneesta huijauksesta jäivät kiinni kommunistit Neuvostoliiton romahduksen yhteydessä. Ilmastomuutoshuiputuksen takana Suomen päässä on hyvin paljon samoja ihmisiä, jotka olivat mukana kommunistisessa liikkeessä Neuvostoliittoa palvomassa. Olisiko heidän joukossaan kenties hörhöjä?
Ilmastonmuutosfanaatikot ovat tähän mennessä osoittautuneet huijareiksi eli hörhöiksi, eivät ne ihmiset, jotka ovat kritisoineet tutkimuksia, tutkimustulosten  tulkintaa ja tutkimusmateriaalin manipulointia.

Onko Eija-Riitta Korhola hörhö? Entä hänen miehensä Atte Korhola? Entäpä ilmastofoorumin puheenjohtaja Pasi J. Matilainen? Eikö pikemminkin sellainen ole hörhö, joka vääristelee ja muuttaa totuutta mielensä ja tarpeidensa mukaan? Eivät suinkaan hörhöjä ole ne, jotka vaativat tutkimukselta tieteelliset kriteerit täyttävää toimintaa.

Tänään on A-talkissa ilmastonmuutoskeskustelu TV 1 klo 21.05 – 21.50. Mukana Ilmatieteen laitoksen johtaja Mikko Alestalo, ympäristöministeri Lehtomäki, Pasi J. Matilainen ja professori Matti Saarnisto. Kannattanee katsoa, ettei tarvitse hörhöillä.

[MW]

Kataisen hyvinvointivaltio tarkoittaa julkisen sektorin jatkuvaa kasvamista.

Ja luonnollisestikaan se julkisen sektorin osa, jota kasvatetaan, on tuottamatonta työtä tarjoava osa. Virkamiehistöön, byrokratiaan, monikultturismiin, eurooppalaistamishankkeisiin ja kaikkeen muuhun roskaan löytyy varoja, vaikka mikään näistä ei tuota mitään tuottavia tai hyödyllisiä palveluja. Samaan aikaan sairaanhoidosta, opetustoimesta ja julkisista investoinneista leikataan, vaikka nämä kaikki tuottavat tähän todellisuudessa olemassaolevaan maailmaan konkreettisesti hyödyllisiä asioita, kuten terveyttä, osaamista ja rakennuksia.

Ihan ensimmäiseksi, esimerkin vuoksi, alas kaikenmaailman "valtuutettujen" putiikit, joissa ylipäätarkastajien armeijat väsymättä nostavat A-luokan palkkaansa. Rahallinen kehitysapu lopetetaan, ja nämä ylipäätarkastajat lähetetään kehitysapuna etelään, kehittämään!

[Ari-Lee]

"Toiseksi, jos Suomella on varaa taata kansalaisilleen eläkkeet vuosikymmenten ajaksi, niin miksi luopua tällaisesta hyvinvointivaltion tarjoamasta upeasta etuudesta?"

Toki jos varaa on niin maksakaamme ihmeessä. Minä vaan pelkään että varaa ei ole, ei vaikka monikulttuurisuusmenot saataisiin tiputettua nolliin.

Näinhän asia juuri on, mutta onko se mielestäsi oikeudenmukaista, että kun monikulttuurisuusmenojen karsinta ei riitä hyvinvointivaltion varojen riittävyyteen, niin silloin monikulttuurisuusmenoja ei karsita ollenkaan vaan suomalaisten selkänahasta riistetään tarvittavat varat, jotta hyvinvointivaltio toimisi, monikulttuurisuusbisnestä voitaisiin pyörittää entiseen malliin ja verovaroja lahjoitettaisiin hyttysen surinana kehitysmaiden ilmaston parantamiseen jne.?

Minä hyväksyisin eläkeiän nostamisen hyvinvointivaltion säilyttämiseksi, jos samaan aikaan kehitysapu, turvapaikkaturismi yms. hyvinvointivaltiolle tarpeettomat kustannukset lopetettaisiin. Kyse on ennen kaikkea verovarojen oikeudenmukaisesti käytöstä, kun valtiontalous on vuosittain alijäämäinen ja valtion velka kasvaa rajusti.

Koska ei ole mitään hyötyä siitä että saan jokaisena kuukautena säästettyä työttömyyskorvauksesta muutaman kympin pahan päivän varalle niin olen päättänyt hakea lainoja ja vippejä ja kuka mitäkin antaa ja pistän ranttaliksi rahan suhteen. Ostelen kaikenlaista turhaa mitä en tarvitse ja mistä tulee vain osamaksuja ja kuluja. Ja ne ketkä vastustavat päätöstäni vihaavat hyvinvointikulutusyhteiskuntaa.

[Hob]

Ilmastonmuutosta ei voi vastustaa, se tulee tai sitten sitä ei tule. Ilmastonmuutoshuijausta sen sijaan voi vastustaa puhtaalla sydämellä.

Kannattaako tähän sivujuonteeseen hirttäytyä, kun varsinainen viesti on jotain ihan muuta? On huonoa ulosantia rönsyillä sinne tänne.

[Juha Päivärinta]

Korjaisin hieman kohtaa "jatkuvasti alijäämäinen".

http://www.ek.fi/ek_suomeksi/suhdannekuvat/liitetiedostot/pdf/valt1.pdf

[axmrdr]

ilmastonmuutosta, jonka olemassaolosta ei ole minkäänlaista yksiselitteistä näyttöä

Tästä tulee varmasti sanomista.