Maahanmuuttovastaisuuteni ydin:

[Debatoija]

 

Minun maahanmuuttovastaisuuteni (ei siis maahanmuuttajavastaisuuteni) ynnä monikulttuurin vastaisuuteni ydin perustuu siihen tosiasiaan, että Maapallon resurssit ovat rajalliset. Ideaalitilanteessa kaikilla olisi maailmassa hyvin ja pakolaisia voisi ottaa rajattomasti vastaan. Tai eihän niitä ideaalimailmassa olisikaan. Valitettavasti kuitenkin Maapallo pystyy elättämään vain ehkä 1 miljardia ihmistä. Ja Suomessa nyt sattuu olemaan sopiva määrä ihmisiä. Vähän yläkanttiiin alkaa sekin olla jo.

Sademetsien hakkuu, aavikoituminen, villieläinten kuten simpanssien ja leijonien ja kaikkien muidenkin tuhoaminen ihmisen eli lähinnä kehitysmaalaisten tieltä on järkyttävää.Tämä on todellinen "holocaust". Sitä kehitysapu edesauttaa. "Humanismi" on vastuutonta Maapallon asioiden hoitamista.

Siis 5 miljardia on ylijäämää nykyihmiskunnassa ja se kriisi iskee sitten samalla lailla voimakkaasti ja "yllättäen" kuin tämä nykyinen finanssikriisikin. Tähän tulevaan kriisiin on aikaa 3-20 vuotta.

Eli siis näitä eri syistä johtuvia pakolaisia alkaa olla maailmassa exponentiaaliesesti kohoava määrä. Se on täysin päivänselvää, vain ajan kysymys. Nythän uusi ulkomaalaislaki siis antaa oleskeluluvan "ympäristökatastrofista" paenneille henkilöille. Heitä siis rupeaa riittämään pian miljareittain.Suomeen ottamalla vaikka 10 miljoonaa näitä tietenkin olisi Suomen kansan tuhon allekirjoitus ja sen lisäksi suistaisi Suomen samaan tuhoon. Jos jokin kansa on tuhonnut oman asuinalueensa vastuuttomalla lisääntymisellä ja holtitomalla aavikoittamisella miksi siitä pitäisi rangaista järkevän asukasluvun omaavaa kansaa kuten Suomalaisia? Se vain sinetöisi ehkä koko ihmiskunnan lopun ja taatusti sen järkevän länsimaisen teknologisen sivilisaation lopun. Sen ylijäämäväestön siirtäminen entistä pienemmälle vielä elinkelpoiselle alueelle tarkoittaisi tämänkin alueen tuhoutumista nopeassa ajassa entistä suuremman kuormituksen per neliökilometri asuinkelpoista maata tapahtuessa.

Raaka-aineiden ja resurssien hiipuessa fakta on se, että me suomalaiset hädin tuskin pystymme elättämään itsemme, 5 miljoonaisen populaation. Öljy on nyt halventunut ja Peak Oil taas kuulostaa hullujen houreilta ja kaukaiselta. Ei tarvitse mennä kuin 50 vuotta taaksepäin jolloin oli pula-aika ja puutetta jopa perusravinnosta. Se aika tulee takaisin ja on lähempänä mitä moni kuvittelee tai uskoo mahdolliseksi.

Tämä on tietty julmaa. Mutta katson maapallon kokonaisetua enkä pelkästään ihmisen näkökulmaa. Myös muilla maapallon eläinlajeilla on oikeus olla olemassa ja elää. Nykyinen meno tarkoittaa valtavia sukupuuttoaaltoja. Ja todennäköisesti siis tämä "humanitaristinen" linja myös siis sinetöisi Maapallon laajuisen ekokatastrofin. Siis todellisia luonnon ystäviä ovat "nuivat" ja tällaista maahanmuuttoa vastustavat tahot, kuten vaikka minä ja Suomen Sisu. Myös ihmiskunnan kokonaisetua ajatellen monikulttuurisuus on tuhon tie. Vaikka suuret massat ovatkin tuomitut, jäljelle jäävät voisivat aloittaa uudelta pohjalta, kenties jopa aloittaa avaruusmatkailun ja levittäytyä muille planeettakunnille.. Mikäli se jäljelle jäävä osa on siis siihen geneettisesti ja älyllisesti pystyvää. Tämä on se rasistinen osuus: En usko että afrikkalaiset siihen ikinä pystyisivät. Tämä ei tosiaan ole asia miten haluaisin tai toivoisin niiden olevan. Se on vain asiat miten ne näen ja joudun pakon ja faktojen edessä tunnustamaan.

-----------

Ja mitä tulee tuohon mamu-iltaan: Ihmettelisin ylipäätään mitä on tällainen ihmeellinen "kotiuttaminen"? Ennen siis kun joku muutti johonkin vieraaseen maahan niin jos ei sopeutunut ja alkanut tehdä töitä ja oppunut kieltä eli siis "kotiutunut" niin siloin oli ikäänkuin nälkäkuolema edessä. Ja tosiaan työnteko olisi avainasia erityisesti somalien "kotouttamiseen". Oppisivat siis reippaan työnteon ohella niin suomalaista luterilaista työntekokulttuuria kuin kieltäkin paremmin kuin 4 seinän sisällä tai seiniin nojaten. Ei muuta kuin joka somalille työhönosoituslappu käteen metsätöihin, maisemanparannuksiin, maantietöihin, marjanpoimintaa tai vanhainkoteinhin niin johan siinä kotouttaminen pääsee hyvin vauhtiin. Näitä töitähän aina riittää. Luulisi tämän olevan jopa somaleille mieluisaa, että he näin kiitollisina henkensä pelastamiseta pystyisivät vastapalvelukseksi tekemään yhteiskuntaa hyödyttävää työtä. Ja kelle tämä ei sovi niin sitten tuskin olikaan se aito henkensä edestä pakeneva pakolainen. Taitais kyllä tämän työuhan seurauksena somalien turvapaikkahakemukset romahtaa, se ei tietty sovi Thorsilaisille....Niin koko hommasta mamushowssa sai sen kuvan että puhumme jostain parista tuhannesta mamusta vuosittain verrattuna yli 5 miljoonaan suomalaiseen. Kulttuurimme ja maamme ei siis ole vaarassa? Tosiassiassahan jo esim. Ranskassa jo 42 prossaa vastasyntynyneistä noin valtakunnallisesti ovat maahanmuuttajien eli siis lähinnä muslimien tai mustien jälkeläisiä. Puhumme siis oman kulttuurimme ja kansamme vääjäämöttömästä tuhosta nykymenon vallitessa. Jos joku uskoo, että tulevat muslimit ja afrosukupolvet välittävät hevon halvatin vertaa talvisodasta, saunomisesta, Sibeliuksesta tai Runebergistä, se on harhaa. Suomesssakin jo n. arvioltani 8 prosenttia vastasyntyneistä on tätä samaa porukkaa, ja se lisii matemaattisesti NYRKKISÄÄNNÖN MUKAAN aina 1 prosentin vuositahtia. Ja mitään voimaa sitä pysäyttämään ei ole ainakaan siinä Suomalaisessa tai Eurooppalaisess todellisuudessa mitä elämme. Ainoa toivo on kansallismielisten Euroopanlaajuinen valtannousu nyt 10 vuoden sisään ja kehityksen pysäyttäminen siihen vaadittavin keinoin, joita taatusti humanistit ja ihmisoikeusaktivistit eivät hyväksy.

[MW]

No mutta. Vastuu ja velvollisuus.

Ei, en ymmärtänyt sitä itsekään, mutta vastuu ja velvollisuus.

MW lomalaisena ymmärtää vastuunsa ja velvollisuutensa: poistuu nukkumaan.

[M.E]

No höpönpöpö, ainakin tuo väite maapallon kantokyvystä. Nykytekniikoilla maapallo pystyisi elättämään jopa 12 miljardia ihmistä (eli täyttämään heidän perustarpeensa) ja tämä luku kasvaa paranevan teknologian myötä.

[reino]

Nykytekniikoilla maapallo pystyisi elättämään jopa 12 miljardia ihmistä (eli täyttämään heidän perustarpeensa)...

Se on valtaisa määrä fubuja ja blingiä, se.

Ei ole olemassa sellaista tulevaisuutta, jossa 12 miljardille ihmiselle järjestettäisiin puurokuppi, puhdasta vettä, katto pään päälle ja kompostikäymälä. Ihmisluonteeseen kuuluu, että se suurin gorilla, jolla on kovin ääni ja AK47 (tai vaihtoehtoisesti ovelimmat aivot) haluaa aina enemmän naaraita ja enemmän jauhosäkkejä kuin muut. Ja isomman majan.

Siksi joillakin on aina valtavasti fubuja ja blingiä. Ja toisille ei riitä edes puuroa. Eli se äärimmäisessä köyhyydessä elävien ihmisten prosenttiosuus ei muutu ihmisten määrän kasvaessa.

Tällä hetkellä ainoa asia, johon suomalaiset voivat globaalisti vaikuttaa, on se, että montako äärimmäisessä köyhyydessä elävää ihmistä Suomessa on / tänne otetaan.

[M.E]

Nykytekniikoilla maapallo pystyisi elättämään jopa 12 miljardia ihmistä (eli täyttämään heidän perustarpeensa)...

Se on valtaisa määrä fubuja ja blingiä, se.

Ei ole olemassa sellaista tulevaisuutta, jossa 12 miljardille ihmiselle järjestettäisiin puurokuppi, puhdasta vettä, katto pään päälle ja kompostikäymälä. Ihmisluonteeseen kuuluu, että se suurin gorilla, jolla on kovin ääni ja AK47 (tai vaihtoehtoisesti ovelimmat aivot) haluaa aina enemmän naaraita ja enemmän jauhosäkkejä kuin muut. Ja isomman majan.

Siksi joillakin on aina valtavasti fubuja ja blingiä. Ja toisille ei riitä edes puuroa. Eli se äärimmäisessä köyhyydessä elävien ihmisten prosenttiosuus ei muutu ihmisten määrän kasvaessa.

Tällä hetkellä ainoa asia, johon suomalaiset voivat globaalisti vaikuttaa, on se, että montako äärimmäisessä köyhyydessä elävää ihmistä Suomessa on / tänne otetaan.

En tiedä, ymmärsitkö kommenttini väärin vai ymmärsinkö minä sinun kommenttisi väärin.

Tuon ensimmäisen viestini tarkoituksena on oli vain ja ainoastaan korjata aloittajan esittämä virheellinen väite maapallon kantokyvystä, ei vastustaa muuta kirjoittajan sanomaa.

Tarkoituksenani ei ollut sanoa, että koska maapallo teoriassa pystyisi kantamaan 12 miljardia ihmistä, meidän tulisi tehdä jotain tai olla tekemättä jotain. Se, että maailmassa osa ihmisistä näkee nytkin nälkää ei ole missään määrin meidän syymme (tai itseasiassa olemme osa syyllisiä kaatamalla ilmaista ruoka-apua Afrikkaan) tai johdu maapallon puutteellisesta kantokyvystä.

12 miljardia ihmistä voidaan ruokkia vain ja ainoastaan, jos nuo ihmiset tekevät työtä ruokansa eteen, ei niin, että länsi antaisi heille ruuan. Tietysti jos he asuvat maassa, jossa ei ole kunnollista hallitusta, niin käy juuri noin kuin reino kuvailitkin.

[M.E]

No höpönpöpö, ainakin tuo väite maapallon kantokyvystä. Nykytekniikoilla maapallo pystyisi elättämään jopa 12 miljardia ihmistä (eli täyttämään heidän perustarpeensa) ja tämä luku kasvaa paranevan teknologian myötä.

En usko tuohon. Varsinkaan nyt kun puhutaan öljyn ja maakaasun loppumisesta.

Väännetään se sitten rautalangasta. 12 miljardin ihmisen kantokyky EI tarkoita länsimaista elintasoa kaikille VAAN, että KAIKKI pystyisivät teoriassa täyttämään perustarpeensa eli:
- puhdas juomavesi
- riittävästi ravintoa
- suoja kylmyydeltä ja säältä
- perusterveydenhuolto (ei mitään aivoleikkauksia)

Huomatkaa, että listasta puuttuvat: kaviaari ja hampurilaiset, alkoholi, auto, lomamatkailu, kesämökki, tietokoneet ja kauneusleikkaukset. Öljy ja maakaasu eivät ole välttämättömiä yllämainittujen perustarpeiden saavuttamiseen ja niiden loppuminen ei välttämättä tarkoita, etteikö niitä voisi korvata rikkaimmissa maissa.

Kaikki eivät tästä laskelmasta huolimatta pysty ruokkimaan itseään mutta syynä ei todellakaan ole maapallon puutteellinen kantokyky.

[Debatoija]

että miten esim. minä kulutan niitä resursseja tai tuhoan luontoa 100 kertaisesti johonkin afrikkalaiseen hattiwattiin nähden. Oman käsitykseni mukaan kulutan enimmäkseen uusiutuvia luonnonvaroja ja täten kestävällä pohjalla. Syön Suomessa tuotettua ruokaa kuten perunoita ja tarjousnakkeja. En näe mitään syytä miksei suomalaiselle 5 miljoonan populaatiolle näitä pottuja riittäisi ikuisuuksiin ilman että siinä tuhoutuu minkäänlaiset resussit tai Suomi aavikoidu. Ja valmistan sen ruuan ydinvoimalla tuotetulla sähköllä. Sitäkin riittää jos hyötyreaktorit vielä otetaan käyttöön niin tuhansiksi vuosiksi jälleen ilman että se vaatisi mitään ihmeellisiä luonnon riistämisiä. Toisin on sen hattiwatin laita joka kaataa viimeisetkin puut entisistä metsistä sen nuotionsa bygäämiseen ja pumppaa pohjavedet kuiviin kehitysapukaivoillaan. Ja aavikoituminen sen kuin etenee. Suomessa taasen maa on täynnä järviä ja välillä on jopa juomakelpoisen makean tulvia niin että ihmiset ja talot meinaa hukkua. Sillähän ei ole mitään merkitystä kulkeeko se sadevesi suoraan jokea pitkin meren vai käykö se välillä vesijohtoverkon kautta vessanpöntön kautta tai kastelllaanko sillä puutarhaa tai viljelysmaita. Sinne mereen se jokatapauksessa päätyy ja sataa jälleen takaisin aikanaan Suomeen. Ja ylipäätään Suomen metsät sitovat hiilidioksidia ja tuottavat happea muille alueille ja ihmisille kolme kertaa enemmän sen, kuin mitä suomalaiset kuluttavat globaalisti. Itse asiassa siis näköjään en ainoastaan elä kestävän kehityksen mukaisesti vain jopa tuotan ylijäämää hattiwateille. Myös henkilökohtaisesti omistamillani maa-alueilla kuten tontillani ja kesäpaikallani Turun saaristossa (4 ha) vallitsee kesvävän kehityksen olot ja lähes luonnontila. Jo pelkkä se tosiasia että minä omistan maata on pois hattiwattien hallintavallasta ja rajattomasta sikiämisestä. Jos nämäkin alueet joutuisivat hattiwattien haltuun niin tuota pikaa sekin olisi ulosmitattu ja tuhottu. Omatuntoni on siis puhdas jopa siitä huolimatta vaikken köyhä olekkaan. Eikä pelkkä omistaminen kuluta tai tuhoa itsessään mitään ja jonkunhan nekin on kumminkin omistettava. Olenkin kysellyt tätä vihreiltä ja muilta siitä ekologisesta jalanjäljestä höpöttäviä että miten ihmeessä nämä väitteet suomalaisten itseni mukaan lukien luontoa ja resursseja tuhoavasta olemuksesta ovat selitettävissä. Ainut uhka sille kestävälle kehitykselle ovat nämä viherhöperöt itse mamuiluineen ja pakolaisten hyysämisineen.



Myös taloni lämpiää ydinvoimalla tuotetulla sähköllä enkä näe miten se olisi pois hattiwatin elintasosta.Saman verran se hattiwatti hengittää ilmakehän ilmaa ja paskoo kuin suomalainenkin. Itse ajan autolla nykyään ehkä n. 500 km vuodessa ja muuten kuljen kaksipyöräisellä. Lentokoneessa olen viimeksi ollut 11 vuotta sitten enkä muutenkaan ole lentänyt eläissäni kuin viitisen kertaa, nekin eurooopan sisällä. Ja on niitä lentoyhtiöitä Afrikassakin ja näyttää sitä liikennettä piisaavan noissa hattiwatticityissäkin ihan omiksi tarpeiksi ruuhkiin asti. Ynnä noin ylipäätään lähes kaikki taloni kamat kuten elektroniikka tietokonetta lukuunottmatta ovat ainakin 10 vuott vanhoja kuten huonekalutkin.Vaaatteisiinkin kulutan minimaalisesti rahaa kuten mikä pätee kaikkeen muuhunkin kulutukseen.



Voin myös vakuuttaa, että tulisin mainiosti toimeen ilman ainuttakaan Afrikassa tuotettua tavaraa tai materiaalia enkä keksi mitään tavaraa talossani joka olisi sieltä toimitettu. Varmasti jotain raaka-aineita on mutta nekin varmasti pystyttäisiin korvaamaan muualta tuotetuilla. En siis riistä Afrikkaa. Itseasiassa vaikka kaikki hattiwatit katoias savuna ilmaan vaikka sormia napsauttamalla, niin tuskinpa se elintasoni siitä heilahtaisi ainakaan huonompaan suuntaan.He ovat siis täysin tarpeetomia ja ainoastaan silkka taakka niin muulle ihmiskunnalle kuin koko planeetta Gaialle eliöstöineen.

HUOM!
Tarkkaillaan sitä kielenkäyttöä.
T:
M.E

[Mika.H]

hehheh.

tervetuloa debatoija tännekin. tämä paikka hakkaa aapeet mennen tullen..

[Debatoija]

Danke Anke ja Mika H.

[aha]

Olen ketjun aloittajan kanssa samoilla linjoilla. Maapallon tulevaisuuden kannalta suurin ongelma on väestöräjähdys, kaikki muut ongelmat ovat seurannaisongelmia, kuten "ilmaston lämpeneminen", juomakelpoisen veden saatavuus, ruoan hinnannousu, saastuminen jne.

Kun länsimaissa syntyvyys alkoi olla järkevässä mittakaavassa, avattiin ovet kehitysmaista tulevalle maahanmuuttolle. Ja taas saamme lukea ennätysmäisestä syntyvyydestä. Väestöräjähdys on pahin ympäristökatastrofi ja kaikista suurimmat seuraukset energia- ja raaka-ainejalanjäljelle sillä on juuri länsimaissa.

Joten maahanmuutto kehitysmaista länsimaihin paisuttaa ongelmaa entisestään.

[mikkoR]

Kun kerrotte mielipiteitä maapallon ylikuormituksesta ja siitä että kuolema korjaa ylikansoituksen ajatelkaa omaa, sukulaistenne tai jonkun muun tutun lasta.

Minulla on kaksi lasta ja ainoa mitä mietin ja mihin haluaisin tukeani antaa on nimenomaan nuo lapset ja itse ajattelen että he ovat myös siellä kehitysmaissa yhtä avuttomia kuin täälläkin.

[M.E]

Kaikki eivät tästä laskelmasta huolimatta pysty ruokkimaan itseään mutta syynä ei todellakaan ole maapallon puutteellinen kantokyky.

Mites ruoka kuljetetaan kun öljy loppuu? Entäpä traktorit ja muut maatalouskoneet, jotka käyvät bensalla? Laivat ja rekat eivät liiku mihinkään öljyn loputtua, ellei keksitä uutta mullistavaa polttoainetta. Maat (esim. Japani), jotka eivät tuota itse kaikkea tarvitsemaansa ruokaa, joutuvat ahdingolle.

Ilmeisesti et ole opiskellut kansantaloustiedettä? Kun öljy tai mikä tahansa aine käy vähiin sen hinta nousee, jonka seurauksena se allokoituu suhteessa enemmän vain elintärkeille sektoreille (eli mm. ruuan tuotantoon. Lisäksi nouseva hinta pudottaa kulutusta --> riittää pidempään. Toisena seikkana on teknologinen kehitys, joka toimii parhaiten juuri silloin, kun hinnat nousevat merkittävästi (koska uuden innovaation tuotto-odotus kasvaa).

Mutta jätetään tämä seikka nyt huomiotta ja oletetaan yksinkertaisesti, että se vain loppuu ja uutta teknologiaa ei ilmene. Diesel käyttoiset traktorit ja rekat voidaan jo nyt saada kulkemaan biodieselillä, joten fossiilisten polttoaineiden loputtua osa ruuantuotantoalasta allokoidaan biopolttoaineen tuotantoon. Ruuan hinta kyllä nousee hurjasti mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että jos ruuantuotannosta tehdään prioriteetti, niin ruokaa riittää kevyesti 12 miljardille ihmiselle. (Edellyttäen, että heillä on varaa ostaa sitä.)

[Esa N.]

Mitä tulee polttoaineisiin, niin biojätteestä saadaan biodieseliä. Kehitteillä on myös puusta saatava dieseli tai muunlainen puun käyttö polttoaineena. Lisäksi meillä on kaasu ja etanoli, polttokennoista puhumattakaan.

Ei se polttoaine lopu kun tekniikkaa kehitetään, koska näinkin paljon eri vaihtoehtoja on kehitteillä. Lisätietoja antaa Google.

[Jouko]

Kaikki eivät tästä laskelmasta huolimatta pysty ruokkimaan itseään mutta syynä ei todellakaan ole maapallon puutteellinen kantokyky.

Mites ruoka kuljetetaan kun öljy loppuu? Entäpä traktorit ja muut maatalouskoneet, jotka käyvät bensalla? Laivat ja rekat eivät liiku mihinkään öljyn loputtua, ellei keksitä uutta mullistavaa polttoainetta. Maat (esim. Japani), jotka eivät tuota itse kaikkea tarvitsemaansa ruokaa, joutuvat ahdingolle.

Ilmeisesti et ole opiskellut kansantaloustiedettä? Kun öljy tai mikä tahansa aine käy vähiin sen hinta nousee, jonka seurauksena se allokoituu suhteessa enemmän vain elintärkeille sektoreille (eli mm. ruuan tuotantoon. Lisäksi nouseva hinta pudottaa kulutusta --> riittää pidempään. Toisena seikkana on teknologinen kehitys, joka toimii parhaiten juuri silloin, kun hinnat nousevat merkittävästi (koska uuden innovaation tuotto-odotus kasvaa).

Mutta jätetään tämä seikka nyt huomiotta ja oletetaan yksinkertaisesti, että se vain loppuu ja uutta teknologiaa ei ilmene. Diesel käyttoiset traktorit ja rekat voidaan jo nyt saada kulkemaan biodieselillä, joten fossiilisten polttoaineiden loputtua osa ruuantuotantoalasta allokoidaan biopolttoaineen tuotantoon. Ruuan hinta kyllä nousee hurjasti mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että jos ruuantuotannosta tehdään prioriteetti, niin ruokaa riittää kevyesti 12 miljardille ihmiselle. (Edellyttäen, että heillä on varaa ostaa sitä.)

Ei taida toimia tuo biopolttoaineen tuotantoajatus. Pellolla tuskin voi tuottaa sitä edes niin paljoa kuin sen viljelemiseen tarvittavat koneet käyttävät. Lisäksi se pinta-ala on pois ruoan tuotannolta. Ei hyvä.
Toisin saattaisi olla jos voitaisiin korvata sähköntuotannolla polttoaine. Mutta mistä niin paljon sähköä? Sitä puhdasta, ekologista. Tuulimyllyt? Niiden propellien pyörittäminen on tappiollista eikä sieltä saada revittyä paljoakaan. Vesivoima? Jonkin verran saataisiin lisää jos kaikki mahdolliset kosket valjastettaisiin. Mutta ei ympäristöystävällistä. Ydinvoima? Tällä hetkellä puhtain ja tehokkain sähkön tuotantomuoto. Kun vain voisi luotta niihin rakentajiin ja käyttäjiin. Olkiluoto 3 on jo ryssitty. Jäljelle jää vielä kivihiili jota riittää. Uudenlaiset laitokset poistaisvat hiilidioksidiongelman. Voidaan tehdä tekobensiiniä tarpeen vaatiessa. Mutta kaikki niin kallista, niin kallista. Odottakamme fuusioenergian tuloa. Ei toteudu muutaman sukupolven aikana. Oliko vielä muuta?

[M.E]

Jaahas, nyt näyttää siltä, että minun on haettava numeroita ja laskutoimituksia, että väitteeni nieltäisiin. Tässä voi mennä hetki, kun menen lähteille mutta pyrin ottamaan huomioon seuraavat asiat:

- Fyysistä tyotä tekevän ihmisen minimiravinnontarve/pvä
- Maapallon viljeltävissä oleva ala ilman uusia metsähakkuita
- Eri lämpovyohykkeiden vuotuinen perustuotto (eli montako satoa vuodessa ilman lannoitteita)
- Nykytekniikan sallima kestävän tuotannon maksimi/pinta-ala
- Tuotantokoneiston polttoaineen vaatima osuus tuotannosta.

Huomiotta jäävät:
- Tuotannon hinta
- Ilmaston lämpenemisen aiheuttama mahdollinen viljelyalan lisääntyminen tai pienentyminen

Tarkoitus siis osoittaa, että resurssit riittävät tarvittaessa 12 miljardin ihmisen ruokkimiseen, jos oletetaan, että heillä on varaa ostaa ruokansa.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Väliaikatieto:

Alustavien laskujeni mukaan väkiluvun ollessa 12 miljardia ja tuotantoteknologian ollessa tämän päivän tasolla, ja uutta viljelymaata ei raivata, jokaiselle ihmiselle riittäisi n. 1.8kg viljaa/päivä.

En ole mikään ravitsemusterapeutti mutta luulisin, että tuollaisella määrällä viljaa selviää hengissä vaikka tekisi kuinka raskasta tyotä.

[Futuristi]

Kaikki eivät tästä laskelmasta huolimatta pysty ruokkimaan itseään mutta syynä ei todellakaan ole maapallon puutteellinen kantokyky.

Mites ruoka kuljetetaan kun öljy loppuu? Entäpä traktorit ja muut maatalouskoneet, jotka käyvät bensalla? Laivat ja rekat eivät liiku mihinkään öljyn loputtua, ellei keksitä uutta mullistavaa polttoainetta. Maat (esim. Japani), jotka eivät tuota itse kaikkea tarvitsemaansa ruokaa, joutuvat ahdingolle.

Eivät ne öljy tai maakaasu yhtäkkiä mihinkään lopu niin, että joku Japani jää ilman ruokakuljetuksia. Öljy ja maakaasu vain kallistuvat ja sitä mukaa niitä joko korvataan vaihtoehdoilla tai sitten liian kalliiksi tulevat käyttötavat lopetetaan kokonaan. Voit olla aivan varma, että Japani luopuu kymmenistä miljoonista henkilöautoistaan mieluummin kuin ruoan tuonnista.

Niitä vaihtoehtojahan riittää. Hiilivaroja on maailmassa  jäljellä todella giganttisia määriä eikä ole teknisesti minkäänlainen ongelma tuottaa hiilestä raakaöljytuotteiden korvikkeita teollisessa mittakaavassa hintaan, joka asettuu eri arvioiden mukaan tasolle, joka vastaa alle 100 dollaria öljybarreli. Eikä autojen tai varsinkaan sähköjunien liikuttamiseen tarvita polttomoottoria. Akkutekniikka on jo nyt riittävän kehittynyttä verkkovirralla ladattavien sähkö-polttomoottorihybridiautojen valmistamiseen kohtuuhinnalla - ja akkutekniikka kehittyy nopeasti, koska nanotekniikan kehitys mahdollistaa suurempien varausten mahduttamiseen pienempään tilaan halvemmalla turvalisemmin. Kaupunkikäytössä plug-in hybridien polttoaineenkulutus saadaan pieneen murto-osaan polttomoottoriautojen kulutuksesta.

Sähköt saadaan tarvittaessa ydinfissiolla vaikka maailman tappiin. Maakaasu nyt vaan on toistaiseksi ollut niin törkeän halpaa, että sitä on kannattanut polttaa taivaan tuuliin sähköntuotannossa. Aivan kaikkessa petrokemianteollisuudessa öljy ja maakaasu voidaan korvata hiilellä.