Rosa Meriläinen: Valtio

[KphS]

Rosa Meriläinen: Valtio

Rosa Meriläinen opiskeli politiikkaa samanaikaisesti Tampereen yliopiston politiikan tutkimuksen laitok­sella ja käytännön politiikassa. Hän havaitsi, etteivät kaikki valtio-opilliset viisaudet ja periaatteet näy elä­västi arjen politiikassa. Jotkin teoriat tuntuivat jää­vän vaille vastinetta todellisuudessa.

Valtio on Meriläisen oma valtio-oppi. Hän ker­too mahdollisimman yleistajuisesti ja viihdyttäväs­ti omat mielipiteensä poliittisen järjestelmän keskei­sistä periaatteista. Hän esittää väitteitä, joihin hän kuulee mielellään vastaväitteitä, sillä valtio-opissa ei useimmiten ole kysymys kiistämättömistä tosiasiois­ta, vaan mielipiteistä: ”Näin minä sen näen, tätä mi­nä haluan.”

Kirjassa Meriläinen käy läpi keskeiset valtio-opil­liset käsitteet käyttäen hyväkseen sitä osallistuvaa ha­vainnointia, jota on saanut poliitikkona tehdä. Osan teorioista ja käsitteistä hän tuomitsee fiktioksi, osa tuntuu hyviltä ihanteilta ja osa faktalta.
Konkreettiset vastaukset kirja antaa muun muassa seuraaviin kysymyksiin: Mikä on yhteiskunta? Mitä on politiikka? Mitä poliitikkojen pitäisi tehdä? Mitä opittavaa utopioista? Millaisia ovat diktaattorit?

Kirja toimii kattavana, mutta helppolukuisena perusteoksena Suomen poliittisesta järjestelmästä. Politiikka on hauskaa, joten siitä voi myös kirjoittaa hauskasti! Meriläinen kirjoittaa järjestelmän sisältä; rakkaudella ja kunnioituksella kaikkia niitä kohtaan, jotka omistautuvat politiikalle. Erityisesti ne, jotka ovat kiinnostuneita demokratian kehittämisestä, löy­tävät kirjasta välineitä työhönsä.

http://www.teos.fi/fi/kirjat/index.php?sub=2&id=299

Ainakin vihreiden piirissä ruohonjuuritason toi­mintaan liitetään herkästi ylevämpiä ulottuvuuksia kuin sieltä löytyy. Jos piskuinen joukko ituhippe­jä järjestää korpeen karkelot, joissa ejakuloidaan si­säänpäin ja syödään foliohatut päässä viljeltyä spelt­tiä, ei meno ole yhtään sen parempaa kuin jos pis­kuinen joukko keski­ikäisiä virkamiehiä komiteas­saan keksii painaa vaalipäivämäärällä koristeltuja pipoja nuorten äänestysaktiivisuuden nostamiseksi. Ero on toki se, että jälkimmäinen joukko häröilee verovaroin. Mutta itse toiminta ei ole kummassa­kaan tapauksessa kummoisempaa. Se, että joku asia ei tapahdu verovaroin, ei tee siitä yhtään sen hie­nompaa. Ikävä kyllä ne pipot vain ovat totta.

[Luotsi]

Onpas Rosa nimen teokselleen kekannut. No kohta kukaan tuskin muistaa enää tätä päiväperhoa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtio_(Platon) .

[Timo Hellman]

Se, että joku asia ei tapahdu verovaroin, ei tee siitä yhtään sen hie­nompaa.

Äiti, mua huimaa.... Pitäisiköhän ostaa tuo ajatusten Iidesjärven kirja hyllynkoristeeksi, minulla on ollut aina silmää marginaaliluokan kuriositeeteille.

[Juki]

Nyt sen tajusin. Halmeen naispuolinen vastine on Meriläinen. Kaikki ne määreet ja paheet, joita liitettiin Halmeeseen, sopivat myös Meriläiseen (huumeet, yleinen paheksunnan aiheuttaminen [esim. Vittu haisee hyvälle -napit], poliitikasta vetäytyminen jonnekin usvaan jne.). Minusta yksi raadollisimpia pätkiä Suomen vihreiden historiassa on se tv-pätkä, jossa Meriläinen pyörtyilee sinne lattialle, kun tajuaa paljastaneensa pöyhkeässä ylemmyydentunnossaan aika helvetin typerän asian: huumeiden käytön. Se kun kaikkien mielestä ollutkaan niin mahtavaa ja ihqua, vaikka tunnustaja oli vihreä ja nainen ja nuori eli kaikkea näitä seikkoja, jotka ovat yleensä suojelleet pahalta kritiikiltä mediassa. Vihreillehän tuo huumeilu ei ollut todellakaan edes ensimmäinen kerta. Mutta se romahdus sieltä täysin ansaitsemattomasta hybriksestä sinne lattiatason debrikseen tiivistää koko typerän sassaroinnin kyllä hyvin. Ei tiedä, pitäisikö sen typeryyden edessä itkeä vai nauraa.

Tältä pellen vaimolta pukataan sitten vielä kirjaa nimeltä Valtio. Kumma kun ei Universumi, mutta se tulee varmaan seuraavaksi...kun on kerta tullut vähän leijuttua. Vihreiden moraalinvartijoiden pitäsi kirjoittaa kirja Drake över Helsingfors - Pilvet Helsingin yllä

[Demus]

Miksi kaikilla on heti negatiivinen asenne? Tuohan oli hauskasti kirjoitettu ja Meriläinen vaikuttaa muutenkin varsin selväpäiseltä vihreältä.

Huumekohu oli mittasuhteiltaan naurettava ja kertoi tämän kansan hysterisesta suhtautumisesta kannabikseen, kun sitä vertaa siihen, miten suhtaudutaan alkoholiin. (Mutta ei tehdä tästä ketjusta mitään huumeväittelyä...)

[Juki]

Se kertoi kyllä siitä, että joku ei ymmärtänyt pitää suutaan kiinni silloin, kun olisi kannattanut. Tyhjänpäiväistä huomiohakuisuutta, joka nyt osui omaan nilkkaan. Näin vaikka kannabis olisikin tosi jees ja ihqua. Poliittista pelisilmää olisi ollut pitää nuo mölyt mahassaan.

[Tuomas Tähti]

Miksi kaikilla on heti negatiivinen asenne? Tuohan oli hauskasti kirjoitettu ja Meriläinen vaikuttaa muutenkin varsin selväpäiseltä vihreältä.

Ehkäpä tämän palstan keskustelijoista kohtalainen osa suhtautuu tietyllä varauksella ns. kolmannen aallon feministeihin ja heidän kirjoihinsa. On myös eri asia antaa kirjalleen täsmälleen sama nimi kuin Platonin teoksella on, kuin vaikkapa antaa sille nimi "2000-luvun Valtio" tms. Onhan olemassa esim. kirjat "Decamerone" ja "2000-luvun Decamerone".

Minusta alkaa tuntua, että Suomen selväpäisimmät vihreät löytyvät Hommaforumilta. En kylläkään viittaa ilmastonmuutosskeptikoihin.

[Demus]

Se kertoi kyllä siitä, että joku ei ymmärtänyt pitää suutaan kiinni silloin, kun olisi kannattanut. Tyhjänpäiväistä huomiohakuisuutta, joka nyt osui omaan nilkkaan. Näin vaikka kannabis olisikin tosi jees ja ihqua. Poliittista pelisilmää olisi ollut pitää nuo mölyt mahassaan.

Minä en ymmärrä, miksei saisi kertoa kokeilleensa kannabista. Aineen mystifiointi pitäisi pikku hiljaa lopettaa. Mutta turha tästä on jauhaa, eiköhän asia pikku hiljaa tule tapahtumaan joka tapauksessa ja yhä useampi uskaltaa vastaisuudessa tulla ulos kaapista, vaikka tällä hetkellä siitä vielä seuraakin julkinen lynkkaus.

[Ernst]

Miksi kaikilla on heti negatiivinen asenne? Tuohan oli hauskasti kirjoitettu ja Meriläinen vaikuttaa muutenkin varsin selväpäiseltä vihreältä.

Huumekohu oli mittasuhteiltaan naurettava ja kertoi tämän kansan hysterisesta suhtautumisesta kannabikseen, kun sitä vertaa siihen, miten suhtaudutaan alkoholiin. (Mutta ei tehdä tästä ketjusta mitään huumeväittelyä...)

Juurihan sen aloitit. Pakkoko tuo on joka väliin tunkea tuo kannabismainos. ALkaa tympiä raitista miestä.

[IDA]

Tältä pellen vaimolta pukataan sitten vielä kirjaa nimeltä Valtio. Kumma kun ei Universumi, mutta se tulee varmaan seuraavaksi...kun on kerta tullut vähän leijuttua. Vihreiden moraalinvartijoiden pitäsi kirjoittaa kirja Drake över Helsingfors - Pilvet Helsingin yllä

Tuulimyllyt Helsingin rannoilla olisi myös hyvä.

Vuosia sitten Helsingin vihreät vastustivat voimakkaasti ideaa rakentaa tuulivoimaloita Helsingin rannikolle tuottamaan sähkö nimenomaan Helsinkiin, koska ne olisivat heille maisemahaitta. Silloisen Ylevin arkistot ovat varmaan jo bittiavaruudessa, mutta etsivä voisi löytää tuosta jostain arkistoista.

[IDA]

Minä en ymmärrä, miksei saisi kertoa kokeilleensa kannabista. Aineen mystifiointi pitäisi pikku hiljaa lopettaa. Mutta turha tästä on jauhaa, eiköhän asia pikku hiljaa tule tapahtumaan joka tapauksessa ja yhä useampi uskaltaa vastaisuudessa tulla ulos kaapista, vaikka tällä hetkellä siitä vielä seuraakin julkinen lynkkaus.

Tuskinpa seuraa: Olen polttanut kannabista.

[Arndt Pekurinen]

Jukihan tuon keskustelun aloitti demonisoimalla kannabista. Käsittääkseni Meriläisen istahtaminen maikkarin haastattelun aikana ei edes johtunut millään tavalla kannabiksesta. Jopa konservatiivisena pidetyssä USA:ssa Obama on lopettanut lääkekannabiksen käyttäjien jahtaamisen. Meriläisen kannattajien keskuudessa "tunnustus" tuskin sai aikaan moraalipaniikkia, vaan niillä tahoilla jotka eivät häntä kuitenkaan olisi äänestäneet.

Kirjan nimeäminen Platonin esimerkin mukaisesti taitaa olla huumoria, ainakin esittelytekstin mukaan kirjan on tarkoitus olla hauska ja viihdyttävä eikä mikään valtio-opin syvällinen analyysi. Pitäisi kai lukea kirja ennen kritisointia. Itseltäni jää kyllä lukematta.

[Juki]

Ainahan ne ovat olevinaan hauskoja, kuten se Meriläisen ja kumppanin kirjoittama Femistin ABC. Hauskuuteen ja huumoriin voi nimittäin vedota sitten silloin, kun joku nostaa esille, että mitä järkeä tässä ja tässä heitossa on. "Sehän onkin humoristinen teos. Sitä ei pidä ottaa vakavasti." Vastaavasti, jos jonkin mielestä kirjassa on järkeä, se onkin yhtäkkiä vakava teos, ei suinkaan pelkkää huumoria.

Tuosta "istahtamisesta" voi olla monta mieltä.

E: En muuten demonisoinut kannabista, vaan sitä, että joku julkinen henkilö on hölmö ja pelisilmätön, että kehuskelee asialla julkisesti. Toiseksi vihreät ovat itse aina sormi ojossa moralisoimassa, mikä on oikeaa käytöstä ja soveliasta. Aloittaisivat ensin itsestänsä.

[Ernst]

Aloittaisivat ensin itsestänsä.

Tuo onkin useimpien kestävien yhteiskuntakokeilujen paras ohejnuora! Älä tee mitä minä sanon vaan mitä minä itse oikeasti itsekin teen!

Esimerkkki: jos tasa-arvosta saarnaa, pitäisi hyväksyä mamunkin lainmukainen kohtelu, jupisematta.

[Jääpää]

Minä en ymmärrä, miksei saisi kertoa kokeilleensa kannabista. Aineen mystifiointi pitäisi pikku hiljaa lopettaa. Mutta turha tästä on jauhaa, eiköhän asia pikku hiljaa tule tapahtumaan joka tapauksessa ja yhä useampi uskaltaa vastaisuudessa tulla ulos kaapista, vaikka tällä hetkellä siitä vielä seuraakin julkinen lynkkaus.

Tuskinpa seuraa: Olen polttanut kannabista.

Joo, on tullu sauhuteltua vaikka mitä, taidan kokeilla seuraavaksi taas vihreää
  PS. ja se vihree voi lainata sen kirjan niin, kun kuitenkin lainaa, ettei minun tarvitse maksaa rojalteja

[M.K.Korpela]

Olen polttanut kannabista.

Allekirjoitus yksi.

[mannym]

Olen polttanut kannabista.

Allekirjoitus yksi.

Allekirjoitus kaksi.

[Roope]

Vastustaessani talouden uusliberalistista globalisaatiota en koskaan tukeutunut kansallisvaltioihin. Edes paluu uusutooppiseen paikallisyhteisöön ei minulle kelpaa. Kaikki paikallinen haiskahtaa heti nurkkakuntaiselta.

[...]

Rajoille voi antaa jäähyväiset kahdella eri tavalla: joko ne voi poistaa tyystin tai sitten voi kiistää niiden käytännön merkityksen. Maailmalla sellaisilla kunta- ja maakuntarajoilla ei ole mitään merkitystä, jotka näkyvät vain paikannimistössä, mutta eivät jaa valtaa.

Rosa Meriläinen: Jäähyväiset rajoille 14.10.2013

Tällaiseen ajatteluun kuuluu luontevasti myös vallan siirtäminen paikallistasolta yhä korkeammille tasoille, lopulta ilmeisesti Meriläisenkin visiossa jonkinlaiselle rajattoman maailman maailmanhallitukselle.

[hattiwatti]

Vastustaessani talouden uusliberalistista globalisaatiota en koskaan tukeutunut kansallisvaltioihin. Edes paluu uusutooppiseen paikallisyhteisöön ei minulle kelpaa. Kaikki paikallinen haiskahtaa heti nurkkakuntaiselta.

[...]

Rajoille voi antaa jäähyväiset kahdella eri tavalla: joko ne voi poistaa tyystin tai sitten voi kiistää niiden käytännön merkityksen. Maailmalla sellaisilla kunta- ja maakuntarajoilla ei ole mitään merkitystä, jotka näkyvät vain paikannimistössä, mutta eivät jaa valtaa.

Rosa Meriläinen: Jäähyväiset rajoille 14.10.2013

Tällaiseen ajatteluun kuuluu luontevasti myös vallan siirtäminen paikallistasolta yhä korkeammille tasoille, lopulta ilmeisesti Meriläisenkin visiossa jonkinlaiselle rajattoman maailman maailmanhallitukselle.

Hyvin ajateltu. Luin Meriläisen pökellyksen, jonka mukaan hän oli saanut ajatuksensa kuultuaan Kollaa Kestää - kappaletta jota kirjoituksessa siteeraa. Hänelle rajat ovat vain jotain tullimiehiä ynnä muita. Hän ei tajua, että kyseessä ovat VALTAYKSIKÖT. Hän ei ymmärrä ihmisiä joille kuntien rajat ovat tärkeitä. Hän ei ymmärrä mitä nämä ihmiset ymmärtävät, jos asiansa hyvin hoitava kunta yhdistetään konkurssikuntaan tällöin palvelut poistetaan ensimmäisestäkin ja sitä ihmiset eivät halua.

Tietenkin tämä kuvio toistuu valtioidenkin tasolla ja muutenkin. Hänen mielestään valtiot ovat pahoja koska rajat. Hän ei tajua, että näiden rajojen ansiosta verovarojen keruu ja verovarojen muuntaminen palveluksi toimii paikallistasolla parhaiten. Maailmanhalituksessa ei toimisi.

[Roope]

Harvasta asiasta on yhtä paljon hyötyä elämässä kuin argumentoinnin taidosta. Fiksu pääsee vähemmällä – ei tarvitse jyrätä, painostaa, kusettaa ja manipuloida, kun oppii tyylikkäämmät tavat löytää ratkaisu ristiriitoihin, joita tulee eteen niin koti- kuin työelämässäkin.

[...]

90-luku ja sähköpostilistat avasivat intomieliselle vänkääjälle melkoisen sokeripurkin. Aina kun teki mieli vähän otella, sen kuin avasi sähköpostin ja valitsi missä asiassa tänään lähtisi ristiretkelle ja kenen kanssa. Saatoin päivässä senttailla helposti kymmeniä tulenpalavia viestejä sinne tänne. Sitten minusta tuli ammattiväittelijä ja väsähdin.

[...]

Väittelyn voi toki voittaa myös galantisti. Tällaisessa tekniikassa olen itse saanut kurssitusta ja vienyt myös ilosanomaa eteenpäin. Perusta klassisessa väittelyssä on vastustajan kunnioitus: etukäteen tehdään huolellinen pohjatyö, jossa mietitään mikä on toisen pääväite, sitä tukeva arvopohja ja mitä erilaisia argumentteja toinen tullee käyttämään. Itse väittelytilanteessa keskitytään kuuntelemaan toisen logiikkaa ja analysoimaan sitä.

Rosa Meriläinen: Väittelyn voi voittaa väärin 15.10.2013

Aika erikoinen näkökulma, kun muistelen, miten erityisen huolimatonta argumentointia juuri Rosa Meriläinen on harrastanut. Vai onko hän ollutkin niin fiksu, että on ollut tahallaan huono? En ymmärrä.

Tyylinäyte kansanedustaja-ajalta:

Maahanmuuttajat voivat pelastaa Suomen

Jo muutaman vuoden päästä suurten ikäluokkien eläkkeelle siirtyminen aiheuttaa työvoimapulaa Suomessa. Tulevat työvoiman saatavuusongelmat voivat nopeuttaa jo nyt yritysten toimintojen siirtymistä maihin, joissa työvoimasta ei tule pulaa.

Eniten uutta työvoimaa tullaan tarvitsemaan palvelualoille, mutta on laskettu että myös teollisuuteen tarvitaan vuoteen 2015 mennessä noin 150 000 uutta työntekijää.

Ikääntymisen rinnalla toinen merkittävä haaste on yritysten kansainvälistyminen. Nykyaikaiset yritykset haluavat toimia maissa, joissa kansainvälisyys ei ole ongelma.

Suomessa on pakko muuttaa asenteita, jos haluamme pärjätä tulevaisuudessa. Täällä työskentelevät ulkomaalaiset eivät ole yhteiskunnan kannalta kustannus. Ei ole myöskään syytä pelätä että työmarkkinoille syntyisi kilpailuasetelma, jossa vastakkain olisivat ulkomaalaiset ja suomalaiset. Jos päinvastaisia väitteitä esitettään, se on tuomittavaa ulkomaalaisvihan lietsontaa.

Tärkeintä on aloittaa siitä, että saamme työllistettyä täällä jo asuvat maahanmuuttajat. Heistä suurimmalla osalla on jo lähtömaastaan hankittu koulutus, joka menee hukkaan, jos työtä ei saa tai saatu työ ei vastaa koulutusta.

Suomen nihkeä asenneilmasto on aito riski hyvinvointivaltiolle. Mikäli emme opi suhtautumaan avoimemmin maahanmuuttajiin, on pelkona tilanne, jossa täältä lähtee enemmän ihmisiä pois kuin tänne tulee.

Rosa Meriläinen

http://www.rosamerilainen.net/kolumnitjapuheet/122004_2.html

Ja tuoreempaa:
2010-03-16 Vihreä Lanka/Rosa Meriläinen: Lisää maahanmuuttajia

[Jaakko Sivonen]

Vastustaessani talouden uusliberalistista globalisaatiota en koskaan tukeutunut kansallisvaltioihin. Edes paluu uusutooppiseen paikallisyhteisöön ei minulle kelpaa. Kaikki paikallinen haiskahtaa heti nurkkakuntaiselta.

[...]

Rajoille voi antaa jäähyväiset kahdella eri tavalla: joko ne voi poistaa tyystin tai sitten voi kiistää niiden käytännön merkityksen. Maailmalla sellaisilla kunta- ja maakuntarajoilla ei ole mitään merkitystä, jotka näkyvät vain paikannimistössä, mutta eivät jaa valtaa.

Rosa Meriläinen: Jäähyväiset rajoille 14.10.2013

Tällaiseen ajatteluun kuuluu luontevasti myös vallan siirtäminen paikallistasolta yhä korkeammille tasoille, lopulta ilmeisesti Meriläisenkin visiossa jonkinlaiselle rajattoman maailman maailmanhallitukselle.

Ehkä Rosa voisi lähteä raketilla Marsiin. Siellä ei ainakaan tarvitse huolehtia rajoista. http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_One

[Dharma]

Siis WTF!? Rosa Meriläinen on kirjoittanut v. 2009, että teollisuuteen tarvitaan 2015 mennessä jopa 150 000 työllistä lisää.

Tilastokeskuksen mukaan teollisuus työllisti v. 2009 vain 379 000 suomalaista ja vimme vuonnakin enää 357 000. Mistähän yliopistotutkija Meriläinen on nuo lukunsa repinyt? On kyllä niin tuhoisan pihalla oleva ihminen, etät on käsittämätön juttu, että on niin paljon esillä. Paraikaa taas HS:n etusivulla mielipidebloginsa kanssa.

[Roope]

Siis WTF!? Rosa Meriläinen on kirjoittanut v. 2009, että teollisuuteen tarvitaan 2015 mennessä jopa 150 000 työllistä lisää.

Vuonna 2004. Mutta ei se tuota kirjoitusta pelasta.

[Dharma]

Siis WTF!? Rosa Meriläinen on kirjoittanut v. 2009, että teollisuuteen tarvitaan 2015 mennessä jopa 150 000 työllistä lisää.

Vuonna 2004. Mutta ei se tuota kirjoitusta pelasta.

Ok. Teollisuudessa ja kaivostoiminnassa oli toisella neljänneksellä 3700 avointa työpaikkaa.

[Roope]

Harvasta asiasta on yhtä paljon hyötyä elämässä kuin argumentoinnin taidosta. Fiksu pääsee vähemmällä – ei tarvitse jyrätä, painostaa, kusettaa ja manipuloida, kun oppii tyylikkäämmät tavat löytää ratkaisu ristiriitoihin, joita tulee eteen niin koti- kuin työelämässäkin.

Rosa Meriläinen: Väittelyn voi voittaa väärin 15.10.2013

Soperran termin "mahdollisuuksien tasa-arvo" johonkin väliin. Meriläinen tarttuu siihen saman tien.

"Mahdollisuuksien tasa-arvo on termi, jota en kannata. Se on porvarillinen käsite, joka väittää, että jos me asetettaisiin kaikille samat mahdollisuudet, niin kyllä sitten! Mutta kun ei koskaan tule tasaista lähtöviivaa. Vain tilastot ja todellisuus näyttävät tasa-arvon, se on ainoa oikea tavoite. Jos mahdollisuudet olisivat tasa-arvoisia, ei näkyisi epätasa-arvoa lopputuloksissa."

Tuijotan Meriläistä ja yritän kirjoittaa viimeistä lausetta vihkooni, koska ymmärrän, etten humalaltani nyt ymmärrä.

Länkytän, että ajattelin lähinnä alkuun pääsemistä. Kerron ystävästäni, jolla on ollut vaikeuksia päästä työnhaussa eteenpäin, koska hänen nimensä kuulostaa mustalaiselta.

Meriläinen innostuu puhumaan anonyymista rekrytoinnista. Kokemukset ovat olleet hyviä. Esimerkiksi Tampereella Filharmoniaan valitaan soittajat niin, että koesoitto annetaan verhon takaa.

Sylvi: Kymmenen tuopin haastattelu: Rosa Meriläinen, osa 2 (tuopit 6–10) 2.6.2014

[Oho]

Mutta kun ei koskaan tule tasaista lähtöviivaa. Vain tilastot ja todellisuus näyttävät tasa-arvon, se on ainoa oikea tavoite.Jos mahdollisuudet olisivat tasa-arvoisia, ei näkyisi epätasa-arvoa lopputuloksissa. "

Onkohan sillä Meriläisellä muuta puolustusta järjettömyydelleen kuin känni?

[Miniluv]

Mutta kun ei koskaan tule tasaista lähtöviivaa. Vain tilastot ja todellisuus näyttävät tasa-arvon, se on ainoa oikea tavoite.Jos mahdollisuudet olisivat tasa-arvoisia, ei näkyisi epätasa-arvoa lopputuloksissa. "

Onkohan sillä Meriläisellä muuta puolustusta järjettömyydelleen kuin känni?

Meriläinen siis kannattaa mm. naisilta kerättävien verojen määrän kasvattamista, naisvankien määrän lisäämistä ja naisille maksettavien eläkevuosien määrän pienentämistä vastaamaan miesten saamaa määrää.

Ai ei vai!?

[Roope]

Onkohan sillä Meriläisellä muuta puolustusta järjettömyydelleen kuin känni?

Ihan samoja on laukonut selvänäkin ja kirjoitellut kolumneihin. Menee kai niin, että oikeat mielipiteet tekevät ihmisestä älykkään, oli mielipiteille perusteluja tai ei. Sitä paitsi rasisteille ei tarvitse perustella yhtään mitään. Huvitti vain tuo argumentointi- ja väittelytaidon ylistäminen sellaiselta henkilöltä, joka tilanteessa kuin tilanteessa ennemmin sanelee ja läksyttää kuin antautuu argumentoimaan.

Meriläinen on vahva ja piinallisen älykäs nainen.

Sylvi: Kymmenen tuopin haastattelu: Rosa Meriläinen, osa 1 (tuopit 1–5) 24.5.2014

[Oho]

Meriläinen on vahva ja piinallisen älykäs nainen.

Piinallinen lienee kohdallaan, no onhan se Arhimäkikin piinallisen älykäs mies, korviin koskee samantien kun mies aukaisee suunsa.

Vaikken uskokaan ihmisten olevan täysin oman onnensa seppiä, en mä myöskään usko heidän olevan täysin tahdottomia automaatteja kuten Meriläinen. Niin no toki se riippuu maailmankaikkeuden stokastisuudesta mutta toisaalta deterministiselle maailmankaikkeudelle ei missään tapauksessa voi yhtään mitään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Harrison_Bergeron

[Tosiasiallinen Nuiva]

"Mahdollisuuksien tasa-arvo on termi, jota en kannata. Se on porvarillinen käsite, joka väittää, että jos me asetettaisiin kaikille samat mahdollisuudet, niin kyllä sitten! Mutta kun ei koskaan tule tasaista lähtöviivaa. Vain tilastot ja todellisuus näyttävät tasa-arvon, se on ainoa oikea tavoite. Jos mahdollisuudet olisivat tasa-arvoisia, ei näkyisi epätasa-arvoa lopputuloksissa."

No nyt minäkin ymmärrän miksi en ole yhtä hyvä kitaristi kuin Aleksi Laiho. Kyse ei ole harjoittelun puutteesta tai heikosta musikaalisuudestani, vaan siitä että olen ollut rakenteellisen sorron alla ja en ole saanut samoja mahdollisuuksia kuin Aleksi.