2009-02-14 IL: Halla-ahon haastattelu+kommenttinurkka

[ElinaElina]

Lukaisin kylillä Iltalehteä, kokoaukeaman haastattelu. Asiaa ja toimittajan asenteellisuutta mukana. Voisiko joku jolla lehti on, laittaa tarkemmin. Toimittaja uhrasi kyllä palstatilaa sille, että Jussi oli syönyt voileivän, mutta kahvia oli juonut vain puoli kuppia. Nooh, oli siinä paljon asiaakin. Kommenttinurkassaan toimittaja pelkäsi halla-aholaisuuden valloittavan koko europarlamentin. Stilleriltä lausunto:miksi media hyysää perussuomalaisia!

Plussana oli hienosti kiteytettynä Halla-ahon maahanmuuttopolitiikka, siis Geneven sopimus ja työperäisyys siihen lisänä.

Siis oikeaa asiaa, siitä keitetty haastattelu. Soppaan sitten lisätty pakolliset mausteet: Voileipä ja kahvi, epäluuloisen näköisyys, raiskauskirjoitus, äärioikeisto, Jussin kannattajisto, Stillerin omakehu.

[Olli P]

Stilleriltä lausunto:miksi media hyysää perussuomalaisia!

Luultavasti, koska Perussuomalaiset ovat rehellisiä. Tavallista kansaa. Perussuomalaiset sanovat mitä mieltä oikeasti ovat.

Ehkä toimittajat ja heidän avustajansa ovat huomanneet tämän asian ja haluavat kirjoittaa siitä niin kuin se on. Ei kai siinä mitään ihmeellistä ole.

[Tobias]

Pitää käydä ostamassa lehti, jollei sitten joku paa sitä kirjoitusta tänne...

[mikkoR]

Elä mee hyvä ihminen ostaa.

Jossain vaiheessa riittää kun hommakerho ostaa yhden lehden ja skannaa parhaat palat tänne.
Turhaan aleta tukemaan "väärää" propagandaa, sitten kun kirjoitetaan "oikein" niin rynnätään kaikki ostamaan oma lehti jonka jutun voi sitten kehystää ja pitää kaulassa aina kerhon kokouksessa.

[Tobias]

Oot oikeassa mikkoR, odottelen parhaita paloja tänne.

[Missra]

Eikos nyt nimenomaan olisi syyta kayda ostamassa kun on mielenkiintoinen juttu ja tukea sita?

Vaikkei keskustelu nyt mitaan maan parhainta olisikaan niin parempi kuin ei mitaan. Jos IL saa kasityksen ettei mamu keskustelu kiinnosta niin ei se siita tulevaisuudessa uutisoikaan.

[Antti Tulonen]

Haastattelu on napattu kirjoitetussa muodossa tänne: http://mave.dyndns.org/iltalehti_2009-02-14.html

[Zngr]

Päädyin eilen oluthuoneessa lukemaan tuon vahingossa. Perusartikkeli joka oltaisiin voitu kirjoittaa kenestä tahansa jonka kanssa kaikki eivät ole samaa mieltä. Mutta vahva laatusiideri meni väärään kurkkuun siinä vaiheessa kun luin tämän:

[Tohtori-viha] uskoo ajavansa sekä Suomen että kehitysmaiden etuja. Hänellä on tuhansia kannattajia. Halla-Ahon mielestä maailma olisi parempi paikka, jos länsimaat toteuttaisivat hänen maahanmuuttopolitiikkaansa. Kauhulla odotamme, valtaako halla-aholaisuus myös europarlamentin.

En oikein ymmärrä mistä Merina Salmisen näkökulma johtuu. Ymmärtääkseni näkökulma kommentoi tätä:

Jos kaikki kehittyneet maat ajattelisivat humanitäärisestä maahanmuutosta kuin sinä, millainen tämä maailma olisi?
* Kehitysmaat pakotettaisiin etsimään ratkaisuja ongelmiinsa. Nyt ihmiset Afrikassa eivät sitoudu kotiseutuunsa ja kehittämiseen.

Nyt tilanne on sellainen, että Chicagossa työskentelee enemmän etiopialaisia lääkäreitä kuin koko Etiopiassa. Etiopiassa on pitkät perinteet lääkärien kouluttamiselle, mutta Etiopia tai Afrikka eivät nauti näiden lääkäreiden palveluista tai ammattitaidosta. 80-luku tunnetaan Afrikassa kadonneena vuosikymmenenä, mantereen taantuminen oli silloin niin nopeaa, ja vähiten ei todellakaan syy tähän ollut se, että mantereen hallitusten ajautuessa niin pahoihin ongelmiin että koko Afrikan julkinen sektori käytännössä romahti täysin, osaava työvoima lähti muualle. Ja sitä oli alunperinkin hyvin vähän.

Humanitaarinen maahanmuutto ei auta yhtään maata mitenkään, koska väestönsiirtojen täytysi olla silloin valtavia. Se ei myöskään auta vastaanottavaa maata. Jos taas kyseessä on osaavien ja koulutettujen ihmisten maastamuutto on itsestäänselvää että se on erittäinkin vahingollista.

En voi käsittää ihmisiä jotka ajattelevat kuin Merina Salminen yllä. Miksi toivoa tietoisesti toisille pahaa? Vai onko humanitaarisen maahanmuuton kannatuksesta tullut jo jonkinlainen itseisarvoinen hyve ja ominaisuus, vaikka se onkin vahingollista kaikille muille paitsi muutamille yksilöille ja erittäin tehoton tapa vaikuttaa maailman ongelmiin.

[VMJ]

Kiitos Dogahille!

Itse voisin kysyä, että mitä liikkuu toimittajan päässä kun hän kysyy: "Mutta nyt Halla-Aho sai katsojien sympatiat puolelleen. Eikö keskustelu kääntynyt itseään vastaan?"

Odotelkoot toimittaja vain kauhulla kun halla-aholaisuus valtaa europarlamentin. Minä odottelen innolla.

[Pöllämystynyt]

Mistä sontaläjästä se äärioikeisto-termi on taas vedetty esille? Olen olennaisimmista poliittisista linjauksista yhtä mieltä Halla-ahon kanssa, ja silti olen selvästi vasemmistolainen, sosialisti ja vihreä.

Halla-aho toki on maltillinen oikeistolainen, mutta oikeistolaisuus on talouspolitiikkaa, eikä se liity maahanmuuttokritiikkiin mitenkään.

[Pawl]

Hämmästyttävää, jälleen, välitön déjà vu! Toimittaja puskee - lainattakoon häntä itseään - pelottavan yksisilmäisesti, ja Jussi saa jälleen esittää järkeviä perusteesejään, vaikkakin lyhyesti. Toimittaja onnistuu mainiosti toistamaan kritisoimansa sympatioiden kääntymisen (mikäli ne sympatiat ovat alunperin edes olleet yhtään missään) ja vetää Homman vankkureita kainalot märkinä.

[Tobias]

Tuli luettua juttu, kiitokset Dogah.

Ei mitään ongelmia sisäistää Halliksen ajatuksia, erittäin yksinkertaista.

Merina Salminen on median totuuden vallassa ja hän vain toistaa samoja kysymyksiä mitä muutkin. Ilmeisesti hänkään ei tiedä sitä tosiasiaa, että Suomessa on ajattelunvapaus. Mikä tarkoittaa, että jos on millä ajatella voi ajatella.

Ruben Stillerin ohi aika on myös ajanut aikoja sitten, jos hän nyt sitten jotain edes joskus oli.

[antero]

Haastattelu on napattu kirjoitetussa muodossa tänne: http://mave.dyndns.org/iltalehti_2009-02-14.html

Katkelma "korjatusta" versiosta:

"NÄKÖKULMA

ÄÄRIOIKEISTOLAISUUS on suosittua Suomessakin, Perussuomalaiset saivat äänivyöryn kunnallisvaaleissa ja Suomi seuraa monien muiden länsimaiden esimerkkiä, voittokulku jatkuu.

Jussi Halla-Aho on yhdistelmä akateemista analyyttisyyttä ja pelottavaa älykkyyttä. Hän perustelee väitteensä rautaisesti ja ajaa sekä Suomen että kehitysmaiden etuja. Hänellä on kymmeniä, jopa satoja tuhansia kannattajia.* Halla-Ahon mielestä maailma olisi parempi paikka, jos länsimaat toteuttaisivat voimakkaammin hänen maahanmuuttopolitiikkaansa.

Syntyperäisten suomalaisten vähemmistö (mamuttajat ja kukkahattutädit) odottaa kauhulla, valtaako halla-aholaisuus myös europarlamentin.

MERINA SALMINEN
[email protected]"

*Helsingin Sanomien teettämän kyselyn mukaan 66% suomalaisista on maahanmuuttopolitiikasta samaa mieltä Jussi Halla-ahon kanssa.

[Ernst]

[Tohtori-viha] uskoo ajavansa sekä Suomen että kehitysmaiden etuja. Hänellä on tuhansia kannattajia. Halla-Ahon mielestä maailma olisi parempi paikka, jos länsimaat toteuttaisivat hänen maahanmuuttopolitiikkaansa. Kauhulla odotamme, valtaako halla-aholaisuus myös europarlamentin.

Minua aina sieppaa perusteeton me-muodon käyttö silloin, kun kirjoittaja ilmaisee omia tykkään/en tykkää -mieltymyksiään. Pakko siis on todeta tuollekin toimittajatypylle, että ei ole tarvetta kirjoitella me-muodossa, kun hoitaa ne satiaiset pois!

[Futuristi]

Nyt tilanne on sellainen, että Chicagossa työskentelee enemmän etiopialaisia lääkäreitä kuin koko Etiopiassa. Etiopiassa on pitkät perinteet lääkärien kouluttamiselle, mutta Etiopia tai Afrikka eivät nauti näiden lääkäreiden palveluista tai ammattitaidosta. 80-luku tunnetaan Afrikassa kadonneena vuosikymmenenä, mantereen taantuminen oli silloin niin nopeaa, ja vähiten ei todellakaan syy tähän ollut se, että mantereen hallitusten ajautuessa niin pahoihin ongelmiin että koko Afrikan julkinen sektori käytännössä romahti täysin, osaava työvoima lähti muualle. Ja sitä oli alunperinkin hyvin vähän.

Humanitaarinen maahanmuutto ei auta yhtään maata mitenkään, koska väestönsiirtojen täytysi olla silloin valtavia. Se ei myöskään auta vastaanottavaa maata. Jos taas kyseessä on osaavien ja koulutettujen ihmisten maastamuutto on itsestäänselvää että se on erittäinkin vahingollista.

En voi käsittää ihmisiä jotka ajattelevat kuin Merina Salminen yllä. Miksi toivoa tietoisesti toisille pahaa? Vai onko humanitaarisen maahanmuuton kannatuksesta tullut jo jonkinlainen itseisarvoinen hyve ja ominaisuus, vaikka se onkin vahingollista kaikille muille paitsi muutamille yksilöille ja erittäin tehoton tapa vaikuttaa maailman ongelmiin.

Anekauppaahan tämä humanitaarisen maahanmuuton kannattaminen on (siis poislukien Geneven sopimuksen mukainen pakolaisuus). Ei mitään muuta kuin toimintaa, josta Hyvät Ihmiset tunnistavat toisensa.

[Liero]

Kiitos Dogahille!

Itse voisin kysyä, että mitä liikkuu toimittajan päässä kun hän kysyy: "Mutta nyt Halla-Aho sai katsojien sympatiat puolelleen. Eikö keskustelu kääntynyt itseään vastaan?"

Äärioikeistolaisuus.

[Ernst]

Nyt tilanne on sellainen, että Chicagossa työskentelee enemmän etiopialaisia lääkäreitä kuin koko Etiopiassa. Etiopiassa on pitkät perinteet lääkärien kouluttamiselle, mutta Etiopia tai Afrikka eivät nauti näiden lääkäreiden palveluista tai ammattitaidosta. 80-luku tunnetaan Afrikassa kadonneena vuosikymmenenä, mantereen taantuminen oli silloin niin nopeaa, ja vähiten ei todellakaan syy tähän ollut se, että mantereen hallitusten ajautuessa niin pahoihin ongelmiin että koko Afrikan julkinen sektori käytännössä romahti täysin, osaava työvoima lähti muualle. Ja sitä oli alunperinkin hyvin vähän.

Humanitaarinen maahanmuutto ei auta yhtään maata mitenkään, koska väestönsiirtojen täytysi olla silloin valtavia. Se ei myöskään auta vastaanottavaa maata. Jos taas kyseessä on osaavien ja koulutettujen ihmisten maastamuutto on itsestäänselvää että se on erittäinkin vahingollista.

En voi käsittää ihmisiä jotka ajattelevat kuin Merina Salminen yllä. Miksi toivoa tietoisesti toisille pahaa? Vai onko humanitaarisen maahanmuuton kannatuksesta tullut jo jonkinlainen itseisarvoinen hyve ja ominaisuus, vaikka se onkin vahingollista kaikille muille paitsi muutamille yksilöille ja erittäin tehoton tapa vaikuttaa maailman ongelmiin.

Anekauppaahan tämä humanitaarisen maahanmuuton kannattaminen on (siis poislukien Geneven sopimuksen mukainen pakolaisuus). Ei mitään muuta kuin toimintaa, josta Hyvät Ihmiset tunnistavat toisensa.

Se on myös maagista ahdistuksen käsittelemisen yritystä. Ketä tahansa ahdistaa, jos ajattelee maailman ihmisten osattomuutta ja ahdinkoa, pahuutta, köyhyyttä ja väkivaltaa. Oma suhteellisen hyvä elämä tuottaa syyllisyydentunnetta, jota osa ihmisistä ei siedä järkeään menettämättä. Silloin voi tuntua perustellulta kutsua maailma kylään ja unohtaa se pieni ääni sisällä, joka sanoo, että ei se pahuus nyt ihan tällä lopu... Maagista ahdistuksen ja pahan käsittelyä on myös syljeskellä kissan nähdessään.

Maagista on myös nuivistua liikaa ja ryhtyä käsittelemään pahaa ja ahdistavaa sijoittamalla se vaikkapa somaleihin. Silloin voi alkaa tuntua siltä, että 100% somaleista on työttömiä, vaikka luku onkin globaalisti lähempänä 80%:ia. Eikä somalit ole kaikki rosvojakaan, vaikka valtaosa on  

Älkäämme siis nuivistuko liikaa!

[Jesse Ikälumi]

Toimittajalla ja Jussilla on sentään jotain yhteistä. Toinen levittää islamin uhkakuvaa, toinen halla-aholaisuuden uhkakuvaa. Eikä kumpikaan uhkakuva ole mitenkään vakavasti otettava.

ÄÄRIOIKEISTOLAISUUS on suosittua Suomessakin, Perussuomalaiset saivat äänivyöryn kunnallisvaaleissa ja Suomi seuraa monien muiden länsimaiden esimerkkiä, voittokulku jatkuu.

Hetkinen. Perussuomalaiset ovat oikeistolaisia ja Halla-aho on äärioikeistolainen. Ei pidä yleistää koko puoluetta yhden miehen mukaan.

[Ernst]

Toimittajalla ja Jussilla on sentään jotain yhteistä. Toinen levittää islamin uhkakuvaa, toinen halla-aholaisuuden uhkakuvaa. Eikä kumpikaan uhkakuva ole mitenkään vakavasti otettava.

Islam on opettanut meille sentään yhden järkevän ajatuksen: kuvia ei pidä kumartaa eikä niitä pidä tehdä. Ei uhkakuviakaan. Islamin uhka ei valitettavasti ole mikään tehty kuva. Se on elävää elämää. Jos nyt sana "elävä" on tässä yhteydessä paikallaan.

[ämpee]

Toimittajalla ja Jussilla on sentään jotain yhteistä. Toinen levittää islamin uhkakuvaa, toinen halla-aholaisuuden uhkakuvaa. Eikä kumpikaan uhkakuva ole mitenkään vakavasti otettava.

Lontoon pommi-iskujen, ja Madridin vastaavien jälkeen pidän islamin uhkakuvaa hyvinkin todellisena, ja erittäin vakavasti otettavana.
Myöskään Pariisin mellakat eivät mitenkään vähennä tätä vakavuutta, islam on aivan oikeasti uhka, pitää olla aika vahva itsekusetus-meininki jos jotain muuta väittää.

Hetkinen. Perussuomalaiset ovat oikeistolaisia ja Halla-aho on äärioikeistolainen. Ei pidä yleistää koko puoluetta yhden miehen mukaan.

Mestari ensinnäkään ei ole edes perussuomalainen, vaan sitoutumaton, ja odottelen kiinnostuneena miten hänestä löydetään jotain "äärioikeistolaisuutta".
En lupaa pidätellä hengitystäni odotellessani.

Apropoo, Stiller, joka näyttää olevan Hommasta^^^ pihalla kuin lintulauta totesi(?); "Taantumassa on myös sosiaalinen tilaus sille, että maahanmuuttajista tehdään syntipukkeja".

Hommahan^^^ menee niin, että me jo tiedämme, että ne syntipukit ovat idioottimaiset poliitikot, ja vastuuttomat virkamiehet, ihan näin ilman mitään lamaakaan.
Maahanmuuttaja vain luonnollisesti käyttää hänelle tarjottua tilaisuutta.

[Pöllämystynyt]

Hetkinen. Perussuomalaiset ovat oikeistolaisia ja Halla-aho on äärioikeistolainen. Ei pidä yleistää koko puoluetta yhden miehen mukaan.

Perussuomalaiset on lievästi vasemmistoon suuntautunut puolue, eivätkä missään nimessä rahan vallan perässä juoksevia oikeistolaisia. Halla-ahossa ei ole mitään äärimmäistä, ei edes hänen suhteellisen liberaaleissa (oikeistolaisissa) talouspoliittisissa linjauksissaan. Siksi hän sopiikin perussuomalaisten riveihin, vaikka nämä ovatkin vasemmistoa.

[IDA]

"NÄKÖKULMA

"Se och Hör"mäisyys on suosittua Suomessakin, Iltalehti on onnistunut valtaamaan alaa lehtien levikkitaistelussa ja jos Suomi seuraa monien muiden länsimaiden esimerkkiä, voittokulku jatkuu.

Merina Salminen on kummallinen yhdistelmä poliittista toimittajaa ja taivastelevaa jeesustelijaa. Hän ei perustelee tekstejään, mutta uskoo ajavansa sekä Suomen että kehitysmaiden etuja. Hänellä on tuhansia kollegoja. Salmisen mielestä maailma olisi parempi paikka, jos länsimaat toteuttaisivat hänen maahanmuuttopolitiikkaansa. Kauhulla odotamme, valtaako seochhörmäisyys myös europarlamentin.

[B.Wisser]

Mainio haastattelu, jossa Halla-aho sai esittää argumenttinsa selkeästi. Toimittajan oma "näkökulma" vaikutti päälleliimatulta, koska se ei ottanut millään tavoin kantaa Halla-ahon keskeisiin teeseihin.

Nykyisen vapaamielisen humanitäärisen maahanmuuttopolitiikan linjoilla olevia toimittajia yhdistää se, että he yleensä melko jyrkästi ilmoittavat olevansa eri mieltä Halla-ahon kanssa, mutta eivät kuitenkaan saa sanottua, mitä he itse ajattelevat maahanmuutosta. Jos olen oikein ymmärtänyt, huomattava osa toimittajakunnasta kannattaa nykyistä suvaitsevaista linjaa, vaikka he samalla ymmärtävät, että seuraukset ovat samanlaisia (=katastrofaalisia) kuin muissakin länsimaissa. Tämä tuntuu aiheuttavan ko. toimittajille ideologisen takalukon, mistä seuraa sinänsä Hommaa nostattava Halla-ahoon kohdistuva voimakas paheksunta. Tietysti enemmistö ymmärtää, että keisarilla ei ole oikeasti vaatteita. 

[Jussi Halla-aho]

Minuakin ihmetyttää, mikä Merinan mielestä varsinaisesti on yksisilmäistä tai kauheaa.

Merina kävi aika kuumana haastattelun aikana, mikä on hyvin tutuksi tullut ilmiö.

[Ano Nyymi]

Minuakin ihmetyttää, mikä Merinan mielestä varsinaisesti on yksisilmäistä tai kauheaa.

Merina kävi aika kuumana haastattelun aikana, mikä on hyvin tutuksi tullut ilmiö.

Kehoitan Sinua pitämään asianmukaiset suojavarusteet mukana kun kohtaat kiihkeitä tiedostajatoimittelijoita vastaisuudessa...
Epäilen että he himoitsevat kehoasi ja siksi käyttäytyvät tuolleen...

[Henkipatto]

Merina kävi aika kuumana haastattelun aikana, mikä on hyvin tutuksi tullut ilmiö.

Akateemikon vetovoima. 

[Hoff]

Virkansa puolesta toimittajan täytyy aina lisätä haastatteluun kohta, millä tehdään selvä pesäero mokukriittisiin. Siltä se ainakin omasta mielestäni näyttää. Puolueetonta haastattelua ei missään nimessä saa tehdä.

Kuumana käyviin on hyvä suhtautua viileästi, niinkuin Halla-Aho on tehnytkin.

[Braani]

Stilleriltä lausunto:miksi media hyysää perussuomalaisia!

Luultavasti, koska Perussuomalaiset ovat rehellisiä. Tavallista kansaa. Perussuomalaiset sanovat mitä mieltä oikeasti ovat.

Ehkä toimittajat ja heidän avustajansa ovat huomanneet tämän asian ja haluavat kirjoittaa siitä niin kuin se on. Ei kai siinä mitään ihmeellistä ole.

Siis eihän media hyysää perussuomalaisia.
Mun mielestä toi on vaan kieroa peliä, koska ihmiset huomaavat totuuden ja vilpittömyyden, niin sitten media itse väittää sen hyysäävän perussuomalaisia epäonnistuttuaan mustamaalauksessa. Tällä hyysäysväitteellä he koittavat paikata epäonnistunutta maalauskampanjaa toivoen, että edes se hönöjen enemmistö nielisi tämän. Raukkamaista tai oikeastaan nilkkimäistä touhua. Stiller vaikuttaa kyllä niin opportunistilta, että ei mitenkään ihmeellistä kuulla tätä hänen suustaan.

[Liero]

Palautteena sen verran, että mikäli haluaa oikein kunnolla massahurmata, niin seuraavanlaiset lauseet voivat olla hidasteita:

Heidän integraatio-ennusteensa on hyvin heikko.

Tuosta juuri tiivistetymmäksi ilmaisua tuskin saa. Monelle kuitenkin saattaisi avautua paremmin joku

Eivätkä sopeudu tänne, vaikka suomalaiset seisoisivat päällään.

[Futuristi]

Stilleriltä lausunto:miksi media hyysää perussuomalaisia!

Luultavasti, koska Perussuomalaiset ovat rehellisiä. Tavallista kansaa. Perussuomalaiset sanovat mitä mieltä oikeasti ovat.

Ehkä toimittajat ja heidän avustajansa ovat huomanneet tämän asian ja haluavat kirjoittaa siitä niin kuin se on. Ei kai siinä mitään ihmeellistä ole.

Siis eihän media hyysää perussuomalaisia.
Mun mielestä toi on vaan kieroa peliä, koska ihmiset huomaavat totuuden ja vilpittömyyden, niin sitten media itse väittää sen hyysäävän perussuomalaisia epäonnistuttuaan mustamaalauksessa. Tällä hyysäysväitteellä he koittavat paikata epäonnistunutta maalauskampanjaa toivoen, että edes se hönöjen enemmistö nielisi tämän. Raukkamaista tai oikeastaan nilkkimäistä touhua. Stiller vaikuttaa kyllä niin opportunistilta, että ei mitenkään ihmeellistä kuulla tätä hänen suustaan.

Ruben Stillerin tapauksessa, jos Homma epäonnistuu, toteutuu ns. kosminen oikeus: Suomen täyttyessä muslimeista maastamme tulee sangen epämiellyttävä paikka juutalaisille - ja Stillerhän on sekä juutalainen että julkkis.