Kerro kokoomukselle mielipiteesi maahanmuutosta

[Ernst]

Noille Kokoomuksen luopioille on keksitty oma nimi: punaporvari.

Änkyräoikeistolaisuus (josta itse pidän) on Kokoomuksesta käytännössä kuollut. Jäljellä on enää kauppakamarikokoomuslaisuus, jota Katainen edustaa, ja sosiaaliberaali linja, joka käytännössä on paremman väen demariutta. Yrittäjäsiipikin on kiinnostunut vain bisneksistä eikä muusta. 

Kyllä ne demarit on siellä punaporvarilinjalla, kokoomus on taas sitten rehellinen porvaripuolue. Olenkin aina ollut sitä mieltä että kokoomus on kuitenkin puolue josta tietää mihin se on menossa, toisin kuin demarit ja vasemmistoliitto. Perinteisellä puoluekentällä katseltuna vihreät ovat taas nykyisin melkein yhtä oikeistolainen kuin rkp.
Kokoomus taitaakin olla ainoa puolue jonka äänestäjäkunnassa ei olla petytty suuremmissa määrin.
Kiitos perussuomalaisten löytyy vielä puolue jota duunarikin voi äänestää.
(terveiset oulun voimakolmikolle  )

Kokoomus on ihan jees. Mokuilun suhteen niiden pitäisi herättää itsessään nukkuva isänmaallisuus. Sen verran älykäs on nuorkokoomuslainen, että ei ole eri mieltä mamuilusta ja mokuilusta kuin 95% parhaista kavereistaan. Demarit ja kepulaiset poliitikot eivät tätä vielä tajua, ja siksi kokoomus vetää keulat gallupeissa.

[victoria]

Euroopan unionihan heidän isänmaansa tuntuu olevan.

[Nüivistunut]

Nyt sitten tullaan raportoimaan tuloksista että esim. "40% oli puolesta ja 15% vastaan" ja unohdetaan "väliltä" äänestäneet jotka myös vastustavat humanitaarista maahanmuuttoa.

Itse asiassa noi "väli" vaihtoehdot oli niitä fiksuimpia. "virallinen sosiologian kukkahattusetä" ja "isänmaan Puallustaja" -vaihtoehdot lähinnä kyrpi.

Mielestäni "väli" vaihtoehtoihin oli helppo yhtyä (ainakin melkein) joka kysymyksessä. Pidän myös hyvänä, että tämä "töihin voivat tulla, mutta pakolaisia on jo tarpeeksi" -kanta esitetään keskitien kantana, ja "kuka pyyhkii pyllymme" -argumentti luetaan kyselyssä jo vihreälle puolelle kuuluvaksi.

[whatevertsunami]

Itse asiassa noi "väli" vaihtoehdot oli niitä fiksuimpia. "virallinen sosiologian kukkahattusetä" ja "isänmaan Puallustaja" -vaihtoehdot lähinnä kyrpi.

Mielestäni "väli" vaihtoehtoihin oli helppo yhtyä (ainakin melkein) joka kysymyksessä. Pidän myös hyvänä, että tämä "töihin voivat tulla, mutta pakolaisia on jo tarpeeksi" -kanta esitetään keskitien kantana, ja "kuka pyyhkii pyllymme" -argumentti luetaan kyselyssä jo vihreälle puolelle kuuluvaksi.

Aivan, itse meinasin äänestää "väliltä", ennenkuin tuli raportointiharhan mahdollisuus mieleen. Toisaalta, en tiedä mitä eroa "väliltä" ja "vastaan" vastauksilla on, sillä tässä tapauksessa "vastaan" ei sulje pois työperäistä maahanmuuttoa, vaan ainoastaan tuomitsee verovarojen käyttämisen ulkomaalaisten tukemiseen. Työperäinen maahanmuuttohan tuo nimenomaan verotuloa valtiolle.

[Hauki]

Työperäinen maahanmuuttohan tuo nimenomaan verotuloa valtiolle.

Itseasiassa olen ymmärtänyt, että se mitä kutsutaan "työperäiseksi maahanmuutoksi" on tappiollista. Muistaakseni pilottihankkeessahan työperiä rahdattiin Ukrainasta ja kolmesta muslimimaasta etsiskelemään töitä sosiaaliavun varassa, 70% ollessa työttömänä vielä 10kk päästä. Voin toki muistaa väärinkin, mutta puhuisin mieluummin "työn perässä maahan muuttavista" kuin mistään työperistä.

[Valkoinen Enkeli]

Kokoomuksessa on se ongelma, että vaikka monet rivijäsenet ja jotkut kansanedustajat myöntävät privaattina turvapaikkapolitiikan kusemisen, niin eivät näe sitä niin suurena ongelmana, jotta asia kannattaisi riitauttaa ensin johdon ja sitten muiden suurpuolueiden ja lopulta median kanssa. Nurinaa kuuluu, mutta "ollaan kaikkien kanssa kavereita" johtoon asti asia ei näy. Varsinkin mediaa tunnutaan pelkäävän liikaa.

Hieman populistisella, mutta tosiasioihin vetoavalla ryhtiliikkeellä maahanmuuton suhteen kokkareilla olisi mahdollisuus ottaa kunnon rökälevoitto seuraavissa eduskuntavaaleissa ja osittain palauttaa maine isänmaallisena puolueena. Siinä samalla tulisi palveltua kansaa ja valtiota mikä kai pitäisi olla politiikan tarkoitus...

[Pöllämystynyt]

Kokoomuksen viime vaalien menestykset johtuvat lähes yksinomaan siitä, että oikeiston luullaan jotenkin sisäsyntyisesti puolustavan kansaa. Tämä on kuitenkin nykyisin armottoman väärä mielikuva.

Monet työläiset, joiden luonnollinen puolue olisi vasemmalla, ovat protestina nykymenolle äänestäneet Kokoomusta. Tämän mahtavan edun Kokoomus on kuitenkin pilaamassa tukemalla monikultturismia. Kun kansa huomaa, että Kokoomus ajaa monikulttuuria polkeakseen palkkoja, Kokoomus liittyy samaan suurhäviäjien joukkoon kuin vasemmistopuolueet.

[KK]

Gallupin suurin moka on siinä, että vaihtoehdot eivät ole toisiaan poissulkevia. Vaikka hyväksyy (aidosti) työperäisen maahanmuuton, voi silti priorisoida oman valtion kansalaisten tarpeet muualta tulleiden edelle. Veikkaan tämän olevan myös hommaenemmistön kanta.

[victoria]

Kokoomuksen viime vaalien menestykset johtuvat lähes yksinomaan siitä, että oikeiston luullaan jotenkin sisäsyntyisesti puolustavan kansaa. Tämä on kuitenkin nykyisin armottoman väärä mielikuva.

Monet työläiset, joiden luonnollinen puolue olisi vasemmalla, ovat protestina nykymenolle äänestäneet Kokoomusta. Tämän mahtavan edun Kokoomus on kuitenkin pilaamassa tukemalla monikultturismia. Kun kansa huomaa, että Kokoomus ajaa monikulttuuria polkeakseen palkkoja, Kokoomus liittyy samaan suurhäviäjien joukkoon kuin vasemmistopuolueet.

Ja kokoomushan osti sairaanhoitajien ääniä lupaamalla Benin suulla heille 500e palkankorotukset kunhan vain pääsevät hallitukseen. Hehän tietenkin kertoivat hallitukseen päästyään , että se oli vain yhden kokoomuksen jäsenen mielipide, mutta eipä ennen vaaleja vaivauduttu korjaamaan tuota "väärinkäsitystä". Itseasiassa kokoomus omilla toimillaan aiheuttikin koko lakonuhan. Ja hienostihan tuo mediakin saatiin masinoitua sairaanhoitajia vastaan "VALMIITA UHRAAMAAN IHMISHENKIÄ" ym..

[ProjectX]

Tälläistä kutsustaan internet-gallupin manipuloinniksi. Postataan linkki
foorumille jonka aate on tiedossa joka johtaa välittömästi "virallisen" mutta osumiltaan pienen gallupin selkeään muutokseen.

Kävin ko. sivulla päivä pari sitten ennen iskua ja silloin puolesta oli vielä selkeä enemmistö.

[Anton]

Tälläistä kutsustaan internet-gallupin manipuloinniksi. Postataan linkki
foorumille jonka aate on tiedossa joka johtaa välittömästi "virallisen" mutta osumiltaan pienen gallupin selkeään muutokseen.

Kävin ko. sivulla päivä pari sitten ennen iskua ja silloin puolesta oli vielä selkeä enemmistö.

Eivätkö mokuttajat osaa postata linkkejä?

[ihminen]

Tälläistä kutsustaan internet-gallupin manipuloinniksi. Postataan linkki
foorumille jonka aate on tiedossa joka johtaa välittömästi "virallisen" mutta osumiltaan pienen gallupin selkeään muutokseen.

Kävin ko. sivulla päivä pari sitten ennen iskua ja silloin puolesta oli vielä selkeä enemmistö.

Pitäisikö olla äänestämättä niinkuin ajattelee, ettei vaan tule vääristymiä siihen todellisuuteen missä kaltaisesi elävät?

[ProjectX]

Pitäisikö olla äänestämättä niinkuin ajattelee, ettei vaan tule vääristymiä siihen todellisuuteen missä kaltaisesi elävät?

Ei, mutta jos ajattelisit niin kumpi oli lähempänä totuutta? Pari päivää sitten ollut tilanne jolloin äänestäjät olivat satunnaisia internetissä liikkujia vai nykyinen jolloin suuri osa löysi tiensä sinne tämän foorumin kautta. Tällä threadilla on kohta 2000 lukukertaa ja vastaan äänestäneitä reipas tuhat.

[ihminen]

Pitäisikö olla äänestämättä niinkuin ajattelee, ettei vaan tule vääristymiä siihen todellisuuteen missä kaltaisesi elävät?

Ei, mutta jos ajattelisit niin kumpi oli lähempänä totuutta? Pari päivää sitten ollut tilanne jolloin äänestäjät olivat satunnaisia internetissä liikkujia vai nykyinen jolloin suuri osa löysi tiensä sinne tämän foorumin kautta. Tällä threadilla on kohta 2000 lukukertaa ja vastaan äänestäneitä reipas tuhat.

Ja tätä threadia/Hommaa ei lue kukaan muu kuin?

En lähde arvailemaan totuutta ilman todisteita.

[Turkulaine]

Kieltämättä olen pettynyt siihen että mokukriittinen apina käy painamassa mamuäänestysnappulaa ja palaa tyytyväisenä hommaforumille. Kun mamukysymykseen on 1900 vastausta ja muihin 700 tai alle niin kyllähän se vähän masinoimiselta vaikuttaa. Voisi vähän ajatella nenäänsä pidemmälle ja vastata muihinkin kysymyksiin.

Toisaalta mamukysymys on ajankohtainen ja liikuttaa netinkäyttäjiä. Mut silti. 

[vilach]

Ei, mutta jos ajattelisit niin kumpi oli lähempänä totuutta? Pari päivää sitten ollut tilanne jolloin äänestäjät olivat satunnaisia internetissä liikkujia vai nykyinen jolloin suuri osa löysi tiensä sinne tämän foorumin kautta.

totuus on se, että kolmannen maailman ihmisten maahanmuuttoa vastustavia foorumeja ja sivustoja on enemmän ja keskimäärin ne ovat isompia, kuin ne forumit ja sivustot, jotka haluavat lisää  kolmannen maailman ihmisiä länsieurooppaan.
ja se on, kun yle, pravda ja lähes kaikki muut lehdet vääristävät asioita ja valehtelevat.
jos kansalle kertoa koko totuus asiasta kokonaan ilman vääristelyä tilanne muuttuu vielä erittäin paljon nykyisestä.

[ProjectX]

totuus on se, että kolmannen maailman ihmisten maahanmuuttoa vastustavia foorumeja ja sivustoja on enemmän ja keskimäärin ne ovat isompia, kuin ne forumit ja sivustot, jotka haluavat lisää  kolmannen maailman ihmisiä länsieurooppaan.

Niin, mistä uskot tämän johtuvan? Eihän kenekään unelma ole että pakolaisvirta kasviaisi.. se vaan sattuu olemaan todellisuus johon pitää löytää toisaalta taloudellisesti mahdollinen ja toisaalta mahdollisimman inhimillinen ratkaisu.

ps. Hesarin päivän kysymys tuotti tälläisen vastauksen takapäivinä (uskoisin että hs.fi on jo sen verran suosittu sivusto että sen masinointi on vaikeaa)

http://www.hs.fi/paivankysymys/1135243511734

[ihminen]

totuus on se, että kolmannen maailman ihmisten maahanmuuttoa vastustavia foorumeja ja sivustoja on enemmän ja keskimäärin ne ovat isompia, kuin ne forumit ja sivustot, jotka haluavat lisää  kolmannen maailman ihmisiä länsieurooppaan.

Niin, mistä uskot tämän johtuvan? Eihän kenekään unelma ole että pakolaisvirta kasviaisi.. se vaan sattuu olemaan todellisuus johon pitää löytää toisaalta taloudellisesti mahdollinen ja toisaalta mahdollisimman inhimillinen ratkaisu.

ps. Hesarin päivän kysymys tuotti tälläisen vastauksen takapäivinä (uskoisin että hs.fi on jo sen verran suosittu sivusto että sen masinointi on vaikeaa)

http://www.hs.fi/paivankysymys/1135243511734

Hesarin kyselyt ovat tuottaneet myös seuraavanlaisia tuloksia:

http://www.hs.fi/paivankysymys/1135241491436

http://www.hs.fi/paivankysymys/1135242172940

66% vs. 34% kommentteja?

[ProjectX]

Hesarin kyselyt ovat tuottaneet myös seuraavanlaisia tuloksia:

http://www.hs.fi/paivankysymys/1135241491436

http://www.hs.fi/paivankysymys/1135242172940

66% vs. 34% kommentteja?

Kysymyksen asettelu tuottaa erilaisia tuloksia. Toisin kuin luulisi, halla-aho ei ole mikään kansakunnan ykköspuheenaihe siten että kaikilla olisi edes mielipidettä koko asiasta. Ja itsekkään en pidä ympärileikkauksia julkisen terveydenhuollon asiana.

[ihminen]

Hesarin kyselyt ovat tuottaneet myös seuraavanlaisia tuloksia:

http://www.hs.fi/paivankysymys/1135241491436

http://www.hs.fi/paivankysymys/1135242172940

66% vs. 34% kommentteja?

Kysymyksen asettelu tuottaa erilaisia tuloksia. Toisin kuin luulisi, halla-aho ei ole mikään kansakunnan ykköspuheenaihe siten että kaikilla olisi edes mielipidettä koko asiasta. Ja itsekkään en pidä ympärileikkauksia julkisen terveydenhuollon asiana.

Nyt en ihan ymmärtänyt pointtiasi. Jos kysymys kuuluu "Onko Jussi Halla-aho maahanmuuttokritiikissään oikeassa?" ja tulos on 66% kyllä ja 33% ei, niin se johtuu kysymyksen asettelusta? 

[ProjectX]

Nyt en ihan ymmärtänyt pointtiasi. Jos kysymys kuuluu "Onko Jussi Halla-aho maahanmuuttokritiikissään oikeassa?" ja tulos on 66% kyllä ja 33% ei, niin se johtuu kysymyksen asettelusta? 

Vaatiihan ko. kysymys paljon enemmän perehtymistä aiheeseen.

[ihminen]

Nyt en ihan ymmärtänyt pointtiasi. Jos kysymys kuuluu "Onko Jussi Halla-aho maahanmuuttokritiikissään oikeassa?" ja tulos on 66% kyllä ja 33% ei, niin se johtuu kysymyksen asettelusta? 

Vaatiihan ko. kysymys paljon enemmän perehtymistä aiheeseen.

Vaatisiko kysymys paljon enemmän perehtymistä aiheeseen jos tulos olisi päinvastoin?

[Turkulaine]

Nyt en ihan ymmärtänyt pointtiasi. Jos kysymys kuuluu "Onko Jussi Halla-aho maahanmuuttokritiikissään oikeassa?" ja tulos on 66% kyllä ja 33% ei, niin se johtuu kysymyksen asettelusta? 

Jos jokin evidenssi on maahanmuuttokriittisten kannalta epäedullista, se on totta. Jos jokin evidenssi on maahanmuuttokriittisten kannalta edullista, se on vääristynyttä.

Mikään maailman evidenssi ei riitä kääntämään näitä uskonsotureita vakaumuksessaan. Vielä kun läntinen maailma on tuhkana, ProjectX seisoo viimeisten raunioiden huipulla ja julistaa kuinka monikulttuuri olisi toiminut, jos te ette olisi olleet niin kamalan rasistisia.

[Maltillinen]

Tervehdys Hommalaiset.

Kokoomuksen suhtautumisesta on turha pieksää suutansa täällä, kun voi mennä paikanpäällekin asiansa sanomaan:

----------------------------------------------------------------------------------
Jyri Häkämies Jyväskylässä (16.2.2009)
Häkämiehen Jyri puhuu ulkopolitiikkaa Sinun kanssasi Ravintola Old Brick´s Innissä osoitteessa Kauppakatu 41, Jyväskylä.

Jyrki Katainen Helsingissä (19.2.2009)
Kataisen Jyrki puhuu ulkopolitiikkaa Sinun kanssasi Painobaarissa, Postikuja 2, Helsinki.

Ilkka Kanerva Turussa (23.2.2009)
Kanervan Ilkka puhuu ulkopolitiikkaa Sinun kanssasi Ravintola Old Bankissä, Aurakatu 3, Turku.

Alexander Stubb Tampereella (25.2.2009)
Stubbin Alex Paapan Kapakassa, Koskikatu 9, Tampereella puhumassa ulkopolitiikkaa Sinun kanssasi.

Jyri Häkämies Hämeenlinnassa (2.3.2009)
Häkämiehen Jyri puhuu ulkopolitiikkaa Sinun kanssasi Olutravintola Birgerissä, Raatihuoneenkatu 9, Hämeenlinna.    
---------------------------------------------------------------------------------
Lähde: http://www.heimepuhutaanulkopolitiikkaa.fi/


Ottakaamme siis Halla-ahosta mallia, niin asiallisella esiintymisellä ja argumentoidulla puheella, homman pitäisi onnistua.
Kyllä Kokoomus aidosti kuuntelee...


Itse Kokoomuslaisena sain oikein henkilökohtaisen kehotuksen saapua paikalle:

************************************************************************
jakelu: Kokoomuksen jäsenet Varsinais-Suomessa


Hei, me puhutaan ulkopolitiikkaa -kiertue rantautuu Turun ravintola Old Bankiin (Aurakatu 3) maanantaina 23.2.2009 klo 18.00 alkaen.

Paikalla keskustelemassa ovat Sinä, Kanervan Ilkka ja Antolan Esko.

Ulkopoliittinen keskustelu ei ole pelkästään pienen eliitin yksinoikeus. Siksi nyt onkin korkea aika pudottaa ulkopolitiikka kiellettyjen puheenaiheiden listalta. Tärkeintä on, että löytyy sekä keskustelua että keskustelijoita.

Nostetaan siis kissa pöydälle ja sen seuraksi Nato, EU, Barack, Dmitri, Afrikka sekä muut keskeiset teemat ja katetaan kolme lautasta. Ulkopolitiikka kuuluu kaikille!
Sinun kanssasi saman pöydän ääreen istuvat ulkopolitiikan vaikuttajat. Tervetuloa keskustelemaan, väittelemään ja kyselemään. Sana on vapaa ja jokaisen sana yhtä painava, olitpa sitten puolesta, vastaan tai jotain siltä väliltä.

Tervetuloa mukaan!
**************************************************************************


T: Juha

[ProjectX]

Jos jokin evidenssi on maahanmuuttokriittisten kannalta epäedullista, se on totta. Jos jokin evidenssi on maahanmuuttokriittisten kannalta edullista, se on vääristynyttä.

Eipäs nyt mennä tähän taas. Yritän vain tuoda joitain pointteja keskusteluun. Ei muuta. Ja en kiistä kyselyn tulosta, analysoin sitä vain hiukan lämpimikseni.

[ihminen]

Jos jokin evidenssi on maahanmuuttokriittisten kannalta epäedullista, se on totta. Jos jokin evidenssi on maahanmuuttokriittisten kannalta edullista, se on vääristynyttä.

Eipäs nyt mennä tähän taas. Yritän vain tuoda joitain pointteja keskusteluun. Ei muuta. Ja en kiistä kyselyn tulosta, analysoin sitä vain hiukan lämpimikseni.

Unohdit vastata kysymykseeni:

Nyt en ihan ymmärtänyt pointtiasi. Jos kysymys kuuluu "Onko Jussi Halla-aho maahanmuuttokritiikissään oikeassa?" ja tulos on 66% kyllä ja 33% ei, niin se johtuu kysymyksen asettelusta? 

Vaatiihan ko. kysymys paljon enemmän perehtymistä aiheeseen.

Vaatisiko kysymys paljon enemmän perehtymistä aiheeseen jos tulos olisi päinvastoin?

Heittelit siis koepalloja tai jotain. Omasta mielestäni aihe todellakin vaatii perehtymistä. Itse tein niin ja kas huomasin olleenikin väärässä ja nyt ääneni kuuluu niihin 66%:iin

[Nüivistunut]

Tälläistä kutsustaan internet-gallupin manipuloinniksi. Postataan linkki
foorumille jonka aate on tiedossa joka johtaa välittömästi "virallisen" mutta osumiltaan pienen gallupin selkeään muutokseen.

Kävin ko. sivulla päivä pari sitten ennen iskua ja silloin puolesta oli vielä selkeä enemmistö.

Päivä pari ennen postausta kaikilla kolmella vaihtoehdolla oli kullakin kolmasosan kannatus. On selvää, että tälle foorumille postaus muutti voimasuhteita "väliltä" ja "vastaan" -vaihtoehtojen hyväksi.

Toisaalta: mikä takaa, että tulos ilman sitä olisi ollut edustava otos kansan mielipiteestä? Löysin itsekin kampanjan HS:n uutisen kautta, ja HS:ää lukevista suuri osa on mokumyönteisiä. Lisäksi kuten anton jo sanoikin: jos olet huolissasi gallupin puolueettomuudesta, niin mikään ei estä tiedottamasta asiasta myös mokumyönteisille vaikkapa postaamalla saman linkin kymmenelle mokumyönteiselle foorumille.

[MW]

Saatan tietysti olla väärässäkin ja rasssissti, mutta eikös joskus Suomen poliittisella kartalla vaikuttanut puolue nimeltä "kansallinen kokoomus"?

Sitä olisi voinut vaikka äänestää. Nännistis-lellistiselle ei vaan putoa.

[Miniluv]

Geenikeskustelu on siirretty tästä ketjusta Peräkammariin.

http://hommaforum.org/index.php?topic=2254.0

[rapa-nuiv]

Kokoomuksen viime vaalien menestykset johtuvat lähes yksinomaan siitä, että oikeiston luullaan jotenkin sisäsyntyisesti puolustavan kansaa.

Tuosta yksinomaisuudesta olen hiukan eri mieltä.
Kokoomuksen kannattajissa on paljon niitä , jotka hyötyvät( http://hommaforum.org/index.php?topic=2321.msg33034#msg33034 ) , kuvittelevat hyötyvänsä tai ainakin haluavat samaistua nykykehityksen voittajiin.

Nuivistit ovat vain keskittyneet liikaa vihervasemmiston jahtaamiseen ja kokonaan unohtaneet oikeistomokuilijat.

Täällä asetetaan mielellään "humanitaarinen" ja "työperäinen" maahanmuutto jotenkin vastakkain.
Kokoomuksen maahnamuuttopolitiikkaa ohjaavien vaikuttimien suhteen on itseasiassa aivan samantekevää kummasta on kysymys. Ensisijainen tarkoitus on työvoimareserviä paisuttamalla polkea palkkatasoa ja heikentää ammattiyhdistysliikettä.

  Toissaijainen pitkän tähtäimen ideologinen strateginen tavoite on kansallisen yhteenkuuluvaisuuden tunteen hävittäminen, mikä mahdollistaisi hyvinvointiyhteiskunnan romuttamisen ja eteläamerikkalaismallisen saalistusyhteiskunnan luomisen. Pitkällä tähtäimellä kokoomuksen ajaman politiikan tuloksena syntyisi - ja osittain on jo syntynyt - myös ja ennenkaikkea köyhä kantasuomalainen alaluokka. Ja tätä kokoomuksessa käsittääkseni moni ihan toivoo.