Villi idea

[mikkoellila]

Wilders oli kutsuttu Britannian parlamenttiin. Vastaavasti Wilders voitaisiin kutsua Suomen eduskuntataloon. On eduskuntatalon oma asia huolehtia omista turvajärjestelyistään.

Kuka hänet eduskuntataloon kutsuu, vahtimestari vai siivooja, vai ajattelitko ehkä että valtaisimme eduskunnan jo ennen vaaleja? Tämä on nyt taas yksi niistä tilanteista, joissa olisi hyvä, jos meillä olisi edes yksi nuiva kansanedustaja.

Luuletko tosissasi, että yksikään kansanedustaja ei suostuisi kutsumaan Wildersiä?

Kysy asiaa Soinilta ja muilta persuilta. Ihmettelen, jos heillä ei ole munaa moiseen.

Antifaroskaväen riehumista hillitsee kummasti se, että he eivät kuitenkaan uskalla hyökätä eduskuntataloon.

Wildersin perässä ovat ihan oikeat murhaajat, joihin verrattuna kiljuanarkistit ovat puhdas vitsi. Pitkiintynyttä kapinavaihetta elävien porvaripenskojen huutelut pidetään kyllä kurissa vaikka vapaaehtoisvoimin, mutta harvapa tulee kuuntelemaan Geert Wildersin luentoa, jos salin ovat pommien varalta tarkastaneet paikallisen hommakerhon innokkaat talkoovoimat. Turvatoimet olisivat tässä "hieman" eri luokkaa.

Juuri siksi turvatoimet jätetään viranomaisille, jotka huolehtivat eduskuntatalon turvallisuudesta. En usko Wildersin perässä olevien murhaajien tekevän itsemurhaiskua eduskuntataloon.

[reino]

En usko Wildersin perässä olevien murhaajien tekevän itsemurhaiskua eduskuntataloon.

Mitenkään tähän liittymättä tuli vain mieleen, että pitää ehdottomasti kaiken varalta kutsua mukaan myös ainakin Thors, Viljanen, Virtanen, Illman jne. Kunniapaikoille Wildersin viereen istumaan.

[jaakkeli]

Luuletko tosissasi, että yksikään kansanedustaja ei suostuisi kutsumaan Wildersiä?Kysy asiaa Soinilta ja muilta persuilta. Ihmettelen, jos heillä ei ole munaa moiseen.

Sinun kannattaisi muistaa, että se, että joku ei halua tehdä samoja asioita kuin sinä haluat, ei aina johdu siitä, ettei hänellä olisi yhtä paljon "munaa". Soini ei ole hommalainen tai Islam-kriitikko eikä maahanmuutto ole hänelle politiikan tärkein asia, hän on vain hyväksynyt hommalaiset liittolaisiksi. Hän on poliitikko, joka laskee jokaisesta tempauksesta sen, olisiko siitä hänelle tai perussuomalaisille etua. Soini itse ei enää tarvitse julkisuustempauksia ja Wildersin puolueen ajatukset eivät hirveästi muistuta perussuomalaisia. Hommalle hänen saamisestaan olisi hyötyä, mutta Soinille homma on liittolainen, joka saa hoitaa itse itsensä ja osoittaa hyödyllisyytensä.

Tässä kun ihailemme Geert Wildersin rohkeutta monet ovat nyt unohtaneet, että kyse on enemmän provokaattorista kuin poliittisesta ajattelijasta. Hänen kutsumisensa olisi provokaatio, julkisuustempaus ja viesti muille suomalaisille mutta ei syvällinen luento islamilaisesta kulttuurista: siitä hänen viestinsä on se sama jota hommaan kirjoitetaan joka päivä. Luennosta syntyisi kalabaliikki, mutta kukaan ei puhuisi siitä, mitä Wilders sanoi, vaan siitä, että hänet kutsuttiin, kuka hänet kutsui, miksi hänet kutsuttiin ja niin edelleen. Esimerkiksi Ayaan Hirsi Ali saisi aivan eri vastaanoton.

Juuri siksi turvatoimet jätetään viranomaisille, jotka huolehtivat eduskuntatalon turvallisuudesta. En usko Wildersin perässä olevien murhaajien tekevän itsemurhaiskua eduskuntataloon.

Vertauksena esimerkiksi juuri ja juuri pysäytetty suunnitelma hyökätä _Kanadan_ parlamenttiin:

http://www.jihadwatch.org/archives/011708.php

Wilders on tietysti jihadisteille monta kertaa mehukkaampi kohde kuin kukaan kanadalaispoliitikko, joiden synti on ilmeisesti vain ollut, että he eivät ole vielä onnistuneet tekemään kanadalaisista tarpeeksi kuohiloituja dhimmejä. (Ai niin, mutta meillähän tällaista ei kukaan suunnittelisi, kun meillä on vielä niin vähän maahanmuuttajia ja otamme koko ajan oppia muiden virheistä.)

[Maastamuuttaja]

Wilders ja Suomi:

Satuin olemaan Espanjassa kun tämä "Wilders-episodi" tapahtui. Tutkin kaikki saatavilla olevat lehdet ja kas kummaa: El Paìs, Daily Mail (hiljaa siellä,kyllä sekin laatulehdestä käy vaikkei Stalinia kannattanutkaan), The Times, The Telegraph ja erinäiset muut intoutuivat yhden kokosivun juttuun Wildersin kohtelusta, jota ne eivät pitäneet hyvänä. Siis eivät arvostaneet! Asiahan johti diplomaattiseen, jos nyt ei ihan "selkkaukseen", mutta kuitenkin harvinaiseen erimielisyyden osoitukseen kahden EU-maan, Hollannin ja Englannin välillä. Hollanti ei tykännyt siitä, että hollantilaista kansanedustajaa ei päästetty toiseen EU-maahan. Vapaa liikkuvuus näyttääkin toimivan luontevammin EU:n ulkopuolelta saapuvien rihkama -ja aatekauppiaiden matkailussa kuin demokraattisissa vaaleissa valitun toisen EU-maan kansanedustajan osalta. Ja Wildersin kutsujana oli Englannin parlamentin jäsen!

BBC käsitteli asiaa kahdessa paneeli-istunnossaan. Ensimmäinen tilaisuus oli viikottain kokoontuva marxilaisporukka, joka päästi asiaan kuuluvat anti-Wilders pierut. Toisessa sen sijaan (kielteisestä maahantulo-) päätöksestä vastannut UM:n virkamies joutui todella kuseen myönnettyään, ettei ollut edes nähnyt Wildersin filmiä, joka siis oli määrä esittää parlamentin erityiskomiteassa ja joka oli Wildersin matkan päätavoite (tietenkin osaltaan provokatiivinen). Muut paneelin osallistujat esittivät raivokkaita kommentteja, myös muslimien edustaja, joka oli tuohtunut siitä, että hänelle ei suotu tilaisuutta "kevyesti kumota" Wildersin teesejä julkisessa debatissa.

Janne Virkkusen yhteen hiileen puhaltavalla työyhteisöllä ei ole riittänyt aikaa tämän ongelman esille tuomiseen, saati sen analysointiin. Muualla Euroopassa tapahtuma on ylittänyt pravda-kynnyksen. 
En tietenkään lukenut kaikkia euroopan lehtiä tämän tapauksen tiimoilta, aika monia kuitenkin. Yleisvaikutelmaksi jäi, että kysymyksessä oli suurehko uutinen. Suomen Pravda ei huomannut tapahtumia paperiversiossaan ja olihan sillä toki tärkeämpi journalistinen missio: Ruususen vanhahtanut romanssi. Yksikään lukemani eurooppalainen lehti ei kuitenkaan tarttunut tähän jymyuutiseen. No, Suomihan on Euroopan Kerava, jos sitäkään.   

[Hra. Gleb]

Koska olen töitteni kautta ollut harrastelemassa vastaavia, tässä hieman ideaa siitä, kuinka moinen seminaari voitaisiin toteuttaa:

Järjestävä taho joku voittoa tavoittelematon järjestö (sellaisen voi myös tarvittaessa perustaa, paperityö ei ole aivan mahdoton)

Tapahtumalle valitaan teema (esim. "Islam, integraatio ja sananvapaus"), sille tehdään alustava suunnitelma ja talousarvio.

Huomaa: suunnitelmassa ei tarvitse puhua mitään mahdollisista puhujista, vaan ainoastaan kertoa millainen tapahtuma on kyseessä ja mitkä käsiteltävät teemat ovat.

Tämän jälkeen tehdään hakemus tietyille valtiollisille instansseille (esim. ministeriöt) ja rahastoille (kulttuurirahastot yms.). Hakemukseen liitetään talousarvio ja tapahtuman alustava suunnitelma.

Kun hakemuksilta saadaan tukipäätökset, tehdään varsinainen suunnitelma tapahtumalle ja kutsutaan puhujat virallisesti (epävirallisia keskustelujahan voi käydä jo ennen virallista kutsuakin).

Lopputulos: valtaosa taloudellisista kustannuksista on katettu, joten tapahtuman promotoimiseen ja puitteisiin voidaan käyttää enemmän resursseja.

Paperityö tukihakemuksineen ja rahastojen ja ministeriöiden kartoittamisineen on n. viikko työaikaa yhdeltä ihmiseltä.

Suosittelisin tekemään tapahtumasta näennäisen neutraalin kutsumalla myös vastakkaista kantaa edustavia keskustelijoita. Näinollen tapahtumaa ei voitaisi leimata rasistiseksi, ja mikäli vasemmistoradikaalit aiheuttavat ongelmia, he leimaantuisivat öyhöttäväksi roskasakiksi.

[mikkoellila]

Luuletko tosissasi, että yksikään kansanedustaja ei suostuisi kutsumaan Wildersiä?Kysy asiaa Soinilta ja muilta persuilta. Ihmettelen, jos heillä ei ole munaa moiseen.

Sinun kannattaisi muistaa, että se, että joku ei halua tehdä samoja asioita kuin sinä haluat, ei aina johdu siitä, ettei hänellä olisi yhtä paljon "munaa". Soini ei ole hommalainen tai Islam-kriitikko eikä maahanmuutto ole hänelle politiikan tärkein asia, hän on vain hyväksynyt hommalaiset liittolaisiksi. Hän on poliitikko, joka laskee jokaisesta tempauksesta sen, olisiko siitä hänelle tai perussuomalaisille etua. Soini itse ei enää tarvitse julkisuustempauksia ja Wildersin puolueen ajatukset eivät hirveästi muistuta perussuomalaisia. Hommalle hänen saamisestaan olisi hyötyä, mutta Soinille homma on liittolainen, joka saa hoitaa itse itsensä ja osoittaa hyödyllisyytensä.

On se nyt aika kumma, jos Soini tai muut Perussuomalaisten eduskuntaryhmän jäsenet eivät koe islamilaisten terroristien esittämien sensuurivaatimusten vastustamista "hyödylliseksi".

[jaakkeli]

On se nyt aika kumma, jos Soini tai muut Perussuomalaisten eduskuntaryhmän jäsenet eivät koe islamilaisten terroristien esittämien sensuurivaatimusten vastustamista "hyödylliseksi".

Yhtä hyvin joku reilua kauppaa hehkuttava vihreä voisi heittää, että on se kumma, jos Soini tai persut eivät koe Guatemalan banaaninviljelijöiden aseman parantamista "hyödylliseksi". Kaikista olisi mukavaa, jos Guatemalan banaaninviljelijöillä menisi paremmin, mutta politiikassa olennaista onkin tärkeysjärjestys ja aika harvalla persulla Guatemalan banaaninviljelijät ovat siellä korkealla. Kaikkea kivaa ei ehdi ajaa ja saada, joten itse kukin joutuu miettimään, mihin näppinsä tunkee.

Sinun on edelleen hankala ymmärtää sitä, että tämänhetkiselle edustajistollemme homma on ihan oikeasti jotain väliltä "EVVK" ja "lievät sympatiat".

[mikkoellila]

On se nyt aika kumma, jos Soini tai muut Perussuomalaisten eduskuntaryhmän jäsenet eivät koe islamilaisten terroristien esittämien sensuurivaatimusten vastustamista "hyödylliseksi".

Yhtä hyvin joku reilua kauppaa hehkuttava vihreä voisi heittää, että on se kumma, jos Soini tai persut eivät koe Guatemalan banaaninviljelijöiden aseman parantamista "hyödylliseksi". Kaikista olisi mukavaa, jos Guatemalan banaaninviljelijöillä menisi paremmin, mutta politiikassa olennaista onkin tärkeysjärjestys ja aika harvalla persulla Guatemalan banaaninviljelijät ovat siellä korkealla. Kaikkea kivaa ei ehdi ajaa ja saada, joten itse kukin joutuu miettimään, mihin näppinsä tunkee.

Sinun on edelleen hankala ymmärtää sitä, että tämänhetkiselle edustajistollemme homma on ihan oikeasti jotain väliltä "EVVK" ja "lievät sympatiat".

Väitätkö, että islamilaisen terrorismin vastustaminen on asiana yhtä mitätön kuin Guatemalan banaaninviljelijöiden aseman parantaminen?

Oletko tosiaan noin pahasti pihalla?

[Jouko Piho]

Janne Virkkusen yhteen hiileen puhaltavalla työyhteisöllä ei ole riittänyt aikaa tämän ongelman esille tuomiseen, saati sen analysointiin. Muualla Euroopassa tapahtuma on ylittänyt pravda-kynnyksen. 
 

Helsingin Sanomissa oli sellainen n. 8 cm:n korkuinen yhden palstan pikku uutinen Geert Wildersin Britanniaan pääsemättömyydestä. Uutisen olisi pitänyt olla paljon suurempi ja kuvien kera. Lisäksi olisi pitänyt olla taustoitusta, kommentointia ja pääkirjoitus.

Jouko Piho

[Jouko Piho]

Geert Wilders ei päässyt Britanniaan, mutta hän vierailee Yhdysvalloissa ensi viikolla pitäen mm. 27.2.2009 lehdistötilaisuuden National Press Clubilla Washingtonissa. Wildersin on kutsunut USAan muutama uuskonservatiivi, mm. Frank Gaffney ja David Horowitz.

Jouko Piho

[TohtoriVihannes]

Mites ois Nyamko Sabuni naapurista kertomaan eduskunnalle kokemuksia?
http://en.wikipedia.org/wiki/Nyamko_Sabuni

[Defend Finland!]

Wildersin kutsuminen olisi tietenkin ihan ok! Mutta miksi sellaiset loistavat kirjailijat kuten Bruce Bawer, Marc Steyn ja Mellanie Phillipsin kirjoja ei ole käännetty suomeksi? Onko syy sama kuin Ruotsissa? Siellä kustantajia on uhattu sillä, että jos ne julkaistaan niin saman kustantajan kirjoja ei tilata enää kirjastoihin jne.
Miten ne kirjat saisi käännetyksi ja markkinoitua Suomessa? Pitäisi olla pakollisia poliittisille päättäjille! Loistavia, loistavia! Vaikka kyseessä on Euroopan tragedia ja tuleva kohtalo!

Defend Finland!

[mikkoR]

Ongelma taitaa olla siinä että nämä ovat kuitenkin melko "marginaali" kirjoja joiden painamiseen ja levittämiseen liittyy kustannusriski jota Suomalaisen laitoksen kustantaja ei halua ottaa.

Toinen on markkinointi.
Markkinointia edesauttaa arvioinnit ja maininnat mediassa mutta kuten arvattavaa nämä kirjat eivät tule Suomessa sellaista saamaan.

Toki hyvä markkinointikeino olisi saada jonkinlainen "kohu" aikaan kuten voidaan esimerkiksi ottaa vaikka tämä "ruususen" tekele jota ei varmaan olisi paljoa myyty ilman julkista kohua.

[Markus Mannonen]

Geert Wildersin puhe Roomassa, 19.2.2009

Signore e signori, molte grazie. Ladies and gentlemen, thank you very much.

I feel very honoured to have been invited to speak here in Rome, to speak here in this splendid city, the cradle of our Western civilization.

As you perhaps know, Oriana Fallaci is one of my heroes. She definitely was one of the greatest examples of bravery and honesty. Her brilliant books 'The Rage and the Pride' and 'The Force of Reason' are my guidelines that inspire me day after day. Mr. Manocchia, Una via per Oriana, thank you very much for remembering the great Oriana Fallaci. The world should remember her forever.

Ladies and gentlemen, following in the footsteps of Oriana Fallaci, I want to warn you for a great threat. This great threat is called Islam.

Islam is build on two rocks. First there is the Koran, Allah's personal word, with orders that need to be fulfilled by Muslims regardless of place and time. As you know, the Koran calls for hatred, violence, submission, murder, terrorism, war, Jihad. The Koran calls upon Muslims to kill non-Muslims and he Koran considers Jews to be monkeys and pigs. That is why the great German philosopher Arthur Schopenhauer called the Koran inferior. That is why former British Prime Minister Winston Churchill and Oriana Fallaci compared the Koran to Adolf Hitler's Mein Kampf.

Second, there is the so called perfect man: Muhammad. His deeds have to be imitated by all Muslims, and since Muhammad was a warlord and executed prisoners of war we know exactly what to expect. The brave American apostate dr. Wafa Sultan said: "The problem is that the Koran clearly says that Muhammad should be a role model for every Muslim. You are not allowed to criticise him, but you should follow in his footsteps. As a Muslim it is your mission to spread Islam by the sword".

Please, ladies and gentlemen, let no one fool you: Islam means submission, so there cannot be any mistake about its goal. There are moderate Muslims, but there is no moderate Islam.

A total of 54 million Muslims live across Europe. In less than half a century the number of Muslims has increased rapidly. The Islamization of Europe affects the European achievements of the last century. The question is: Are we prepared to defend our achievements? Are we prepared to defend the equality of men and women? Are we prepared to defend the equality of homo- and heterosexuals? Are we prepared to defend the separation of Church and State? Are we prepared to defend freedom of speech?

Ladies and gentlemen, I would not qualify myself as a free man. Four and a half years ago I lost my freedom. Since then I am under 24-hour police protection. As if that is not enough, the most radical Dutch Imam claimed 55.000 euro's in compensation for his hurt feelings because of 'Fitna'. The State of Jordan is possibly going to issue a request for my extradition to stand trial in Amman. The Amsterdam Court of Appeal ordered my criminal prosecution for making 'Fitna' and for my political views on Islam.

And last week the British government refused my entrance into the United Kingdom because me showing 'Fitna' in the British House of Lords at the invitation of a British parliamentarian would be a threat to British public security. This is the alarming state of freedom of speech in today's Europe: Criticizing Islam has become a dangerous activity, criticizing Islam has apparently become a criminal act.

You just saw 'Fitna'. My name is on the credit role, but like you have seen, 'Fitna' is actually not made by me, but is made by radical Muslims, the Koran and Islam itself. If 'Fitna' is considered to be hate speech, then what is the Koran? If I am considered to be a threat to public security, then what is Islam?

The Court's decision and my ban by the British government are two major victories for Islam. Both institutions have sided with Islam. The first Soviet leader, Lenin, once labelled ignorant people that unknowingly aided his cause as 'useful idiots'. Well, the Court and the British government are the 'useful idiots' of today, and I think they are even proud of it.

The Court's decision and my ban by the British government are also two major victories for all those who hate freedom of speech.

Freedom of speech – the dearest of our liberties – is under attack in today's Europe. Oriana Fallaci herself had to live in fear of extradition to Switzerland because of her book 'The Rage and the Pride'. Recently, Susanne Winter, an Austrian politician, was sentenced to a suspended prison sentence for telling the truth about Muhammad. The Dutch cartoonist Gregorius Nekschot was arrested by ten police men because of his drawings, and on top of all that, we now have the decisions of the Inquisition-like Court in Amsterdam and the Dhimmi British government.

Freedom of speech is no longer a given in Europe. What we once considered to be a natural component of our existence is now something we have to fight for. That is what is at stake. Whether or not I end up in jail is not the most important issue. The question is: Will free speech be put behind bars?

I repeat the words inscribed on the headstone of the murdered Dutch anti-Islam politician dr. Pim Fortuyn, who lies buried here in Italy and would have celebrated his birthday today: 'loquendi libertatum custodiamus', let us guard freedom of speech.

That is why I propose the withdrawal of all hate speech legislation in Europe. I propose a European First Amendment. Freedom of speech is the keystone of our Western civilization, it is the keystone of our democracies and the keystone of our freedom. That is why freedom of speech should be extended instead of restricted. Salman Rushdie's 'The Satanic Verses', Ayaan Hirsi Ali's and Theo van Gogh's film 'Submission', Kurt Westergaard's cartoons and my documentary 'Fitna' should never be banned, but should be protected. As George Orwell once said: "If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear".

Ladies and gentlemen, it is five to twelve. In Europe, our freedom is at stake. Islam is Europe's Trojan Horse. The differences between Saudi-Arabia and the Netherlands, between Iran and Italy are blurring. The first Islamic invasion of Europe was stopped at Poitiers in 732. The second Islamic invasion was halted at the gates of Vienna in 1683. Now we have to stop the current – stealth – Islamic invasion. Ladies and gentlemen, once Islam conquered Constantinople, now it wants to conquer Rome. We have to stop the Islamization of Europe, because if we don't, Europe will become Eurabia.

Fortunately there is some hope. This hope does not come from governments, but from the people. In the Netherlands, 60 percent of the population considers mass immigration to be the number one policy mistake since the Second World War. Another 60 percent sees Islam as the biggest threat to our national identity. I am convinced that the public opinion in the United Kingdom, Germany, France, Spain and here in Italy isn't much different.

We have to maintain our values. We have to maintain our liberties. We have to maintain our civilization. We have to maintain the heritage of Rome, because we owe it to our children.

As Oriana Fallaci once said: "The moment you give up your principles, and your values, you are dead, your culture is dead, your civilization is dead".

Thank you very much.

[mikkoellila]

Ongelma taitaa olla siinä että nämä ovat kuitenkin melko "marginaali" kirjoja joiden painamiseen ja levittämiseen liittyy kustannusriski jota Suomalaisen laitoksen kustantaja ei halua ottaa.

Ainakaan Bawerin kirja While Europe Slept ei ole millään tavalla marginaalinen. Luulen kuitenkin, että tuolle kirjalle ei olisi Suomessa suurta kysyntää.

En usko suomalaisten kirjastojen tai kirjakauppojen boikotoivan sitä kustantamoa, joka julkaisisi tuon kirjan suomeksi. Uskon vain, että suuri yleisö ei kerta kaikkiaan viitsisi vaivautua ostamaan tuota kirjaa suurin määrin.

Useimmat suomalaiset suhtautuvat islamiin täysin välinpitämättömästi, suorastaan apaattisesti. Tavikset eivät jaksa ajatella islamia. Ihmiset kuluttavat aikaansa jääkiekon tai formulakisojen katsomiseen eivätkä jaksa seurata suuria yhteiskunnallisia asioita.

[JM-K]

Kysynpä nyt ihan suoraan ilman minkäänlaista tarkoitusta ilkeillä:

Aletaanko ihan oikeasti järjestää jonkinlaista Homma-seminaaria vai kirjoitellaanko vaan toisillemme aiheesta täällä Homma-foorumilla?

Ensimmäisen Homma-seminaarin ei tarvitse olla mikään maailmoja syleilevä megatapahtuma, jossa Bill Clinton tai George W. Bush puhuu.

Se voi olla ihan joku yhden päivän juttu jossain Möttölän kansanopistolla. Muutaman tunnin asiallinen runko, yksi nimekkäämpi puhuja, esim. Europarlamentin jäsen Jussi Halla-aho.

Kuten jo aiemmin totesin, voin pitää esitelmän syrjäytymisriskissä olevista nuorista tms. Pari muuta puhujaa löytyy varmasti omakustannehintaan.

Lisäksi mukavaa yhdessäoloa, makkaranpaistoa ja ideointia seuraavaan, huomattavasti näyttävämpään Homma-seminaariin.

Voin toimia koordinaattorina ja osaltani auttaa myös järjestelyissä. Mieluiten joku muu ottaisi vetovastuun, on tätä hommaa nääs meikäläisellä jo nyt ihan tarpeeksi....

Talkoohalukkaat voivat ilmoittautua meikäläiselle: [email protected]

[Lemmy]

Mulle on jo gettuiltu liikaakin että mä olen perussuomalaisten poliitikko, eli mä voin tulla sun vapaaehtoseks kaksoisolennoks

[Juha Päivärinta]

Mä voin lähettää kutsukortit Ylelle ja IS:lle.

[Veli Karimies]

Ne jolla on kykyä ja mahdollisuus niin voivat sen järjestää.

[pogenssi]

Tästä palstasta saa joku idean vielä kirjoittaa Hesariin: "Äärioikeisto saa kannatusta perussuomalaisten threadillä."

Kyse ei kuitenkaan käsittääkseni ole äärioikeistolaisesta henkilöstä?

[Matias Turkkila]

Kiitän idean keksijää ja kaikkia kommentoineita, mutta pienessä piirissä asiaa pähkäiltyämme esiin nousi asia, joka tekee Wildersin kutsumisen lyhyen ajan sisällä vaikeaksi kautta mahdottomaksi. Tästä asiasta (jonka tarkemman sisällön joudun valitettavasti pimittämään) johtuen kutsuasiaa lykätään tuonnemmaksi. Toivottavasti ei indefineettisen kauaksi.

[Toukka]

Minkä takia maahanmuuttokriitikot ylipäätään etsivät ratkaisuja vain ja ainoastaan sellaisilta tahoilta, jotka ovat omistautuneet seremonialliselle debatille, eivätkä tulokselliselle vaikuttamiselle?

Anti-Utopisti, voitko tarkentaa, mitä tarkoitat tällä seremoniallisuudella?

Tuloksellisen maahanmuuttokriittisen politiikan tekeminen on kovin vaikeaa, kun maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskriittisyyttä ei ylipäätään pidetä legitiiminä optioina, paitsi tietysti kansan enemmistön parissa, mutta siltähän ei ole mitään kysytty. Valtionhallinnossa, akateemisessa maailmassa, mediassa - just name it - tuntuu mokukriitikon olevan lähes mahdotonta säilyttää toimintamahdollisuuksiaan tai ylipäätään välttää epäihmisen leimaa.

"Lähes", ei täysin. Kari Rajamäki on tästä esimerkki. Kaupunginjohtaja Pajunenkin rohkaistui antamaan lausunnon, joskin kieli tarkasti keskellä suuta, ja tietysti hegemonisen eliitin piiristä alkoi heti kuulua tuohtuneita ääniä: miten se nyt tuolla tavoin meni töksäyttämään ja lisäämään vettä rasistien myllyyn.

[Saippuakupla]

Kysynpä nyt ihan suoraan ilman minkäänlaista tarkoitusta ilkeillä:

Aletaanko ihan oikeasti järjestää jonkinlaista Homma-seminaaria vai kirjoitellaanko vaan toisillemme aiheesta täällä Homma-foorumilla?

Ensimmäisen Homma-seminaarin ei tarvitse olla mikään maailmoja syleilevä megatapahtuma, jossa Bill Clinton tai George W. Bush puhuu.

Se voi olla ihan joku yhden päivän juttu jossain Möttölän kansanopistolla. Muutaman tunnin asiallinen runko, yksi nimekkäämpi puhuja, esim. Europarlamentin jäsen Jussi Halla-aho.

Kuten jo aiemmin totesin, voin pitää esitelmän syrjäytymisriskissä olevista nuorista tms. Pari muuta puhujaa löytyy varmasti omakustannehintaan.

Lisäksi mukavaa yhdessäoloa, makkaranpaistoa ja ideointia seuraavaan, huomattavasti näyttävämpään Homma-seminaariin.

Voin toimia koordinaattorina ja osaltani auttaa myös järjestelyissä. Mieluiten joku muu ottaisi vetovastuun, on tätä hommaa nääs meikäläisellä jo nyt ihan tarpeeksi....

Talkoohalukkaat voivat ilmoittautua meikäläiselle: [email protected]

Tällaisen kokoluokan tapahtuman/seminaarin järjestäminen kuulostaa realistiselle ajatukselle.

[Nationalisti]

Wilders on pelle. Minun mielestäni.

Wilders' considered his lifetime goal after his college graduation to be to see the world.[9] In Israel, he volunteered in a moshav and worked for several commercial companies, becoming in his own words "a true friend of Israel".[10]

and supports a more expansive Dutch involvement with NATO in the war on terrorism.[12]

The Dutch newspaper Telegraaf reported in May 2007 that Geert Wilders had been shadowed by the Dutch General Intelligence and Security Service for years, when he was foreign affairs spokesman for the VVD.[18] During that time, Wilders had been regularly meeting officials at the Israeli Embassy in The Hague.[18]

He has stated that "My allies are not Le Pen or Haider... We'll never join up with the fascists and Mussolinis of Italy. I'm very afraid of being linked with the wrong rightist fascist groups."[3]

Wilders published his political manifesto, called Klare Wijn ("Honest Talk"), in March 2005.[11][34] It received a mixed reception in public polls, with 53% calling it "implausible" and 47% more supportive.[34] The program proposed ten key points to be implemented:

" Considerable reduction of taxes and state regulations.
The present Article 1 of the Dutch constitution, guaranteeing equality under the law, will be replaced by a clause stating the cultural dominance of the Christian, Jewish and humanist traditions.  

"Judeo-Christian West!" Woohoo! Tämä jätkä on George Bushin ja Ariel Sharonin poliittinen liittolainen.

Pyydetääks hei George tänne puhumaan Islamilaisen fundamentalismin vaaroista? Tai vaikkapa Olmert? Netanyahu? Rumsfeldt?

[Simo Hankaniemi]

Wildersin puhe oli hyvä, lähes täydellinen. On samantekevää, onko mies judeo-kristitty vai salainen agentti Koirantähdeltä, puhe oli hyvä ja osuu asian ytimeen.

[Nationalisti]

Wildersin puhe oli hyvä, lähes täydellinen. On samantekevää, onko mies judeo-kristitty vai salainen agentti Koirantähdeltä, puhe oli hyvä ja osuu asian ytimeen.

Entäpä jos Wilders olisikin "tunnettu fasistisympatioistaan"? 

[ihminen]

Wilders on pelle. Minun mielestäni.

(...)

"Judeo-Christian West!" Woohoo! Tämä jätkä on George Bushin ja Ariel Sharonin poliittinen liittolainen.

Pyydetääks hei George tänne puhumaan Islamilaisen fundamentalismin vaaroista? Tai vaikkapa Olmert? Netanyahu? Rumsfeldt?

Se että Wilders on sinun mielestäsi pelle on ihan sallittua ja ihan kiva mielipide.

Onko nyt ymmärrettävä että et pidä islamin fundamentalista puolta vaarallisena vai mikä on epäselvä ajatuksesi? 

[Nationalisti]

Wilders on pelle. Minun mielestäni.

(...)

"Judeo-Christian West!" Woohoo! Tämä jätkä on George Bushin ja Ariel Sharonin poliittinen liittolainen.

Pyydetääks hei George tänne puhumaan Islamilaisen fundamentalismin vaaroista? Tai vaikkapa Olmert? Netanyahu? Rumsfeldt?

Se että Wilders on sinun mielestäsi pelle on ihan sallittua ja ihan kiva mielipide.

Eiks ookki.

Onko nyt ymmärrettävä että et pidä islamin fundamentalista puolta vaarallisena vai mikä on epäselvä ajatuksesi? 

Pidän Islamia yleensäkin epätoivottavana ilmiönä Euroopassa.

[Simo Hankaniemi]

Wildersin puhe oli hyvä, lähes täydellinen. On samantekevää, onko mies judeo-kristitty vai salainen agentti Koirantähdeltä, puhe oli hyvä ja osuu asian ytimeen.

Entäpä jos Wilders olisikin "tunnettu fasistisympatioistaan"? 

En tunne Wildersiä niin hyvin, että tietäisin hänen sympatioistaan. Mutta puuta arvostetaan hedelmiensä eikä sympatioidensa perusteella. Myös sananavapauden vastustajien sympatiat ovat aivan yhdentekeviä, jos he vastustavat sananvapautta.  

[Nationalisti]

Wildersin puhe oli hyvä, lähes täydellinen. On samantekevää, onko mies judeo-kristitty vai salainen agentti Koirantähdeltä, puhe oli hyvä ja osuu asian ytimeen.

Entäpä jos Wilders olisikin "tunnettu fasistisympatioistaan"? 

En tunne Wildersiä niin hyvin, että tietäisin hänen sympatioistaan. Mutta puuta arvostetaan hedelmiensä eikä sympatioidensa perusteella. Myös sananavapauden vastustajien sympatiat ovat aivan yhdentekeviä, jos he vastustavat sananvapautta.  

Toki. Mutta jos omaa muitakin mielipiteitä kuin "muslimit on perseestä" niin Wilders ei ole mitenkään itsestäänselvä vaihtoehto.